Гражданский кодекс часть 1

В.С.А. состоял на службе в органах внутренних дел в должности ***, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и являвшийся в силу этого должностным лицом, *** г. в период времени с *** часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в служебном патрульном автомобиле *** с бортовым номером ***, принаркованном на обочине проезжей части дороги в районе дома № *** <адрес> получил от водителя С.Ш.Р.взятку в виде денег в сумме 10000 руб. за законное бездействие в пользу взяткодателя, то за непринятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого не имелось оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В.С.А. виновным себя в отношении инкриминируемого деяния не признал.

Вместе с тем, вина В.С.А. установлена показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО2А. воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Допрошенный на стадии предварительного расследования В.С.А. показал, что в *** г. согласно расстановки он в составе экипажа № *** вместе с инспекторами И.и К. находились на перекрестке улиц *** <адрес>. Около 09.00 час. К. был остановлен автомобиль « » черного цвета, К. и водитель прошли в патрульный автомобиль. Он в это время находился на улице. В патрульном автомобиле К. проверял водителя на предмет непогашенных штрафов, разговаривал с ним о чем-то. Он спросил у К., что с водителем. К. ответил, что подозревает алкогольное опьянение. Он посмотрел на водителя, внешних признаков алкогольного опьянения не было, запах алкоголя ощущался. Он остановил оставил транспортное средство с тонированными стеклами, пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Водитель автомобиля « » вышел из патрульной машины и уехал. На вопрос об опьянении водителя, К. сказал, что он нормальный, также сказал, что если водитель не вернется, водительское удостоверение надо будет сдать в дежурную часть. Административный протокол в отношении остановленного водителя составлен не был. Около 13.00 час. автомобиль « » подъехал и остановился за их автомобилем. Водитель вышел, прошел мимо К., который стоял на улице и сел на пассажирское сиденье за И., он находился в патрульной машине на месте водителя. И.окликнул К. и попросил отдать водительское удостоверение. К. передал И. права, а И. передал их водителю. Он разговаривал с водителем, не оборачиваясь к нему, затем водитель вышел и сел в свой автомобиль. В момент когда водитель находился в машине, ему позвонила жена и просила про покупки, он ответил что позвонит позже. Он достал деньги из кармана в сумме около 7000 руб. и начал их пересчитывать, планируя свои расходы. И. спросил, что это за деньги. Он ответил, что это его деньги и положил их обратно в карман. К их автомобилю подошел мужчина и сказал выйти из патрульного автомобиля, далее ему зафиксировали руки, также зафиксировали руки И. и К. Подошедшие представились сотрудниками ОСБ, предъявили удостоверения, подошли понятые. В момент, когда он вышел из патрульного автомобиля, увидел деньги, разбросанные около патрульного автомобиля с его стороны. Откуда эти деньги, он не знает. Патрульный автомобиль был осмотрен, при нем были сверены номера денежных купюр обнаруженных около патрульного автомобиля с ксерокопиями. Деньги были упакованы, опечатаны. (л.д. 124-129 т.1)

Подтвердил свои показания и проведении очных ставок с С.Ш.Р. (л.д.139-144 т. 1)., И.С.В. (л.д. 240-243 т.1)

Из показаний ФИО9Ш.Р. в судебном заседании, следует, что утром *** г. инспекторы ***, находившиеся в салоне служебного патрульного автомобиля у дома № ***, потребовали от него взятку в сумме 10000 рублей за непринятие мер по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и оформлению результатов в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Он выразил готовность передать требуемую сумму, но указал, что за деньгами необходимо съездить домой. Инспектор *** разрешил ему отлучиться за деньгами. Он снял деньги в сумме 10000 руб., после чего решил обратиться в Управление собственной безопасности ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением о том, что сотрудники ***вымогают у него деньги. В тот же день по предложению сотрудников *** он принимал участие в проведении « » в отношении инспекторов ***, и в период времени с *** в салоне служебного автомобиля *** по требованию В., он положил между этими сидениями деньги в сумме 10000 рублей. После этого он покинул данный автомобиль, получив от них своё водительское удостоверение.

Из показаний свидетеля Г.Д.П. в судебном заседании следует, что в *** г. он находился на пр. *** <адрес> по поводу производственных моментов по работе ЧОПа. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Он согласился. Ему разъяснили права и условия проведения данного следственного действия, права и обязанности понятых. В его присутствии осмотрели, отксерокопировали и переписали номера денежных купюр достоинством 1000 руб. в количеств 10 штук, был составлен протокол, где он расписался. Затем в кабинет зашел С.Ш.Р., который рассказал, что утром он ехал на служебном автомобиле, на ул. ***его остановили сотрудники ***, и при проверке документов, он сказал, что накануне вечером выпил рюмку коньяка, однако на момент задержания был абсолютно трезвый. Он также сказал, что у него забрали документы и вымогают деньги. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого С.Ш. были вручены денежные средства – 10000 руб., о чем был составлен акт, в котором он расписался и расписался второй понятой. С. уехал. Он, второй понятой и сотрудники *** поехали за С. С. прошел в патрульный автомобиль, сел на заднее сиденье за передним пассажирским. В машине С. находился несколько минут. ФИО13 вышел, прошел в свой автомобиль, следом произошел захват сотрудников ***. На земле около патрульного автомобиля со стороны водителя он видел разбросанные деньги купюрами по 1000 рублей. Номера денежных купюр, которые были обнаружены на земле, были сверены с номерами денежных купюр в копиях и номера совпали. Сотрудник *** составил акт осмотра, был проведен осмотр патрульного автомобиля, и были осмотрены деньги, лежащие на земле.

Из показаний свидетеля З.М.Ю. в судебном заседании следует, что он был привлечен сотрудниками *** для участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия – « » и присутствовал на месте предполагаемой передачи денежных средств взяткополучателю в <адрес> у дома № ***. В его присутствии производилось задержание экипажа ***в составе 3 человек. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, взяткодателю были вручены денежные средства в сумме 10 тыс. рублей, купюрами по 1000 рублей. Сотрудник *** пояснил, что нужно проехать на место где будет осуществляться дача взятки. Он со вторым понятым Г., на его машине, проехал к экипажу ***. Прибыв на место, он видел, как С. вышел из машины и прошел в патрульный автомобиль, в котором находилось трое инспекторов. В машине С. находился несколько минут. ФИО13 прошел в свой автомобиль, после чего произошел захват сотрудников ***. Он видел, что к патрульному автомобилю подошли с разных сторон мужчины в гражданской одежде и вытащили инспекторов находящихся на переднем пассажирском сиденье и на водительском сиденье, а также зафиксировали инспектора который был на улице. Сотрудник *** представился, предъявил удостоверение и пояснил, что было проведено оперативное мероприятие. Сотрудниками *** была получена взятка. Деньги были разбросаны на земле со стороны водителя ближе к заднему колесу. При каких обстоятельствах деньги оказались на земле, он не видел.

ФИО3А. последовательно как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил, что *** г. находился в составе экипажа с инспекторами И. и В., они патрулировали перекресток улиц ***. Примерно в 9 часов, с целью проверки документов он остановил автомобиль « » черного цвета, которым управлял мужчина. Водитель был адекватен, признаков алкогольного опьянения не было. Он взял документы и передал их для дальнейшей проверки И., который был старший в экипаже. Через некоторое время водитель вышел из патрульного автомобиля, сел в свой автомобиль и уехал. И. ему сказал, что водитель оставил водительское удостоверение, что необходимо написать рапорт и сдать документы в дежурную часть. Через некоторое время к ним опять подъехал С., на том же самом автомобиле. И. попросил его выйти из патрульного автомобиля, что он и сделал. Он понял, что может произойти что-то незаконное и он не хотел в этом участвовать. С. сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье за водителем. И. сидел на переднем пассажирском сиденье, В. - на рулем. По требованию И., он передал ему водительское удостоверение. С. вышел, сел в свой автомобиль. В этот момент к автомобилю экипажа ***подбежали мужчины в гражданской одежде, которые его задержали, а В. и И.вывели из машины. Подошедшие представились сотрудниками ***, предъявив служебное удостоверение, объяснили причину задержания. Он сразу понял, что В. и И. получили от С. взятку. Где находились деньги, он не видел, про деньги он узнал, когда их положили на капот и стали сверять с копиями. Деньги были упакованы в бумажный конверт, на котором все поставил свои подписи.

ФИО4В. последовательно как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что *** г. он работал в составе экипажа ***, с инспекторами К. и В. на перекрестке улиц ***. Примерно около 10 часов К. остановил автомобиль « ». Он в это время находился в патрульном автомобиле, В.стоял на дороге. К. сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, а водитель сел за ним. К. пояснил, что есть подозрения, что водитель употреблял спиртное. Он повернулся к С., но запаха спиртного не чувствовалось, поведение его было адекватно, внешние признаки опьянения отсутствовали. К патрульному автомобилю подъехал командир роты – К.С.В., он и К., прежде чем подойти к командиру, предложили С. выйти из патрульного автомобиля. Все покинули патрульный автомобиль. К. пояснил К., что у С. имеются признаки опьянения. После этого В.сел в патрульный автомобиль на место водителя, К. сел на переднее пассажирское сиденье, а С. сел за К. После того как К.уехал, С. еще находился с К. и В. в патрульном автомобиле примерно 5 минут, а ФИО13 пересел в свой автомобиль и уехал. Где-то часа через два С. вернулся, без приглашения сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. Он вышел из машины и наблюдал за движением. После того, как С. вышел из патрульной машины, он увидел у В. в руках деньги, он сразу понял, что водитель передал В. деньги и он сказал В., что сообщит руководству о его незаконных действиях, но в этот момент к машине подбежали мужчины, одетые в гражданскую одежду, которые зафиксировали руки К., а его с В.вытащили из патрульного автомобиля. Мужчины представились сотрудниками ***. Со стороны водительского сиденья, где сидел В., у заднего колеса патрульного автомобиля лежали денежные купюры на земле. Он не понял, как деньги оказались на земле, затем был осмотрен их патрульный автомобиль, также были предъявлены ксерокопии денежных купюр, номера на которых совпали с номера на обнаруженных у патрульного автомобиля купюрах. Затем сотрудник *** поместил деньги в бумажный конверт, опечатал его, и предложил задержанным расписаться на конверте с деньгами. Сотрудники *** составили акт осмотра, все его подписали.

Допрошенный в качестве ФИО3С.В. показал, что он осуществляет организацию и контроль работы личного состава роты. ФИО14, К., И.согласно расстановке, работали в одном экипаже ***, который был обязан обеспечивать безопасность движения на перекрестке ул. ***. Примерно в *** г. он подъехал к экипажу***, И. и К. находились в патрульном автомобиле, В. стоял на улице. Инспектора подошли к нему. В патрульной машине на заднем сиденье сидел посторонний гражданин. На его вопрос К. ответил, что данный водитель остановлен по подозрению за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После инструктажа он уехал.

Из показаний сотрудника *** Н.Д.С., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в *** г. в подразделение *** обратился с заявлением гражданин С. о том, что у него вымогают взятку в размере 10000 руб. сотрудники экипажа ***. С. пояснил, что при проверке его документов у сотрудника *** возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем сотрудники ***, предложили ему за непринятие мер по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и оформлению протокола по результатам освидетельствования заплатить им деньги. Он договорился с сотрудниками ДПС, что в течение часа привезёт указанную сумму. С. обратился с заявлением в службу собственной безопасности. Проанализировав полученную информацию, им было принято решение о проведении *** – « ». После оформления необходимых для этого документов и согласований с руководством, С. было предложено принять участие в проведении *** – « ». Проведение *** обеспечивалось группой специального назначения ***. После передачи денег, когда С. вышел из машины экипажа ***, было произведено задержание сотрудников ***, среди них был В.С.А., у которого при задержании веером посыпались деньги, использовавшиеся при проведении ОРМ.

На стадии предварительного расследования свидетель А.В.Г., показания которой оглашены в соответствии со ст. 285 УПК РФ пояснила, что *** г. принимала участие в подготовке к проведению оперативно – розыскного мероприятия – « », а именно, в её присутствии и в присутствии ранее незнакомого ей мужчины были откопированы 10 денежных купюр, каждая достоинством 1000 рублей. Номера этих купюр были переписаны в акт. Свидетель и указанный мужчина сверили номера денежных купюр с номерами, указанными в акте, а затем, в их присутствии, эти денежные средства были вручены взяткодателю – С.Ш.Р. для передачи сотрудникам ***, которые требовали от него 10000 рублей - за непринятие мер по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и оформлению результатов в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Все действия, которые были совершены представителями правоохранительных органов в присутствии свидетеля, были зафиксированы в указанном акте и ею удостоверены. (л.д. 70-71 т. 1).

Из показаний *** М. С.Г., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что он в составе группы ***: Г., М., К., Н., С. *** года работал по заданию службы *** по задержанию сотрудников *** при получении ими взятки, в рамках проведения ***– « ». Получив команду на задержание, он подошел к патрульному автомобилю со стороны водителя, вытащил мужчину в форме сотрудника и зафиксировал его. В момент задержания, из - под левой полы куртки, надетой на В.С.А., вылетели денежные купюры, достоинством в 1000 рублей и рассыпались. ФИО15 при этом ничего не говорил. Затем подошли сотрудники ***, представились, предъявили служебные удостоверения, объявили причину задержания сотрудников ***. Около автомобиля было обнаружено 10000 рублей. Сотрудник *** составил акт осмотра, с участием прибывших вместе с ними граждан сверили номера обнаруженных у автомобиля денежных купюр, с номерами отксерокопированных денежных купюр, которые у сотрудников *** были с собой. Обнаруженные денежные средства были упакованы в конверт.

***Г.В.Н., М.М.С., допрошенные в качестве свидетелей, показали, что в составе группы *** *** года работали по заданию службы *** по задержанию сотрудников ***при получении взятки, в рамках проведения ОРМ – « ». По команде «Захват» они в составе группы сотрудников специального назначения выдвинулись в сторону патрульного автомобиля *** и видели, что у инспектора*** В.С.А., который находился на месте водителя из - под левой полы форменной куртки на землю высыпались деньги купюрами достоинством 1000 рублей в тот момент, когда М.вытащил его из салона автомобиля и развернул лицом к автомобилю. Деньги хаотично разлетелись и упали на землю возле указанного автомобиля. К задержанным сотрудникам *** подошли представители ***, предъявили удостоверения и объяснили причину задержания. Сотрудник ***составил акт осмотра. С участием гражданских лиц ими были сверены номера обнаруженных денежных купюр с номерами ксерокопий денежных купюр, которые были в распоряжении сотрудников ***. Всего около автомобиля было обнаружено 10 000 рублей.

Из показаний *** К.Д.С., Н.А.В., С.К.В., допрошенных в качестве свидетелей, следует, что *** года они работали по заданию службы *** по задержанию сотрудников*** при получении взятки, в рамках проведения *** – « ». От оперуполномоченного М.С.Г. который задерживал инспектора ***, находившегося на месте водителя патрульного автомобиля *** им известно, что во время задержания из - под полы куртки этого инспектора, вылетели денежные купюры, достоинством 1000 рублей и рассыпались по земле рядом с указанным автомобилем.

ФИО5А. в судебном заседании пояснил, что *** г. он контролировал расстановку нарядов автомобилей *** для беспрепятственного проезда колонны губернатора <адрес>. В. находился в составе экипажа и работал вместе с К. и И. на ул.*** <адрес>. Сотрудники *** позвонили в дежурную часть и сообщили о том, что имеет факт взятки сотрудниками ***. Он и Ч. выехали на ул. *** <адрес>. На месте Ч. забрал у И., К., В. оружие. Никаких следственных действий, составления процессуальных документов в его присутствии не производилось. О факте взятки ему известно со слов сотрудников ***

ФИО6А. в судебном заседании пояснила, что в *** г. она участвовала в качестве понятой в осмотре денежных средств, которые были переданы в качестве взятки сотрудникам ***. В ее присутствии осмотрели денежные купюры, отксерокопированы, был составлен протокол осмотра, где она и второй понятой расписались.

ФИО7Н. в судебном заседании пояснил, что *** г. он работал ***, В.- инспектором ***. В. был в составе экипажа вместе с К. и И., они несли службу в районе магазина на ул. *** <адрес>. Утром позвонили со службы *** и сообщили, что экипаж сотрудников *** взял взятку у гражданина. Он и М. выехали проверить полученную информацию. Приехав на место, он увидел стоящий поперек дороги патрульный автомобиль синего цвета, рядом с машиной находились сотрудники ***. Так же на месте находился автомобиль " " вместе с пострадавшим. Он забрал документы, относящиеся к внутренней службе, и разоружил К., В. и И., после чего уехал. О какой сумме взятки шла речь ему не известно, на месте никаких денег не видел.

ФИО8С. в судебном заседании пояснил, что *** г. работал ***, В. работал инспектором ***. Ему позвонил знакомый и сообщил, что сотрудники одного из экипажей *** остановили его брата и требуют взятку. Он узнал, какой экипаж требует взятку. После чего позвонил В.у и И.. И. сказал, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он сказал И., чтобы составляли административный материал. Как происходило получение взятки сотрудниками экипажа *** ему неизвестно.

ФИО9М. в судебном заседании пояснила, что со слов мужа С. Ш.Р. ей известно о том, что утром *** года его остановили сотрудники ***, под предлогом того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стали требовать у него деньги в сумме 10 000 руб. Утром***г. муж был совершенно трезв, накануне он выпил только 50 гр. коньяка в 18.00 часов. Со слов мужа ей также известно, что деньги в сумме 10000 руб. он сотрудникам ***отдал, откуда он взял деньги, ей ничего неизвестно.

ФИО10В. в судебном заседании показал, что *** г. он исполнял обязанности командира батальона ***. *** года перед с инспекторами *** был проведен инструктаж о том, где должен находиться каждый экипаж *** и что сотрудники *** должны делать. После инструктажа все экипажи выехали на места расстановок. В экипаже *** впервые работали К., И. и В.

ФИО5Н., показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 285 ч. 1 УПК РФ, показал, что *** г. обратился С.с заявлением о том, что сотрудники *** требуют у него взятку в сумме 10000 руб. за то, что он, якобы, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Приемом заявления от С. занимался Н. Он дал указание Н. работать по заявлению. Н. были составлены необходимые документы, постановление о проведении оперативного эксперимента утверждает начальник ***. До проведение операции, постановление начальником *** области было подписано. Взяткодателю была выдана специальная секретная аппаратура, которая вмонтирована в куртку. Операцией по задержанию также руководил Н. После задержания сотрудниками ***, он вместе с Н. подъехали к патрульному автомобилю для оформления документов. О задержании сотрудников *** он доложил руководству *** и ***. Он также составил рапорт на имя начальника райотдела, поскольку на его территории было совершено преступление и оно должно быть зарегистрировано. Когда он подъехал, деньги лежали за земле возле задней двери со стороны водителя. Деньги для передачи взятки принадлежали заявителю, поскольку у них необходимой суммы не было (л.д. 110 -112 т. 3).

Изложенное объективно подтверждается:

- материалами *** - « » (т. 1 л.д. 8 – 48), в том числе актом в/о № *** *** от *** г., актом осмотра и вручения денежных купюр, согласно которого денежные купюры в количестве 10 штук номиналом 1000 руб. в присутствии Г. и А.были осмотрены, с них сняты ксерокопии и денежные средства вручены С. для проведения оперативного эксперимента по передаче денежной суммы в качестве взятки сотруднику полиции – инспектору *** экипажа с бортовым номером ***, актом осмотра места парковки служебного автомобиля *** государственный номер ***, бортовой номер ***, припаркованный на обочине дороги напротив дома № *** по ул. Н. *** <адрес>, согласно которого в присутствии Г. и З.на земле у левого заднего колеса автомобиля обнаружены деньги в сумме 10000 руб. достоинством по 1000 руб., задержанные пояснили, что денежные средства им не принадлежат;

- копией приказа о назначении В.С.А. инспектором *** и копией должностной инструкции, согласно которой в его обязанности входит предотвращение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях ПДД (т. 1 л.д. 185 – 194).

Все перечисленные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, относимыми, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, доводы защиты, изложенные в письменном ходатайстве о признании недопустимым доказательств, суд признает несостоятельными..

ФИО11А. о том, что он не получал взятку в виде денег от С.Ш.Р. опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые полностью изобличают его в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при других обстоятельствах, поэтому суд признаёт версию подсудимого о его непричастности к совершению преступления несостоятельной.

Не доверять показаниям ФИО9 Ш.Р. о передаче им взятки в виде денег за непривлечение его к ответственности у суда нет оснований, поскольку совокупность исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствуют о причастности В.С.А. к получению взятки в виде денег от С.Ш.Р., т.е. совершенному преступлению и его виновности в содеянном. ФИО12Р. объективно подтверждаются показаниями ФИО5, Г. и М., которые задерживали В. и у которого при задержании из-под форменной куртки выпали деньги, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, которые были вручены С.Ш.Р. как взятка.

Данные, которые могли бы свидетельствовать об оговоре В.С.А. со стороны допрошенных по делу свидетелей не нашли своего подтверждения. Оснований для оговора суд не усмотрел, так как никто из свидетелей, за исключением И. и К., лично с ФИО2знаком не был, не находился от него в служебной, либо иной зависимости. Свидетели – сотрудники правоохранительных органов находились при исполнении служебной обязанности и в своей работе руководствовались действующим законодательством, регламентирующим их деятельность. Заинтересованность ФИО4и К. суд также не установил. Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Суд также не может согласиться с позицией защиты о том, что свидетель Г.не мог быть привлечен к участию в*** – ***, так как находился в служебной подчиненности от С., так как ни из материалов уголовного дела, ни из показаний данных свидетелей не усматривается, что С. и Г. заинтересованы в исходе дела. Сам факт знакомства С. и Г. в связи с совместной работой не может свидетельствовать о заинтересованности последних в исходе дела.

*** г. при осуществлении оперативно – розыскного мероприятия « », условия законности его проведения были соблюдены - у сотрудников правоохранительных органов имелись основания для его проведения, предусмотренные статьями 6 и 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные в результате *** данные по своему содержанию и форме отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Материалы *** были проверены следственным путем, подтвердились и были признаны доказательствами по делу. Суд также не находит оснований для признания материалов *** недопустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона, либо провокации при проведении *** со стороны сотрудников полиции допущено не было, умысел на получение взятки в виде денег у В. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, оказывающего содействие в проведении *** С.Ш.Р., до проведения в отношении него оперативного мероприятия « », поэтому результаты данного оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона.

Порядок признания вещественным доказательством денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук, использовавшихся при проведении оперативно-розыскного мероприятия – « », вопреки доводам защиты, нарушен не был, поскольку принятие решения в соответствии со ст. 81 УПК РФ было возможно после проведения осмотра этих денежных купюр для установления связи фактов, имеющих значение для уголовного дела, а именно получения В.С.А. взятки в виде денег, за совершение законного бездействия, которое входило в его служебные полномочия.

Нарушений процессуального закона, требований ст. 166, 167 УПК РФ, при составлении протокола осмотра предметов, в том числе 10 денежных купюр и пакета, в котором они хранились (т. 1 л.д. 225 - 227), а так же постановления о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232 - 233) - не установлено.

Факт утраты до судебного разбирательства денежных купюр, признанных вещественным доказательством, лицом, которому они были переданы на ответственное хранение в ходе следствия, являясь нарушением, вместе с тем, о невиновности В.С.А. не свидетельствует и его ответственность в содеянном, как полагает сторона защиты, не исключает. В судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов, в том числе и денежных купюр, составленный на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 225 - 227), допрошена в качестве ФИО6А., которая принимала участие в качестве понятого при проведении данного следственного действия. Суд считает, что неявка в судебное заседание второго понятого, не может существенно повлиять на полноту исследования материалов уголовного дела и нарушение прав и законных интересов ФИО2А., а так же не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку сторона защиты и сам В.С.А. не настаивали на производстве допроса этого понятого в качестве свидетеля по уголовному делу и не возражали об окончании судебного следствия в его отсутствии.

Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что *** г. в период времени с *** В.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по ранее достигнутой договоренности получил от водителя автомобиля *** государственный номер *** С. Ш.Р. взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за непринятие мер по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и оформлению результатов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд квалифицирует действия В.С.А. по ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом, лично, взятки в виде денег, за совершение законного без действия в пользу взяткодателя, если такие без действие входит в служебные полномочия должностного лица. В.С.А., в соответствии с ФЗ « », Должностной инструкции инспектора *** в установленном порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательными для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, то есть являлся должностным лицом. Каких-либо законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении С. не имелось, так как признаки алкогольного опьянения, которые являются достаточными для основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которой управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» у С. отсутствовали, что установлено из показаний ФИО3, И., а также не отрицалось ФИО2 на стадии предварительного расследования. Таким образом, не проводя освидетельствование на состояние опьянения в отношении С., не составляя протокол об административным правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, В. проявил законное бездействие за что получил взятку в виде денег в сумме 10000 руб. от С.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В.С.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что В.С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает, имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении В.С.А. ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить В.С.А. наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, так как считает, что такое наказание будет в полной мере соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении В. С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРМ, детализация телефонных переговоров С.Ш.Р., копия приказа о предоставлении отпуска Г.Д.П., диск « » заводской № ***, регистрационный № ***, диск *** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня оглашения приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В.М.