Гражданский кодекс часть 1

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Байбакова Р.В., подсудимого ФИО1,, защитника подсудимого адвоката «Адвокатский кабинет <данные изъяты>» Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого (погашена), по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у ФИО4 (осужденного приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), неофициально работающего в должности тракториста в ООО «<данные изъяты>», производственная база которого находится по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение в лесном массиве <адрес> участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства <адрес> по <адрес> лесничеству, под видом осуществления законной предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» в сфере лесопользования, незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев различных пород, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО4, находясь вместе с ФИО1,, неофициально работающим в должности вальщика деревьев в ООО «<данные изъяты>», в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> от деревни <адрес>, предложил последнему совершить незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ним. ФИО1, согласился с предложением ФИО4, вступив с последним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с целью извлечения прибыли от реализации, незаконно добытой древесины.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, ФИО4 и ФИО1,, находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> от деревни <адрес>, в эксплуатационных лесах <адрес> участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства <адрес> по <адрес> лесничеству, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, отыскали подходящие для валки деревья пород сосна и лиственница, произрастающие в указанном выделе, и ФИО1,, поочередно с ФИО5, не посвященным в преступные намерения ФИО4 и ФИО1,, (уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления), используя бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО4, не имея соответствующего разрешения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, умышленно, незаконно спилил эти лесные насаждения, путем полного отделения их от корней, а именно совершил незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы сосна в общем объеме <данные изъяты> куб. метров и <данные изъяты> деревьев породы лиственница в общем объеме <данные изъяты>. метров. Кроме того, в указанный период ФИО1,, и ФИО5 произвели первичную обработку спиленной древесины, раскряжевали ее на сортимент- 6метров и вместе с ФИО4, используя принадлежащий ООО «<данные изъяты>» трактор марки «<данные изъяты>», стрелевали древесину на погрузочную площадку (плотбище) для дальнейшего ее вывоза. Однако, организовать вывоз и сбыт незаконно заготовленной древесины ФИО4 и ФИО1, не представилось возможным, в связи с тем, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг. их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий, а также посредством использования, не посвященного в их преступный умысел ФИО5, ФИО4 и ФИО1,, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, заранее объединившихся для совершения незаконных рубок деревьев в особо крупном размере, с целью извлечения прибыли от реализации, незаконно добытой древесины, в соответствии с распределенными между ними обязанностями, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства ( ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200- ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, незаконно спилили лесные насаждения, путем полного отделения их от корней, а именно совершили незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы сосна, следующих диаметров у пня: <данные изъяты>., в общем объеме <данные изъяты> куб. метров, <данные изъяты> деревьев породы лиственница следующих диаметров у пня: <данные изъяты>., в общем объеме <данные изъяты> куб. метров. При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотной куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 73,98 рублей, породы лиственница – 59,04 рубля, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 1,3, установленного п.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 № 216 –ФЗ « О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», и 50 – кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», ущерб составил: в результате незаконной рубки деревьев породы сосна -<данные изъяты>, деревьев породы лиственница- <данные изъяты>, итого, общий ущерб <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

В результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере ФИО4 и ФИО1,, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства <адрес> по <адрес> лесничеству в сумме <данные изъяты>, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину в содеянном признает полностью по ч.3 ст. 260 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Байбакова Р.В., защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом письменного согласия потерпевшей стороны, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1,согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1,, по выводу суда и позиции гособвинения подлежат правильной квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по признаку незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору » нашли свое подтверждение представленными материалами уголовного дела в части обстоятельств совершения незаконной рубки, и суммой причиненного ущерба, превышающей 150000 рублей, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло, так ФИО1,<данные изъяты> Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1, по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях, согласно ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем участия в следственных действиях.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого: раскаяние в совершении преступления, признание вины, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1, наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на право собственности и экологическую безопасность общества, охраняемые Конституцией РФ, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» по месту фактического проживания (л.д.№) <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие, перечисленные выше и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью установления социальной справедливости и исправления подсудимого, обеспечения предупреждения совершения им новых преступлений, которое, исходя из данных о личности подсудимого не может быть достигнуто применением менее строгого наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1,, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут являться основаниями для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается. Суд полагает также правильным, с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание, установленное нормами ч.3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание, с учетом ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один ) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в установленные сроки не реже одного раза в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья С.А.Тазетдинова