Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-20/2017 г. по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца -.-, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, не работающего, военнообязанного, инвалидом и депутатом не являющегося, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Зимой 2003-2004 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь по месту работы, на территории животноводческой точки (кошары), которая находилась в 5 км в южном направлении от ..., нашел на крыше загона для лошадей пакет, в котором находились две банки с порохом, после чего, обратив данный порох в свою собственность, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, стал его незаконно хранить у себя дома по адресу: ..., в помещении зала, а именно в диване. 19.11.2016, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции обнаружены и изъяты бездымный порох массой 156,1 граммов и дымный порох массой 157,8 граммов, которые согласно справки об исследовании ----и от ***, являются бездымным порохом массой 156,1 грамма и дымным порохом массой 157,8 грамма. Дымный и бездымный пороха являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления для снаряжения охотничьих патронов. Представленные пороха пригодны для использования по прямому назначению.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что основания и порядок, а также условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных 226.1-226.2 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что до начала первого допроса ему разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса сделана соответствующая отметка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником ФИО7 ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленномч. 3 ст. 226.9 УПК РФ с назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО7

Защитник - адвокат ФИО7 доводы ходатайства ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района ФИО8 в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2, заявленное в присутствии защитника, поддержанное им в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению, поскольку с учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные 226.1-226-4 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ нашла полное и объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 41-45), из которых следует, что примерно до 2003 года он проживал в ... по адресу: .... 19.11.2016, в первой половине дня, примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, по адресу: ..., к нему приехали трое сотрудников полиции, один из которых предъявил постановление заместителя председателя Петровского районного суда о разрешении проведения у него в домовладении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с данным постановлением, расписался в нем, тем самым дал добровольное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Полицейскими были приглашены 2-е гражданских лиц, которые участвовали в проведении мероприятия в качестве понятых. Перед началом проведения мероприятия, полицейским ему был задан вопрос о том, имеются ли у него дома незарегистрированное огнестрельное оружие и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил сотрудникам полиции, что никаких запрещенных в гражданском обороте предметов у него в доме нет. Он не знал о том, что порох является запрещенным предметом, кроме того, он совсем забыл о нем. После этого сотрудники полиции стали проводить обследование его домовладения. В ходе обследования помещения домовладения, а именно зала, сотрудники полиции осматривали диван, который находится в зале. Диван был в разложенном виде, сотрудники приподняли диван и с левой стороны данного дивана обнаружили полимерный пакет, в котором находилась стеклянная банка от кофе «-.-», содержащая порох серо-зеленого цвета, а также металлическая банка, в которой находился порох черного цвета. Также в данном пакете находились 5 патронов от охотничьего ружья 16 калибра, все это было упаковано в черный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на данную нить была наклеена этикетка с пояснительной запиской, где расписался он и участвующие лица. Данные коробки с порохом и патроны он нашел в ..., недалеко от ... зимой 2003 или 2004 года, точно он в настоящее время не помнит. Там ранее располагалась кошара, где он работал пастухом. Внутри кошары была конюшня для лошадей, на крыше данной конюшни лежали банки с порохом и патроны, которые были накрыты тряпкой. В настоящее время данной кошары нет, но место, где она ранее находилась, он показать сможет. Он взял их с собой и отнес домой, для каких целей, не помнит. Он хранил данные патроны дома по адресу: ..., откуда они были изъяты. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. На вопрос дознавателя о том, почему ранее он пояснял, что пакет с порохом и патронами он отдал сотрудникам самостоятельно, пояснил, что ответить на данный вопрос не может, поскольку в настоящее время о данном факте он не помнит;

- объяснением ФИО3 (л.д.25-26), из которого следует, что 19.11.2016 его пригласили сотрудники полиции для участия в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он дал добровольное согласие. Также для участия в данном ОРМ была приглашена ФИО1, *** г.р., проживающая по адресу: ..., После этого сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся у них информации гр.ФИО2, проживающий по ..., хранит у себя в домовладении нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, после этого они прошли к домовладению по ..., где в присутствии него, ФИО1и ФИО2 сотрудники полиции зачитали им постановление заместителя председателя Петровского районного суда ФИО9 о разрешении проведении в данном домовладении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 ознакомился с проведением ОРМ всем гражданам, в том числе и ему, были разъяснены права: присутствовать при всех действиях, производимых в процессе проведения ОРМ, делать заявления, подлежащие занесению в протокол, разъяснены права делать замечания, дополнения, подлежащие обязательному отражению в акте и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Перед данным постановлением, поставил в постановлении свою подпись. После этого сотрудники полиции ознакомили его и других присутствующих лиц с их правами и обязанностями как участвующих в ОРМ. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО2 имеется ли у него в домовладении оружие, боеприпасы и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что огнестрельного оружия у него нет, но у него имеется порох и охотничьи патроны. После этого они все вместе прошли в дом ФИО2, где в помещении зала в диване ФИО2 показал две банки пороха, одна банка стеклянная, одна металлическая, и пять патронов к охотничьему ружью 16 калибра. Данные банки с порохом и патроны были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов ОМВД России по Петровскому району», на котором он и другие участники ОРМ поставили свои подписи. Более в ходе ОРМ ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудники полиции составили протокол обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств, в которых он и другие участники ОРМ после ознакомления поставили подписи;

- объяснением ФИО1 (л.д.27-28) из которого следует, что 19.11.2016 года ее пригласили сотрудники полиции для участия в проведении ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что она дала свое добровольное согласие. Также для участия в данном ОРМ был приглашен ФИО3, *** г.р., проживающий по адресу: ... После этого сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся у них информации гр.ФИО2, проживающий по ..., хранит в своем домовладении нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, после чего они прошли к домовладению по ..., где в присутствии нее, ФИО3, ФИО2 сотрудники полиции зачитали им постановление заместителя председателя Петровского районного суда ФИО9 о разрешении проведения в данном домовладении оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. ФИО2 ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись в постановлении. После этого сотрудник полиции ознакомил ее и других присутствующих лиц с их правами и обязанностями как участников ОРМ. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО2 имеется ли у него в домовладении оружие, боеприпасы и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что огнестрельного оружия у него нет, но имеется порох и охотничьи патроны. После этого они все прошли в домовладение ФИО2, где в помещении зала в диване ФИО2 показал две банки пороха и пять патронов 16 калибра - 4 с металлическими гильзами и 1 с пластиковым корпусом). Данные банки с порохом и патроны были изъяты в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Петровскому району», на котором они поставили подписи. Больше в ходе ОРМ ничего изъято не было;

- наличием вещественных доказательств: бездымным порохом массой после исследования 156 граммов, находящимся в стеклянной банке высотой 125 мм и наибольшим диаметром 80 мм, с частично сохранившейся торговой этикеткой с надписями «-.-», и дымным порохом массой после исследования 157,7 граммов, находящийся в металлической банке, высотой 125 мм и диаметром 75 мм, хранятся в камере хранения ОМВД России по Петровскому району (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра) от 19.11.2016, в ходе которого в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут осмотрена территория домовладения ---, расположенного по ... С места обследования изъято: стеклянная банка от кофе «-.-», содержащая вещество серо-зеленого цвета, металлическая банка, содержащая вещество черного цвета, патроны в количестве 5 штук калибра 16 (л.д. 16-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2016, проводившегося в 5 км в южном направлении от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им признательные показания, указав на место, где ранее находилась животноводческая точка (кошара), на территории которой он нашел хранившийся у него порох и патроны (л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов от 20.12,2016, согласно которого предметом осмотра является черный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений --- ЭКЦ ГУ МВД России по СК», и пояснительной надписью читаемой как «Вещественное доказательство к справке эксперта --- от ***». При вскрытии пакета, обнаружено: металлическая банка, высотой 125 мм и диаметром 75 мм. Боковая часть представленной банки обмотана клейкой лентой типа «скотч», под которой имеется отрезок картона с таблицей, в которой указан заряд для ружей по калибрам. При вскрытии банки в ней обнаружено сыпучее вещество черного цвета. Также в вышеуказанном пакете имеется стеклянная банка высотой 125 мм и наибольшим диаметром 80 мм, с частично сохранившейся торговой этикеткой с надписями «-.-», при вскрытии банки в ней обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Также в данном пакете обнаружены пять предметов цилиндрической формы внешне похожие на охотничьи патроны. Данные предметы имеют цилиндрическую форму. Предметы №1-4 имеют гильзу, изготовленную из металла светло-коричневого цвета, предмет №5 имеет гильзу, изготовленное из полимерного материала красного цвета. Длина патронов №1-4 — 69.2 мм... №5 - 66 мм. Длина гильзы предметов №1-4 - 69,2 мм, №5 - 66 мм, наружный диаметр трубки гильз - 18,8 мм., диаметр основания гильз - 20,5 мм. На донной части фланга гильз предметов расположены обозначения калибра, года выпуска и завода-изготовителя: №1 - «16» - калибр, «72» - год выпуска. №2 - «16» - калибр, «74» - год выпуска, №3 - «16» - калибр, «79» - год выпуска, №4 - «16» - калибр, «86» - год выпуска, №5 - «16» - калибр. На поверхности гильз повреждений нет. Капсюль на патроне №4 имеет след накола (осечки). Патроны 1-4 снаряжены самодельным способом при помощи пыжей из картона, дробового заряда и в качестве инициирующего вещества - порох. Патрон №5 снаряжен заводским способом и следов выстрела и демонтажа не имеет. По окончанию осмотра стеклянная банка высотой 125 мм и наибольшим диаметром 80 мм, с частично сохранившейся торговой этикеткой с надписями «Jacobs Cafe Мосса Press», содержа т-я - сыпучее вещество серо-зеленого цвета, металлическая банка, высотой 125 мм и диаметром 75 мм., содержащая сыпучее вещество черного цвета помещаются в полупрозрачный полимерный пакет №1, горловина пакета обвязывается нитью белого цвета концы нитей оклеиваются отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов»- ОМВД России по Петровскому району, с подписями понятых, дознавателя, пояснительной надписью «Порох, изъятый 19.11.2016 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: .... Уголовное дело ---». Пять предметов цилиндрической формы внешне похожие на охотничьи патроны помещаются в полупрозрачный полимерный пакет №1. горловина пакета обвязывается нитью белого цвета концы нитей оклеиваются отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Петровскому району, с подписями понятых, дознавателя, пояснительной надписью «Патроны, изъятые 19.11.2016 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: .... Уголовное дело ---» (л.д. 60-62):

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО10, поступившим в Отдел МВД России по Петровскому району ***, зарегистрированным в КУСП под ---, согласно которого было установлено, что *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2 по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: две банки, одна из которых выполнена из металла, а другая их прозрачного бесцветного стекла и наполненные сыпучим веществом черного и серо-зеленого цвета, а также пять патронов 16- калибра (л.д.6);

- справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой установлено, что изъятое по адресу: ..., и представленное на исследование вещество является бездымным порохом массой 156,1 грамма и дымным порохом массой 157,8 грамма. Дымный и бездымный пороха являются метательными взрывчатым веществом промышленного изготовления для снаряжения охотничьих патронов. Представленные пороха пригодны для использования для использования по прямому назначению (л.д. 31-33);

- справкой начальника отделения ЛРР по Петровскому, Грачевскому и Туркменскому районам Управления Росгвардии по Ставропольскому краю ФИО11, согласно которой по учетам и картотеки ФИО2, *** года рождения, проживающий ..., не значится (л.д.29).

При таких обстоятельствах с учетом того, что в судебном заседании была изучена совокупность доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, вины подсудимого ФИО2, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деянии ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 87), вину признавшего. На учете в психиатрическом и в наркологическом кабинете ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ» и Благодарненской РБ ФИО2 не состоит (л.д. 83, 85).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка ФИО4, *** года рождения, в свидетельстве о рождении которого ФИО2 указан отцом (л.д.70).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, т.е. в применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, постоянного места работы и стабильного заработка не имеющего, но не ограниченного в трудоспособности, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что всоответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами Федеральным законом "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

При этом под оружием в ст. 1 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно пункту 79 этого Постановления изъятые и конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

В соответствие с параграфом 18 указанной вывшее Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Изъятые или конфискованное гражданское и служебное оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат реализации в соответствии с законодательством РФ (ст. 27 ФЗ "Об оружии").

При таких обстоятельствах согласно установленному законодательством порядку взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела также должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия. Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств - оружия и патронов.

Учитывая изложенное, вещественные доказательства по делу: бездымный порох массой после исследования 156 граммов, и дымный порох массой после исследования 157,7 граммов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Петровскому району – подлежат направлению в распоряжение ОМВД России по Петровскому району, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом назначен адвокат ФИО7, сумму оплаты услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Размер вознаграждения адвоката по защите подсудимого составляет за один рабочий день - 550 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Избранную *** в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бездымный порох массой после исследования 156 граммов, и дымный порох массой после исследования 157,7 граммов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Петровскому району – подлежат направлению в распоряжение ОМВД России по Петровскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. 00 коп., израсходованные на оплату вознаграждения адвоката ФИО7 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Черниговская