Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Баз. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «г», имеющего высшее образование, не женатого, работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства,

Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь по временному полномочию должностным лицом по признаку представителя власти, занимавший на основании приказа начальника Управления госавтонадзора по <адрес> и <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность Врио государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального управления госавтонадзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта, то есть должностным лицом по признаку представителя власти, совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 3.1.6 Должностного регламента государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта, утвержденной начальником Межрегионального УГАДН по КК и РА ФСНСТ (далее по тексту Должностной регламент) Врио государственного инспектора ФИО1 наделен правом в случае и в порядке, установленными законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, организовывать государственный контроль и надзор за исполнением органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами на территории Республики Адыгея, Горячеключевского, Апшеронского, <адрес>ов <адрес> установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами требований, в том числе за исполнением этих требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с ним деятельность.

В соответствии с п. 3.1.9 Должностного регламента Врио государственного инспектора ФИО1 наделен правом производства по делам об административных правонарушениях в сфере перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, контроль за администрированием административных штрафов, весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки в пунктах весового контроля.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.5 Должностного регламента ФИО1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения о возбуждении дела по административному правонарушению, рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента ФИО1 обязан осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному выполнению должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.8 Должностного регламента Врио государственного инспектора ФИО1 несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за принимаемые решения; за превышение должностных полномочий; за действие или бездействие, повлекшее за собой последствия, в том числе моральный вред или материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом по временному полномочию по признаку представителя власти, т.е. должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил на рассмотрение административный материал в отношении ФИО5 о совершении последним в качестве водителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отписанный ему заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республики Адыгея ФИО6 Проводя по нему административное расследование, с целью привлечения к административной ответственности перевозчика груза (индивидуального предпринимателя или юридического лица) по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1 вызвал к себе в кабинет ФИО7

После этого, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>№, попросил последнего не составлять в отношении него административный протокол по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как на индивидуального предпринимателя, то есть перевозчика груза, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью оплаты штрафа. Согласившись на просьбу ФИО7, ФИО1 предложил составить административный протокол по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на иное лицо, якобы, ответственное за перевозку груза. ФИО7, согласился на предложение Врио государственного инспектора ФИО1, после чего ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что действует вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выраженные в стремлении улучшения показателей и создания видимого благополучия в своей работе, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, в нарушение требований: ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, не стал привлекать к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО7, подлежащего привлечению к административной ответственности, согласно примечанию к статье, как юридическое лицо, составив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении другого гражданина – Потерпевший №1 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое последний был привлечен к административному штрафу в размере 25000 рублей, приобщив к протоколу объяснение, якобы, написанное Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 к деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7 не имеет никакого отношения, не ответственен за совершение ФИО5 в качестве водителя административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также не совершил и не может быть привлечен за совершение указанного правонарушения, а также не находился ДД.ММ.ГГГГ в помещении Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> УГАДН по КК и РА, расположенного по вышеуказанному адресу.

В результате этого нарушены конституционные права Потерпевший №1 на уважение чести и достоинства личности, предусмотренные ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; достоинство личности охраняется государством; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении ФИО1 установленного порядка выявления, пресечения административных правонарушений и привлечения лиц к административной ответственности, им незаконно применена установленная государством мера ответственности на невиновного лица, нарушены задачи законодательства об административных правонарушениях, заключающиеся в защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности.

Он же, являясь по временному полномочию должностным лицом по признаку представителя власти, занимавший на основании приказа начальника Управления госавтонадзора по <адрес> и <адрес>№-Л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность Врио государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального управления госавтонадзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Межрегионального УГАДН по КК и РА ФСНСТ), то есть должностным лицом по признаку представителя власти, совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

После этого, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>№, попросил последнего не составлять в отношении него административный протокол по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как на индивидуального предпринимателя, то есть перевозчика груза, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью оплаты штрафа. Согласившись на просьбу ФИО7, ФИО1 предложил составить административный протокол по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на иное лицо, якобы, ответственное за перевозку груза. ФИО7 согласился на предложение Врио государственного инспектора ФИО1, после чего ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что действует вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшения показателей и создания видимого благополучия в своей работе, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, руководимый единым умыслом на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, в нарушение требований: ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом, составил заведомо ложные официальные документы в отсутствии Потерпевший №1, якобы, подтверждающие ответственность последнего за контроль по движению тяжеловесных транспортных средств, перевозку и распределение грузов, а именно Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1, якобы, назначен на должность инженера по организации перевозок, ответственным за движение тяжеловесных транспортных средств, перевозку и распределение грузов у индивидуального предпринимателя ФИО7; должностную инструкцию инженера по организации перевозок на имя Потерпевший №1, объяснение от имени Потерпевший №1, после чего на основании вышеуказанных документов составил протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина Потерпевший №1, в котором указал заведомо ложные сведения о, якобы, имевшем место совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое последний постановлением № об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республики Адыгея ФИО6, был привлечен к административному штрафу в размере 25000 рублей, которое Потерпевший №1 в действительности не совершал, чем ФИО1 умышленно придал официальный характер документу, содержащему заведомо ложные сведения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме, и суду показал, что документы на Потерпевший №1 принес ФИО7. Согласно КоАП РФ, размер штрафа по ст.12.21.1 зависит от того, на кого налагается штраф, на руководителя предприятия выше, на работника ниже. При наличии ответственного работника, штраф на руководителя налагаться не может. Все документы проверял его начальник ФИО6 Если бы имелись нарушения, то дал бы ему указание переделать документы и он бы это выполнил. Никаких материальных ценностей он у ФИО7 не вымогал и последний ему ничего не предлагал. Никакие полномочия он не превышал, так как не имел права привлекать юридических и физических лиц к ответственности. Фактически его работа сводилась к шаблонному составлению документов.С должностным регламентом, его никто не знакомил и он их не подписывал. Действовал строго в рамках закона.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемых ему преступлений, его вину в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что он работает в АО «Агрокомплекс им. ФИО9» в должности электромонтера. В данной должности работает с 2013 года. Со ФИО7 он не знаком и с ним у него ни каких отношений не имеется. Кроме того ему также не знаком и ФИО5 и другие водителей ИП ФИО7 Ознакомившись с копиями материалов административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 по факту превышения осевых нагрузок при осуществлении перевозок груза водителем ФИО5, а именно с административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность инженера по организации перевозок, ответственного за движение тяжеловесных транспортных средств, перевозку и распределения грузов у ИП ФИО7, должностной инструкцией инженера по организации перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ИП ФИО7, а также объяснительной, написанной на имя инспектора на ФИО1 от имени Потерпевший №1, он пояснил, что по поводу составления вышеуказанных документов в отношении него он ничего пояснить не может, так как о том, что в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении за превышения осевых нагрузок при осуществлении перевозок груза, он узнал от сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, когда его вызвали для опроса в конце января 2019 года, до этого момента ему об этом ничего известно не было. Обозрев предоставленные ему копии документов административного расследования он сообщил, что подписи и записи, внесенные в данный административный протокол от его имени, принадлежат не ему, кто их мог написать, ему не известно. Инженером по организации перевозок, ответственным за движение тяжеловесных транспортных средств, перевозку и распределения грузов у ИП ФИО7, он не работал, не подписывал должностную инструкцию, утвержденную ИП ФИО7, не знаком с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его инженером у ИП ФИО7 Никогда не был в территориальном отделе госавтонадзора межрегионального Управления госавтонадзора по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу <адрес>№, и не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него. Каким образом его данные могли попасть в территориальный отдел госавтонадзора межрегионального Управления госавтонадзора по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу <адрес>№, ему не известно, он сам свои данные не предоставлял.

Свидетель ФИО7, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей – продажей и перевозкой инертных материалов. Данной деятельностью занимается с 2008 года. У него в собственности имеется два тяжеловесных автомобиля (тонара) марки МАN, государственный регистрационный знак <***> регион, и MAN, государственный регистрационный знак <***>. Официально у него по штату были оформлены в качестве водителей ФИО5 и ФИО10 Кроме указанных водителей у него больше официально никто не работал, должности инженера по организации перевозок у него не имелось. В период с 2016 по 2018 года на него неоднократно заводили административные расследования по факту нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов, административное наказание за которое может быть назначено в виде штрафа до 300000 рублей. По данным административным делам административное расследование в основном проводил инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1, с которым он неоднократно встречался. На вопрос, знаком ли ему Потерпевший №1, он пояснил, что с Потерпевший №1 он не знаком и с ним у него никаких отношений не имеется. По поводу представленных ему на обозрение копий материалов административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 по факту превышения осевых нагрузок при осуществлении перевозок груза водителем ФИО5, а именно административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность инженера по организации перевозок, ответственного за движение тяжеловесных транспортных средств, перевозку и распределения грузов у ИП ФИО7, должностной инструкции инженера по организации перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ИП ФИО7, а также объяснительной, написанной на имя инспектора ФИО1 от имени Потерпевший №1 и от имени ФИО7, он пояснил, что в середине сентября 2016 года один из его водителей, а именно ФИО5, который управлял грузовым автомобилем модели МАN, государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками госавтодорнадзора на весовом контроле СПВК-6 автодороги «Энем-Адыгейск-Бжедугхабль» 38+346 км. с превышением допустимой нагрузки на ось при осуществлении перевозки. За данное нарушение ФИО5 был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. После этого, примерно в середине октября 2016 года, он был вызван в Территориальный отдел госавтодорнадзора по <адрес>, где встретился с инспектором госавтодорнадзора ФИО1, который ему объяснил, что в отношении него возбуждено административное производство по факту превышения осевых нагрузок при осуществлении перевозок груза, транспортным средством МАN, государственный регистрационный знак <***> регион, управляемым водителем ФИО5, принадлежащим ИП ФИО7, то есть ему. Инспектор ФИО1 объяснил, что согласно административного законодательства по фактам нарушения перегрузки грузов в отношении перевозчиков, то есть индивидуального предпринимателя сумма штрафа составляет от 2000<адрес> рублей. Он пояснил ФИО1, что не сможет оплатить штраф, предусмотренный на индивидуального предпринимателя, в связи с тяжелым материальным положением, также он пояснил ему, что подобное нарушение у него первое. Тогда инспектор ФИО1 попросил его прийти к нему через пару дней, пояснив, что подумает, что можно будет придумать по поводу невозможности оплатить штраф в связи с тяжелым материальным положением. Прибыв через пару дней, инспектор ФИО1 пояснил, что сможет помочь в снижении штрафа, после чего дал ему подписать документы, касающиеся административного материала. В связи с тем, что он был рад, что появилась возможность уменьшить административный штраф, не стал вдаваться в подробности тех документов, которые подписал, доверившись инспектору. При этом он понял, что ФИО1 составил административный протокол не на него, как на индивидуального предпринимателя, а на иное лицо, которое является физическим лицом, как ему стало известно на гражданина Потерпевший №1, который ему не знаком. Выписанный штраф в размере 25000 рублей на гражданина Потерпевший №1 он впоследствии оплатил. Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на Потерпевший №1, который у него никогда не работал в должности инженера по перевозкам грузов и сведения, указанные в данном протоколе относительно трудоустройства Потерпевший №1 у него как инженера по перевозкам грузов, не соответствуют действительности. Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подписано им, там указана его подпись и почерк в графе. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность инженера по организации перевозок, ответственного за движение тяжеловесных транспортных средств, перевозку и распределения грузов у ИП ФИО7, а также должностную инструкцию инженера по организации перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ИП ФИО7, он подписывал в тех графах, указанных от его имени, также в данных документах стоит оттиск круглой печати ИП ФИО7 В данных документах от имени Потерпевший №1 подпись и рукописный текст принадлежат ему, сам Потерпевший №1 при составлении вышеуказанного протокола не присутствовал. Данные записи он внес по просьбе государственного инспектора ФИО1, при этом данные документы он сам не изготавливал, их ему дал подписать инспектор ФИО1 Почерк и подпись, указанные в данном согласии об уведомлении от его имени, принадлежат ему. Подпись, имеющаяся в объяснительной, составленной на имя инспектора ФИО1 принадлежит ему, оттиск печати, имеющийся на этой подписи, также является оригинальным. Все указанные документы были подписаны им после того как их предоставил на подпись инспектор ФИО1 С собой у него в тот период имелась круглая печать, которой он обычно заверял документы. Откуда появились документы на имя Потерпевший №1 у ФИО1, что не знает, сам он их инспектору не предоставлял. Штраф по постановлению в размере 25000 рублей им был оплачен в день составления административного протокола.

Свидетель ФИО6, показал, что с января 2016 года по настоящее время он работает в должности заместителя начальника управления - начальник территориального отдела по РА межрегионального управления госавтодорнадзора по <адрес> и <адрес>. В его должностные обязанности входит рассмотрение административных материалов, принятие по ним решения, контрольно – надзорная деятельность в сфере дорожного и автомобильного хозяйства. Согласно действующего законодательства в сфере административных правонарушений при выявлений нарушений при осуществлении тяжеловестных грузов, данные административные материалы направляются в отделы межрегионального управления для проведения административного расследования в отношении перевозчика и грузоотправителя, которыми могут быть либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели. При поступлении подобных материалов он, как начальник территориального отдела, отписывает подобные материалы инспекторскому составу на отработку. В 2016 году государственным инспекторам отдела, которых было в штате 4 человека, им отписывались административные материалы по ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В тот период подобные материалы отписывались государственным инспекторам. По поводу проводившегося в 2016 году административного расследования в отношении ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил административный материал в отношении водителя ФИО5 по факту превышения осевых нагрузок при осуществлении перевозок груза. Согласно поступившего материала в отношении водителя ФИО5 государственным сотрудником отдела международных автомобильных перевозок МУГАДН по <адрес> и <адрес>ФИО11 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством МАН 19,400, гос. номер № регион, с прицепом Meiller, гос. номер №, установленных ограничений предельно допустимых масс и (или) предельно допустимых осевых нагрузок. Государственный инспектор ФИО12 вынес в отношении водителя ФИО5 постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством превысившего осевые нагрузки. За данное нарушение ФИО5 был привлечен к штрафу в размере 3000 рублей. В последующем материал в отношении ФИО5 был направлен в территориальный отдел для дальнейшего рассмотрения в отношения перевозчика, который им был отписан для исполнения государственному инспектору отдела ФИО1 После проведения административного расследования и составления административного протокола ФИО1ДД.ММ.ГГГГ передал вышеуказанный материал ему для рассмотрения. Он, в свою очередь, изучил представленные материалы, в которые входили следующие документы: акт взвешивания, постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя грузового автомобиля – ФИО5, по факту управления грузовым автомобилем с превышением осевых нагрузок, протокол о задержании транспортного средства, товарно – транспортная накладная № НС00-022576 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция инженера по организации перевозок, подписанная Потерпевший №1 и заверенная ФИО7, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 инженером по организации перевозок, подписанная Потерпевший №1 и заверенная ФИО7 После изучения представленного ФИО1 административного материал им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. После чего данное постановление передано для отправки в адрес должностного лица Потерпевший №1, так как на рассмотрение административного материала должностное лицо - Потерпевший №1, не явился. ФИО1 в 2016 году руководствовался должностным регламентом государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес>, Межрегионального УГАДН по КК и РА, так как приказом руководителя управления на ФИО1 были временно возложены обязанности государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес>. Откуда на определении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном им имеется подпись Потерпевший №1, с отметкой о ее получении он не знает.

Оглашенные показания свидетеля ФИО11, согласно которым с января 2014 года он работает в должности государственного инспектора межрегионального управления госавтодорнадзора по <адрес> и <адрес>. В его должностные обязанности входит надзор по контролю в сфере транспорта, составление административных материалов, в сфере дорожного и автомобильного хозяйства, а также пресечение и профилактика нарушений в сфере дорожного и автомобильного хозяйства. В 2016 году местом несения его службы являлся специальный пункт весового контроля, расположенный на автодороге Энем-Адыгейск-Бжедугхабль 38км+346 метров. На данном участке автодороги установлен весовой контроль по проверке тяжеловесных автомобилей, перевозящих грузы. При подъезде к вышеуказанному посту весового контроля установлены динамические весы, которые взвешивают автомобили, перевозящие грузы, в движении. Информация с данных динамических весов передается на компьютер, установленный в здании поста. При выявлении автомобиля с предварительными превышениями установленных весовых нагрузок, информация об этом передается на компьютер в здании поста в виде звукового сигнала, после чего данный автомобиль останавливается сотрудниками Ространснадзора и направляется в специально имеющийся карман для взвешивания на статических весах. В случае подтверждения перевозки с превышением предельно допустимых масс, составляется акт, взвешивания с показаниями измеренных осевых нагрузок и полной массы транспортного средства. После чего составляется административный материал по ст. 12.21.1 КоАП РФ и принимаются меры к водителю транспортного средства в виде административного штрафа, а также составляется протокол задержания транспортного средства до устранения выявленных нарушений. Об административном материале, составленном на водителя ФИО5, а именно копии постановления №С0600269 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства №С0600269, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс осевых нагрузок № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных им, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих обязанностей в качестве государственного инспектора МУГАДН по КК и РА на специальном пункте весового контроля, расположенном на автодороге Энем-Адыгейск-Бжедугхабль 38км+346 метров. Около 19 часов тех же суток на динамических весах произошла сработка предварительного нарушения весовых параметров автомобиля МАН, гос. номер № регион, с полуприцепом «Meiller», гос. номер №. Данный автомобиль был остановлен им, после чего перемещен в специальный карман, установленный на дороге для взвешивания на статических весах. При взвешивании на указанных весах был установлен перегруз по осевым нагрузкам. Водителем данного автомобильного средства оказался ФИО5После этого был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс осевых нагрузок № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта им было вынесено постановление №С0600269 от ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО5 и вынесен штраф в размере 3000 рублей. На транспортное средство МАН, гос. номер № регион, с полуприцепом «Meiller», гос. номер №, был составлен протокол задержания №С0600269 до устранения выявленных нарушений. Впоследствии составленный административный материал в отношении водителя ФИО5 был передан в управление МУГАДН по КК и РА для дальнейшего административного расследования в отношении перевозчика и отправителя данного груза. Согласно имеющейся практике данный материал был передан в территориальный отдел МУГАДН по <адрес>.

Оглашенные показания свидетеля ФИО5, согласно которым он ранее в 2016-2017 годах работал водителем на грузовых машинах, у индивидуального предпринимателя ФИО7 В его обязанности входило перевозка инертных материалов на принадлежащем ФИО7 грузовом автомобиле. ФИО7 занимался грузовыми перевозками. У него для этого имелось два грузовых автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на специализированном посту весового контроля Энем-Адыгейск-Бжедугхабль 38км+346 метров остановил государственный инспектор МУГАДН по КК и РА, и вынес постановления по делу об административном правонарушении №С0600269 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства №С0600269 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс осевых нагрузок № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выявлены были нарушения а именно, при взвешивании на весах был установлен перегруз по осевым нагрузкам. После этого инспектор составил акт взвешивания, на основании которого в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вынесен штраф в размере 3000 рублей. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства до устранения нарушений перегруза. О том, что он был привлечен к административной ответственности за перегруз автотранспорта, он сообщил ФИО7 Ему известно, что впоследствии материал по факту перегруза по которому он был привлечен к административной ответственности, был направлен для дальнейшего разбирательства в отношении перевозчика груза, то есть ФИО7 в территориальный отдел госавтодорнадзора по <адрес>, однако обстоятельства данного разбирательства ему не известны. Должности инженер по организации перевозок, ответственного за перевозки грузов, в штате у ФИО7 не было и Потерпевший №1 ему не знаком,

Оглашенные показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО7 около четырех лет. В его обязанности входит перевозка инертных материалов на принадлежащем ФИО7 грузовом автомобиле. Основным видом деятельности ИП ФИО7 является грузовые перевозки. Ранее в 2016 году у ФИО7 также работал водителем ФИО5 В тот период он и ФИО5 осуществляли перевозки грузов на автомобиле марки МАН, гос. номер № регион, с полуприцепом «Meiller», гос. номер №. Должности инженера по организации перевозок, ответственного за перевозки грузов в штате у ФИО7 не было. Потерпевший №1 ему не знаком, и никогда не работал у них на предприятии.

Свидетель ФИО13 показал, что он является следователем СО по <адрес> СУ СК России по РА. Расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Все следственные действия в рамках данного уголовного дела проводились в рамках уголовно- процессуального закона и никаких нарушений, в том числе прав обвиняемого ФИО1 допущено не было.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта, расположенного по адресу: <адрес>№, в ходе которого установлен кабинет, в котором 2016 году осуществлял свою деятельность государственный инспектор отдела ФИО1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рабочем кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>№ «А», изъяты административные дела, возбужденные в отношении перевозчиков грузов в том числе и административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по <адрес> управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта, расположенного по адресу: <адрес>№, в рабочем кабинете ФИО1 изъят системный блок системный блок с инвентаризационным №.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено административное дело №.2051.1476 в отношении ФИО7, состоящее из 35 сшитых листов, в ходе которого в данном деле обнаружены следующие документы: постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 3 листов, составленная заместителем начальника МУГАДН по КК и РА – начальником Территориального отдела госавтодорнадзора по РА ФИО6, согласно которого должностное лицо - инженер ответственный за организацию перевозок грузов - Потерпевший №1, работающий у ИП ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 11 часов 00 минут государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> УГАДН по <адрес> и <адрес>, ФИО1, состоящий из 2 листов. Согласно данного документа в отношении должностного лица – инженера по организации перевозок грузов Потерпевший №1, работающего у ИП ФИО7 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. При осмотре данного документа на 2 листе осматриваемого документа имеется подпись от имени Потерпевший №1, в графе «должность» указано «механик», ниже указано «с протоколом согласен», ниже в графе «копию получил» указана дата «13.10.2016», рядом подпись от имени Потерпевший №1, ниже оттиск круглой печати и подпись от имени государственного инспектора ФИО1; копия паспорта Потерпевший №1; объяснительная от Потерпевший №1, написанная на имя государственного инспектора ФИО1, состоящая из одного листа, согласно которой Потерпевший №1 признает вину за нарушение перевозок, так как именно им был ослаблен контроль за перевозкой. Внизу объяснительной имеется дата «13.10.2016» и подпись Потерпевший №1; приказ № о назначении инженера по организации перевозок Потерпевший №1, составленный ИП ФИО7, в конце которого имеется подпись Потерпевший №1 и ФИО7; должностная инструкции на инженера по организации перевозок Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ИП «ФИО7», состоящая из двух листов. Согласно данной должностной инструкции Потерпевший №1 является ответственным за перевозку грузов. На втором листе осматриваемой должностной инструкции имеется подпись от имени ФИО7 и подпись от имени Потерпевший №1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен системный блок «МУГАДН по КК и РА инв. №» «HP 2200 серийный номер CZC1094Y3K» в ходе которого в установленном в нем накопителе на жестких магнитных дисках обнаружены три файла, представляющие интерес для расследования уголовного дела, в папке с названием «Материал ч.2 1244», два из которых формата MicrosoftOfficeWord 97 - 2003 Document (.doc) с названиями «Пр-л по ч.2. ст.12.21.1_», «Постановление_ ст. 12.21.1 ч.2 ФИО2 №» и один файл формата MicrosoftOfficeWord 97 - 2003 (.docx) с названием «Опред_ рассмотр Постановления», в которых отражена информация по факту превышения перегруза водителем ФИО5, который работал у ИП «Струбщикова», а также сведения о составлении государственным инспектором Территориального отдела ГАДН по РА Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес>ФИО1 в отношении Потерпевший №1 административных документов, в том числе и составлении административного протокола по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по которому назначен административный штраф в размере 25000 рублей.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Потерпевший №1, находящиеся в графе «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление» постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись должность фамилия», «объяснение должностного лица» и «с протоколом ознакомлен и его копию получил» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись» объяснительной на имя ФИО1 от гражданина Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись» «ФИО» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении инженера по организации перевозок», в графе «подпись» и «расшифровка подписи» в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом.

Решить вопрос, кем ФИО1, ФИО14, либо другим лицом, выполнены от имени Потерпевший №1, находящиеся в графе «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление» постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись должность фамилия», «объяснение должностного лица» и «с протоколом ознакомлен и его копию получил» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись» объяснительной на имя ФИО1 от гражданина Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись» «ФИО» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении инженера по организации перевозок», в графе «подпись» и «расшифровка подписи» в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным в связи с полной несопоставимостью подписей по транскрипции.

Рукописные записи, имеющиеся в графе «подпись должность фамилия», «объяснение должностного лица» и «с протоколом ознакомлен и его копию получил» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО7

Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений полностью доказанной.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что действует вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выраженные в стремлении улучшения показателей и создания видимого благополучия в своей работе, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, а также действуя умышленно, осознавая, что действует вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшения показателей и создания видимого благополучия в своей работе, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, руководимый единым умыслом на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, то суд квалифицирует деяние, совершенные подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против интересов государственной службы.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статей УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение, то, что он является трудоспособным лицом.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ к подсудимому ФИО1 о лишении права занимать определенные должности суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ИНН <***>, КПП 010501001, БИК 047908001, л/с <***> - в УФК по РА, р/с 41№ Отделение НБ <адрес>, ОГРН <***>, ОКПО 95814314, ОКЭВД 75.23.5, КБК 41№.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- административное дело №.2051.1476 в отношении ФИО7, состоящее из 35 сшитых листов, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора – оставить при уголовном деле;

- системный блок «МУГАДН по КК и РА инв. №» «HP 2200 серийный номер CZC1094Y3K» с установленным в нем накопителем на жестких магнитных дисках (НЖМД), «Western Digital», модель «WD5000AAKS», «S/N: WCAWFC490484», 500Gb на котором находятся файлы формата Microsoft Office Word 97 - 2003 Document (.doc) с названиями «Пр-л по ч.2. ст.12.21.1_», «Постановление_ ст. 12.21.1 ч.2 ФИО2 №» и один файл формата Microsoft Office Word 97 - 2003 (.docx) с названием «Опред_ рассмотр Постановления», опечатанный биркой №, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора, возвратить в территориальный отдел госавтодорнадзора по РА, расположенного по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-09

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея