Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гасанова Р.З., подсудимой Хайбулаевой Х.И., его защитника адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № от 25.12.2008 г. ордер №63 от 20.03.2012 г., потерпевшей Исмаиловой Н.И., ее законного представителя Исмаиловой П.Б..,

при секретаре Мурклинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайбулаевой Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сел<адрес>, гражданки Российской Федерации, образование – 9 классов, не работающей, замужней, имеющей 2-х малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2011 года, примерно в 14 часов, в домовладении, расположенном в сел. <адрес> Республики Дагестан, Хайбулаевой Х.И. в связи с неприязненными отношениями возникшими в ходе скандала с Исмаиловой Н.И., с целью лишения ее жизни, замахнулась имевшимся у нее в руке кухонным ножом в область ее сердца. Однако, Исмаиловой Н.И. успела схватить левой рукой за лезвие ножа и остановить удар, при этом порезала себе два пальца. Когда Хайбулаевой Х.И. повторно замахнулась ножом, также с целью нанесения удара Исмаиловой Н.И., последняя для самообороны схватила находившуюся рядом деревянную табуретку и нанесла ею удар по голове Хайбулаевой Х.И., после чего выбежала из дома. Хайбулаевой Х.И. догнала Исмаиловой Н.И. во дворе дома и вступила с ней в схватку. Незаконные действия Хайбулаевой Х.И. были пресечены подошедшим на помощь соседом К.Ш.М.. Хайбулаевой Х.И. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой умысел, направленный на лишение жизни Исмаиловой Н.И. до конца в связи с оказанным ей активным сопротивлением. В результате умышленных действий Хайбулаевой Х.И.Исмаиловой Н.И. причинены повреждения: резаные раны у основания 2-3 пальцев левой кисти с полной перерезкой сухожилий сгибателей; кровоподтек под правым глазом, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ПодсудимаяХайбулаевой Х.И. свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.105 УК РФ не признала, пояснила что предъявленное обвинение ей понятно, она не согласна с предъявленным обвинением, она не собиралась причинять смерть Исмаиловой Н.И., намерение убивать ее или наносить ей ранение не было, убивать не собиралась, ударить ножом ее не пыталась, угрозы не высказывала. У нее была реальная возможность причинить ножом вред потерпевшей, но она не хотела этого. Исмаиловой Н.И. сама схватилась за нож который был в ее правой руке и порезала себе пальцы. Об обстоятельствах дела показала, что данные ранее на предварительном следствии свои показания поддерживает. 9 ноября 2011 года она была дома с двумя детьми, усыпив их, она стала общипывать кур, потерпевшая ворвалась к ней домой, со словами: «Ты, что слухи распространяешь по селу, что якобы мою маму избила?». Она сказала потерпевшей, чтобы она успокоилась, что такое не говорила, и не собирается говорить. Потерпевшая схватила ее за волосы, она сказала потерпевшей, чтобы та дала ей объяснить кто эти слухи пускает. Они дрались, потерпевшая ударила ее табуреткой и она ударила потерпевшую в ответ, у нее в правой руке был нож лезвием вниз, потерпевшая схватила нож, она первым же рывком выдернула нож с рук потерпевшей порезала последней палец, она вытолкнула потерпевшую во двор чтобы та ушла, там они начали драться, потерпевшая палкой ударила ее. Затем соседи Патимат и Шамиль разняли их. Когда она вышла вслед за потерпевшей Исмаиловой Н.И. во двор у нее в руках ножа не было, потому что когда порезались у Исмаиловой Н.И. пальцы, она испугалась и выбросила нож.

Она не собиралась драться с Исмаиловой Н.И., в это время себя плохо чувствовала, слабость была, токсикозы, она была в положении. После этого случая у нее получился выкидыш.

В подтверждение своих показаний подсудимая представила суду справки с участковой больницы с. Н-Дженгутай Буйнакского района от 14.11.2011 г. из которых усматривается, что Хайбулаевой Х.И. обращалась в поликлинику и после осмотра выявлен самопроизвольный выкидыш, оказана медицинская помощь (л.д.213) и от 10.11.2011 г. что Хайбулаевой Х.И. обращалась в поликлинику с жалобами на головные боли, установлена ушибленная рана головы, оказана медицинская помощь (л.д.214).

Суд критически относится к показаниям подсудимой, расценивая их как ее законное право на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимой Хайбулаевой Х.И. не согласуются с показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами дела. Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями потерпевшейИсмаиловой Н.И. из которых следует, что показания данные на предварительном следствии поддерживает полностью. 09.11.2011 года к ним домой пришла взрослая женщина Зухра, которая сказала, что подсудимая Хайбулаевой Х.И. избила ее маму, и до этого она приходила к ним говорила, что она «гуляет», но она оставила в тот раз. В тот день примерно 2-3 часа дня она пошла к подсудимой Хайбулаевой Х.И. разбираться, сказала ей, почему она такое говорит, она не стала слушать ее и ударила ее по лицу, она тоже ударила Хайбулаевой Х.И., затем завязалась драка в ходе, которой Хайбулаевой Х.И. сказала, что убьёт ее, взяла нож. Нож был с черной рукояткой, лезвие ножа средней длины. Хайбулаевой Х.И. взяла нож с пола, нагнувшись за ним. Она хотела убежать, но Хайбулаевой Х.И. успела выпрямиться и схватить левой рукой ее за волосы. Хайбулаевой Х.И. крикнула: «Я тебя убью проститутка!», замахнулась на нее ножом и она левой рукой успела схватить лезвие ножа. Если бы она не успела схватить нож, удар ножа пришелся бы в сердце. Хайбулаевой Х.И. пыталась выдернуть нож, несколько раз дернула его, при этом продолжала держать ее за волосы и выдернула нож. Хайбулаевой Х.И. второй раз замахнулась ножом крича: «Я убью тебя!». В это время она схватила табуретку и ударила ее по голове табуреткой, после этого Хайбулаевой Х.И. отпустила ее, она успела выбежать из дома. Она собиралась уйти оттуда, Хайбулаевой Х.И. догнала ее и толкнула ее сзади. Во дворе началась драка, Хайбулаевой Х.И. вновь приставила нож к ее горлу и сказала что убьет ее. Прибежал сосед по имени Шамиль. До этого Хайбулаевой Х.И. кричала: «Я тебя убью!» на что она сказала, что заявление в полицию напишет, Хайбулаевой Х.И. ответила, что ей плевать на это. Шамиль их стал разнимать. Кроме Шамиля там никакого не было. Она сожалеет, что пошла к подсудимой в тот день. Отношения с Хайбулаевой Х.И., которая приходится ей троюродной сестрой, до этого происшествия были хорошие. Сейчас Хайбулаевой Х.И. попросила у нее и ее матери прошения, извинилась в совершенном и она простила ее, они примирились, претензий к ней она не имеет, просит суд строго ее не наказывать.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Исмаиловой Н.И., так как они последовательны, не противоречивы. Суд кладет показания потерпевшей в основу приговора.

Аналогичными показаниями, данными суду законным представителем потерпевшей - ее матерью Исмаиловой П.Б., которая в суде подтвердила данные на предварительном следствии показания свои и пояснила, что 09.11.2011 г., в обеденное время к ним домой пришла односельчанка Зухра – взрослая женщина лет 70-ти. В ходе разговора Зухра стала сочувствовать ей, что ее третья дочь Хайбулаевой Х.И. развелась, она тоже сказала, что этого не желали, но случилось так, что теперь делать. Старшая ее дочь Аминат замужем за Абусупьяном – братом подсудимой. Зухра стала говорить что Аминат там в тяжелом положении. Она взволновалась и ответила что Аминат сама туда вышла замуж, сама выбрала такой путь. Зухра далее сказала: «Оказывается тебя избили так сильно, что ты вставать не могла», сказала, что такие слухи по селу распускает подсудимая Хайбулаевой Х.И.. Она сказала, что такого не было, сказала что Хайбулаевой Х.И. молодая и она её простила. После этого Зухра выпив чай ушла, а она продолжала делать свои дела. В это время ей стало тревожно на душе, она вышла во двор из далека увидела идущую дочь Исмаиловой Н.И.. Она увидела, что Исмаиловой Н.И. в крови, растрепанная, спросила, что случилось, Исмаиловой Н.И. ответила, что ей надоело терпеть то, что Хайбулаевой Х.И. говорит о ее матери, то есть о ней, сказала, что ходила к Хайбулаевой Х.И., узнать, почему она распускает слухи про нее, сказала, что не думала, что так случиться. У Исмаиловой Н.И. был порез пальцев и она решила срочно повезти е в больницу в с.Н.Дженгутай. Она позвонила к мужу, но он не поднял телефон, затем на машине соседа Шамиля поехали в городскую больницу, там медсёстра позвонили в милицию. Ей сказали, что Исмаиловой Н.И. может остаться инвалидом, приехали на следующий день эксперты. Она всегда говорила Исмаиловой Н.И., что мы должны всё терпеть, так как там замужем наша дочь Аминка, ради нее надо терпеть. Потом в больнице в палате после операции, которая длилась 5 часов, Исмаиловой Н.И. рассказала ей как все произошло. В ходе спора Хайбулаевой Х.И. сказала Исмаиловой Н.И.: «Ты и твоя мама проститутки, у вас неполноценная семья» и т.д. Потом Хайбулаевой Х.И. взяв нож со словами «Я тебя убью!» замахнулась ножом, Исмаиловой Н.И. схватила лезвие ножа, если бы она этого не сделала, Хайбулаевой Х.И. убила бы её. Она поругала Исмаиловой Н.И., за то, что она схватила за лезвие ножа, но Исмаиловой Н.И. сказала, что если бы она не схватила лезвие ножа, то Хайбулаевой Х.И. убила бы ее, затем Исмаиловой Н.И. ударила Хайбулаевой Х.И. табуреткой и убежала. Исмаиловой Н.И. также сказала что во дворе, когда дрались нож был в руках Хайбулаевой Х.И., но потом куда он девался, Исмаиловой Н.И. не знает. С Хайбулаевой Х.И. у ее дочери отношения до этого происшествия были хорошие. Сейчас Хайбулаевой Х.И. попросила у нее и ее матери прошения, извинилась в совершенном. Извинилась за то, что пришла к ней в дом и ее дочь Исмаиловой Н.И. Они простили Хайбулаевой Х.И., примирились с ней, претензий к ней они не имеют, просят суд строго подсудимую не наказывать.

У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей.

Показаниями свидетеля К.Ш.М., что подсудимая Хайбулаевой Х.И. дочь его двоюродного брата, потерпевшая Исмаиловой Н.И. - дочь его двоюродной сестры. Обеих характеризует положительно, но случившееся оценивает отрицательно. 09 ноября 2011 года он был дома и занимался делами по хозяйству. Кроме него в это время дома находилась и его жена по имени Патимат. Услышав шум, выбежал во двор, заметил что во дворе соседа Ахмеда в метрах 50, дерутся Хайбулаевой Х.И. и Исмаиловой Н.И.. Он побежал разнимать их, разняв их отправил Хайбулаевой Х.И. и Исмаиловой Н.И. по домам, за ним выбежала его супруга. На их одежде, на руках, на лице была кровь. После того как он их разнял, к ним подошла и его супруга Патимат. В это время он отправил Найду домой, а Патимат он сказал, чтобы она завела Хайбулаевой Х.И. домой. Затем, он, оставив свою жену вместе с Хайбулаевой Х.И., пошел к своему родственнику по имени Шамиль. Нож у Хайбулаевой Х.И. он не видел.

Показаниями свидетеля К.П.К., что данные на следствии показания подтверждает, что подсудимая Хайбулаевой Х.И. и потерпевшая Исмаиловой Н.И. были в хороших отношениях, общались хорошо, в гости друг к другу ходили, что случилось в последнее время, не знает. 09 ноября 2011 года она увидела подсудимую и потерпевшую дерущимися во дворе, без платка, с растрепанными волосами, она испугалась, до них быстро добраться не могла, так как тогда лежал снег. Она сказала мужу чтобы он пошел и разнял их, он побежал. Она добежала, когда ее муж уже их разнял и Исмаиловой Н.И. уходила. После этого она забрала Хайбулаевой Х.И.. В доме Хайбулаевой Х.И. все было в крови: стены, двери, везде. Хайбулаевой Х.И. сама была вся в крови, даже не понятно было откуда шла кровь. У Хайбулаевой Х.И. с головы шла кровь и все было запачкано кровью. Она помогла Хайбулаевой Х.И. оказала ей первую помощь, убраться в доме и ушла домой. В части произошедшего, она знает лишь со слов Хайбулаевой Х.И., что Исмаиловой Н.И. ударила ее табуреткой по голове. Хайбулаевой Х.И. рассказала, что она общипывала курицу, когда к ней домой пришла потерпевшая Исмаиловой Н.И. на «разборки». Они подрались и случайно Исмаиловой Н.И. схватила нож, находящийся у Хайбулаевой Х.И. на руках и порезалась. Хайбулаевой Х.И. хотела убрать нож. С потерпевшей Исмаиловой Н.И. она о происшедшем не говорила.

Из оглашенного и исследованного в судепо ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ протокола очной ставки между потерпевшей Исмаиловой Н.И. и обвиняемой Хайбулаевой Х.И. усматривается, что свои показания в части обстоятельств совершения преступления, потерпевшая Исмаиловой Н.И. подтвердила на очной ставке с Хайбулаевой Х.И. (л.д. 131-138).

Заключением эксперта № 441 от 20.12.2011 г., что на теле у Исмаиловой Н.И. обнаружены следующие повреждения: резаные раны у оснований 2-3 пальцев левой кисти с полной перерезкой сухожилий сгибателей. Кровоподтек под правым глазом. Резаные раны на ладонной поверхности причинены при захвате клинка лезвия левой кистью, а кровоподтек причинен воздействием тупого, твердого предмета, возможно ударом кулаком при сроках и обстоятельствах от 09.11.2011. Резаные раны 2-3 пальцев левой кисти с полной перерезкой сухожилий сгибателей влекущие за собой вред здоровью свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 91-92).

Заключением эксперта № 442 от 20.12.2011 г., что обнаруженная ссадина на теменной области у освидетельствуемой Хайбулаевой Х.И. причинена воздействием твердого предмета с ограниченными выступающими гранями, возможно ударом стулом и т.п. при сроках и обстоятельствах от 09.11.2011 г. По степени тяжести это повреждение невлекущее за собой вред здоровью, квалифицируются как побои (л.д. 93).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2012 г., усматривается, что следователем БМСО СК РФ по РД Магомедовым К.У. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Исмаиловой Н.И. по заявлению Хайбулаевой Х.И. о том, что Исмаиловой Н.И. ворвалась в ее дом, оскорбляла ее нецензурными словами и ударила стульчиком по голове, в результате чего она получила телесные повреждения, в связи с отсутствием в действиях Исмаиловой Н.И. состава преступления, предусмотренного ст. 116 и 139 УК РФ. При этом признано что причинение повреждений Хайбулаевой Х.И. явилось следствием необходимой обороны со стороны Исмаиловой Н.И. (л.д.140-143).

Данное постановление не обжаловано и принятое в этой части решение не отменено.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Исмаиловой Н.И., усматривается, что 09.11.2011, примерно в 14 час 20 мин в ходе возникшей у нее ссоры с Хайбулаевой Х.И., переросшей в драку, Хайбулаевой Х.И. попыталась ударить ее кухонным ножом, но она левой рукой схватила указанный нож (л.д. 7-8).

Из протокола осмотра места происшествия - домовладения Хайбулаевой Х.И., расположенного в сел. <адрес> РД, усматривается что при проведении осмотра Хайбулаевой Х.И. указала на кухонный нож который был применен ею при обстоятельствах случившегося. Нож изъят (л.д. 14-21).

Из протокола осмотра кухонного ножа следует, что общая длина ножа составляет 23,7 см, длина лезвия ножа составляет 12,2 см, а ширина в самой широкой части 1,8 см. Длина рукоятки ножа составляет 11,5 см. Рукоятка ножа изготовлена из пластмассового материала черного цвета, местами покрытая краской коричневого цвета. Хвостовик и рукоятка ножа скреплены тремя металлическими заклепками. Лезвие ножа изготовлено из нержавеющего металла. При визуальном осмотре на лезвии ножа обнаружена надпись на иностранном языке «PRINCESS GOLD STAINLESS STEEL 18/10». Лезвие осматриваемого ножа гладкое, имеет пониженную линию обуха (л.д. 119-121).

Из протокола предъявления для опознания кухонного ножа следует, что при предъявлении для опознания кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в домовладении принадлежащем Хайбулаевой Х.И.. расположенном в сел. <адрес> РД в группе однородных предметов, а именно двух других кухонных ножей, потерпевшая Исмаиловой Н.И. опознала кухонный нож под № 3, которым 09.11.2011 Хайбулаевой Х.И. намеревалась лишить ее жизни. Данный нож она опознала по длине лезвия, а также по острию ножа - задняя, не режущаяся часть ножа сделана в виде наклона, а не имеет прямую линию, как в ножах под № 1 и № 2 (л.д. 113-116).

В ходе следственных экспериментов, проведенных в судебном заседании с участием судебно-медицинского эксперта г.Буйнакска Рахматуллаева Д.М., а в последующем судебно-медицинского эксперта РБСМЭ РД Гаджиевой Д.Б., подсудимая и потерпевшая показали обстоятельства, при которых были причинены повреждения Исмаиловой Н.И., при этом потерпевшая Исмаиловой Н.И. указала что нож у подсудимой находился в правой руке острием вперед и лезвием вверх, рука поднята наверх и подсудимая попыталась ударить ножом сверху в область ее сердца, а подсудимая Хайбулаевой Х.И. показала, что нож находился у нее в правой руке острием вперед и лезвием вниз, рука была опушена вниз, она, то есть подсудимая, попытку ударить ножом не предпринимала, потерпевшая же сама схватилась за лезвие ножа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта судмедэксперт Рахматуллаев Д.М. показал, что судебно-медицинскую экспертизу по делу провел он. Механизм нанесения резанных ран у основания 2-3 пальцев кисти левой руки с полной перерезкой сухожилий сгибателей в выводах экспертизы изложен без учета показаний подсудимой. После проведения в судебном заседании следственного эксперимента, на котором подсудимая и потерпевшая показали свои версии произошедшего приходит к выводу, что механизм нанесения ранения потерпевшей больше соответствует показаниям потерпевшей. Однако не исключено что повреждения могли быть причинены и при обстоятельствах, указанных подсудимой.

Из заключения экспертов №465мко от 16.08.2012 г. усматривается, что исследование дает основание для утверждения с существенной степенью достоверности о возможности причинения резаный ран кисти Исмаиловой Н.И. при обстоятельствах, продемонстрированных Хайбулаевой Х.И. в ходе следственного эксперимента, и маловероятно причинение этих ран при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшей Исмаиловой Н.И.

К заключению экспертов №465мко от 16.08.2012 г. суд относится критически, в связи с тем, что результаты экспертизы не позволяют сделать однозначный вывод о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей Исмаиловой Н.И., так как в заключении экспертизы использованы вероятностные термины: «с существенной степенью достоверности», «маловероятно». Также исследовательская часть экспертизы слишком лаконична и в ней не содержаться сведения, свидетельствующие об учете экспертами при проведении экспертизы таких, влияющих на выводы характеристик, как рост потерпевшей и подсудимой, их взаимное расположение и расстояние между ними, траектория удара и в каком месте этой траектории потерпевшая схватила лезвие ножа, а также особенностей резаных ран пальцев потерпевшей. Кроме этого, вывод экспертов о возможности причинения резаных ран кисти Исмаиловой Н.И. при обстоятельствах, продемонстрированных Хайбулаевой Х.И. противоречит как показаниям потерпевшей и ее законного представителя, так и другим материалам дела.

Довод потерпевшей Исмаиловой Н.И. о том, что она схватила рукой за лезвие ножа потому что Хайбулаевой Х.И. наносила удар ножом в область ее сердца, что при этом она почувствовала реальную угрозу своей жизни и здоровью, иначе бы она не стала хвататься за острую режущую поверхность лезвия ножа, суд находит обоснованным, логичным и соответствующим другим материалам дела и считает, что Исмаиловой Н.И. решилась схватиться за лезвие ножа понимая что может пораниться, лишь потому что была реальная угроза причинения ей смерти со стороны подсудимой Хайбулаевой Х.И. и она попыталась предотвратить эту угрозу.

Таким образом, суд находит, что исследованные доказательства достаточны для вывода о виновности Хайбулаевой Х.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Хайбулаевой Х.И. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный моральный вред, потерпевшая и ее законный представитель претензий к ней не имеют.

Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

Наряду с этим, суд учитывает, что Хайбулаевой Х.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее поведение не вызывает у суда сомнений.

По указанным основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимой Хайбулаевой Х.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьХайбулаевой Х.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хайбулаевой Х.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Хайбулаевой Х.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

До вступления приговора в силу меру пресечения Хайбулаевой Х.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Хайбулаевой Х.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в случае принесения кассационной жалобы осужденной - необходимо указать в кассационной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем кассационного представления – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов

Отп. в сов. ком.