Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В. , представившего удостоверение № 139730;

подсудимого ФИО2 ,

защитника адвоката Михалевой Л.Д. по удостоверению адвоката № 360, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному филиалом «Чаплыгинский» № 2 ЛОКА,

при секретаре Жихоревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов с целью сбыта, совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 сентября 2013 года по 15 сентября 2013 года, около 13 часов 00 минут, подсудимый ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в нарушение ст. 9, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, незаконно приобрел у гражданина ФИО1, четыре малокалиберных патрона, после чего, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, незаконно хранил и носил их в кармане предметов верхней одежды, вплоть до 24 января 2014 года.

24 января 2014 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на аллее городского парка <адрес>, расположенного по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в отношении прохожих граждан и за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сотрудниками полиции М ОМВД России «Чаплыгинский» был доставлен в дежурную часть М ОМВД России «Чаплыгинский», где при личном досмотре у него в правом кармане пальто, были обнаружены четыре малокалиберных патрона, которые согласно справки эксперта № 124 от 28.01.2014г. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., один из патронов, выборочно взятый из четырех, пригоден для производства выстрела и относится к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, три оставшихся могут относится к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, и заключения эксперта № 380 от 17.02.2014 три патрона (без учета гильзы отстреленного патрона) представленные на исследование, являются 5.6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, пригодными для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм..

С указанной фабулой органом дознания ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. В ходе проведения дознания ФИО2 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании дознания, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, суд, считает, что наказание ему следует назначать с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый ФИО2 ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 63, 64). Постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 66-67). Иждивенцев не имеет. Инвалидом не является. Преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости. (л.д. 69).

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, то, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершённого ФИО2.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому применять не следует из-за тяжелого материального положения.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Чаплыгинскому району ФКУ УИИ УФСИН по Липецкой области.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: четыре гильзы от малокалиберного патрона калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого – освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников