Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Шереметьев С.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № (далее <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> и работающим, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и главным бухгалтером указанного общества, по предварительному сговору с подсудимым Чаплиевым П.Н., выполнявшим фактически обязанности руководителя <данные изъяты> имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с приобретением, реализацией песчано-гравийных смесей, уклонились от уплаты налогов с организации <данные изъяты> в сумме 4620879 рублей при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> является плательщиком налогов и сборов, согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляемый <данные изъяты> вид деятельности является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации должно уплачивать федеральные, региональные и местные налоги. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 ч.1 п.1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Чаплиев П.Н., находясь в <адрес>, разработал преступную схему по уклонению от уплаты налогов, связанную с использованием фиктивного документооборота с реквизитами фирм-«однодневок» ИНН №, <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ИНН №, а также с <данные изъяты> и, реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, выполняя организаторскую и руководящую роль, обратился к ранее знакомому ему подсудимому Шереметьеву С.П., с предложением вступить с ним в предварительный сговор, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью с наименованием <данные изъяты> назначить себя его директором и главным бухгалтером, стать на учет в налоговом органе – ИФНС России по <адрес>, открыть банковский счет в <данные изъяты> и в <данные изъяты> и подписывать от имени директора бухгалтерские документы и документы налоговой отчетности <данные изъяты> а также обратился к ФИО82 имеющей опыт работы бухгалтером, не осведомляя ее о своих преступных намерениях, направленных на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, вести бухгалтерский учет и составлять документы налоговой отчетности <данные изъяты>

Подсудимый Шереметьев С.П., имея корыстную заинтересованность, согласился на предложение Чаплиева П.Н. и в дальнейшем действовал совместно и согласовано с ним, согласно отведенной ему роли.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чаплиев П.Н., фактически осуществляя руководство хозяйственной деятельностью <данные изъяты> через подсудимого Шереметьева С.П., реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, дал указание подсудимому Шереметьеву С.П., являющемуся директором и главным бухгалтером <данные изъяты> на которого в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), и п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) возложена ответственность за полную и своевременную уплату налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), являлся лицом, на которого возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, и являлся ответственным за достоверное и полное составление бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия, за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, и ФИО83 не осведомляя ее о своих преступных намерениях, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, включить в регистры бухгалтерского учета <данные изъяты> с целью формирования мнимых расходов <данные изъяты> заведомо ложные для него сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закупка песчано-гравийных смесей осуществлялась у <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ИНН №, являющихся фактически фирмами «однодневками», а также у <данные изъяты> ИНН №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 не осведомленная о преступных намерениях подсудимых Чаплиева П.Н. и Шереметьева С.П., направленных на уклонение от уплаты налогов в крупном размере и об отсутствии реальных хозяйственных операций, указанных в представленных ей подсудимым Чаплиевым П.Н. счетах-фактурах, фактически исполнявшая функции главного бухгалтера, по указанию подсудимого Чаплиева П.Н., имея фиктивные первичные бухгалтерские документы от <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ИНН №, предоставленные ей подсудимым Чаплиевым П.Н., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> неправомерно включила в регистры бухгалтерского учета <данные изъяты> сведения о том, что, так называемые, фирмы-«однодневки» <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ИНН № поставляли песчано-гравийные смеси для <данные изъяты> занизив, тем самым, сумму налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории <адрес>, подлежащую уплате в бюджет, исчисляемую по итогам каждого налогового периода, на сумму налоговых вычетов, в том числе по налоговым периодам: за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99763 рубля, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70156 рублей, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276179 рублей, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38968 рублей, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2071398 рубля, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1973347 рублей, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91068 рублей, и включила сведения об этом в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

После этого, подсудимый Шереметьев С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в крупном размере, достоверно зная об отсутствии реальных хозяйственных операций с <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ИНН №, подписал в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> составленные ФИО85 налоговые декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о величине налога на добавленную стоимость и передал их ФИО86 для последующего представления в налоговый орган.

ФИО87 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию Чаплиева П.Н., представила в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, подписанную руководителем Шереметьевым С.П., отправленную почтовой связью, и поступившую в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, указав исчисленную сумму налога 33227 рублей, занизив сумму налога на 99763 рубля; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, согласованную с руководителем Шереметьевым С.П., отправленную по телекоммуникационным каналам связи, и поступившую в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, указав исчисленную сумму налога 62834 рублей, занизив сумму налога на 70156 рубля; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, подписанную руководителем Шереметьевым С.П., отправленную почтовой связью, и поступившую в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, указав исчисленную сумму налога 556447 рублей, занизив сумму налога на 276179 рубля; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № составленную ДД.ММ.ГГГГ, согласованную с руководителем Шереметьевым С.П., отправленную по телекоммуникационным каналам связи, и поступившую в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, указав исчисленную сумму налога 1944 рублей, занизив сумму налога на 38968 рубля; за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, подписанную руководителем Шереметьевым С.П., отправленную почтовой связью, и поступившую в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, указав исчисленную сумму налога 5000 рублей, занизив сумму налога на 2071398 рубля; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № составленную ДД.ММ.ГГГГ, подписанную руководителем Шереметьевым С.П., отправленную почтовой связью, и поступившую в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, указав исчисленную сумму налога 1020 рублей, занизив сумму налога на 1973347 рубля; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, подписанную руководителем Шереметьевым С.П., отправленную почтовой связью, и поступившую в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, указав исчисленную сумму налога 1320 рублей, занизив сумму налога на 91068 рубля.

Таким образом, директор <данные изъяты> подсудимый Шереметьев С.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым Чаплиевым П.Н., путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99763 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.), за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70156 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276179 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38968 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2071398 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1973347 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91068 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), умышленно уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет на общую сумму 4620879 рубля. Доля неуплаченных <данные изъяты> налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме налогов составила 86,4 процента, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС РФ по <адрес> проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> вынесено решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое до настоящего времени не исполнено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шереметьев С.П. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Чаплиев П.Н., с просьбой оформить на него фирму, чтобы он – Чаплиев мог заниматься коммерческой деятельностью по торговле песком. Чаплиев ему объяснил, что сам такую фирму создать не может, т.к. на него оформлен кредит. Чаплиев П.Н. обещал платить ему за это ежемесячно по 10 000 рублей. Он согласился. Как оформляли документы в налоговой службе, он уже не помнит, но он никакие документы сам не составлял, только подписывал те документы, которые ему давал Чаплиев П.Н. Кроме этого он открыл расчетный счет в банке, как ему сказал это сделать Чаплиев. Название банка он в настоящее время не помнит. После этого Чаплиев арендовал офисное помещение, которое располагалось на <адрес> и набрал штат сотрудников. В процессе работы в <данные изъяты> он познакомился с бухгалтером - ФИО88 которая занималась ведением бухгалтерского учета в <данные изъяты> ФИО89 кем он работал он не знает, но он постоянно находился в помещении офиса <данные изъяты> В офисе помещения <данные изъяты> он – Шереметьев С.П. не находился, ему на сотовый телефон звонила ФИО90 или Чаплиев П. и просили приехать в офис <данные изъяты> на <адрес>, чтобы подписать различные бухгалтерские документы. В бухгалтерском учете он ничего не понимает, поэтому назвать документы, которые он подписывал – не может. Однако он помнит, что налоговые декларации он ни разу не подписывал. Их подписывала за него ФИО92 В ДД.ММ.ГГГГ. он по указанию Чаплиева подписал какие-то документы о продаже <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чаплиев П.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал директором <данные изъяты> которое занималось реализацией песка со своего карьера в <адрес>. Офис данной организации располагался на <адрес>. В данном помещении также располагались и другие организации, в т.ч. <данные изъяты> директором которой являлся Шереметьев С.П. В связи с одинаковым видом деятельности обоих организаций ФИО7 часто задавал ему вопросы по песку, щебню, а он – ФИО71 давал ему советы. Финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> и <данные изъяты> он – Чаплиев не занимался, указаний Шереметьеву С.П., ФИО93 и ФИО94 он не давал. Почему ФИО95, ФИО96, Шереметьев дают противоположные показания – он объяснить не может.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, суд считает виновность Чаплиева П.Н. и Шереметьева С.П. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО97 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, который свидетель подтвердил в суде о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России по <адрес>. В его должностные обязанности входило проведение выездных налоговых проверок, выявления схем ухода от налогообложения, подготовка проекта планов выездных налоговых проверок и иные. В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ им проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты> по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций. На момент проведения проверки в соответствии со статей 143 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. На полученное требование в рамках проверки книги продаж, книги покупок, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, первичные учетные документы налогоплательщиком <данные изъяты> не представлены. На основании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам поставщиков (1 и 2 звено) и покупателей (1 и 2 звено) <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлена схема движения основных денежных потоков от производителя (<данные изъяты> до конечного потребителя (<данные изъяты> реализуемых <данные изъяты> нерудных материалов. В ходе проведения в рамках проверки мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков <данные изъяты> определенных на основании информации о движении денежных средств по расчетным счетам общества, установлено, что поставщиками <данные изъяты> являлись организации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Проведенной проверкой этих организаций было установлено, что у этих организаций отсутствовала реальная возможность покупки в <данные изъяты> и поставки в <данные изъяты> ПГС, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не имели движимое и недвижимое имущество для хранения, переработки и транспортировки реализуемой продукции. Не имели управленческий или технический персонала. Сроки платежей свидетельствовали о группой согласованности операций; имели место транзитные платежи. Руководители <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> непосредственно деятельностью, связанной с поставками ПГС не занимались. Данные организации обладали признаками фирм-однодневок. Таким образом, проверкой установлено, что <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> фактически песчанно-гравийную смесь у <данные изъяты> не покупали, и в адрес <данные изъяты> не поставляли, а <данные изъяты> необоснованно указало в налоговых декларациях к вычету сумму НДС, якобы оплаченного в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, в ходе проведения проверки не подтверждена правомерность применения <данные изъяты> налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 098 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 114 781 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 35 275 012 руб.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. (т. 19 л.д. 217-230)

- показаниями свидетеля ФИО98 данными в судебном заседании о том, что Чаплиева П.Н. он знает примерно 15 лет как соседа. С Шереметьевым С.П. знаком около 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ Чаплиев П.Н. предложил ему работу директора <данные изъяты> сказав, что указанная организация будет заниматься переработкой и последующей продажей песчано-гравийной смеси. Он согласился, и его назначили директором <данные изъяты>», где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями <данные изъяты> являлись трое человек. Чаплиев П.Н. учредителем или акционером <данные изъяты> не являлся, официально в этой организации не работал. Организация располагалась по адресу <адрес> в арендованном помещении. Он также являлся бухгалтером данной организации, но фактически всю бухгалтерию вела ФИО99, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала официально работать в данной организации бухгалтером. <данные изъяты> приобрел у <данные изъяты> отвал песчано-гравийной смеси на территории <адрес>. В <данные изъяты> также работали трое человек – погрузчиков песчанно-гравийной смеси: ФИО100 ФИО101 ФИО102 <данные изъяты> имело два погрузчика и <данные изъяты>, для перевозки ПГС автотранспорта не было. Первый год <данные изъяты> не осуществлял никакой деятельности, так как не было клиентов для приобретения ПГС. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Чаплиев П.Н. и сказал, чтобы он заключил договора купли- продажи ПГС с <данные изъяты> другими организациями, названия которых он не помнит, а также с ФИО103 ФИО104, ФИО105, ФИО106 по цене 7,5 рублей за одну тонну, что он и сделал. При каких обстоятельствах были заключены эти договора он не помнит. ФИО107 являлся учредителем <данные изъяты> с ним также по указанию Чаплиева П.Н. как с индивидуальным предпринимателем был заключен договор купли-продажи ПГС. Цена продажи в них была также 7,5 рублей за одну тонну ПГС. На их отвале он был примерно один раз в две недели и видел, как происходит погрузка и вывоз ПГС, при этом на всех автомобилях, которых он видел, была табличка с названием <данные изъяты> Почему приезжали автомобили с указанными табличками и от какой они были организации, он не знает. Также у него были списки машин с указанием их номеров, в которые необходимо было грузить ПГС. Эти списки ему передал Чаплиев П.Н. и он выполнял его указания по загрузке их ПГС, не вникая, чьи это автомобили. После загрузки автомобилей ПГС, их водителям счета фактуры и товарные накладные не передавались. Счета фактуры и товарные накладные ФИО108 он передавал ему иногда лично, а счета фактуры и товарные накладные <данные изъяты> и других организаций он, по просьбе Чаплиева П.Н., передавал ранее не известным лицам, с которыми он встречался в городе по предварительному звонку. Денежные средства за продажу ПГС систематически поступали по безналичному расчету на их банковский счет. Куда фактически продавался ПГС через указанные организации и индивидуальных предпринимателей он не знает. Счета фактуры и товарные накладные по реализации ПГС печатала ФИО109 которые он подписывал. Товарно-транспортные накладные не составлялись. Банковские операции производились через систему банк-клиент. Документы налоговой отчетности также готовила ФИО110 которые он подписывал как директор. Также в указанный период он являлся директором <данные изъяты> директором которого его просил поработать также Чаплиев П.Н. <данные изъяты> занималось перепродажей щебня и песка. Офис <данные изъяты> располагался по адресу: <адрес>. Главным бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО111 Данный песок покупали на <адрес>, у каких организаций – он не помнит. По адресу: <адрес> находились: <данные изъяты> - директор ФИО112 <данные изъяты> - директор Чаплиев. Организация <данные изъяты> занималась куплей-продажей песка, ПГС. Каких-либо отношений с директором <данные изъяты>Шереметьевым у него не было. У <данные изъяты> с <данные изъяты> каких-либо взаимоотношений не было. Он передавал печать <данные изъяты> ФИО113 или ФИО114, он уже точно не помнит, но они работали вместе на погрузчике в <адрес>. Указанную печать ему передал Чаплиев П.В., чтобы он ее передал водителям погрузчика, которые с ее помощью проставляли оттиски печати в товарно-транспортных накладных. Документы организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> привозил Чаплиев П.В., он их только подписывал. Представителей этих организаций, а также машин, которые бы получали у них ПГС, он также никогда не видел. (том 6 л.д. 80-84, том 24 л.д. 135-137)

- показаниями свидетеля ФИО115 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердила в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на должность главного бухгалтера <данные изъяты> Директором <данные изъяты> являлся ФИО116 организация занималась куплей-продажей строительной техники, материалов. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. По указанному адресу также располагались <данные изъяты> - директор Шереметьев, <данные изъяты> - директор ФИО117, <данные изъяты> - директор Чаплиев, <данные изъяты> - директор ФИО118. После ДД.ММ.ГГГГ она переехала по адресу: <адрес>, где находился офис <данные изъяты> - директор ФИО119. Юридически она числилась главным бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> На балансе <данные изъяты> движимого и недвижимого имущества не было. Только примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взяло в лизинг один экскаватор. <данные изъяты> организовал Чаплиев и руководил этой фирмой, ФИО120 действовал по указаниям Чаплиева.

<данные изъяты> осуществлял оптовую торговлю ПГС, а именно у него в собственности имелся отвал в <адрес>, откуда продали ПГС в адрес <данные изъяты> через ФИО121 ФИО122 ФИО123 <данные изъяты> ФИО124 Чаплиев учредителем или акционером <данные изъяты> не был, он также официально в этой организации не работал, но руководил ее деятельностью.

Также по просьбе Чаплиева П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ она вела бухгалтерию и готовила все первичные бухгалтерские документы ФИО125 ФИО126, ФИО127, ФИО128, <данные изъяты> <данные изъяты> (договора, счета-фактуры, торговые накладные, налоговые декларации) и документы налоговой отчетности. У нее были печати ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, <данные изъяты> <данные изъяты> электронные ключи для отправления налоговой отчетности, электронные ключи от «банк-клиента» их расчетных счетов. С использованием указанных документов она формировала документооборот и составляла первичные бухгалтерские документы по указанию Чаплиева П.Н., который говорил ей какое количество и по какой цене продавалось ПГС от <данные изъяты> и далее через ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136 на <данные изъяты> Она видела только бухгалтерские документы, поэтому показать, как именно происходила продажа и перемещение ПГС она не может. Шереметьев С.П. как директор подписывал все бухгалтерские документы и документы налоговой отчетности, а перед подписанием знакомился с этими документами. Налоговую отчетность <данные изъяты> она составляла на своем компьютере, на основании первичной бухгалтерской документации <данные изъяты> в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> после чего в электронном виде направляла, после ее изучения и подписания Шереметьевым С.П., по электронным сетям в ИФНС <адрес>. Таким же образом она составляла документы налоговой отчетности <данные изъяты> ФИО137, ФИО138, ФИО139. ФИО140 ФИО141 ФИО142 <данные изъяты> складских помещений и автотранспорта не имели.

По поводу организаций <данные изъяты> <данные изъяты> она ничего пояснить не может, кроме того, что они также продавали <данные изъяты> ПГС. Документы от указанных организаций ей передавал либо Чаплиев П.В. либо привозил курьер. Документы были подписаны со стороны их директоров, а Шереметьев подписывал их как директор <данные изъяты>». Каким образом они доставляли ПГС и куда она не знает.

Об <данные изъяты> она знает только из бухгалтерских документов <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> приобретал ПГС у <данные изъяты> и продавали его в адрес <данные изъяты>. Представителей <данные изъяты> она не знает. Бухгалтерские документы <данные изъяты> ей передавал лично Чаплиев П.Н.

Какие-либо документы от имени Шереметьева В.П. она не подписывала. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> ИНН № за 2, 3, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 1, 2, 3, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, составляла она. Эти декларации подписывал в ее присутствии Шереметьев С.П., в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, при этом он их просматривал, интересовался у нее об оплате налогов указанных в декларациях и сдачи в срок их в налоговый орган. Некоторые из этих деклараций она отправляла по почте, а некоторые через интернет по системы КДКС. Те декларации, которые она отправляла по КДКС, их перед отправкой она показывала Шереметьеву С.П. на распечатанном виде и согласовывала их с ним, он их также просматривал, после чего она их отправляла.

(том 6 л.д. 87-90, том 20 л.д. 162-165, том 23 л.д.228-230, т. 20 л.д. 179-182, т. 24 л.д. 131-134)

-показаниями свидетеля ФИО143 данными в судебном заседании о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему как аудитору обратилась ФИО144 с просьбой присутствовать при ее опросе в МИФНС № по <адрес> в качестве представителя. ФИО145 проходила как директор <данные изъяты> в отношении которой проводилась встречная налоговая проверка. Он согласился, и ФИО146 выдала в отношении него нотариальную доверенность на представление ее интересов в государственных органах. После чего он вместе с ФИО147 присутствовал при ее опросе в МИФНС № по <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года в ИФНС России по <адрес>. В ходе опроса ФИО148 подтверждала, что она являлась руководителем <данные изъяты> и подписывала все документы, однако всеми вопросами финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> занимался другой человек. Аудиторскую помощь <данные изъяты> они не оказывали, поэтому по вопросам финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> он ничего пояснить не может, кроме пояснений которые давала ФИО149 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Шереметьев и Чаплиев вдвоем обращались к нему с консультацией по вопросам ведения деятельности и исчисления налогов ряда организаций, в том числе и по <данные изъяты>, <данные изъяты>». При этом присутствовала также бухгалтер по имени ФИО150 Бухгалтером какой организации она являлась – он не знает. Со слов Чаплиева он понял, что у Чаплиева есть отвал с щебнем, и есть заказчик, который строит дорогу, и Чаплиев спрашивал как ему это увязать, чтобы минимизировать налоги. Он ему объяснил, как законно можно минимизировать налоги. Каким образом Чаплиев П.Н. в последствие вел хозяйственную деятельность, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО151 данными в судебном заседании о том, что он работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика. Однако он по указанию директора <данные изъяты> ФИО152 фактически работал в <данные изъяты> и занимался сборкой, погрузкой и сопровождением грузов табачных изделий. Он не знает какую деятельность осуществляет <данные изъяты> так как он там был только оформлен, а фактически работал в <данные изъяты> Офисного помещения, складских помещений и каких-либо производственных мощностей у <данные изъяты> не было. Директор <данные изъяты> ФИО153 работал с ним кладовщиком в <данные изъяты> он все время находился вместе с ним на территории указанной организации и разгружал табачные изделия. Он не осуществлял переработку ПГС для <данные изъяты> посредствам дробильно-сортировочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> он никогда не был. Шереметьев С.П., ФИО154 Чаплиев П.Н. и организация <данные изъяты> ему не знакомы.

- показаниями свидетеля ФИО155 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор <данные изъяты> Шереметьев С.П. с просьбой сдать в аренду их помещение по адресу: <адрес> площадью примерно 12 кв.м., под офис. Он согласился, и они заключили договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договаривался и заключал с ним договор именно Шереметьев С.П. Оплата арендной платы происходила по безналичному расчету в сумме примерно 5000 рублей. После этого он видел несколько раз в арендуемом офисе Шереметьева С.П. и еще с ним ему неизвестных нескольких мужчин. Арендовал у него помещение Шереметьев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации <данные изъяты> ему ничего не известно. (том 24 л.д. 138-140)

- показаниями свидетеля ФИО156, данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она официально работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера, при этом занималась только составлением товарно-транспортных накладных на песок. <данные изъяты> располагалось по адресу <адрес> в <данные изъяты> бухгалтером была ФИО157 которая давала ей все указания и все данные по составлению ТТН. Директором организации <данные изъяты> был Шереметьев С.п., которого она неоднократно видела в офисе. Она составляла товарно-транспортные накладные на компьютере, распечатывала, ставила печать <данные изъяты> и передавала ФИО158 Она составляла товарно-транспортные накладные <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> другие организации она не помнит. Ей знаком Чаплиев П.В., она его также видела в офисе, однако где и кем он работал ей неизвестно.

- показаниями свидетеля ФИО159 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в качестве индивидуального предпринимателя в сфере грузоперевозок. В этих целях с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент, использует собственный автомобиль <данные изъяты> грузоподъемностью до 30 тонн (рег. номер № регион). ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на перевозку грузов автотранспортом с <данные изъяты> В рамках этого договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лично осуществлял перевозку песчано-гравийной смеси с отвалов бывшего <адрес> рудоуправления на строящийся участок автотрассы <данные изъяты> в <адрес>. Распоряжения, в какие места вести песчано-гравийную смесь, ежедневно в телефонном режиме ему давали ФИО160 и его сотрудник по имени ФИО161. Насколько он понимает, эти лица являются сотрудниками <данные изъяты> Контактировал он только с ними. В соответствии с их указаниями он, как и другие водители грузовых машин, перевозящих песчано-гравийную смесь на участок трассы <данные изъяты> приезжал к месту погрузки, где его автомобиль загружали погрузчиком, затем вез песчано-гравийную смесь к месту выгрузки. Конкретное место разгрузки ему указывали мастера и прорабы строительных организаций, которые вели строительство участка автотрассы. Насколько он помнит, это были <данные изъяты> и <данные изъяты> Ежедневно он осуществлял 4-5 перевозок. За один рейс перевозил, примерно, 30 тонн. Каждый вечер после работы мастер строительного участка, на который он возил песчано-гравийную смесь, выписывал ему транспортные накладные за осуществленные в течение дня перевозки. Эти накладные он потом отдавал ФИО162. По ним проводился расчет и ему, затем выплачивалась заработная плата. У него никаких документов не осталось. С представителями строительных организаций, осуществлявших строительство участка автотрассы <данные изъяты> он лично не знаком. Машинистов погрузчика, осуществлявших погрузку песчано-гравийной смеси с отвалов бывшего <адрес> рудоуправления ФИО163 и ФИО164 он знает как местных жителей. Других работников <данные изъяты> разрабатывавшей данные отвалы, он не видел. Слышал, что владелец и руководитель находятся в <адрес> Людей с фамилиями ФИО165 Чаплиев, ФИО166, Шереметьев он не знает. Большая часть автомобилей, перевозивших вместе с ним песчано-гравийную смесь, принадлежала вышеуказанным строительным организациям. Никого из тех водителей он лично не знает. Из числа местных водителей грузовых машин, работавших в тот период, он знал ФИО167, ФИО168 и ФИО169. Все они жители <адрес>. (т. 6 л.д. 131-133)

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО170 и ФИО171 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 6 л.д. 134-136, 134-139), а также показаниями свидетеля ФИО172 данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО173 данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал оператором погрузчика в <данные изъяты> Как он понял, ФИО174 и Чаплиев являлись руководителями <данные изъяты> поскольку они часто приезжали на отвал и давали указания ФИО175, который был старшим среди погрузчиков. Он осуществлял погрузку песчано-гравийной смеси в грузовые автомобили. Песчано-гравийную смесь они добывали в результате отработки отвалов бывшего <адрес> рудоуправления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они отгружали песчано-гравийную смесь для строительства участка автотрассы <данные изъяты> в <адрес>, <адрес> и <адрес>. Ему это было известно со слов приезжавших водителей грузовых автомашин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они отгружали ПГС для <адрес> строительной организации, которая вела строительство автотрассы <данные изъяты> в пределах <адрес> и <адрес>. Название ее не помнит. Продажа добываемой ими песчано-гравийной смеси для вышеуказанных строительных организаций осуществлялась через <данные изъяты> которое выступало в качестве посредника в продаже смеси. Печать <данные изъяты> находилась у них. И они сами проставляли печати этой организации на товаротранспортных накладных. Кто передал им эту печать – он не помнит. Фактически песчано-гравийная смесь перемещалась автомобильным транспортом с места погрузки на место строительства автотрассы.

-показаниями свидетеля ФИО176 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в структурном подразделении <данные изъяты> - <данные изъяты> в должности мастера строительно-монтажных работ. В ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера, в ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба на участке строительства автотрассы <данные изъяты> в пределах <адрес>. Песок для строительства дорожного полотна возился грузовыми автомобилями с какого-то карьера в <адрес>. С водителями этих автомобилей он не знаком. Людей с фамилиями ФИО177, Чаплиев, ФИО178 Шереметьев он не знает. (т. 6 л.д. 148-150

- показаниями свидетеля ФИО179 данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОРО № ОРЧ по НП при ГУВД по <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение и раскрытие налоговых и экономических преступлений на территории <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал дополнительной проверки по заявлению ФИО180 о неправомерных действиях директора <данные изъяты> ФИО181 В ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия - песчаного отвала (карьера), расположенного в близи <адрес>, разработка которого осуществлялась погрузчиком, принадлежащим <данные изъяты> В ходе осмотра у водителя указанного погрузчика ФИО182 были изъяты документы и печати <данные изъяты> и <данные изъяты> На вопрос о том, откуда ФИО183 имеет печати указанных организаций, он ответил, что ему их передал ФИО185 для проставления их оттисков на путевых листах. Им было установлено, что директором <данные изъяты> являлся Шереметьев, он опросил Шереметьева в ходе проверки, тот подтвердил, что действительно работал директором <данные изъяты> на вопрос каким образом печати этой организации оказались в погрузчиках <данные изъяты> Шереметьев ответил, что не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО186 данными в судебном заседании о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора <данные изъяты> <данные изъяты> занималось куплей-продажей песка, щебня, железобетонных конструкций, медицинского оборудования, запчастей для сельхозтехники. У них имелся склад и офис, расположенные по адресу: <адрес>. Они заключали договора с <данные изъяты> они закупали у них песок, но подробности этой сделки она не помнит. С руководителями этой организации она незнакома, заключением договоров занимались другие сотрудники <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО187 данными в судебном заседании о том, что который показал, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и оказывает юридические услуги по регистрации предприятий и представления интересов в судах. К нему примерно в ДД.ММ.ГГГГ обратился мужчина, которого он сейчас не помнит, с просьбой зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью и представил паспорт на имя Шереметьева С.П., наименование организации он назвал как <данные изъяты> и примерные виды деятельность, которые он уже не помнит. Он взял у него копию паспорта, название организации и изготовил комплект документов необходимый для регистрации ООО, дал ему образец доверенности и отправил его к нотариусу для подписания доверенности на него. После этого мужчина ему отдал документы, с которыми он обратился в ИФНС по <адрес>. Полученные из ИФНС зарегистрированные документы он передал мужчине, который давал ему паспорт на имя Шереметьева.

- показаниями свидетеля ФИО188 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она является директором <данные изъяты> Данная компания занимается оказанием услуг по набору, отправке бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы. ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> ФИО189 в одной заявке и ФИО190 в другой заявке передали бухгалтерскую и налоговую отчетность <данные изъяты> за 2-й, а затем за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ для последующей отправки в ИФНС России по <адрес>. При принятии заявки идентификация лиц, предоставляющих отчетность не производилась, так как это в их компании не предусмотрено. Отправка осуществляется на основании заявок с обязательной подписью представителя клиента и номера контактного телефона на заявке. Какой-либо иной информации о деятельности <данные изъяты> ни она, ни <данные изъяты> не располагает. (том 19 л.д. 164-166)

- показаниями свидетеля ФИО191 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что никакого отношения к деятельности <данные изъяты> он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он дважды терял свои паспорта гражданина <адрес>, и кто-то мог воспользоваться его паспортными данными в своих целях. (том 19 л.д. 168-170)

- показаниями свидетеля ФИО192 данными в судебном заседании о том, что его знакомый ФИО193 предложил ему зарегистрировать фирму, чтобы заняться переработкой и продажей песчано-гравийной смеси. Он – ФИО194 учредил в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> директором которой он являлся. Эта организация располагалась на <адрес>. В основном <данные изъяты> занималось лакокрасочной продукцией. Кроме того у организации была бабинорезка, на которой резали бумагу. В <адрес> в <адрес> была дробилка гравия. Бухгалтера в <данные изъяты> не было. Бухгалтерию вели специалисты фирмы <данные изъяты> <данные изъяты> арендовало экскаватор у <данные изъяты> и дробильно-сортировочный комплекс у <данные изъяты> Но этим занимался ФИО196. Он – ФИО197 непосредственно закупкой песка не занимался, а только по факту отгрузки подписывал накладные, которые ему давал ФИО198 Песчано-гравийную смесь <данные изъяты> закупало у <данные изъяты> Там стояла машина, которая сортировала гравий от песка, грузили в арендованные <данные изъяты> машины и везли в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> На <данные изъяты> его привозил ФИО199 и показывал, где добывают песок. Где располагалось <данные изъяты> ему неизвестно. Договор с <данные изъяты> на поставку песка ему на подпись приносил ФИО200 на <адрес> и после подписания им договора он передал его ФИО201 Он знает директора <данные изъяты> Шереметьева, однако при каких обстоятельствах он его видел – не помнит. За песчано-гравийную смесь <данные изъяты> перечисляло <данные изъяты> на расчетный счет деньги, смесь продавали <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> За смесь эти организации перечисляли деньги на расчетный счет <данные изъяты> Для перевозки смеси <данные изъяты> арендовало машины у какого-то индивидуального предпринимателя. Это ему известно из документов. Цену покупки и продажи песчано-гравийной смеси он не помнит. Вообще всеми вопросами поставки и покупки песчано-гравийной смеси занимался ФИО202 а он – ФИО203 только подписывал документы, который ему давал ФИО204 Одновременно с работой в должности директора <данные изъяты> он работал заведующим складом <данные изъяты> руководителем которого был ФИО205 ФИО206 работал в <данные изъяты> грузчиком. На дробильной машине работал не он, а ФИО207, фамилию которого он не знает, но этого человека знал ФИО208 ФИО209 на <адрес> не работал, он работал <адрес> и помогал ему – как зав.складом <данные изъяты> в погрузке сигарет и бумаги. В ДД.ММ.ГГГГ он продал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО210 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.ст. 281 ч. 1, ч. 2 п. 1 УПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Чаплиев ФИО211, которого он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, и попросил его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Чаплиев сказал, что они будут заниматься куплей-продажей песка. На какой системе налогообложения он находился, не знает. Автотранспорта для транспортировки щебня и других строительных материалов у него не было. Имущества для складирования (перевалки) приобретаемой и реализуемой продукции не имелось. Как и не было у него офисного помещения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встал на налоговый учет в <адрес> и открыл в банке <данные изъяты> расчетный счет. По указанию Чаплиева он выписал доверенность на имя ФИО212 на право подписи бухгалтерских документов, налоговых, банковских документов и сделал печать ФИО213 которую также передал ФИО214 Он никакой деятельности от имени своего ИП не вел, всю хозяйственную деятельность осуществлял Чаплиев, а ФИО215 вела бухгалтерию. Также по указанию Чаплиева он снимал наличные денежные средства со своего расчетного счета, которые передавал либо ФИО216 либо Чаплиеву. За это ему Чаплиев платил 10 000 рублей в месяц. Со слов Чаплиева он знал, что осуществляет закупку песка у <данные изъяты> реализовывает его в адрес <данные изъяты> Однако директора <данные изъяты> он видел несколько раз, его ему показывал Чаплиев, а директора <данные изъяты> он вообще никогда не видел. Договора с <данные изъяты>» и <данные изъяты> он не подписывал. Счета-фактуры в адрес <данные изъяты> не выставлял и не печатал. Какие-то бухгалтерские документы, которые ему давал Чаплиев, он подписывал, но какие именно он не помнит. Налоговые декларации составляла и подавала в налоговый орган ФИО217 (том 19 л.д. 185-188)

- показаниями свидетеля ФИО218 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она никогда не являлась директором <данные изъяты> и это название слышит впервые, никаких доверенностей от своего имени на осуществление деятельности в отношении <данные изъяты> она не подписывала. Шереметьева С.П. она не знает. Она теряла паспорт, но когда не помнит. В документах в отношении <данные изъяты> стоит не ее подпись. (том 24 л.д. 21-24)

- показаниями свидетеля ФИО219 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО220 и ФИО221 организовал <данные изъяты> с целью оптовой продажи строительных материалов, в том числе ПГС. В настоящее время является учредителем <данные изъяты> с уставным капиталом 33%, какую-либо должность в <данные изъяты> он не занимал. Офис организации находился по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором был ФИО222, в настоящее время директором является ФИО223 Бухгалтерию их предприятия некоторое время вела ФИО224 в ДД.ММ.ГГГГ до этого бухгалтером являлся ФИО225 Строительные материалы – ПГС, находятся по адресу: <адрес> на территории бывшего рудоуправления. Всю финансово-хозяйственную деятельность осуществлял ФИО226, которому он указания о том, кому следует продавать ПГС не давал. Он рекомендовал директору ФИО227 при осуществлении продаж сотрудничать с какими-либо индивидуальными предпринимателями, так как ИП несут полную материальную ответственность по своим долгам в силу закона. Им осуществлялся общий контроль организации, по мере поступления вопросов, касающихся деятельности организации. ФИО228 покупал у их организации песчано-гравийную смесь. Продажа ПГС осуществлялась, насколько он сейчас помнит, по цене 7 рублей 50 копеек, данную цену установил руководитель с их согласия. Вывоз ПГС осуществлялся транспортом покупателей, погрузку осуществляли погрузчики <данные изъяты> ФИО229 он знает, так как они с ним иногда общаются с ДД.ММ.ГГГГ. Чаплиева ФИО230 он знает давно, при каких обстоятельствах познакомился с ним, не помнит, иногда общаются. Основными покупателями <данные изъяты> были ФИО231, ФИО232, еще несколько ИП и две организации, но названия уже не помнит. <данные изъяты> являлись покупателями песка у их контрагентов. С директором ООО «СУ-10» Шереметьевым С.П. он не знаком. (том 19 л.д. 237-240)

- показаниями свидетеля ФИО234 данными в судебном заседании которая показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она в поисках работы зашла в офисное здание по адресу: <адрес>, где познакомилась с Чаплиевым П.Н. Он (Чаплиев П.Н.) сказал, что в этом помещение есть несколько организаций, названия которых она не помнит, в которых есть бухгалтерия, но планируется расширение и будет необходим бухгалтер, и предложил для начала ей выполнить работу по внесению изменений в ЕГРЮЛ организаций. Она согласилась. Примерно около одной или двух недель она занималась подготовкой документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с изменившимся законодательством с документы ряда организаций, в т.ч. <данные изъяты> <данные изъяты> Это она делала по поручению Чаплиева. Через указанное время в офис приехали сотрудники областного ОБЭП (по налоговым преступлениям) и стали проводить проверку, изъяли все документы в офисе и стали принимать у них у всех объяснения. После указанного инцидента с проверкой она больше на работу в указанный офис не выходила, заработную плату ей никто не заплатил.

- показаниями свидетеля ФИО235 данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. сосед ФИО236 попросил его подписать договор купли-продажи доли уставного капитала <данные изъяты> за денежное вознаграждение. Он согласился. и по указанию ФИО237 поехал к нотариусу на <адрес> около гостиницы <данные изъяты>, где подписал указанный договор и уехал домой. При подписании присутствовал еще какой-то мужчина, его данных он также не знает. Никаких документов <данные изъяты> ему не передавали. ФИО238 из <адрес> он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО239 данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он работает в качестве индивидуального предпринимателя, занимается куплей продажей щебня.В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый по совместной службе в <адрес> Чаплиев П.Н. и предложил открыть расчетный счет в банке от его ИП для осуществления своей экономической деятельности. Как он узнал позже это была купля-продажа песка. Для удобства Чаплиев П.Н. предложил оформить доверенность на снятие денежных средств с данного расчетного счета на имя ФИО240 и ФИО241 также по просьбе Чаплиева П.Н. он сделал печать ФИО242, которую передал вместе с доверенностью Чаплиеву. За его помощь Чаплиев обещал ему денежное вознаграждение в размере 10000 рублей в месяц, однако никаких денег он от него не получил. В ходе выездной налоговой проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него как ИП, он узнал, что по его расчетному счету в <данные изъяты> прошло около 10 миллиона руб., которые были обналичены. По данным сделкам налоговая инспекция доначислила ему около 400 тыс. руб., которые он заплатил из своих денежных средств, хотя к проведенным сделкам по этому расчетному счету он отношения никакого не имеет. Бухгалтерию ИП по сделкам с <данные изъяты> и <данные изъяты> вела ФИО243 она же занималась составлением налоговой отчетности, бухгалтерской документации. Также у нее находилась его печать и электронные ключи от расчетного счета. Заключенные между <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО244 договора он не подписывал. Им в качестве индивидуального предпринимателя счета фактуры в адрес <данные изъяты> в рамках реализации вышеуказанного договора не выставлялись. Он видел Шереметьева С.П. в офисе расположенном по адресу <адрес>, которого ему представил Чаплиев П.Н., но никаких договоров с Шереметьевым не заключал. Никакая продукция в его адрес с <данные изъяты> не отгружалась.

- показаниями свидетеля ФИО245 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Чаплиев П.Н., предложил ему поработать в должности директора <данные изъяты> Указанная организация занималась продажей песчано-гравийных отвалов находящихся на территории <адрес> рудоуправления. Он согласился на его предложение, но фактически никакой работы в <данные изъяты> он не осуществлял, так как никакой деятельности они не вели. В ДД.ММ.ГГГГ их организация продала отвалы песчано-гравийной смеси <данные изъяты> директором которой являлся ФИО246 которого также поставил на должность Чаплиев П.Н. Для чего было необходимо перепродавать отвалы <данные изъяты> он не знает. После этого Чаплиев П.Н. в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ предложил ему стать директором <данные изъяты> офис которой находился по адресу: <адрес>. По указанному адресу также находились организации: <данные изъяты> директором которой являлся Чаплиев П.Н., <данные изъяты> директором которой являлся Шереметьев С.П., <данные изъяты> директором которой являлся ФИО248 остальных организаций он уже не помнит. <данные изъяты> также занималось куплей-продажей песчано-гравийных смесей, главных бухгалтером была ФИО249 Его работа заключалась в том, что он по доверенности от имени индивидуальных предпринимателей (фамилии уже не помнит) и организации ездить в банки и снимать денежные средства, которые он передавал Чаплиеву П.Н. и ФИО250 а также передавал обналиченные денежные средства ранее ему не знакомым людям по указанию Чаплиева П.Н., передача денежных средств производилась по расходным кассовым ордерам. Шереметьева С.П. он знал и ранее, так как они вместе занимались спортом. Его директором <данные изъяты> также поставил Чаплиев П.Н., фактически организовавший и руководивший деятельностью <данные изъяты> и другими организациями, находившимися по адресу: <адрес>. (т. 20 л.д. 166-169, т. 24 л.д. 56-59)

- показаниями свидетеля ФИО251 данными в судебном заседании о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора <данные изъяты>, которое занималось куплей-продажей строительных материалов (песок, щебень и иные). Штат сотрудников насчитывал до 40 человек. У них имелся офис, расположенный по адресу: <адрес>, и складское помещение где-то под <адрес>, точный адрес она не помнит. Они работали с большим количеством контрагентов, поэтому их наименования она уже точно не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО252 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Чаплиеву П.Н. с вопросом трудоустройства. Чаплиев предложил ему оформить на него организацию, в которой он- ФИО253 будет числиться директором, а фактически исполнять обязанности директора будет Чаплиев. Он – ФИО254 согласился, так как ему был необходим трудовой стаж и Чаплиев П.Н. обещал ему за это платить заработную плату в размере 15000 рублей в месяц. После этого он подал документы в налоговую службу и в банк для регистрации организации и открытия банковского счета. Наименование организации придумал Чаплиев П.Н. – <данные изъяты> Печати <данные изъяты> электронные ключи «банк-клиент» находились у Чаплиева П.Н. Он только приезжал к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, читал бухгалтерские документы (договора, счета-фактуры и иные) и подписывал их. Из этих документов и пояснений Чаплиева П.Н. он понял, что <данные изъяты> занималось куплей-продажей песчано-гравийных смесей. Основными контрагентами <данные изъяты> были <данные изъяты> и <данные изъяты> Документы от этих организаций ему давал для подписания Чаплиев П.В., где он их брал, он не знает. Он не с какими директорами организаций-контрагентов не контактировал, этим занимался исключительно ФИО21 Фамилию ФИО7 он слышал от ФИО21 и от кого-то из сотрудников офиса, расположенного по адресу: <адрес> но лично его не знает. Об организации <данные изъяты> он слышал от Чаплиева П.Н., который говорил, что необходимо забрать в налоговой полиции печати <данные изъяты> вместе с печатями <данные изъяты> Указанные печати и документы были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра офиса, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 24 л.д. 104-106)

- показаниями свидетеля ФИО255 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве индивидуального предпринимателя, занимался закупкой и продажей строительных материалов. Фактическим видом деятельности зарегистрированного им ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась купля-продажа песка, щебня. Он состоял на упрощенной системе налогообложения. Закупка песка производилась у <данные изъяты> реализация песка осуществлялась в адрес <данные изъяты> Других поставщиков песка не было. Закупка и реализация производилась по безналичному расчету. Отгрузка песка осуществлялась техникой <данные изъяты> кто вывозил и каким транспортом проданный им песок он не знает. Договоры на поставку песка заключал лично он, данные договоры ему привозил курьер, его данные он не помнит, уже с печатями и подписью руководителя <данные изъяты> Директоров <данные изъяты> и <данные изъяты> он не знает и никогда не видел. Его офис предприятия расположен на <адрес>, больше никаких организаций в его офисе не находилось. В офисе <данные изъяты> <данные изъяты> и других организациях он никогда не был, где они находятся, он не знает. Автотранспорта для транспортировки песка, погрузчиков у него не было. Вся транспортировка осуществлялась только транспортом какой-то организации, какой он не знает. Имущества для складирования (перевалки) приобретаемой и реализуемой продукции у него не имелось. Отгрузка песка осуществлялась с территории песчаного карьера <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> по следующей схеме: ему звонил представитель <данные изъяты> (Ф.И.О. и номер его телефона не помнит) договаривались о цене, сроках поставки и количестве отгружаемого песка. Далее он звонил представителю <данные изъяты> (Ф.И.О. и номер его телефона не помнит) и говорил, сколько отгружать песка <данные изъяты> Погрузка на автотранспорт <данные изъяты> осуществлялась экскаватором (собственника экскаватора не знает). Им в качестве индивидуального предпринимателя счета-фактуры в адрес <данные изъяты> по отгрузки песка не выставлялись, только товарные накладные. С территории <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> осуществлялась только отгрузка песка, никакой переработки ПГС он не осуществлял. Бухгалтерию он вел сам, так же ему помогала с бухгалтерскими документами его дочь ФИО256 Списание с расчетного счета открытого в <данные изъяты> проводились лично им. Доверенность на снятие денежных средств он никому не давал, копии печатей своего ИП никому не передавал, всю свою деятельность вел сам. Обналиченные денежные средства, в какой сумме он не помнит, он тратил на собственные нужды. (т. 19 л.д. 231-234, т. 20 л.д. 5-7)

- показаниями свидетеля ФИО257 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он никогда не являлся директором, либо учредителем ФИО258 никакого отношения к его деятельности данного не имеет и никогда не имел. С кем-либо из представителей <данные изъяты> или <данные изъяты> он не знаком. Откуда взялись его фамилия, имя, отчество на документах <данные изъяты> он не знает. (т. 21 л.д. 65-66)

- показаниями свидетеля ФИО259, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером строительно-монтажных работ <данные изъяты> Эта организация работала в тот период на строительстве участка автотрассы <данные изъяты> в пределах <адрес>. В его обязанности входило прием и отпуск материала для производства строительных работ. В том числе он получал и песок, песком и закупкой материалов, оформлением договорных отношений он не занимался. Эту работу делали сотрудники отдела снабжения, которые, насколько ему было известно находились где-то в офисе в <адрес>. Лично он никого не знал. Договоров на поставку песка он не видел. Какие организации поставляли им песок он не помнит. Со слов водителей грузовых машин, которые привозили песок, он слышал. что его везут из карьера, расположенного за поселком <адрес>. Организацию <данные изъяты> он не помнит, руководителя ее не знает. (т. 23 л.д. 200-202)

- показаниями свидетеля ФИО260 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником участка <данные изъяты>. В тот же период он являлся начальником участка <данные изъяты> В связи с этим он периодически находился в командировках в <адрес>. В его обязанности входило приемка и хранение строительных материалов, в том числе и песка, выпуск из этих материалов бетонных и асфальтобетонных смесей. Все материалы принимались через веса. Организациями закупок и поставок строительных материалов, в том числе песка, он не занимался. Договорные отношения ни с кем не устанавливал. Документов купли-продажи, никаких других о приобретении песка, он не видел. В <адрес> их организация вела строительство участка автотрассы <адрес> Кто занимался выпуском песка он не знает. об организации <данные изъяты> он ничего не слышал. Шереметьева С.П. не знает. Со слов водителей грузовых машин, которые привозили песок, он слышал. что его везут из <адрес>, расположенного за <адрес>. На весовой велись журналы, в которых отражались автомобили, привозившие песок и его количество. (т. 23 л.д. 203-205).

- показаниями свидетеля ФИО261 данными в судебном заседании о том, что она работает заместителем начальника отдела документальных исследований – начальником отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СУ СК РФ по <адрес> ФИО262 она в качестве специалиста проводила исследование документов <данные изъяты> по уголовному делу. По результатам ее было подготовлено заключение специалиста. В ходе исследования установлено, что ИФНС по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисления и своевременности перечисления налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по результатам которой составлен акт. Заместителем начальника ИФНС по <адрес> по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки, вынесено решение о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым <данные изъяты> доначислены налоги в общей сумме 14 242 453 руб., в том числе НДС – 4 560 879 руб., налог на прибыль организации – 9 681 574руб. При проведении ею исследования было установлено, что в акте и решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки в отношении <данные изъяты> допущена арифметическая ошибка: общая сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость составила 4620879 рублей. При проведении исследования она проверяла только правомерность применения <данные изъяты> налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налог на прибыль ею во внимание не брался. Это было вызвано тем, что ей не были в полном объеме представлены все регистры бухгалтерского и налогового учета, позволяющие в полной мере установить затраты, понесенные налогоплательщиком. Налоговым органом и материалами уголовного дела не отрицался факт существования товара. В материалах прослеживались сомнения в отношении того, теми или иными поставщиками осуществлялась поставка товара. При этом ею проверялся только НДС, подлежащий вычету, НДС, подлежащий уплате с реализации ею не исследовался.

В связи с непредставлением Обществом первичных учетных документов за проверяемый период, а также в связи с установленными в ходе выездной налоговой проверки и подтвержденными в ходе исследования фактами наличия отношений с организациями <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> создающими видимость хозяйственных операций для обоснования принятия к вычету НДС для <данные изъяты> не подтвердилась правомерность применения налоговых вычетов <данные изъяты> на общую сумму 4 620 879 рублей. При проведении ею документального исследования приняты во внимание документы, не отраженные в акте выездной налоговой проверки в отношении контрагентов <данные изъяты> индивидуальных предпринимателей, поскольку они находятся на упрощенной системе налогообложения и не могли выставлять счета-фактуры в адрес <данные изъяты> с выделением НДС. Поскольку <данные изъяты> не представило документов, опровергающих правильность расчета суммы налогов, произведенного ИФНС, не обжаловало решение районной ИФНС в Арбитражный суд <адрес> или в УФНС РФ по <адрес> нет оснований считать необоснованными выводы проверки налоговой инспекции.

Акт сверки за ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что <данные изъяты> переплатило налог на НДС в сумме 1738 751 руб. она не изучала. Однако это не повлияло на ее выводы, поскольку предметом исследования являлся только налог на добавленную стоимость, который <данные изъяты> показало к вычету и 4620 879 руб. является именно этой суммой, а НДС по реализации во внимание не принимался и в вину <данные изъяты> не вменялся.

- показаниями свидетеля ФИО263 данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом погрузчика в <данные изъяты> вместе с ФИО264 Его на работу принимал ФИО265. Ежедневно он и ФИО266 осуществляли погрузку песчано-гравийной смеси в грузовые автомобили. Песчано-гравийную смесь они добывали в результате разработки отвалов бывшего <адрес> рудоуправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгружали песчано-гравийную смесь для <данные изъяты> и ее филиалов <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> которые вели строительство автотрассы <данные изъяты> в пределах <адрес>. Указания по разгрузке, загрузке, содержании техники им давали ФИО267 и Чаплиев, который также приезжал на <адрес> и давал распоряжения. Кем именно и где работал Чаплиев ему – ФИО268 неизвестно, но он слышал, что фактическим владельцев <данные изъяты> является Чаплиев. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО269 уволился, вместе него директором стал ФИО270 которого им представлял Чаплиев.

- показаниями свидетеля ФИО271 данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> В его обязанности входило привозить топливо для погрузчика, подменять машинистов. Указания он получал от ФИО272 т.к. последний был старшим среди них. В процессе работы он понял, что руководителями <данные изъяты> являются Чаплиев и ФИО274, т.к. они приезжали в <адрес>, контролировали работу погрузчиков, давали указания ФИО275. ФИО276 и ФИО277 работали машинистами погрузчика. Они ежедневно осуществляли погрузку песчано-гравийной смеси в грузовые автомобили различных организаций и частных лиц. Заработную плату наличными деньгами привозил ФИО278 Какого-либо офиса, административного здания у них не было. Песчано-гравийную смесь они добывали в результате разработки отвалов бывшего <адрес> рудоуправления. Отгружали ее для строительства участка автотрассы <данные изъяты> в <адрес> и <адрес>. Ему это было известно со слов приезжавших водителей грузовых машин. В адрес каких конкретно организаций отгружали песчано-гравийную смесь ему неизвестно. По какой цене также не известно.

- показаниями свидетеля ФИО279 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что вместе со своим родственником ФИО280 они работают с ДД.ММ.ГГГГ. в сфере грузоперевозок. ФИО281 располагает собственными грузовыми транспортными средствами. Они использовали их для перевозки щебня различным юридическим и физическим лицам, в т.ч. для организаций, участвующих в строительстве участка автотрассы <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали с различными фирмами. ФИО282 являлся ИП, он его сотрудником. В ДД.ММ.ГГГГ их автомашины в числе автомобилей других организаций возили щебень для строительства участка автотрассы <данные изъяты> в <адрес> и <адрес>. Они перевозили щебень из <адрес>, называемого <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Насколько он помнит, договорные отношения по поставкам щебня у них были с <данные изъяты> которая в свою очередь предоставляла транспортные услуги для <данные изъяты> которое строило автотрассу <данные изъяты> Одновременно с ними грузоперевозки под руководством <данные изъяты> осуществляли многие другие ИП, имеющие грузовой автотранспорт, оказывающие услуги в данной сфере. В том числе несколько предпринимателей из <адрес>. Они же и являлись водителями машин. Помнит одного из них по фамилии ФИО283 Они все работали на <данные изъяты> и получали от этой организации оплату за грузоперевозки. Схема работы была следующая: водители грузовых машин получали от приемщика, т.е. организации, ведущей строительство участка автотрассы, непосредственно на месте разгрузки строительных материалов (щебень, песок), товаротранспортные накладные. Эти накладные по просьбе всех водителей накапливались у конкретного работника по месту разгрузки. Примерно раз в неделю он, либо ФИО284 забирали свои и, по просьбе других предпринимателей, их товаротранспортные накладные. Затем перевозили их в офис <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Через некоторое время по этим накладным ФИО285 перечислялись денежные средства в качестве оплаты. Насколько ему известно, таким же путем перечислялись деньги другим предпринимателям, оказывающим транспортные услуги <данные изъяты> Ни он, ни ФИО286 деньги на руки не получали, другим предпринимателям не передавали. Товаротранспортные накладные <адрес> водителей они перевозили в <адрес> в качестве нарочных по просьбе самих водителей. ФИО287, Чаплиев, ФИО288, Шереметьев ему незнакомы. (т. 24 л.д. 36-39)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО289 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 24 л.д. 52-55)

- заключением специалиста № по результатам исследования материалов в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате непредставления первичных учетных документов за проверяемый период, а также в связи с установленным в ходе выездной налоговой проверки и подтвержденным в ходе настоящего исследования фактами наличия отношений с организациями (<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> создающими видимость хозяйственных операций для обосновании принятия к вычету НДС, <данные изъяты> в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ не уплачен (не полностью уплачен) в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 4 620 879 рублей, в том числе за налоговые периоды: 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 99 763 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ); 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 70 156 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 276 179 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 38 968 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 2 071 398 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ 1 973 347 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 91 068 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Доля неуплаченных налогов <данные изъяты> в суммах всех налогов, подлежащих уплате за период ДД.ММ.ГГГГ, составляет 86,1% (без учета единого социального налога – 86,4 %). (т. 20 л.д. 90-138)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты выписка по расчётному счёту <данные изъяты> юридическое дело <данные изъяты> платежные поручения и чеки. (т. 6 л.д. 164-165) и изъятиями документами в т.ч.:

- договор об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице генерального директора Шереметьева С.П. и <данные изъяты>

- копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты> в лице директора Шереметьева С.П. (арендатор) на аренду помещения по адресу <адрес>

- заявление директора <данные изъяты> Шереметьева С.П. на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ в банк

- договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> в лице директора Шереметьева С.П.;

- решение № учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шереметьев С.П. решил учредить <данные изъяты>, утвердить устав ООО, назначить себя директором <данные изъяты>

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> Шереметьева С.П. о том, что он приступил к обязанностям директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и возложил на себя обязанности главного бухгалтера;

- устав <данные изъяты>

- выписка движения по счету <данные изъяты>

- чеки, согласно которых Шереметьев С.П. в период ДД.ММ.ГГГГ получил в банк наличные денежные средства (т. 6 л.д. 166-т. 7 л.д. 81)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес> были изъяты юридическое дело и выписка о движении денежных средств <данные изъяты> (том 7 л.д. 89-90) и изъятыми документами, в т.ч.:

Карточка с образцами подписи Шереметьева С.П. и печати <данные изъяты>

-выписка из ЕГРЮЛ, устав <данные изъяты> дополнения и изменения к уставу <данные изъяты> утверждены решением учредителя № Шереметьевым С.п. ДД.ММ.ГГГГ;

- договор банковского счета

- выписка движения по счету <данные изъяты>т. 7 л.д. 91-149)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес> были изъяты регистрационное дело <данные изъяты> налоговые дела <данные изъяты> материалы проверки <данные изъяты> и служебная записка №.(том 7 л.д. 157-158) и изъятыми документами, в т.ч. :

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого директор <данные изъяты> ФИО290 приступила к исполнению обязанностей директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера Общества;

- решение единственного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственный участник <данные изъяты> ФИО291 освободила от должности директора <данные изъяты> Шереметьева С.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначив на должность директора <данные изъяты> ФИО292

- устав <данные изъяты> и изменения к Уставу;

- налоговые декларации:

- материал налоговой проверки и заключение проверки (т. 7 л.д. 159- т. 13 л.д. 93)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты документы <данные изъяты> приложения к акту выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающие выводы, изложенные в акте; выписку движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> № в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> № в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписку движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов <данные изъяты>, описанные в акте выездной налоговой проверки. (т. 21 л.д. 1-2) и изъятыми документами (т 21 л.д. 3-41).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены: налоговое дело <данные изъяты> изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении инспекции ФНС России по <адрес>; банковское дело <данные изъяты> изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; банковское дела <данные изъяты> изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; налоговые документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес> отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ в 6 томах, поступивший из ОМВД России по <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес>

(том 21 л.д. 83-250, том 22 л.д. 1-26)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: компакт диск с номером №, были переданы в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (том 4 л.д. 189-190)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен DWD-RW диск, рег.№, предоставленный УФСБ России по <адрес>, после чего были составлены стенограммы, имеющихся на дисках телефонных переговоров Шереметьева с неустановленными лицами. Также был прослушен разговор и составлена стенограмма разговора, имевшего место между Шереметьевм С.П. и Чаплиевым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данный разговор записан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения. Из стенограммы усматривается, что Шереметьев и Чаплиев обсуждают результаты налоговой проверки в отношении деятельности <данные изъяты> (т. 20 л.д. 196-219)

- актом № выездной налоговой проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам выездной налоговой проверки <данные изъяты> установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме – 4 560 879 рублей, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ 446 098 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 4 114 781 рублей. Неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 9 681 574 рублей в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 5 547 485 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 4 134 089 рублей. Итого неуплата (неполная уплата) налогов установлена в сумме – 14 242 453 рублей. (том 1 л.д. 9-39, 97-127, том 11 л.д. 8-32)

- Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам выездной налоговой проверки <данные изъяты> установлена неуплата следующих налогов и сборов: налог на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 99 763 рублей; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 70 156 рублей; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 276 179 рублей; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 38 968 рублей; за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 2 071 398 рублей; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 1 973 347 рублей; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 91 068 рублей. (том 1 л.д. 40-62, 71-95, том 10 л.д. 224-248)

- требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> предлагается добровольно погасить имеющуюся задолжность по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14302453 рублей. (том 2 л.д. 165-166)

- описью вложения в ценное письмо, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте в адрес <данные изъяты> (том 1 л.д. 70)

- описью вложения в ценное письмо, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ акт выездной налоговой проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по почте в адрес <данные изъяты> (том 1 л.д. 128-129)

- копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составленная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Шереметьевым С.П., и поступившая в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. В указанной налоговой декларации занижена сумма налога на 99 763 рубль. (том 7 л.д. 295-306)

- копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Шереметьевым С.П., и поступившая в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. В указанной налоговой декларации занижена сумма налога на 70 156 рубль. (том 5 л.д. 120-152)

- копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Шереметьевым С.П., и поступившая в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. В указанной налоговой декларации занижена сумма налога на 276 179 рубль. (том 7 л.д. 247-250)

- копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Шереметьевым С.П., и поступившая в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. В указанной налоговой декларации занижена сумма налога на 38 968 рубль. (том 5 л.д. 73-106)

- копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составленная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Шереметьевым С.П., и поступившая в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. В указанной налоговой декларации занижена сумма налога на 2 071 398 рубль. (том 8 л.д. 117-120)

- копией свидетельства о постановке на налоговый учет <данные изъяты> ИНН/КПП № №, согласно которого <данные изъяты> поставлено на налоговый учет ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 54)

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> согласно которого ему присвоен ОГРН №, серия № № № (том 4 л.д. 55)

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого Шереметьев С.П. приступает к исполнению обязанностей директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 56)

- копией устава <данные изъяты> утвержденного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьевым С.П., согласно п. 2.2 которого, общество осуществляло вид деятельности, связанный со строительством и торговлей строительными материалами. (т. 3 л.д. 261-269, т. 4 л.д. 44-45)

В судебном заседании подсудимый Чаплиев П.Н. давал показания о том, что он не участвовал в деятельности <данные изъяты> и <данные изъяты> Данные показания подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями подсудимого Шереметьева С.П., свидетелей ФИО293, ФИО294, ФИО295 и др. Так, в судебном заседании подсудимый Шереметьев С.П. показал, что он учредил <данные изъяты> и стал директором этой организации по предложению Чаплиева П.Н.. В дальнейшем всей деятельностью <данные изъяты> руководил Чаплиев П.Н.. По просьбе последнего он - Шереметьев С.П. иногда подписывал какие-то бухгалтерские документы, которые составляла бухгалтер ФИО296 Свидетель ФИО297 в суде дал показания о том, что он предложению Чаплиева П.Н. работал директором <данные изъяты> и <данные изъяты> однако указания по деятельности этих фирм давал ему Чаплиев П.Н.. Также по указанию Чаплиева он подписывал документы этих организаций. Чаплиев П.Н. дал ему печать <данные изъяты> и сказал передать ее операторам погрузчика ФИО298 и ФИО299, что он – ФИО300 и сделал. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО301 пояснила, что она по просьбе Чаплиева С.П. вела бухгалтерский учет в <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> а также бухгалтерию индивидуальных предпринимателей: ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305. Она составляла бухгалтерские документы по указаниям Чаплиева П.Н., а также на основании документов, которые он ей представлял. Свидетель ФИО306 в судебном заседании пояснил, что Шереметьев С.П. и Чаплиев П.Н. обращались к нему как к аудитору с просьбой дать консультацию по вопросам применения налогового законодательства в деятельности <данные изъяты> и <данные изъяты> Свидетель ФИО307 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по поручению Чаплиева П.Н. готовила документы по внесению изменений в ЕГРЮЛ по организациям <данные изъяты> и <данные изъяты>

Свидетели ФИО308. и ФИО309 в суде пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. они работал операторами погрузчиков в <данные изъяты> руководителем которого являлись ФИО310 и Чаплиев, которые оба приезжали на разработки отвалов и давали распоряжения по отгрузке ПГС. Или ФИО311 или Чаплиев передали им печать <данные изъяты> которую они ставили на товаро-транспортных накладных. Эта печать была впоследствии изъята у них сотрудниками полиции.

Показания вышеуказанных свидетелей о фактическом руководстве Чаплиевым П.Н. в деятельностью <данные изъяты> объективно подтверждаются стенограммой разговора между ним и Шереметьевым С.П., который был записан в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного разговора Шереметьев С.П. предъявлял претензии Чаплиеву по поводу того, что его вызывают в налоговую инспекцию в связи с проверкой деятельности <данные изъяты> требовал от Чаплиева П.Н. каким-то образом решить этот вопрос. Чаплиев П.Н., в свою очередь не отрицая свое участие в деятельности <данные изъяты> давал Шереметьеву указания о том, какие показания надо давать, обещал решить вопрос с проводимой проверкой.

В судебном заседании подсудимый Шереметьев С.П. пояснил, что он деятельностью <данные изъяты> не занимался, в предварительный сговор с Чапилевым П.Н. с целью уклонения от уплаты налогов не вступал, налоговые декларации не подписывал. Данные показания Шереметьева С.П. опровергаются показаниями свидетеля ФИО312 которая в судебном заседании пояснила, что она составляла бухгалтерские документы и налоговую отчетность <данные изъяты> которые Шереметьев подписывал после изучения. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Шереметьев С.П. по согласованию с Чаплиевым П.Н. учредил и зарегистрировал <данные изъяты> открыл расчетные счета этой организации в банках, подписывал договора, бухгалтерские и налоговые документы как директор <данные изъяты> что свидетельствует о его участии в финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>

В судебном заседании сторона защиты также ссылалась на законность хозяйственных отношений между <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с другой. В связи с этим адвокаты ФИО313 и ФИО314 считали, в налоговых декларациях <данные изъяты> обоснованно указаны к вычету суммы НДС перечисленные при оплате ПГС на счета <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С данными доводы защиты суд не может согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что изначальным поставщиком ПГС в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и индивидуальных предпринимателей ФИО315, ФИО316, ФИО317 являлось <данные изъяты> на отвалах которого разрабатывалась ПГС. На основании вышеприведенных доказательств в судебном заседании также было установлено, что деятельностью <данные изъяты> руководил Чаплиев П.Н. посредством директора ФИО318

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО319 показал, что он являлся директором <данные изъяты> которое учредил по предложение своего знакомого ФИО320 чтобы заняться переработкой и продажей песчанно-гравийной смеси. Однако непосредственно закупкой и поставкой песчанно-гравийной смеси он – ФИО321 не занимался. Этой деятельностью занимался непосредственно ФИО322, по просьбе которого он подписывал необходимые документы, в т.ч. договор с <данные изъяты> на поставку песка. У <данные изъяты> на территории <данные изъяты> имелась дробильная машина, на которой работал не ФИО323 как он говорил в ходе следствия, а другой человек- фамилии которого он не знает. Эту машину <данные изъяты> арендовало у <данные изъяты> Также <данные изъяты> арендовало экскаватор у <данные изъяты> и машины, которые транспортировали ПГС в <данные изъяты> и др. организации. Основным поставщиком <данные изъяты> являлся <данные изъяты> Эти показания свидетеля ФИО324 опровергаются материалами дела. Так, в ходе налоговой проверки было установлено, что согласно движения денежных средств по расчетному счету доля <данные изъяты> составляет 4,5 % от всех поставщиком <данные изъяты> С расчетного счета <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> и <данные изъяты> денежные средства перечислялись не за аренду самоходного дробильно-спортировочного комплекса и экскаватора, а в качестве оплаты за строительные материалы. Свидетель ФИО325 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. числился в должности грузчика <данные изъяты> однако по указанию директора <данные изъяты> ФИО326 он фактически работал в <данные изъяты> и занимался погрузкой табачных изделий. Директор <данные изъяты> ФИО327 работал вместе с ним кладовщиком в <данные изъяты> Он все время находился вместе с ним на территории указанной организации и разгружал табачные изделия. Он не осуществлял переработку ПГС для <данные изъяты> посредством дробильно-сортировочного комплекса. В <адрес> никогда не был.

В судебном заседании адвокаты ФИО328 и ФИО329 ссылались на письмо Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (т. 11 л.д. 181-182), считая, что оно свидетельствует о том, что <данные изъяты> занималось реальной хозяйственной деятельностью, в т.ч., связанной с куплей-продажей ПГС. С данными доводами суд не может согласиться, т.к. в вышеуказанном письме на запрос Инспекции ФНС России по <адрес> содержатся только сведения об учредителей, директоре <данные изъяты> ФИО330 указаны даты постановки на налоговый учет <данные изъяты> сведения о видах деятельности. В данном письме содержатся сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. – соответственно 6 и 19 человек, а также о том, что эта организация представляет налоговые декларации по НДС вплоть за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о среднесписочной численности работников были представлены в ИФНС самой организацией <данные изъяты> и налоговым органом не проверялись, т.к. в письме указано, что выездная налоговая проверка <данные изъяты> не проводилась. Факт предоставления <данные изъяты> налоговой отчетности сам по себе не свидетельствует о законности деятельности этой организации. Согласно этого же письма недвижимого имущества у предприятия и транспорта нет. В адрес организации было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов. Срок исполнения требования истек, обязанность по предоставлению документов по требованию налогового органа организацией исполнена не была.

Согласно заключения специалиста из выписки о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> в <данные изъяты> следует, что денежные средства, зачисляемые на расчетный счет <данные изъяты> с назначением платежа «за песок, суглинки, глину, выполненные работы» от <данные изъяты> списывались в этот же день с различным назначением платежа (за табачные изделия, мясопродукты, оборудование, грунтовку, пленку, запчасти, минеральную воду). При этом денежные средства на приобретение песка, суглинка, глины, в оплату выполненных субподрядных работ не перечислялись.

Согласно сведениям, полученных из Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ руководителем и главным бухгалтером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО331 В судебном заседании свидетель ФИО332 дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве представителя ФИО333 при ее опросе в ИФНС России по <адрес> и в ИФНС <адрес> и в ИФНС России по <адрес>. В ходе опроса ФИО334 подтверждала, что она являлась руководителем <данные изъяты> и подписывала все документы. Однако всеми вопросами финансово-хозяйственной деятельности этой организации занималось иное лицо.

При проведении налоговой проверки было установлено, что информация о наличии недвижимого имущества и транспортных средств у <данные изъяты> в Федеральном информационном ресурсе отсутствует.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ руководителем и учредителем <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО335 Согласно показаний свидетеля ФИО336 оглашенных в судебном заседании он руководителем и учредителей <данные изъяты> никогда не являлся, документы этой организации не подписывал. По данным ЕГРЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. руководителем <данные изъяты> являлся ФИО337 Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО338 он неоднократно терял паспорт. Руководителем или учредителем <данные изъяты> он никогда не являлся, документы этой организации не подписывал.

В судебном заседании свидетель ФИО339 дала показаний о том, что документы организаций <данные изъяты> <данные изъяты> ей передавал либо Чаплиев П.В., Либо привозил курьер. Документы были подписаны со стороны их директоров, а Шереметьев С.П. подписывал их как директор <данные изъяты>

Согласно показаний свидетелей ФИО340 и ФИО341 они работали машинистами погрузчика в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ они осуществлялись погрузку песчано-гравийной смеси в грузовые автомобили, которые доставляли ПГС сразу на строительство автотрассы <данные изъяты> <адрес>. Данные поставки осуществлялись от имени <данные изъяты> Печать данной организации находилась у них и они ставили печать на товарно-транспортные накладные. Свидетель ФИО342 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Вместе с ним машинистами погрузчика работали ФИО343 и ФИО344. Они загружали песчано-гравийную смесь в грузовые автомобили. Со слов водителем этих автомобилей ему было известно, то ПГС доставляют для строительства участка автотрассы <данные изъяты> в <адрес> и <адрес>. Показания о том, что ПГС из <данные изъяты> доставлялась сразу же на строительство трассы <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> давали и водители грузовых автомобилей ФИО345 ФИО346 ФИО347 ФИО348 и ФИО349

Таким образом, в судебном заседании установлено, что официальные руководители <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> непосредственно деятельностью, связанной с куплей-продажей песчанно-гравийной смеси не осуществляли, денежные средства на закупку ПГС в объемах, сопоставимых с поставкой ПГС в <данные изъяты> не перечисляли; не имели движимого и недвижимого имущества, персонала для хранения, переработки и транспортировки реализуемой продукции; ПГС в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> фактически не поставлялась, а из <данные изъяты> сразу же направлялось для строительство автотрассы <данные изъяты> которым занимались иные организации.

Вышеуказанные факты дают суду основания считать, что Чаплиев П.Н. и Шереметьев С.П. использовали <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования принятия к вычету НДС. Данный вывод суда также подтверждается обстоятельствами хозяйственной деятельности по купле-продаже ПГС, осуществляемой индивидуальными предпринимателями ФИО350, ФИО351 которые показали, что будучи индивидуальными предпринимателями они сами деятельностью связанной с куплей-продажей ПГС не занимались, автотранспорта, складских помещений и персонала, необходимых для этого вида деятельностью – не имели. Со слов Чаплиева П.Н. им было известно, что от их имени он якобы занимается закупкой и реализацией ПГС. При этом Чаплиев П.Н. использовал их расчетные счета, печати, для составления бухгалтерских документов, перечисления денежных средств и снятия их наличными. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО352 в ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Чаплиева стал директором <данные изъяты> офис которой находился по адресу <адрес> По этому адресу также находились организации <данные изъяты> директором которой являлся Чаплиев, <данные изъяты> директор Шереметьев. Его работала заключалась в том, что он по доверенности от имени индивидуальных предпринимателей и организаций ездил в банки и снимал денежные средства, которые передавал Чаплиеву П.Н. и бухгалтеру ФИО353 а также незнакомым ему людям – по указанию Чаплиева. Свидетель ФИО354 в суде подтвердила, что по указанию Чаплиева она вела бухгалтерию и готовила первичные документы ФИО355, ФИО356, ФИО357 ФИО358, <данные изъяты> <данные изъяты> и документы налоговой отчетности. У нее были печати этих индивидуальных предпринимателей и обществ, электронные ключи для отправления налоговой отчетности, электронные ключи от «банк-клиента» их расчетных счетов. Она формировала документооборот и составляла первичные бухгалтерские документы по указанию Чаплиева, который говорил ей какое количество и по какой цене продавалось ПГС от <данные изъяты> и далее через ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362 на <данные изъяты>

В материалах дела (т. 2 л.д. 222-228) имеет акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИФНС по <адрес>, согласно которого у <данные изъяты> имеется переплата по НДС в сумме 1 738 751 руб. В судебном заседании адвокаты ссылались на данный акт, утверждая, что вменяемая в вину подсудимым сумма неоплаченных налогов исчислена неверно. С данными доводами защиты суд не может согласиться по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела ИФНС <адрес> ФИО363 пояснила, что при анализе карточки расчета налогоплательщика – <данные изъяты> было выяснено, что при предоставлении налоговой декларации за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ плательщик указал сумму НДС как исчисленную в размере 555 000 руб., но при этом проведены оплаты на общую сумму 2 026 349 руб. за данный налоговый период. В результате в карточке расчета с бюджетом возникла переплата в сумме 1 728 751 руб. Однако по мнению суда, данная переплата не влияет на сумму налога, которая вменяется в вину подсудимым, т.к. в соответствии со ст. 23 НК РФ плательщик обязан правильно исчислять сумму налога, указать ее в налоговой декларации и уплатить данную сумму налога. В данном случае подсудимые, действуя по предварительному сговору, в налоговых декларациях за ДД.ММ.ГГГГ. отразили сумму меньшую, чем должны были отразить и следовательно внести в бюджет. В связи с этим, умысел подсудимых был направлен на уклонение от уплаты налогов именно в сумме 4620 879 руб., которая неправильно была отражена в налоговых декларациях.

Суд квалифицирует действия подсудимых Шереметьева С.П. и Чаплиева П.Н. по ст. 199 ч. 2 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении подсудимым меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о личности: ранее не судимы, положительно характеризуются, <данные изъяты>, на учете у врачей-психиатра не состоят. В качестве смягчающих наказание Шереметьева и Чаплиева обстоятельства суд учитывает наличие <данные изъяты>. С учетом конкретного характера действий подсудимых, роли каждого, данных о личности Шереметьева и Чаплиева, смягчающего их наказание обстоятельства, суд считает, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шереметьева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Чаплиева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы в отношении Шереметьева С.П. и Чаплиева П.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев каждому.

Меру пресечения в отношении Чаплиева П.Н. и Шереметьева С.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- налоговое дело <данные изъяты> изъятое в инспекции ФНС России по <адрес>;

-банковское дело <данные изъяты> изъятое в ходе выемки в <данные изъяты>

- банковское дело <данные изъяты> изъятое в ходе выемки в <данные изъяты>

- налоговые документы <данные изъяты> изъятые в ИФНС России по <адрес>;

хранящиеся в материалах дела – оставить на хранении при деле.

Вещественное доказательство – компакт диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес> (т. 23 л.д. 195-196) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья