Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи инженером по подготовке производства структурного подразделения - производства офисной и офсетной бумаги общепроизводственный персонал филиала открытого акционерного общества «Группа Илим» в гор. Коряжме (далее филиал ОАО «Группа Илим» в гор. Коряжме), расположенного по адресу: <...>, согласно заключенного с ним начальником единого центра обслуживания – кадры РОП Общества в городе Коряжма А. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительных соглашений к нему, будучи назначенным на данную должность приказом директора филиала ОАО «Группа Илим» в городе Коряжма от ДД.ММ.ГГГГ№ «о переводе работников на другую работу» и наделенный на основании п.п. 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6. должностной инструкции инженера по подготовке производства Производства офисной и офсетной бумаги дирекции по производству, утвержденной начальником производства офисной и офсетной бумаги Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и п.п. 4.1. должностной инструкции инженера по подготовке производства структурного подразделения: производства офисной и офсетной бумаги дирекции по производству филиала ОАО «Группа Илим» в гор. Коряжме, утвержденной директором по производству филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме от ДД.ММ.ГГГГ, должностными обязанностями по составлению ежемесячных заявок по вывозу производственных отходов, контролю своевременного вывоза производственных и бытовых отходов, ведению журналов утилизации производственных отходов, совершил хищение денежных средств, принадлежащих К., путем мошенничества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории филиала ОАО «Группа Илим» в гор. Коряжме расположенного по адресу: <...>, а также на территории <адрес> и <адрес> действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана К., являвшегося в указанный выше период времени заготовителем Общества с ограниченной ответственностью «Кремль» (далее – ООО «Кремль») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кремль» в лице директора Л. и К., и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Котлас Вторма Клининг» (далее – ООО «Котлас Вторма Клининг») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возможностях в соответствии с занимаемой им (ФИО1) должностью в ОАО «Группа Илим» по лоббированию коммерческих интересов представляемых К. ООО «Кремль» и ООО «Котлас Вторма Клининг», выраженных в способствовании увеличению объемов, улучшению качества отгружаемой продукции, осуществлению беспрепятственных, внеочередных отгрузок продукции, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ№ «купли-продажи отходов 5 класса опасности (ВМР) с целью их использования (переработки)», заключенного между ОАО «Группа Илим» в лице директора филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме и К., и договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ОАО «Группа Илим» в лице директора по продажам и маркетингу белых бумаг У. и ООО «Котлас Вторма Клининг» в лице генерального директора К., умышленно, из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он (ФИО1) не обладает полномочиями по способствованию увеличению объемов, улучшению качества отгружаемой продукции, осуществлению беспрепятственных, внеочередных отгрузок продукции согласно условий поставки продукции по выше указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с занимаемой выше указанной должностью, совершил хищение денежных средств на общую сумму 3 791 100 рублей, принадлежащих К., полученных последним в результате своей коммерческой деятельности как заготовителя ООО «Кремль» и как руководителя ООО «Котлас Вторма Клининг», за якобы совершенные им (ФИО1) в интересах К. действия по способствованию увеличению объемов, улучшению качества отгружаемой продукции, осуществлению беспрепятственных, внеочередных отгрузок продукции согласно условий указанных выше договоров, путем получения лично им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час.00 мин. до 22 час. 00 мин. в офисе ООО «Котлас Вторма Клининг» по адресу: <адрес>, денег в сумме 100 000 рублей, от бухгалтера ООО «Котлас Вторма Клининг» Е., не осведомленной о целях и назначениях переданных денежных средств, действовавшей по указанию К., а также посредством получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различных сумм в виде денежных переводов, на общую сумму 3 691 100 рублей на счета №, №, №, открытые в «Банке СГБ» индивидуальным предпринимателем Д., <данные изъяты>, не осведомленной о целях и назначениях получаемых денежных переводов, в рамках заключенного между ООО «Котлас Вторма Клининг» в лице генерального директора К. и ИП Д. фиктивного договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также на счета его (ФИО1) банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» и счета банковских карт открытых в ПАО «Сбербанк» других его (ФИО1) родственников не осведомленных о целях и назначениях получаемых денежных переводов, а именно на банковские карты № и № – И., банковскую карту № матери – Ф., банковскую карту № бабушки жены – С., которые переводились в указанный выше период времени с банковских карт № и № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя К., лично К., а также по просьбам К., З., не осведомленной о целях и назначениях переводимых ею денежных средств, с банковских карт № и № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя З., и бухгалтером ООО «Котлас Вторма Клининг» Е., не осведомленной о целях и назначениях переведенных денежных средств, по указанию К., со счета ООО «Котлас Вторма Клининг» № открытого в ПАО «Сбербанк» и банковских карт № и № на имя Е. открытых в ПАО «Сбербанк».

Своими мошенническими действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 791 100 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Меркурьев С.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной , возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением , в ходе предварительного следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у ФИО1 двух малолетних детей <данные изъяты>, суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ .

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим .

По месту проживания и прежней работы характеризуется в целом положительно .

В июле 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. ст. 12.6, 12.37 ч.1 КоАП РФ .

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 и его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и судебном разбирательстве - возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- документы и предметы с результатами оперативно-розыскной деятельности, - хранить в материалах уголовного дела.

- диски СD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв