Гражданский кодекс часть 1

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимой ФИО1, защитника А.Г.Нургалиева, представившего удостоверение <N> и ордер <N>, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием представителя потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с Дата обезличена, работая в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Актанышский районный дом культуры» (далее - МБУ «Актанышский РДК»), и являясь должностным лицом, совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

Согласно уставу МБУ «Актанышский РДК» ФИО1, как директор МБУ «Актанышский РДК» представляет интересы МБУ «Актанышский РДК» во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, распоряжается имуществом МБУ «Актанышский РДК», заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в кредитных организациях расчетный и другие счета МБУ «Актанышский РДК», пользуется правом распоряжения средствами, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников МБУ «Актанышский РДК», несет ответственность за результаты деятельности МБУ «Актанышский РДК» (п.4.3).

Согласно должностной инструкции директора МБУ «Актанышский РДК» ФИО1, как директор МБУ «Актанышский РДК», обязана и уполномочена:

- осуществлять общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью МБУ «Актанышский РДК» ( п. 2.1);

- в пределах предоставленных ей полномочий решать финансовые и материальные вопросы деятельности дома культуры, а именно обеспечивать оснащение учреждения необходимым технологическим, инженерным оборудованием, инвентарем, материалами и осуществлять контроль над их использованием, организовать своевременный капитальный и текущий ремонт зданий, сооружений, помещений дома культуры и оборудования (п.2.6);

- распоряжаться имуществом и средствами дома культуры с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителей (3.2).

Согласно трудовому договору <N> от Дата обезличена ФИО1 обязана и уполномочена:

- самостоятельно осуществлять руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц (п.7);

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательство учреждения (п.п а-д п. 9).

Дата обезличена в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и существенно нарушая при этом права и законные интересы МБУ «Актанышский РДК», а также охраняемые законом интересы общества и государства, находясь в МБУ «Актанышский РДК», расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, заключила от имени МБУ «Актанышский РДК» муниципальный контракт <N> на сумму 3 620 415 рублей 81 коп. с ООО «Киномаг+» на постановку и монтаж кинооборудования, и Дата обезличена, осознавая, что действует в нарушение требований п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена<N> «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», п. 2.4 вышеуказанного муниципального контракта, а также п. 2.5.7 договора о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тысяч человек <N> от Дата обезличена, заключенного между федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии и МБУ «Актанышский РДК», явно превышая свои должностные полномочия, подписала счет на оплату поставки кинооборудования на указанную сумму, после чего на расчетный счет ООО «Киномаг+» в отделении «Банк <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 3 620 415 рублей 81 копейки. Обязательства ООО «Киномаг+» перед МБУ «Актанышский РДК» по муниципальному контракту в полном объеме не исполнены.

Кроме того, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и существенно нарушая при этом права и законные интересы МБУ «Актанышский РДК», находясь в МБУ «Актанышский РДК», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что действует в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от Дата обезличена № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» без проведения аукциона осуществила закупку у единственного поставщика путем заключения четырех договоров <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена и <N> от Дата обезличена на общую сумму 1 368 584 рубля 19 копеек, а затем в нарушение требований п. 42 постановления Правительства РФ от Дата обезличена<N> «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», а также п. 2.5.7 договора о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тысяч человек <N> от Дата обезличена, заключенного между федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии и МБУ «Актанышский РДК», явно превышая свои должностные полномочия, подписала счета на оплату поставки кресел на указанную сумму, после чего на расчетный счет ООО «Хадар» были перечислены денежные средства в размере 1 368 584 рубля 19 копеек. Обязательства ООО «Хадар» перед МБУ «Актанышский РДК по муниципальному контракту не исполнены.

Таким образом, в результате умышленных и противоправных действий ФИО1, действовавшей в нарушение требований федерального законодательства и вышеуказанных муниципального контракта и договоров, и при этом осознававшей общественную опасность своих действий, предвидевшей наступление последствий в виде причинения федеральному бюджету материального ущерба в размере 4 989 000 рублей, не желающей, но сознательно допускающей эти последствия и относящейся к ним безразлично, на счета юридических лиц ООО «Киномаг+» и ООО «Хадар» были перечислены бюджетные денежные средства в полном объеме, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неисполнении договорных обязательств ООО «Хадар» и ООО «Киномаг+» перед МБУ «Актанышский РДК», в подрыве авторитета и дискредитации МБУ «Актанышский РДК», учредителем которого является Актанышский муниципальный район РТ, перед населением Актанышского муниципального района РТ и в невозможности функционирования кинотеатра в культурном центре «Яшьлек» и лишении граждан реально посетить данное учреждение в целях просмотра кинофильмов, а также в нарушении основных целей, задач, принципов деятельности муниципального учреждения, призванных обеспечить конституционные права граждан на свободу творчества, равный доступ к участию в культурной жизни и пользование услугами, предоставленными МБУ «Актанышский РДК» и ее филиалами.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний. Ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена между МБУ «Актанышский РДК» с федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии был заключен договор <N> о выделении финансов на переоборудование кинозала КЦ «Яшьлек» на сумму 4 989 975 рублей. Денежные средства в размере 4 989 000 рублей поступили в декабре 2016 года на расчетный счет МБУ «Актанышский РДК». В апреле 2017 года был объявлен конкурс на заключение муниципального контракта на поставку и монтаж кинооборудования. По результатам аукциона победителем выступило ООО «Киномаг+» <адрес>, с которым Дата обезличена был заключен муниципальный контракт <N> на сумму 3 620 415 рублей на поставки и монтаж кинооборудования, контракт был подписан ею. В начале мая 2017 года начальник <данные изъяты>Г. сообщил ей, что по согласованию с главой Актанышского района необходимо перечислить оплату в полном объеме ООО «Киномаг+». После этого Дата обезличена она подписала счет на оплату на сумму 3 620 415 рублей 81 копеек, которую передала в МБУ «Централизованная бухгалтерия». Но, до Дата обезличена была поставлена лишь часть оборудования на сумму 1 288 633 рубля 98 копеек. В последующем по просьбе Г. 11, 17, 23 мая и Дата обезличена ею были подписаны 4 договора от имени МБУ «Актанышский РДК» на поставку кресел с ООО «Хадар» на общую сумму 1 368 584 рубля 19 копеек. Если бы заключался один договор на сумму свыше 400 000 рублей, то пришлось бы проводить аукцион. До настоящего времени кресла не поставлены. По данным договорам ею также были подписаны счета на оплату в полном объеме. При этом она понимала, что согласно законодательству нельзя произвести полную оплату. Дата обезличена в адрес ООО «Хадар» и ООО «Киномаг+» были направлены претензии по поводу неисполнения договоров, также направлены исковые заявления в Арбитражный суд РТ к указанным фирмам. Дата обезличена она по данному факту обратилась с заявлением в ОМВД России по Актанышскому району. Перечисления сделала в полном объеме, так как доверилась Г., который попросил полностью оплатить сумму контракта и договоров на поставку кинооборудования. Но при желании она могла отказаться и не выполнить просьбу Г. Кроме того, согласно приложению к договору <N> на приобретение кресел предусмотрено 314000 рублей. А между МБУ «Актанышский РДК» и ООО «Хадар» на оборудование кинозала креслами были заключены 4 договора на общую сумму 1 368 584 рубля 19 копеек. Фонд не был уведомлен об изменениях планируемой сметной стоимости переоборудования кинозала, так как в приложении к договору <N> была написана планируемая смета, что полагает возможность внесения изменений в сметную стоимость (т.2, л.д.47-51).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего С. показал суду, что учредителем МБУ «Актанышский РДК» является Актанышский муниципальный район, от имени которого действует Исполнительный комитет Актанышского муниципального района. В 2016 году МБУ «Актанышский РДК» выиграло конкурс на финансовое обеспечение и возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов. В декабре 2016 года денежные средства были перечислены на счет МБУ «Актанышский РДК». Был заключен договор на поставку оборудования с ООО «Киномаг+», согласно данному договору поставка товара должна была осуществляться в течение 15 дней со дня заключения контракта. Денежные средства были перечислены в течение 3-х дней после заключения договора, что является нарушением контракта, так как денежные средства подлежали перечислению в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи. Также были заключены договоры на поставку кресел с ООО «Хадар». До конца 2017 года кинотеатр не был переоборудован, оборудование поставлено частично. Началась претензионная работа с ООО «Киномаг+» и ООО «Хадар», Исполком района обратился в Арбитражный суд РТ. Также Фонд кино обратился в Арбитражный суд РТ с иском к Исполкому о возмещении ущерба. На сегодняшний день оборудование на сумму 3620415,81 рублей поставлено, акт приемки будет подписан только после установки и запуска кинооборудования. Кресла не поставлены.

Свидетель Я. показала суду, что работает <данные изъяты>», в декабре 2017 года была проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности и соблюдения законодательства о закупках в МБУ «Актанышский РДК». По договорам, заключенным с ООО «Хадар», были выявлены нарушения, закупка не была размещена на электронном аукционе, что является нарушением Закона «О защите конкуренции». Также был использован неконкурентный способ размещения заказов, то есть дробление суммы. Были заключены 4 договора поставки. Согласно договорам, оплата производится по истечении 5 дней после подписания договора, то есть без обеспечения поставки. Она присутствовала на совещании у начальника <данные изъяты>Г., там также присутствовали <данные изъяты>Ш., специалист <данные изъяты>В., специалист <данные изъяты>» Ш.Л.. Г. спросил, будет ли нарушением дробление суммы. Она сказала, что это возможно, если наименование оборудования будет разным.

Свидетель В. показала суду, что работала <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входило проведение аукционов, торгов. Если сумма заказа превышает 400000 рублей, проводится аукцион. Был проведен аукцион по поставке кинооборудования в КЦ «Яшьлек». Победителем аукциона признано ООО «Киномаг+». Документы по результатам аукциона она передала в МБУ «Актанышский РДК». По поводу заключения 4 договоров с ООО «Хадар» она поясняет, что до заключения этих договоров Г. пригласил ее, ФИО1, Ш.Л., Я. и спросил, будет ли нарушением заключение договора без проведения торгов. На что она ответила, что это будет нарушением закона.

Свидетель Ш.Л. показала суду, что работает специалистом <данные изъяты> ведет бухгалтерский учет МБУ «Актанышский РДК. В декабре 2016 года МБУ «Актанышский РДК» выиграло грант и на его счет поступили денежные средства в сумме 4989000 рублей. Счет на оплату денег на счет ООО «Киномаг+» принес Г., и сказал, чтобы они перевели деньги. Договора и счет на оплату были подписаны ФИО1. После этого она перевела на счет ООО «Киномаг+» деньги, указанные в счете. По ООО «Хадар» были 4 договора и счета, подписанные ФИО1.

Свидетель Х. показала суду, что работает <данные изъяты>, в 2017 году должны были установить новое кинооборудование. Но на сегодняшний день поступила только часть оборудования, по этой причине не могут показывать 3D фильмы.

Свидетель И. показал суду, что в 2017 году работал руководителем <данные изъяты>. В 2016 году МБУ «Актанышский РДК» выиграло грант по поставке оборудования для кинотеатра «Яшьлек». В связи с этим через отдел экономики исполкома района был объявлен конкурс на заключение муниципального контракта на поставку и монтаж кинооборудования. Конкурс выиграла организация, интересы которого представлял В.П.. По поводу поставки оборудования у главы района К. было совещание, где присутствовал он, Г. и В.П., где В.П. пообещал поставить оборудование в срок, но свои обещания он не выполнил.

Свидетель В.П. показал суду, что работает директором ООО «Киномаг+», в 2017 году общество выиграло электронный аукцион на поставку кинооборудования в МБУ «Актанышский РДК» для кинотеатра «Яшьлек». Далее был подписан договор, и они должны были в течение 15 дней поставить оборудование. При совещании у главы района он попросил оплатить аванс, а остальную сумму по усмотрению руководства. В связи с финансовыми затруднениями и большим объемом заказов, своевременно не смогли поставить кинооборудование. В начале июня 2018 года ООО «Киномаг+» полностью поставило оборудование. Акт приемки будет подписан после установки и запуска оборудования. Также он был управляющим ООО «Хадар» и представлял его интересы при заключении договоров по поставке кресел для кинозала. На сегодняшний день кресла изготавливаются и планируют их поставить к Дата обезличена.

Свидетель Г. показал суду, что работал начальником <данные изъяты>. В 2016 году федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии был объявлен конкурс на финансовое обеспечение и возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах РФ с численностью населения до 500 тыс. человек. МБУ «Актанышский РДК» выиграло данный конкурс на сумму 4990000 рублей. По поставке кинооборудования были проведены торги, и составлен муниципальный контракт с ООО «Киномаг+». В.П. приехал в <адрес> и с его участием при главе района состоялся разговор, он попросил у руководства района оплатить полную сумму заказа, на что руководство района согласилось. После совещания он дал ФИО1 указание на перечисление всей суммы на счет поставщика. По оплате за поставку кресел он обратился Я., которая является председателем контрольно-счетной палаты, и спросил, как можно не нарушая закон, перевести деньги на счет поставщика. Я. предложила оформить наименование товара разным. На перечисление денег на счет ООО «Хадар» он также дал указание ФИО1. В настоящее время кинооборудование поставлено полностью.

Кроме этого вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания со стороны защиты заявлено об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 в соответствии с уставом и трудовым договором имела полномочия на заключение договоров и перечисления денег, по делу нет материального ущерба, так как в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматриваются иски к ООО «Киномаг+» и ООО «Хадар» о возмещении ущерба, на сегодняшний день кинооборудование поставлено в полном объеме, перечисление полной суммы денег было согласовано с учредителем – Исполкомом Актанышского района и она не могла самостоятельно перечислять денежные средства без централизованной бухгалтерии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Превышение должностных полномочий выражается в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Суд считает доводы защиты не состоятельными, ФИО1, согласно п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», как получатель средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров вправе была предусматривать авансовые платежи с последующей оплатой денежных обязательств, возникающих по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров в объеме произведенных авансовых платежей в размере, не превышающем <N> процентов суммы договора (государственного контракта) и в силу п. 2.4 муниципального контракта <N> от Дата обезличена, где предусмотрена оплата оборудования после поставки товара, явно превышая свои должностные полномочия, подписала счет на оплату поставки кинооборудования на сумму 3620415,81 рублей, т.е. денежные средства были перечислены до исполнения поставщиком своих обязательств. Обязательство ООО «Киномаг+» по поставке кинооборудования не было исполнено до возбуждения уголовного дела. Также она в нарушение закона «О защите конкуренции», закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не проведя аукцион, заключила с единственным поставщиком ООО «Хадар» 4 договора на общую сумму 1368584,19 рублей на поставку кресел для кинозала, где было предусмотрено об оплате товаров в течение 3-дней после заключения договора и произвела полную оплату. На сегодняшний день кресла для кинозала не поставлены. При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавала, что действует за пределами возложенных на нее полномочий.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов, регламентирующих должностные полномочия ФИО1 в сфере заключения договоров и осуществления оплаты по ним, суд считает, что превышение должностных полномочий выразилось в совершении ею действий, которые, в частности могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствующих в данной ситуации.

Анализируя доказательства в совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях в пределах санкции части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях на срок 2 (два) года

ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, вернуть МБУ «Актанышский РДК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

. Районный судья: Г.Р.Нурымова