Гражданский кодекс часть 1

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Он, в вечернее время одного из дней в период с 10 июня 2020 года по 20 июня 2020 года, с умыслом на тайное хищение имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в доме в тот момент никого нет, подошел к вышеуказанному дому, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь подвального помещения, проник в подвал дома, где выставив незакрепленную доску пола, незаконно проник в помещение коридора и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую часть дома, где в комнате в серванте обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 35000 рублей, которые взял себе, в кухне обнаружил мужскую сумку, из которой взял принадлежащие Потерпевший №1 5000 рублей, а так же обнаружил 3-х литровую банку самодельного вина, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, после чего, с похищенными 40000 рублями и банкой с вином покинул дом тем же путем, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, показав в ходе судебного заседания, что ранее он подрабатывал у Потерпевший №1, у которого имеется дом по адресу: <адрес>. В доме находился с разрешения Потерпевший №1, знал его расположение и место, где тот хранит деньги. В период времени с 10.06.2020 по 20.06.2020 он употреблял спиртное с Свидетель №1, вечером решил сходить за спиртным к Потерпевший №1, знал, что того дома нет. Подойдя к дому, увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, обойдя крыльцо, проник в подпол коридора дома. Приподняв руками половую доску, влез в коридор, прошел в жилое помещение дома. В одной из комнат взял вино в стеклянной трёхлитровой банке. Заметил на диване сумку черного цвета, из которой забрал и убрал в карман 5000 руб. в купюрах по 1000 руб. Затем в серванте взял 35000 руб. в купюрах по 5000 рублей. Затем забрав похищенное вино и деньги, покинул дом тем же путем. После чего он вернулся по месту своего проживания и продолжили с Свидетель №1 распивать спиртное, рассказал тому о краже вина и денежных средств. На похищенные деньги приобрел мобильный телефон Хонор 5 X за 12000 рублей у Свидетель №3, который в марте 2021 года передал в возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того на те же деньги покупал себе одежду и обувь.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает <адрес> с семьей. В <адрес> имеет в собственности дом с земельным участком, ранее принадлежавший его родителям, постоянно в нём не проживает, в доме хранил свои вещи и деньги. По хозяйству ему ранее помогал ФИО1, который в доме находился только с его разрешения. В последних числах июня 2020 г. Свидетель №1 рассказал, что за две недели до этого, со слов ФИО1, тот через подпол проник в его дом, откуда похитил три литра вина и деньги. Осмотрев дом, обнаружил, что из серванта пропали 35000 руб. в купюрах по 5000 руб. и 5000 руб. в тысячных купюрах из сумки, лежавшей на диване. Также пропала трехлитровая банка с вином, ценности для него не представляющая. Сразу по поводу кражи в полицию обращаться не стал, намереваясь разрешить вопрос миром с ФИО1, который сначала не сознавался в краже, затем признался, пояснив, что проник в дом через подпол, украв деньги и вино. Обещал ущерб возместить, но так как почти девять месяцев уклонялся от этого, он написал заявление в полицию. В марте 2021 года ФИО1 передал ему в возмещение ущерба телефон Honor 5X, который купил на украденные деньги, который они оценили в 7000 руб.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в июне месяце 2020 г. вместе с ФИО1 распивали спиртное. Когда вечером спиртное закончилось, ФИО1 предложил дойти до Потерпевший №1 за спиртным. ФИО1 пошел один, отсутствовал около 30 минут, когда вернулся домой, с собой принес трехлитровую банку вина, которую вместе распили. Ему ФИО1 рассказал, что спиртное взял без разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием того дома. С его слов в дом проник через открытую дверь подполья, отжав доску пола. С его слов в доме обнаружил деньги Потерпевший №1, которые украл, но насчет суммы не пояснил. Примерно через две недели свидетель рассказал Потерпевший №1 о данной краже. Потерпевший №1 в полицию заявлять не стал, намереваясь решить этот вопрос с ФИО1 мирным путем, но по прошествии нескольких месяцев ФИО1 ущерб не возместил, и тот обратился в полицию. (л.д.82-83)

Свидетеля Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 её брат, ей рассказал, что вечером одного из дней в середине июня 2020 года, проник в дом Потерпевший №1 через подвальное помещение, откуда украл деньги и самодельное вино. (л.д.84-87)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в один из марта 2021 г. в <адрес> встретил ФИО1, который пояснил, что хочет приобрести мобильный телефон, предложил ему за 12000 руб. свой телефон марки Honоr, купленный в 2018 году. ФИО1 ему передал 6000 рублей, остальные деньги обещал передать позже. Свидетель согласился на данные условия и передал ему телефон Honor 5X (л.д.88-89)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами:

Заявлением Потерпевший №1от 16.03.2021 в ОМВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, в ночное время второй декады июня 2020 года 40000 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра от 16.03.2021 дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший пояснил, что в июне 2020 года из его дома были похищены 40000 руб., трехлитровая банка самодельного вина, не представляющая ценности. (л.д. 6-16)

Протоколом явки с повинной ФИО1 в ОМВД от 16.03.2021, в которой он сообщил, что в вечернее время второй декады июня 2020 года совершил хищение из дома Потерпевший №1 денег и вина. (л.д. 18)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1., в ходе которой в <адрес>, он рассказал и показал, как в вечернее время одного из дней периода с 10.06.2020 по 20.06.2020 совершил хищение из жилого дома Потерпевший №1 денег в сумме 40000 рублей и трехлитровой банки с самодельным вином. (л.д. 64-73)

Протоколом выемки от 18.03.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки Honor 5Х. (л.д. 37-38)

Вещественным доказательством и протоколом его осмотра - сотового телефона марки «Honor Х5, распиской в его получении потерпевшим. (л.д.39-42, 44)

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и законности, не оспариваются подсудимым и стороной защиты. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих обстоятельств нет. Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему. В данных условиях, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый в целом положительно как по месту работы, так и по месту проживания, не судим, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает, что подсудимый не представляет общественной опасности, требующей его изоляции от общества, в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеется возможность назначения окончательного наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, выданные владельцу, следует оставить у данного лица. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц, по установленному графику, прибывать на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства, выданные владельцу, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.