Гражданский кодекс часть 1

**.**.** в вечернее время подсудимый Кафизов Д.Ф., находясь в окрестностях *** г. Орска Оренбургской области, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечных растений и листьев произраставших там дикорастущих растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере, массой 1788,82 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в поле, расположенном в 500 метрах от *** г. Орска Оренбургской области, у дороги, ведущей в сторону трассы ****

**.**.** в 16 часов 30 минут на поле, расположенном в 500 метрах от *** г. Орска Оренбургской области, возле дороги, ведущей в сторону трассы **** подсудимый Кафизов Д.Ф. был задержан в ходе проводимого сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12.08.2005 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство было у него изъято.

Подсудимый Кафизов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал и показал, что **.**.** познакомился с С.С.А.. После этого С.С.А. позвонил ему **.**.** и пригласил его и Д.В.С. на речку, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртных напитков С.С.А. и Д.В.С. разговаривали о конопле, но в чем конкретно заключался разговор, он не прислушивался. Впоследствии С.С.А. многократно звонил ему и спрашивал о делах Д.В.С., выполнил ли тот договоренность о сборе растений конопли, а **.**.** С.С.А. приехал на поле совместно с К.К. и Д.Д.А. С.С.А. стал выяснять у него местонахождение Д.В.С., спрашивал о выполнении им договоренности о сборе растений конопли.

**.**.**, находясь в нетрезвом состоянии, он (Кафизов), нарвал растения конопли в окрестностях поселка, которые спрятал в поле. На следующий день около 11 часов на телефон Ш.А.М. позвонил С.С.А.. На вопрос С.С.А. он сообщил, что набрал растения конопли. Тогда С.С.А. сообщил, что на встречу к нему (Кафизову) приедут Д.Д.А. с К.К.. Около 15 часов - 15 часов 30 минут на поле совместно с названными С.С.А. парнями приехал еще один парень, который представился Л.И.А. который передал ему 30 000 рублей в салоне автомобиля. В это время Ш.А.М., по его просьбе, принес мешок и поместил его в багажник автомобиля. Сразу после получения денег и он, и Ш.А.М. были задержаны данными сотрудниками, деньги были у него изъяты.

Ранее никогда незаконным оборотом наркотических средств не занимался, дикорастущие растения конопли произрастают в окрестностях поселка, доступны для всех. Решился на совершение преступления ввиду сложного материального положения в семье.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Кафизова в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К.М.И. суду показал, что **.**.** из отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств Орской таможни поступила оперативная информация о причастности парня по имени Д. проживающего в *** к незаконному обороту наркотических средств. С целью получения достоверной информации и изобличения возможной преступной деятельности подозреваемых лиц было осуществлено оперативное внедрение К.К. и С.С.А., под вымышленными именами, в круг жителей ***. **.**.** проводилось оперативно-розыскное мероприятие с целью изобличения преступной деятельности Кафизова, в ходе которого последний сбыл сотрудникам правоохранительных органов за 30 000 рублей мешок с дикорастущим растением конопля, собранным в поле. После задержания Кафизов сразу признал свою вину в содеянном и раскаялся.

Свидетели Д.В.А. и Г.М.В. суду показали, что информацией о причастности подсудимого Кафизова к незаконному обороту наркотических средств не располагали. **.**.** принимали участие в подготовительных мероприятиях в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В послеобеденное время, в их присутствии, в районе полей за *** было произведено задержание Кафизова, который подтвердил наличие у него наркотического растения и указал на полипропиленовый мешок с растительной массой, находившийся в багажнике автомобиля.

Свидетель С.С.А. суду показал, что под вымышленным именем принимал участие в изобличении преступной деятельности ранее ему неизвестного Кафизова, для чего познакомился с ним **.**.** в ***. После знакомства он часто созванивался с Кафизовым по телефону, общался с ним на бытовые темы. В ходе личного общения Кафизов сообщил ему о наличии у него большой партии марихуаны и своем намерении ее продать. Полученную от Кафизова информации он передал сотруднику правоохранительных органов К.К.. **.**.** совместно с К.К. и Д.Д,А. он приехал на поле к Кафизову и К.К. сообщил подсудимому о наличии покупателя марихуаны. После этого Кафизов неоднократно звонил ему (С.С.А.) на мобильный телефон, интересовался сделкой. **.**.** Кафизов сообщил о сборе им 3 кг высушенной марихуаны. Полученную информацию он передал К.К. и, по указанию, последнего договорился с подсудимым о встрече на поле в послеобеденное время. В дальнейших мероприятиях по настоящему уголовному делу участия не принимал.

Свидетель Л.И.А. суду показал, что **.**.** выступал покупателем наркотического средства в ходе проводимого сотрудниками Орского МРО УФСКН по Оренбургской области оперативно-розыскного мероприятия «Проврочная закупка». Совместно с сотрудниками правоохранительных органов К.К. и Д.Д,А. на автомобиле «Киа-Спектра» они приехали в поле за *** в г. Орске, где встретились с ранее неизвестным ему подсудимым Кафизовым. В салоне автомобиля он передал Кафизову 30 000 рублей, а Ш.А.М.. по просьбе подсудимого, принес с поля мешок с растениями, который поместили в багажник. Сразу после этого Кафизов и Ш.А.М. были задержаны. Ранее с Кафизовым он знаком не был, о причастности последнего к обороту наркотических средств информацией не располагал, о совершении с ним сделки по приобретению наркотических средств не договаривался.

Свидетель Д.Д,А. суду показал, что с целью проверки поступившей в отдел информации о причастности жителя *** по имени Д. к сбыту наркотических средств, **.**.**, совместно с С.С.А. и К.К., он приехал на поле. Там К.К. сообщил Кафизову о том, что знает человека, готового приобрести большую партию марихуаны. О сумме сделки и количестве наркотического средства они не договаривались. **.**.** в ходе проведения мероприятия «Проверочная закупка» он, К.К. и Л.И.А. приехали на встречу к Кафизову на поле, где последний передал им мешок с растительным веществом, дикорастущей коноплей, а Л.И.А. передал подсудимому деньги в сумме 30 000 рублей. После этого было произведено задержание Кафизова.

Свидетель М.А.А. и Н.И.А. суду показали, что **.**.** участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. На автомобиле они были доставлены в район полей, расположенных в окрестностях ***, где ожидали около 2 часов до условного сигнала. После этого их доставили к месту задержания подсудимого Кафизова и Ш.А.М.. В их присутствии у Кафизова были изъяты деньги в сумме 30 000 рублей, а в багажнике автомобиля - мешок с не высушенными растениями дикорастущей конопли. У Кафизова были изъяты также смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

В отношении подготовительных мероприятий перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» данные свидетели взаимоисключающие показания.

При этом Н.И.А. показал, что в их присутствии проводились личные досмотры участвующих в мероприятии лиц, досмотр автомобиля «Киа Спектра», передача Л.И.А. денежных средств.

Данные показания были даны свидетелем Н.И.А. после обеспечения его явки в судебное заседание судебными приставами, после того, как последний был увезен сотрудниками Орского МРО УФСКН по Оренбургской области из здания суда, перед началом допроса.

Свидетель М.А.А., в отношении которого сотрудниками правоохранительных органов, указанные меры воздействия предприняты не были, в судебном заседании показал, что никаких предварительных мероприятий перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» осуществлено не было. Все протоколы досмотров были подписаны им и Н.И.А. после задержания Кафизова, в поле, в автомобиле «Газель». Впоследствии они приходили к сотруднику наркоконтроля К.М.И., который представил им для подписи готовые бланки протоколов их допроса.

Свидетель С.Д.А. в судебном заседании показал, что производил допрос М.А.А. и Н.И.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона по вызову, осуществленному через оперативных сотрудников. Однако не смог пояснить, каким образом показания М.А.А. и Н.И.А. в протоколах произведенных им допросов полностью идентичны, вплоть до применения знаков препинания, при оформлении протоколов использовался компьютер, но даты и время допросов указано рукописным текстом. Не смог объяснить противоречия с показаниями свидетелей М.А.А. и Н.И.А. о том, что вызывались они для допроса в один и тот же день, в понедельник, тогда как даты в протоколах допроса, указанные им (С.Д.А.) свидетельствуют о производстве допросов в выходные дни.

Свидетель Б.К.Н. суду показал, что занимается выращиванием овощей на арендованных у органа местного самоуправления полях, расположенных в окрестностях ***. По краям арендованного им поля произрастают растения конопли, которые являются дикорастущими. Аналогичные растения произрастают и вдоль дорог и в самом поселке. Культивацией данных растений никто не занимается. Как местный житель и учитель поселковой школы он хорошо знает подсудимого Кафизова, которого характеризует положительно. Никогда не слышал о занятии Кафизова оборотом наркотических средств.

Свидетель Ч.Р.М. суду показал, что вдоль арендованных полей в окрестностях *** произрастает дикорастущая конопля. Ему ничего неизвестно о причастности кого-либо из жителей поселка к обороту наркотических средств. Подсудимого Кафизова он знает как жителя поселка, работавшего на соседнем поле, характеризует подсудимого положительно.

Свидетель Д.В.С. суду показал, что ему ничего не известно о причастности подсудимого Кафизова к обороту наркотических средств. **.**.** в поселок приезжали из города два парня, которые встречались с местными жителями и просили набрать и продать им растения дикорастущей конопли. Одним из этих парней был С.С.А..

Свидетель А.С.А. суду показала, что **.**.** от сотрудников милиции ей стало известно о задержании ее супруга Кафизова при сбыте растений дикорастущей конопли. Полагает, что подсудимый сделал это ввиду сложной материальной ситуации в семье. Пояснила, что ее супруг познакомился с С.С.А. **.**.**, когда провожал ее на работу. С.С.А. обратился к ним с просьбой зарядить мобильный телефон. Характеризует подсудимого Кафизова спокойным, уравновешенным, честным. Супруг постоянно работал, но без заключения трудовых правоотношений.

Свидетель А.В.Г. суду показала, что **.**.**, по просьбе С.С.А. и двоих приехавших с ним на автомобиле иностранного производства парней, она сопровождала последних на поля, к месту работы Кафизова. Возвращаясь обратно, была очевидцем разговора неизвестных парней с Кафизовым, которые искали Д.В.С. Валентина и обещали ему за выполнение просьбы передачу автомобиля.

Свидетель Ш.А.М. суду показал, что был знаком с С.С.А. через подсудимого Кафизова. Неоднократно и он и Кафизов общались с С.С.А., часто приезжавшим в поселок, созванивались с ним по телефону. **.**.** на поле на автомобиле приехали двое парней К.К. и Д.Д.А., которые ранее были с С.С.А., а также неизвестный ему И. Они приехали в помещение котельной поселка, откуда Кафизов и он перенесли в багажник автомобиля два мешка, заполненных растением конопли. После этого они возвратились в поле, где и были задержаны.

Затем Ш.А.М. изменил свои показания, указав, что в котельную они не ездили. Находясь на поле, он, по просьбе Кафизова, загрузил в салон автомобиля приехавших парней один мешок с растениями дикорастущей конопли.

Не смог объяснить противоречия в своих показаниях.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Кафизова в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом досмотра автомобиля Киа-Спектра ** от **.**.**, в ходе которого в багажнике указанного транспортного средства был изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожим на коноплю /т. ** л.д. **/,

- протоколом личного досмотра задержанного Кафизова Д.Ф. от **.**.**, в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, мобильный телефон Нокиа с сим-картой сотовой связи Билайн с абонентским номером **, а также произведены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин /т. ** л.д. **/,

- протоколом личного досмотра Ш.А.М. от **.**.**, в ходе которого у него изъят мобильный телефлон «Самсунг» с сим-картой сотовой связи Билайн с абонентским номером ** /т. ** л.д. **/,

- заключением эксперта ** от **.**.** установлено, что растительная масса, изъятая **.**.** в ходе досмотра автомобиля Киа-Спектра **, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой 1788,82 грамма (после проведения исследования и экспертизы - 1778,53 грамма); на поверхнгостях ватных тампонов со смывами потожировых выделений с кистей правой и левой рук Кафизова Д.Ф. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств: каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла) /т. ** л.д. **/,

- протоколом осмотра изъятого при досмотре транспортного средства наркотического средства, а также мешка, в котором оно находится, признанием их вещественными доказательствами и приобщением в качестве таковых.

При этом наркотическое средство и мешок хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН по Оренбургской области /т. ** л.д. **/,

- протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Кафизова Д.Ф. и Ш.А.М., согласно записей в меню которых зафиксированы и входящие и исходящие вызовы с абонентом номера ** (С.С.А.) от **.**.**, приобщением данных записей в качестве вещественных доказательств /т. ** л.д. **, т. ** л.д. **/,

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, в ходе которой подсудимый Кафизов добровольно указал места сбора им верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли в окрестностях *** г. Орска Оренбургской области /т. ** л.д. **/,

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кафизова в совершении преступления **.**.**.

Органом предварительного следствия действия Кафизова были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ переквалифицировал действия Кафизова на менее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Данный отказ прокурора, после исследования всех доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками Орского МРО УФСКН по Оренбургской области нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проверке информации о преступной деятельности лиц, отвечает требованиям закона, является обязательным для суда, в связи с чем суд принимает данную квалификацию.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при наличии в материалах уголовного дела данных об осуществлении проверочной закупки наркотических средств следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Из показаний свидетеля К.М.И. следует, что основанием для проведения проверочной закупки явилась поступившая из отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств Орской таможни оперативная информация о причастности подсудимого Кафизова, жителя ***, к сбыту наркотических средств.

Однако из постановления ** о проведении проверочной закупки от **.**.** следует, что информация поступала в отдел в отношении неопределенного круга лиц, занимающихся распространением наркотических средств в г. Орске, и было принято решении об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия у неустановленных лиц по имени В. и Д. /т. ** л.д. **/.

О том, что данным лицом является именно подсудимый Кафизов, в судебное заседание представлено не было ни должностными лицами Орской таможни, ни Орского МРО УФСКН по Оренбургской области, несмотря на направленные в адрес их руководителей запросы.

Более того, в судебном заседании не представилось возможным устранить противоречия в показаниях свидетелей М.А.А. и Н.И.А., выступивших понятыми в ходе проверочной закупки наркотических средств.

Однако доводы подсудимого Кафизова о провокационных действиях в отношении него сотрудниками правоохранительных органов, не соответствуют действительности.

С учетом требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления начальника Управления ФСКН России по Оренбургской области, было осуществлено оперативное внедрение засекреченных сотрудников в целях документирования преступной деятельности лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств.

При этом, как следует из показаний самого подсудимого Кафизова, договоренность о сбыте наркотических средств у сотрудников правоохранительных органов состоялась с его родственником Д.В.И. после того, как последний стал уклоняться от общения с С.С.А., именно подсудимый Кафизов предпринял меры по сбору наркотикосодержащего растения в особо крупном размере.

При этом доводы подсудимого о подстрекательстве его к совершению данного преступления С.С.А. не соответствуют исследованной в судебном заседании детализации телефонных переговоров и от **.**.**, согласно которой именно Кафизов многократно звонил С.С.А. по мобильному телефону, а не последний ему.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кафизова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку наркотическое средство, в отношении которого последний совершил незаконные действия, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года, отнесено к списку № 2 наркотических средств и его размер, согласно действующему законодательству, является особо крупным.

При назначении подсудимому Кафизову наказания суд учитывает, что им совершено преступление, направленные против здоровья населения, которое на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких, является оконченным.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый Кафизов имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, а соседями - положительно.

Положительная характеристика подсудимому Кафизову Д.С. дана в судебном заседании и свидетелями Ч.Р.М., Б.К.Н., А.В.Г. и Ш.А.М., жителями *** г. Орска.

Подсудимый не имел основного места работы ввиду отсутствия возможности официального трудоустройства в поселке. Однако, как следует из его показаний и показаний свидетелей, работал без оформления трудовых отношений, в поле у арендатора, а также занимался домашним хозяйством.

Подсудимый Кафизов длительное время состоит в фактических брачных отношениях с А.С.А., они имеют совместного ребенка. Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих установление подсудимым отцовства, на основании показаний подсудимого и его родственников, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый не состоит на учете ни у психиатра, ни у нарколога.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает активное способствование Кафизова раскрытию преступления, выразившееся не только в признательных показаниях на протяжении всего предварительного следствия, но и указании им места произрастания дикорастущего растения конопля, которое впоследствии было уничтожено по представлению сотрудников правоохранительных органов.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также установленные в судебном заседании обстоятельства совершения им преступления, заключающиеся в сложном материальном положении семьи Кафизова, что явилось поводом для совершения преступления, поведение последнего после задержания, а также незаконный оборот им дикорастущего растения, повсеместно произрастающего в *** г. Орска Оренбургской области, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд признает данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о назначении подсудимому Кафизову наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая сложное материальное положение семьи подсудимого Кафизова, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, содеянное подсудимым не дает суду оснований к применению ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Кафизовым подлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания следует исчислять со дня заключения его под стражу - с **.**.**.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1778,482 грамма, мешок из полимерного материала, ватные тампоны с потожировыми следами рук Кафизова Д.Ф., хранящиеся в Орском МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей в виде 3 купюр достоинством 1000 рублей: ****, хранящиеся в Орском МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, - обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ; денежные средства в сумме 27 000 рублей в виде 27 купюр достоинством 1000 рублей: ****, возвращенные Ч.Е.Б., в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить последнему, как законному владельцу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 268JS-2» с сим-картой ** хранящийся в Орском МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, возвратить подсудимому Кафизова Д.Ф., как законному владельцу; мобильный телефон «SAMSUNGSGH» с сим-картой ** также хранящийся в Орском МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, - возвратить Ш.А.М., как законному владельцу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений абонентских номеров **, на 4 листах каждая, хранящиеся в двух отдельных конвертах при уголовном деле, следует хранить там же в течение срока хранения последнего, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кафизова Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения Кафизову Д.Ф. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Кафизова Д.Ф. под стражей с **.**.** по **.**.** (включительно).

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1778,482 грамма, мешок из полимерного материала, ватные тампоны с потожировыми следами рук Кафизова Д.Ф.хранящиеся в Орском МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей в виде 3 купюр достоинством 1000 рублей: ****, хранящиеся в Орском МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, - обратить в доход государства; денежные средства в сумме 27 000 рублей в виде 27 купюр достоинством 1000 рублей: ****, возвращенные Ч.Е.Б., оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кафизовым Д.Ф., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об этом может быть подано Кафизовым Д.С. в 10-дневный срок со дня получения копии приговора или в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников процесса.

Кафизов Д.Ф. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему адвоката.

Судья: подпись

Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 14.02.2011 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-21/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области