Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Прохладный Долгорукова М.М., помощника прокурора г.Прохладный Чапского Д.С., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова T.JL, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь в помещении цветочного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, висевшей на витрине магазина, кошелек «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЯГА в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллар США, курс которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> польских злотых, курс злотого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитили принадлежащий ЯГА кошелек, в котором находились денежные средства, а также банковские карты «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», дисконтные карты такси «<данные изъяты>», такси «<данные изъяты>», такси «<данные изъяты>», такси «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», такси «<данные изъяты>», такси «Пилот», дисконтные карты <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, и скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Чапским Д.С. и защитником Кажаровым Т.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано. Потерпевшая ЯГА не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ЯГА при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении бабушки, имеющей инвалидность, с которой он проживает совместно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 осужден <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминируемое деяние совершил до постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательно наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в условиях изоляции его от общества, без дополнительного наказания. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ или же ст.68 ч.З УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказания в виде 1 (года ) 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 "(двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и денежные средства, банковские карты, визитные карты, дисконтные карты, переданные по принадлежности потерпевшей ЯГА, оставить у нее же, диск с фрагментом записи уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

потерпевшей ЯГА оставить у нее же, диск с фрагментом записи уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судья Прохладненского

районного суда Ж.Х. Хажнагоева