Гражданский кодекс часть 1

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И. с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Зимм Т. С.,

подсудимого Висторобского Н.М.,

защитника Казакова В. А., представившего удостоверение №3865 и ордер №005757,

при секретаре Хорольском Д. В.,

а также с участием представителя потерпевшего КФХ «» Л.... С.И., КФХ К.... А.П. К.... А.П., ООО «» К.... Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Висторобского Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, работающего директором ООО «», расположенного по адресу: и директором ООО «», расположенного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Висторобский Н. М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в отношении КФХ «»).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в отношении КФХ К.... А.П.).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

22.12.2009 года в неустановленное следствием время, в г. Новокубанске Висторобский Н. М., используя свое служебное положение директора ООО «», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащим КФХ «» путем обмана, не намереваясь исполнять условия договора поставки в действительности, заключил с КФХ «» в лице его главы Л.... А.В. договор поставки минеральных удобрений на общую сумму 481000 рублей, со сроком оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ и со сроком поставки товара до 30.12.2009 года. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, изначально зная об отсутствии у него в наличии необходимого количества указанных выше минеральных удобрений, а также помещений для их хранения, соответствующего требованиям п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года № 595, используя свое служебное положение директора ООО «», выставил в адрес КФХ «» счет №57 от 22.12.2009 года на оплату указанных в договоре поставки минеральных удобрений на общую сумму 481000 рублей. КФХ «» 24.12.2009 года во исполнение вышеуказанного договора поставки перечислило 481000 рублей на расчетный счет ООО «». Висторобский Н. М., в свою очередь, во исполнение своего преступного умысла свои обязательства по договору не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, решив имевшиеся у него на тот момент личные финансовые проблемы. Продолжая свою преступную деятельность, реализуя единый умысел на хищение денежных средств КФХ «», Висторобский Н. М. путем обмана главы КФХ «», продолжая использовать свое служебное положение руководителя ООО «» и действуя от имени данного ООО 03.02.2010 года, в неустановленное следствием время, в г. Новокубанске, не намереваясь исполнять условия договора поставки в действительности заключил с КФХ «Рассвет» договор поставки средств защиты растений на общую сумму 207805 рублей, сроком оплаты товара до 05.02.2010 года и сроком поставки товара до 28.02.2010 года. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, изначально зная об отсутствии у него в наличии необходимого количества указанных выше средств защиты растений, используя свое служебное положение директора ООО «», выставил в адрес КФХ «» счет №10 от 03.02.2010 года на оплату указанных в договоре поставки средств защиты растений на общую сумму 207805 рублей. КФХ «» 04.02.2010 года во исполнение вышеуказанного договора поставки от 03.02.2010 года перечислило 207805 рублей на расчетный счет ООО «». Висторобский Н. М., в свою очередь, во исполнение своего преступного умысла свои обязательства по договору не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, решив имевшиеся у него на тот момент личные финансовые проблемы. Продолжая свою преступную деятельность, реализуя единый умысел на хищение денежных средств КФХ «», Висторобский Н. М. путем обмана главы КФХ «», уже используя свое служебное положение руководителя ООО «» и действуя от имени данного ООО 04.02.2010 года, в неустановленное следствием время, в г. Новокубанске, не намереваясь исполнять условия договора поставки в действительности заключил с КФХ «» договор поставки семян подсолнечника на общую сумму 97200 рублей, сроком оплаты товара до 08.02.2010 года и сроком поставки товара в течение 10 дней с момента оплаты товара. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, изначально зная об отсутствии у него в наличии необходимого количества указанных выше семян подсолнечника, используя свое служебное положение директора ООО «-», выставил в адрес КФХ «» счет №2 от 04.02.2010 года на оплату указанных в договоре поставки семян подсолнечника на общую сумму 97200 рублей. КФХ «» 04.02.2010 года во исполнение вышеуказанного договора поставки от 04.02.2010 года перечислило 97200 рублей на расчетный счет ООО «». Висторобский Н. М., в свою очередь, во исполнение своего преступного умысла свои обязательства по договору не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, решив имевшиеся у него на тот момент личные финансовые проблемы. Таким образом, в результате своих преступных действий Висторобский Н. М. причинил КФХ «» имущественный ущерб на общую сумму 786005 рублей, который является крупным размером.

03.03.2010 года Висторобский Н. М. путем обмана главы КФХ К.... А.П., используя свое служебное положение руководителя ООО «» и действуя от имени данного ООО, в неустановленное следствием время, в г. Новокубанске, не намереваясь исполнять условия договора поставки в действительности заключил с КФХ К.... А.П. договор поставки минеральных удобрений на общую сумму 85000 рублей, сроком оплаты товара до 04.03.2010 года и сроком поставки товара до 11.03.2010 года. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, изначально зная об отсутствии у него в наличии необходимого количества указанных выше минеральных удобрений, а также помещений для их хранения, соответствующего требованиям п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года № 595, используя свое служебное положение директора ООО «», выставил в адрес КФХ К.... А.П. счет №11 от 03.03.2010 года на оплату указанных в договоре поставки минеральных удобрений на общую сумму 85000 рублей. КФХ К.... А.П. 03.03.2010 года во исполнение вышеуказанного договора поставки от 03.03.2010 года перечислило 85000 рублей на расчетный счет ООО «». Висторобский Н. М., в свою очередь, во исполнение своего преступного умысла свои обязательства по договору не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, решив имевшиеся у него на тот момент личные финансовые проблемы и причинив КФХ К.... А.П. ущерб на сумму 85000 рублей.

03.03.2010 года Висторобский Н. М. путем обмана заместителя генерального директора ООО «» К.... Е.В., используя свое служебное положение руководителя ООО «» и действуя от имени данного ООО, в неустановленное следствием время, в г. Новокубанске, не намереваясь исполнять условия договора поставки в действительности заключил с ООО «» договор поставки минеральных удобрений на общую сумму 1620000 рублей, сроком оплаты товара до 04.03.2010 года и сроком поставки товара до 05.03.2010 года. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, изначально зная об отсутствии у него в наличии необходимого количества указанных выше минеральных удобрений, а также помещений для их хранения, соответствующего требованиям п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года № 595, используя свое служебное положение директора ООО «-», выставил в адрес ООО «» счет №10 от 03.03.2010 года на оплату указанных в договоре поставки минеральных удобрений на общую сумму 1620000 рублей. ООО «» 04.03.2010 года во исполнение вышеуказанного договора поставки от 03.03.2010 года перечислило 1620000 рублей на расчетный счет ООО «». Висторобский Н. М., в свою очередь, во исполнение своего преступного умысла свои обязательства по договору не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, решив имевшиеся у него на тот момент личные финансовые проблемы и причинив ООО «» ущерб на сумму 1620000 рублей, который является особо крупным.

Подсудимый Висторобский Н. М. своей вины в совершении данных преступлений не признал и пояснил суду, что с 2009 года он является директором фирмы «», а с начала 2010 года «». Основным видом деятельности фирм была торговля минеральными удобрениями. Для этого лицензии не требовалось, так как он хранением удобрений не занимался. Его фирма заключала договоры с клиентами, по которым он получал 100% предоплату. После этого, он перечислял деньги на завод-изготовитель и привозил оттуда удобрения непосредственно клиенту. Он действительно, действуя от имени вышеуказанных фирм как руководитель, заключал договоры поставки минеральных удобрений, семян растений, средств защиты растений с КФХ «», КФХ К.... А.П. и ООО «», по которым получил полную предоплату. Однако, свои обязательства по данным договорам он своевременно не выполнил. Перед КФХ «» обязательства он выполнил, но позже срока, указанного в договорах поставки, а перед КФХ К.... А.П. и ООО «» не выполнил вовсе. К.... А.П. он возвратил в настоящее время деньги по договору, а с ООО «» заключил мировое соглашение, по которому обязался погасить задолженность до 01.10.2010 года. Свои обязательства он не выполнил, так как его, в свою очередь подвели поставщики. Деньги, полученные от ООО «» он потратил на погашение задолженности перед фирмой «». Цели присвоить денежные средства по данным сделкам и не выполнять по ним своих обязательств он никогда не имел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Висторобского, данные им в ходе досудебного разбирательства в качестве подозреваемого и обвиняемого. Тогда он показал, что, начиная с 2009 года на его вышеуказанных фирмах и у него лично возникли большие финансовые трудности. Для того, чтобы рассчитаться с долгами, он специально заключил договоры поставки с различными предприятиями, а после получения денег в качестве оплаты по данным договорам, рассчитывался ими по своим личным долгам. В частности, заключая договор поставки с ООО «», он изначально не собирался поставлять данному предприятию селитру, так как планировал за счет полученных по данному договору средств в сумме 1620000 рублей погасить долг в размере 1202500 рублей перед колхозом «» и ряд других задолженностей. Деньги по данному договору ООО «» перечислило 03.03.2010 года на счет ООО «». Уже на следующий день - 04.03.2010 года, часть денежных средств Висторобский Н. М. перечислил колхозу «», а оставшуюся сумму - на погашение других долгов. Свои денежные проблемы он собирался решить и, заключая договор поставки с КФХ К.... А.П., а поставлять селитру в его адрес Висторобский Н. М. не собирался. Полученные от данного КФХ деньги в сумме 85000 рублей он потратил на погашение долгов. Не собирался он выполнять свои обязательства и перед КФХ «» по договору поставки от 22.12.2009 года, так как деньги в сумме 481000 рублей планировал потратить на погашение личных долгов, что он впоследствии и сделал. 03.02.2010 года руководитель данного КФХ Л.... А.В. заказал еще партию химикатов на сумму 207805 рублей. Данный договор Висторобский Н. М. также не имел возможности исполнить, но Л.... С.И. об этом ничего не сказал. 04.02.2010 года он также заключил договор с КФХ «» на поставку семян на сумму 97200 рублей. КФХ «» денежные средства перечислило в полном объеме. Его же предприятия свои обязательства перед КФХ «» выполнили лишь в начале марта 2010 года.

Виновность подсудимого Висторобского Н. М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Л.... С.И., пояснившей суду, что в настоящее время она является главой КФХ «Рассвет». В конце декабря 2009 года их хозяйству дали кредит, и они решили закупить удобрений. Они заключили договор поставки с фирмой Висторобского и произвели 100% предоплату по договору. Однако, фирма Висторобского свои обязательства по поставке удобрений не выполнило. На звонки Висторобский не отвечал. Они обратились в милицию, так как сроки внесения удобрений уже уходили. Только после их обращения в милицию, Висторобский поставил все удобрения, средства защиты растений и семена. В настоящее время у КФХ «» претензий к Висторобскому Н. М. нет.

Показаниями представителя потерпевшего К.... А.П., пояснившего суду, что он является главой КФХ . Его КФХ находится в Курганинском районе Краснодарского края. В газете он увидел объявление о продаже селитры. Цена его устроила, он созвонился с данной фирмой. Там ему отвечала девушка. Они выставили ему счет на оплату. К.... А.П. оплатил 85000 рублей, однако, селитру ему вовремя не поставили. Он стал звонить по телефонам, указанным в объявлении и счете, но они не отвечали. Через три дня после дня поставки, оговоренного в договоре, он поехал на ул. Привокзальную, 15 в г. Новокубанске, по месту нахождения поставщика. Там находился сторож, и какие-то здания. Сторож сказал, что руководителя фирмы поставщика в настоящее время на месте нет, и он вообще там редко бывает. После этого, К.... А.П. обратился в милицию с заявлением, занял денежных средств и купил удобрения у другого поставщика. Висторобский с ним рассчитался только в ходе судебного процесса по данному уголовному делу. В настоящее время у него претензий к Висторобскому нет.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «» К.... Е.В., пояснившего суду, что он работает заместителем директора данного предприятия, которое занимается поставкой минеральных удобрений. В марте 2010 года они делали мониторинг данного сегмента рынка и выяснили, что наиболее выгодное предложение у ООО «» - руководитель Висторобский Н. М. Их предприятие заключило с фирмой Висторобского Н. М. договор на поставку 200 тонн селитры на сумму 1620000 рублей. Деньги были оплачены в полном объеме, срок поставки по договору был 15.04.2010 года. Удобрения поставлены в срок не были. Телефон Висторобского не отвечал. После этого, обратились в милицию, потом в арбитражный суд, где заключили мировое соглашение, по которому 01.10.2010 года Висторобский обязался полностью погасить имеющуюся у него задолженность.

Показаниями свидетеля С.... И.В., пояснившей суду, что она работает бухгалтером в ОАО колхоз «», который расположен в Гулькевичском районе, Краснодарского края. 02 февраля 2010 года их хозяйство заключило с ООО «» Висторобского Н. М. договор поставки 670 тонн селитры. Колхоз оплатил селитру в полном объеме, а Висторобский в срок поставил лишь 50 тонн селитры. Остальное он обещал поставить позже, но так и не поставил и за непоставленную селитру вернул деньги.

Показаниями свидетеля Л.... А.В., пояснившего суду, что до марта 2010 года он был руководителем КФХ «». Показания аналогичны показаниям Л.... С.И.

Показаниями свидетеля К.... В.Н., пояснившей суду, что она работает директором ООО «». Показания аналогичны показаниям К.... Е.В.

Показаниями свидетеля Н.... А.А., пояснившего суду, что он оказывал транспортные услуги ООО «» руководителем которого является Висторобский Н. М. Он перевозил опасный груз - минеральные удобрения. Удобрения он привозил всегда в хозяйства, то есть на склад Висторобскому он их не завозил ни разу.

Показаниями свидетеля С.... А.П., пояснившего суду, что он работает сторожем на ул. , в г. Новокубанске. Там находится, в том числе и офис фирмы Висторобского Н. М. Он знает, что Висторобского там неоднократно искали, С.... А.П. говорил, что Висторобского нет.

Показаниями свидетеля Я.... Н.А., пояснившей суду, что она знакома с Висторобским Н. М., и с июня по декабрь 2009 года помогала делать ему бухгалтерскую отчетность. Финансовое положение ООО «» по документам может охарактеризовать как среднее.

Заявлением главы КФХ «» Л.... А.В. от 19.02.2010 года, зарегистрированного в КУСП ОВД по Новокубанскому району о проведении проверки по факту заключения КФХ «» договоров поставки с ООО «» и ООО «», директором которого является Висторобский Н. М.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.04.2010 года в отношении Висторобского Н. М. по факту мошеннических действий при заключении им договоров поставки с КФХ «».

Договором на выполнение транспортных услуг от 18.01.2010 года, заключенным между Н.... А.А. и ООО «» в лице директора Висторобского Н. М., согласно которому ИП , обязался выполнять по заданию ООО «» перевозку грузов (минеральных удобрений) автомобильным транспортом.

Сведениями о государственной регистрации 28.05.2008 года ООО «».

Уставом ООО «».

Сведениями о государственной регистрации 03.06.2009 года ООО «».

Уставом ООО «».

Договором поставки от 22.12.2009 года, по которому ООО «» обязался поставить КФХ «» минеральных удобрений на сумму 481000 рублей до 30.12.2009 года. От имени ООО «» договор подписал Висторобский Н. М.

Счетом №57 от 22.12.2009 года от ООО «» в адрес КФХ «» на сумму 481000 рублей.

Платежным поручением №160 от 24.12.2009 года на сумму 481000 рублей, которым данная сумма перечислена от КФХ «» к ООО «».

Выпиской по счету ООО «» от 24.12.2009 года, согласно которой данные денежные средства поступили на счет данного ООО.

Договором поставки от 03.02.2010 года, по которому ООО «» обязался поставить КФХ «» средства защиты растений на сумму 207805 рублей до 28.02.2010 года. От имени ООО «» договор подписал Висторобский Н. М.

Счетом №10 от 03.02.2010 года от ООО «» в адрес КФХ « на сумму 207805 рублей.

Выпиской по счету ООО «» от 04.02.2010 года, согласно которой данные денежные средства поступили на счет данного ООО.

Договором поставки от 04.02.2010 года, по которому ООО «» обязался поставить КФХ «» семена подсолнечника на сумму 97200 рублей до 08.02.2010 года. От имени ООО «» договор подписал Висторобский Н. М.

Счетом №2 от 04.02.2010 года от ООО «» в адрес КФХ «» на сумму 97200 рублей.

Платежным поручением №17 от 04.02.2010 года на сумму 97200 рублей, которым данная сумма перечислена от КФХ «» к ООО «».

Заключением специалиста от 29.04.2010 года, согласно которому ООО «» и ООО «» на период с 01.12.2009 года по 01.04.2010 года в собственности либо в аренде складских помещений, приспособленных для хранения аммиачной селитры не имеет; ООО «» и ООО «» на период с 01.12.2009 года по 01.04.2010 года в собственности селитры аммиачной, средств защиты растений и семенного материала не имеет; ООО «» на расчетном счете имело остаток денежных средств в сумме 944 рубля, которых недостаточно для исполнения условий договора поставки от 04.02.2010 года, заключенного с КФХ «», от 03.03.2010 года, заключенного с ООО «», от 03.03.2010 года, заключенного с КФХ « ООО «» на расчетном счете имело остаток денежных средств в сумме 879 р. 56 к., которых недостаточно для исполнения условий договора поставки от 22.12.2009 года и от 03.02.2010 года, заключенного с КФХ «»; Денежные средства в сумме 1620000 рублей, полученные от ООО «» в счет оплаты за товар, согласно условиям договора поставки от 03.03.2010 года, от КФХ «.» в сумме 85000 рублей в счета оплаты за товар, согласно условиям договора поставки от 03.03.2010 года, КФХ «» в общей сумме 786005 рублей в счет оплаты за товар согласно условиям договора поставки от 22.12.2009 года, 03.02.2010 года и 04.02.2010 года, ООО «» и ООО «» под руководством Висторобского Н. М. были потрачены не по назначению; всего задолженность ООО «» и ООО «» перед контрагентами КФХ «», КФХ К.... А.П., ООО «» составляет 2491005 рублей, из которых ООО «» - 1802200 рублей, ООО «» - 688805 рублей, при наличии остатка на расчетном счете ООО «» в сумме 944 рубля, ООО «» в сумме 879 р. 56 к.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Г.... Г.А., выводы своего заключения в целом подтвердила, уточнив, что данное заключение было сделано на основании выборочных документов, представленных ей работниками милиции.

Заявлением главы КФХ К.... А.П. от 15.03.2010 года, зарегистрированного в КУСП ОВД по Новокубанскому району 16.03.2010 года, в котором он просит провести проверку по факту заключения КФХ К.... А.П. договора поставки с ООО «- директором которого является Висторобский Н. М.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.04.2010 года, согласно которому в отношении Висторобского Н. М. возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий при заключении им договоров поставки с КФХ К.... А.П.

Договором поставки от 03.03.2010 года, заключенным между КФХ К.... А.П. и ООО «» в лице директора Висторобского Н. М., предметом которого является поставка минеральных удобрений на общую сумму 85000 рублей;

Счетом №11 от 03.03.2010 года от ООО «» в адрес КФХ К.... А.П. на сумму 85000 рублей.

Платежным поручением №3 от 03.03.2010 года на перечисление 85000 рублей от КФХ К.... А.П. в адрес ООО «».

Выпиской по расчетному счету ООО «», согласно которой денежные средства поступили 03.03.2010 года на расчетный счет ООО «».

Заявлением генерального директора ООО «» К.... В.Н. от 24.03.2010 года, зарегистрированным в КУСП ОВД по Новокубанскому району №1860 от 26.03.2010 года в котором она просит провести проверку по факту заключения ООО «» договора поставки с ООО «», директором которого является Висторобский Н. М.

Договором поставки от 03.03.2010 года, заключенным между ООО «» в лице К... Е.В.., имеющего по приказу №26 от 30.12.2009 года право подписи такого рода документов, и ООО «» в лице его директора Висторобского Н. М., предметом которого является поставка минеральных удобрений на общую сумму 1620000 рублей;

Счетом №10 от 03.03.2010 года от ООО «» в адрес ООО «» на сумму 1620000 рублей.

Платежным поручением на перечисление денежных средств в сумме 1620000 рублей с расчетного счета ООО «» на расчетный счет ООО «».

Выпиской из расчетного счета ООО «» за 04.03.2010 года, согласно которой на расчетный счет ООО «» поступили 1620000 рублей.

В судебном заседании сторона защиты, считала необходимым вынести оправдательный приговор в отношении подсудимого, полагая, что в его действиях отсутствуют составы мошенничества, так как отношения его фирм с потерпевшими являются гражданско-правовыми. Так, в пользу этого, по мнению защитника говорит то обстоятельство, что, с КФХ «» Висторобский рассчитался еще до возбуждения уголовного дела, в настоящее время произведен расчет с КФХ «.» и заключено мировое соглашение с ООО «». Кроме того, лицензия на хранение удобрений предприятиям Висторобского была не нужна, так как он хранением удобрений не занимался. Никого из потерпевших он не обманывал, заключал с ними договоры.

Суд не согласен с позицией защиты по следующим основаниям.

По смыслу закона, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Из исследованных судом доказательств обвинения следует, что при получении денег от потерпевших, Висторобский Н. М. не собирался исполнять свои обязательства, связанные с условиями получения данных денег. Об этом свидетельствует и его показания, данные в ходе досудебного производства с участием защитника и заключение специалиста о том, что у него отсутствовала финансовая возможность, и доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договоров с потерпевшими, Висторобский имел непогашенную задолженность перед другими кредиторами. При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие на себя Висторобским, как руководителем ООО «» и «» обязательств по заключенным с потерпевшими договорам при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества является способом совершения данных преступлений. Также, факт исполнения фирмой Висторобского своих обязательств перед КФХ «» суд считает не доказательством наличия между ними гражданско-правовых отношений, а добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением, что косвенно подтверждается тем обстоятельством, что на тот момент КФХ «» уже официально обратились в милицию с заявлением о проведении проверки по данному факту.

С учетом этого, суд критически расценивает показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, считает их способом защиты, так как они противоречат совокупности доказательств обвинения и являются непоследовательными.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что Висторобский Н. М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в отношении КФХ «»).

Суд квалифицирует деяния, совершенные Висторобским Н. М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении КФХ «»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении КФХ «.») и по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Висторобскому Н. М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к тяжким преступлениям;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

обстоятельства, смягчающие наказание - возмещение ущерба потерпевшим КФХ «» и КФХ «.»;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом ст. 6 УК РФ, суд считает, что соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения будет наказание только в виде лишения свободы.

В то же время с учетом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции представителей потерпевших настаивавших на избрании в отношении Висторобского наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление осужденного Висторобского Н. М. возможно с назначением ему условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Висторобского Н.М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении КФХ «»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении КФХ «.») и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему по ним наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении КФХ «») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении КФХ «.») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание Висторобскому Н.М. назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и считать ему назначенным к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет и ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Висторобскому Н. М. считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Меру пресечения Висторобскому Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _______________