Гражданский кодекс часть 1

- 06 ноября 2015 года Юргинским городским судом (с учетом постановлений того же суда от 06 апреля и 11 декабря 2017 года, 15 июня 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года 10 месяцев;

- 14 марта 2017 года Мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам в размере 250 часов, наказание отбыто 19 июля 2017 года);

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года около 21.30 часов, у ФИО1, увидевшего на территории аллеи, напротив дома *** по пр. Победы г. Юрги Кемеровской области, надетую через плечо у ранее ему незнакомого М.М.И. мужскую сумку, возник умысел на открытое хищение у последнего принадлежащей ему сумки с находящимся внутри имуществом. Во исполнение своего умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, снял с плеча М.М.И. мужскую сумку с находящимся внутри имуществом, являющимся собственностью последнего, понимая, что его действия по завладению имуществом очевидны для М.М.И., и, не имея намерения их возвращать. С целью удержания похищенного при себе, ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, то есть открыто похитил мужскую сумку, стоимостью 1 023 рубля с находящимися внутри: ножом складным сувенирным, стоимостью 757 рублей, ключницей из искусственной кожи, стоимостью 158 рублей, перчатками мужскими кожаными без пальцев, стоимостью 506 рублей, наушниками торговой марки «Самсунг» стоимостью 414 рублей, баллоном газовым «Защита от собак» стоимостью 390 рублей, деньгами в сумме 70 рублей, принадлежащие М.М.И., а всего имущества М.М.И. на сумму 3318 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 49); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку он изначально подробно пояснял об обстоятельствах совершенного хищения, способе распоряжения похищенным имуществом, которые подтвердил в ходе предварительного расследования, изобличая себя в совершенном хищении; добровольное возмещение ущерба (путем добровольного возврата части похищенного имущества); совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему, которые были приняты последним.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, ***, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, в том числе и принудительных работ, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого не может быть достигнуто применением иных, более мягких видов наказания.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применят правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления.

Кроме того, данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2015 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление после его осуждения приговором суда от 06 ноября 2015 года, при непогашенной судимости и испытательном сроке за совершение умышленного аналогичного преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2015 года, полагая его подлежащим отмене.

Поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2015 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание полежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2015 года, учитывая при этом, что неотбытый срок наказания по указанному приговору составляет 02 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначено ему по совокупности приговоров, за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (по приговору суда от 06 ноября 2015 года), ранее он лишения свободы не отбывал.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Чурбановой О.В. на сумму 1 430 рублей, адвокату Маловой И.А. на сумму 10 010 рублей, за оказание ими юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим М.М.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 285 рублей признается судом обоснованным, не оспаривается подсудимым, и подлежащим удовлетворению за счет виновного в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Приобщенные к материалам дела иные документы (протокол явки с повинной ФИО1), в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, полагая необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2015 года.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2015 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.И. денежные средства в сумме 2 285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 11 440 рублей (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Чурбановой О.В. и Маловой И.А., за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: шапку, хранящуюся в Межмуниципальном отделе МВД России «Юргинский», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; сумку мужскую, переданную потерпевшему М.М.И., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман