Гражданский кодекс часть 1

Семенова В.Ю., являясь <данные изъяты> Республиканского государственного образовательного учреждения Чувашской Республики для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее по тексту - РГОУ «ЦППРиК»), в настоящее время Бюджетное образовательное учреждение Чувашской Республики для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, в силу этого являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности совершила присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так она, назначенная приказом директора РГОУ «ЦППРиК» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> РГОУ «ЦППРиК», постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, будучи материально-ответственным лицом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, злоупотребляя должностными полномочиями и используя вопреки интересам службы должностные полномочия, возложенные на неё: трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных требований, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; должностную инструкцию <данные изъяты> РГОУ «ЦППРиК», утверждённую ДД.ММ.ГГГГ директором РГОУ «ЦППРиК», в соответствии с которой она осуществляла: руководство ведением бухгалтерского учёта и составлением отчетности; формирование учётной политики с разработкой мероприятий по её реализации; обеспечение составления расчётов по заработной плате; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; операции с денежными средствами; контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчётов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учёта и отчетности, а также документальных ревизий; принимала меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; обеспечение законности, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, принимала участие в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, имела право подписывать и визировать документы, несла ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей; за совершённые в процессе осуществления своей деятельности правонарушения; за причинение материального ущерба, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по <адрес>, используя своё служебное положение, осознавая, что на неё возложена функция по осуществлению операций с денежными средствами, в том числе, обязанность по обеспечению своевременности расчётов по заработной плате, с целью хищения чужого имущества путём присвоения, из корыстной заинтересованности, обратила в свою собственность денежные средства в сумме 5.810 рублей 28 копеек, причитавшиеся в качестве заработной платы работнику данного учреждения ФИО7, путём невыдачи ему указанных денежных средств согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём служебном кабинете РГОУ «ЦППРиК», используя свое служебное положение, осознавая, что на неё возложена функция по осуществлению операций с денежными средствами, в том числе, обязанность по обеспечению своевременности расчетов по заработной плате, с целью хищения чужого имущества путём присвоения, из корыстной заинтересованности, обратила в свою собственность денежные средства в сумме 3.000 рублей, причитавшиеся в качестве заработной платы работнику данного учреждения ФИО5, путём невыдачи ей указанной суммы согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём служебном кабинете, используя свое служебное положение, осознавая, что на нее возложена функция по осуществлению операций с денежными средствами, в том числе, обязанность по обеспечению своевременности расчетов по заработной плате, с целью хищения чужого имущества путём присвоения, из корыстной заинтересованности обратила в свою собственность денежные средства в сумме 1.393 рубля 23 копейки, причитавшиеся в качестве заработной платы ФИО5, путём невыдачи ей указанной суммы согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2.000 рублей, причитавшиеся в качестве заработной платы ФИО5, а такжеденежные средства в сумме 2.000 рублей, причитавшиеся в качестве заработной платы ФИО7, денежные средства в сумме 1.000 рублей, причитавшиеся в качестве заработной платы ФИО17, и денежные средства в сумме 500 рублей, причитавшиеся в качестве заработной платы ФИО18, путём невыдачи им указанных сумм денежных средств согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила хищение вверенных ей денежных средств путём присвоения, которые обратила их в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём служебном кабинете РГОУ «ЦППРиК», осознавая, что на неё возложена обязанность по предупреждению незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём присвоения, из корыстной заинтересованности, в нарушение пункта 2 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 года № 822 «Об утверждении перечня видов выплат компенсационного характера в Федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в Федеральных бюджетных учреждениях», в соответствии с которым выплаты компенсационного характера, в том числе за увеличение объёмов работы, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также в нарушение пункта 2.1 Положения об оплате труда работников РГОУ «ЦППРиК», принятого Педагогическим советом РГОУ «ЦППРиК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер доплаты за увеличение объёма работы, и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и объема дополнительной работы, самовольно, без приказа директора РГОУ «ЦППРиК», используя своё служебное положение, начисляла и выплачивала себе доплату за увеличение объёма работ в размере 30% от должностного оклада, не предусмотренную коллективным договором, её соглашением с работодателем, иными локальными нормативно-правовыми актами, в том числе:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.749 рублей 59 копеек,

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.915 рублей 59 копеек,

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 рубля 94 копейки,

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.305 рублей 20 копеек,

всего в сумме 9.504 рубля 32 копейки, тем самым совершила хищение вверенных ей денежных средств путём присвоения, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Семенова В.Ю. всего причинилагосударству в лице Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики материальный ущерб на общую сумму 25.207 рублей 83 копейки.

Подсудимая Семенова В.Ю. виновной себя не признала, полагая, что её действия необоснованно квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние. Считает, что её действия содержат лишь нарушение финансовой дисциплины. Деньги сотрудников учреждения она не присваивала, а выдавала их без получения подписей получателей. Доплату за фактическое выполнение дополнительных обязанностей кассира она получала обоснованно с согласия директора РГОУ «ЦППРиК» ФИО26 полагая, что приказ об этом ею будет издан позже.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, приобщенными к делу документами и другими материалами дела.

Так из оглашенных по ходатайству прокурора показаний представителя потерпевшего ФИО19, являющегося ведущим специалистом-экспертом группы правового обеспечения Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики была проведена проверка деятельности БОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» за период с ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки было выявлено, что главный бухгалтер указанного учреждения Семенова В.Ю. начисляла себе доплаты за увеличение объёма работы в размере 30% в период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.6.1 постановления Кабинета Министров ЧР от 12 ноября 2008 года №349 без соответствующего приказа директора учреждения. Необоснованные выплаты составили в ДД.ММ.ГГГГ 3.749 рублей 59 копеек; в феврале - 3.915 рублей 59 копеек; в марте - 533 рубля 94 копейки и в ДД.ММ.ГГГГ - 1.305 рублей 20 копеек. Указанные денежные средства были присвоены Семеновой. Действиями Семеновой государству в лице Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики причинён материальный ущерб на общую сумму 9.504 рубля 32 копейки.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. В его должностные обязанности входит <данные изъяты> данного учреждения. Его заработная плата в должности <данные изъяты> составляет около 3.000 рублей, в должности <данные изъяты> - 3.000 рублей. Директором БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» является ФИО27 <данные изъяты> Центра с ДД.ММ.ГГГГ являлась Семенова В.Ю. По поводу представленной ему на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанные в данной ведомости деньги в размере 5.810 рублей 28 копеек за ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Его подписи напротив его фамилии в указанной платежной ведомости нет, так как он не получал указанную денежную сумму. По поводу представленной ему на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что указанные в данной ведомости деньги в размере 2.000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ не получал. Его подписи напротив его фамилии в указанной платежной ведомости нет, так как он не получал указанную денежную сумму. <данные изъяты> Семенова с просьбой расписаться в вышеуказанных платежных ведомостях к нему не подходила. При получении заработной платы на руки, он всегда расписывается в платежной ведомости, случаев, чтобы он не расписался в платежной ведомости при получении заработной платы, не было. В отдельных случаях заработную плату за него получала по доверенности его супруга ФИО5 Выдача заработной платы всегда осуществлялась главным <данные изъяты> Семеновой. Заработную плату на руки от других лиц, в том числе от директора ФИО28., он никогда не получал. За весь период работы в Центре обязанности <данные изъяты> вместо него никто не исполнял, в том числе ФИО29 который является сыном ФИО30, часто приходил в Центр, помогал, если требовалась его помощь. В ДД.ММ.ГГГГ он работал сам и никто его, в том числе ФИО31 не замещал.

Свои показания потерпевший ФИО7 полностью подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставке с Семеновой В.Ю. (т.3 л.д.136-138).

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> в БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. С ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты>. Директором БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» является ФИО32 <данные изъяты> данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ работала Семенова В.Ю. По поводу представленной ей на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что указанные в данном платежном документе денежные средства в размере 3 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Её подписи напротив её фамилии в указанной платежной ведомости нет. По поводу представленной ей на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что указанные в данной ведомости денежные средства в размере 1.393 рублей 23 копейки за ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Её подписи напротив её фамилии в указанной платежной ведомости нет. По поводу представленной ей на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что указанные в данной ведомости денежные средства в размере 2.000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Её подписи напротив её фамилии в указанной платежной ведомости нет. <данные изъяты> Семенова В.Ю. с просьбой расписаться в вышеуказанных платежных ведомостях к ней не подходила. Всегда при получении заработной платы на руки, она расписывается в платежной ведомости, случаев, чтобы она не расписалась в платежной ведомости при получении заработной платы, не было. В отдельных случаях заработную плату за мужа - ФИО7 она получала по доверенности. Выдача заработной платы всегда осуществлялась <данные изъяты> Семеновой В.Ю. Заработную плату от других лиц, в том числе от директора Центра ФИО33 она никогда не получала. Она никогда не просила директора Центра - ФИО2 получить за неё денежные средства, а получала их сама. Семенова неоднократно просила её расписаться в ведомостях, объясняя это тем, что оригинал ею был испорчен, однако при этом испорченный оригинал никогда не предоставляла. Вместо её мужа -ФИО7 никто не исполнял его обязанности <данные изъяты>, в том числе ФИО34 который является сыном директора - ФИО2. Он часто приходил в Центр и помогал, если требовалась его помощь, однако он никогда не замещал ФИО22 в определённый период, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы Семенова никогда не выдавала ей сразу несколько платежных ведомостей, которые она якобы не подписала ранее. В ДД.ММ.ГГГГ она сама исполняла свои обязанности, не находилась в отпуске и никуда не уезжала. Договоренностей с ФИО10, которая является матерью <данные изъяты> - Семеновой В.Ю., о том, что она будет исполнять её обязанности сторожа в течение ДД.ММ.ГГГГ не было. ФИО10 также работала в должности <данные изъяты> в Центре. Они могли иногда меняться дежурствами, однако она никогда не просила ФИО10 замещать её в течение всего месяца и получать за неё за это заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ расчетные листы Семеновой В.Ю. выдавались нерегулярно, с опозданием после получения заработной платы. Она спрашивала её о причинах невыдачи расчетных листов, на что Семенова В.Ю. зачастую отвечала, что выдаст их позднее. Сотрудники учреждения были недовольны фактами невыдачи и несвоевременно выдачи расчетных листов. В ДД.ММ.ГГГГ между директором Центра ФИО35 и Семеновой В.Ю. состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 сообщила Семеновой о том, что доплата в размере 30% в ДД.ММ.ГГГГ ей установлена не будет. ДД.ММ.ГГГГ директором Центра Осиповой Е.Ю. был подписан приказ №, согласно которому ФИО13 была повышена надбавка за государственные награды (нагрудные знаки) до 15%, и соответственно Семеновой В.Ю. начисление заработной платы ФИО13 осуществлялось на основании данного приказа. Указанным приказом доплата Семеновой В.Ю. установлена не была. Семенова В.Ю. была лично ознакомлена с указанным приказом, кроме того, указанный приказ вывешивался на доске приказов в коридоре учреждения. Семенова не могла не знать о существовании этого приказа, так как на основании него осуществляла начисление надбавки ФИО13

Свои показания потерпевшая ФИО5 полностью подтвердила в ходе предварительного следствия на очной ставке с Семеновой В.Ю. (т.3 л.д.142-145).

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. До ДД.ММ.ГГГГ БОУ «ЦППРиК» располагалось по <адрес>. Директором Центра является ФИО36 <данные изъяты> Центра с января ДД.ММ.ГГГГ являлась Семенова В.Ю. По поводу представленной ей на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что указанные в данной ведомости денежные средства в размере 1.000 рублей она не получала. Её подписи напротив её фамилии в указанной платежной ведомости нет. Главный бухгалтер Семенова В.Ю. с просьбой расписаться в указанной платежной ведомости к ней не обращалась. Выдача заработной платы всегда осуществлялась главным бухгалтером Семеновой. Заработную плату от других лиц, в том числе от директора ФИО37 она никогда не получала. В ДД.ММ.ГГГГ расчетные листы Семеновой выдавались не регулярно, с опозданием на месяц или два после получения заработной платы. При получении заработной платы, в случае, если Семенова В.Ю. не выдавала расчетный лист, она спрашивала её о причинах невыдачи, на что Семенова отвечала, что выдаст их позднее, говорила, что они сами грамотные и могут сами посчитать свою заработную плату. Сотрудники учреждения были недовольны фактом невыдачи и несвоевременностью выдачи расчетных листов.

Потерпевший ФИО18 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии. Директором «Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции» является ФИО38 <данные изъяты> Центра с ДД.ММ.ГГГГ являлась Семенова В.Ю. По поводу представленной ему на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что указанные в данной ведомости денежные средства в размере 500 рублей он не получал. Его подписи напротив его фамилии в указанной платежной ведомости нет. Выдача заработной платы всегда осуществлялась <данные изъяты> Семеновой. Заработную плату от других лиц, в том числе от директора ФИО39 он никогда не получал.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии. Директором БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» является ФИО40 <данные изъяты> Центра до ДД.ММ.ГГГГ являлась Семенова В.Ю. Выдачей заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ занималась <данные изъяты> - Семенова В.Ю. При получении заработной платы она всегда расписывалась в платежной ведомости. Директор Центра ФИО41 никогда не занималась выдачей заработной платы, заработную плату от других лиц учреждения она не получала. Расчетные листы Семеновой выдавались с опозданием, после получения заработной платы. Она неоднократно задавала вопросы Семеновой о причинах невыдачи расчетных листов, делала ей по этому поводу замечания.

Свидетель ФИО12, являющаяся <данные изъяты> БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии, полностью подтвердила показания свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО42 суду показал, что его мать - ФИО43 работает <данные изъяты> БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. В период с ДД.ММ.ГГГГ он в Центре вместо ФИО7 не работал. Он часто приходил в Центр, помогал, если что-то надо было перетащить, или поработать за компьютером, однако никого в должности сторожа не подменял.

Свои показания свидетель ФИО44. полностью подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставке с Семеновой В.Ю. (т.3 л.д.139-141).

Свидетель ФИО45 являющаяся директором БОУ ЧР для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, суду показала, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. Должность <данные изъяты> Центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла Семенова В.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности Центра за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.810 рублей 28 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.393 рублей 23 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.500 рублей на выдачу заработной платы не были подтверждены подписями получателей. В ходе беседы с работниками учреждения те пояснили, что деньги по указанным ведомостям не получали. Также при проверке было установлено, что в нарушение пункта 6.1 постановления Кабинета Министров ЧР от 12 ноября 2008 года № 349 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений ЧР, занятых в сфере образования и науки» в период с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих приказов была необоснованно выплачена доплата к заработной плате в общей сумме с заработной платой 54.999 рублей 55 копеек, в том числе, <данные изъяты> Семеновой В.Ю. и сторожу ФИО10 в сумме 4.000 рублей. Данные выплаты производились без её согласия, она об этих действиях <данные изъяты> Семеновой В.Ю. не знала, соответствующие ведомости не подписывала и не утверждала, разрешения на эти выплаты не давала. По поводу представленной на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, где нет подписи напротив фамилии ФИО7 о получении денежных средств в сумме 5.810 рублей 28 копеек она пояснила, что не получала деньги за ФИО7 ФИО47, который является <данные изъяты>, не являлся в ДД.ММ.ГГГГ работником БОУ «ЦППРиК», соответственно не работал и никого не подменял по работе в данном учреждении. Отработанное время сотрудниками Центра фиксируется в табеле учёта рабочего времени. По поводу представленной на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, где нет подписей напротив фамилий ФИО17, ФИО18, ФИО5 и ФИО7 о получении денежных средств она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.Ю. была в отпуске. Поскольку обязанности <данные изъяты> не на кого не возлагались, то Семенова В.Ю. сама получила деньги в банке, подготовила ведомость, и получила по ней денежные средства. Семенова В.Ю. данную платежную ведомость и деньги для выдачи заработной платы работникам ей не оставляла, её об этом не просила, а если бы и попросила, то она не стала бы этого делать. Также в ходе проверки был установлен факт необоснованной выплаты Семеновой В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ доплаты за увеличение объема работ в нарушение пункта 6.1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 ноября 2008 года № 349. Приказ на установление надбавок и доплат на ДД.ММ.ГГГГ № был фактически издан ею в тот же день, о чем Семенова В.Ю. знала. Данный приказ доплату за увеличение объёма работ Семеновой В.Ю. не устанавливал. О том, что Семенова В.Ю. начисляет себе данную доплату, ей известно не было. Семенова В.Ю. постоянно получала заработную плату по отдельным платежным ведомостям и нельзя было сразу проконтролировать общую сумму её заработной платы в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ею был издан и подписан приказ № согласно которому Семенова В.Ю. получала доплату в размере 30% от должностного оклада за увеличение объёма работы. Приказы издавались ею лично. Указанный приказ согласовывался с <данные изъяты> Семеновой В.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ ею был издан приказ №, согласно которому Семеновой В.Ю. не была установлена надбавка за увеличение объема работы в размере 30%. Семенова знала о существовании данного приказа, так как согласно этому приказу ФИО13 была повышена надбавка за государственные награды (нагрудные знаки) до 15%, и, соответственно, Семеновой В.Ю. начисление заработной платы ФИО13 осуществлялось на основании этого нового приказа. Также все новые приказы обсуждались на планерках, на которых присутствовала и <данные изъяты>, копии приказов вывешивались на доске приказов в коридоре БОУ «ЦППРиК». Все приказы доводились до работников, либо под роспись, либо устно. Семенова В.Ю. не могла не знать о существовании данного приказа, так как осуществляла начисление заработной платы работникам согласно этому приказу. Она не давала указание Семеновой при начислении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ руководствоваться старым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Семенова никогда не оставляла ей денежные средства и платежные ведомости для выдачи заработной платы работникам БОУ «ЦППРиК» и не просила об этом. В августе ДД.ММ.ГГГГ Семенова не передавала ей платежную ведомость и денежные средства для выдачи заработной платы работникам учреждения ФИО18, ФИО7, ФИО5 Также Семеновой несвоевременно выдавались расчетные листы. В связи с этим у работников ФИО2 появлялись сомнения по поводу правильности и полноты произведенных выплат. Кроме того, Семенова неоднократно обращалась с просьбой повторно подписать тот или иной платежный документ, мотивируя это тем, то испортила или потеряла оригинал. После устных замечаний, Семенова выдавала работникам расчетные листы за несколько месяцев.

Свои показания свидетель ФИО48 полностью подтвердила в ходе предварительного следствия на очной ставке с Семеновой В.Ю. (т.3 л.д.146-149).

Свидетель ФИО13, являющаяся <данные изъяты> в БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии, суду показала, что Директором БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики является ФИО49 <данные изъяты> Центра с ДД.ММ.ГГГГ являлась Семенова В.Ю. Выдачей заработной платы в указанный период занималась <данные изъяты> Семенова. Директор Центра ФИО50 никогда не занималась выдачей заработной платы. В определенный период времени расчетные листы по начисленной заработной плате Семенова не выдавала, либо выдавала их с опозданием после получения заработной платы. При этом в выдаваемых Семеновой расчетных листах не указывался год или месяц. Так как её кабинет расположен рядом с кабинетом <данные изъяты>, то она часто была свидетелем того, что работники Центра приходили к Семеновой с претензиями по поводу невыдачи и несвоевременной выдачи расчетных листов. В ДД.ММ.ГГГГ директором Центра ФИО51 был издан приказ №, согласно которому ей была повышена надбавка за государственные награды (нагрудные знаки) до 15%. После подписания данного приказа в ДД.ММ.ГГГГ она расписалась об ознакомлении с этим приказом. После подписания этого приказа Семенова в ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ ей повышена до 15% надбавка за государственные награды (нагрудные знаки). Начисление заработной платы ей после этого осуществлялось в соответствии с указанным приказом.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, являющихся ведущим специалистом-экспертом и главным специалистом-экспертом Министерства образования и молодежной политики, следует, что на основании приказов Министерства образования и молодежной политики ЧР от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности БОУ ЧР «Центр психолго-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлена недостача денежных средств, так как платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.810 рублей 28 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.393 рублей 23 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.500 рублей на выдачу заработной платы не были подтверждены подписями получателей. Проверкой установления надбавок и доплат <данные изъяты> Семеновой В.Ю. и ФИО10 было выявлено, что в нарушение пункта 6.1 постановления Кабинета Министров ЧР от 12 ноября 2008 года № 349 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений ЧР, занятых в сфере образования и науки» в период с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих приказов по Центру необоснованно выплачивалась доплата к заработной плате за увеличение объёмов работ Семеновой В.Ю. на основании платежных ведомостей:

- от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15.000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.500 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9.000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2.700 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4.000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1.000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 12.799 рублей 55 копеек.

Таким образом, выплаты и доплаты за увеличение объема работы в размере 30% в период с ДД.ММ.ГГГГ Семеновой В.Ю. в нарушение пункта 6.1. постановления Кабинета Министров ЧР составили: - в ДД.ММ.ГГГГ 3.749 рублей 59 копеек; - в феврале ДД.ММ.ГГГГ - 3.915 рублей 59 копеек; - в ДД.ММ.ГГГГ - 533 рубля 94 копейки; - в ДД.ММ.ГГГГ - 1.305 рублей 20 копеек (т.1 л.д.236-240, 231-235).

Свидетель ФИО10,являющаяся <данные изъяты> подсудимойСеменовой В.Ю.,суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> на полставки в БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии. Директором БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики является ФИО52 <данные изъяты> БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> - Семенова В.Ю. Выдача заработной платы в БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики осуществлялась следующим образом: Семенова В.Ю. шла в банк, брала деньги на выдачу заработной платы, после чего возвращалась, печатала ведомости, после чего раздавала денежные средства работникам БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии под роспись в указанных платежных ведомостях. Бывали случаи, когда один или несколько человек не приезжали на получение заработной платы, и просили у Семеновой В.Ю. оставить для них деньги. В этих случаях Семенова В.Ю. могла оставить ведомость с деньгами в своем кабинете. Когда она заступала на дежурство, она приходила в ее кабинет и взяв деньги, расписывалась в ведомости за себя. Семенова В.Ю. могла оставить денежные средства с ведомостями методистам, после чего те раздавали денежные средства под роспись иным сотрудникам БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии по их же просьбе. В должности сторожа и завхоза в БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии состоит ФИО5 ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ фактически не работала. Перед отъездом в деревню в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 договорилась с ней, чтобы она продежурила за нее в течение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аванс и зарплата ФИО5 была начислена на основании табеля рабочего времени, в котором было указано, что ФИО5 выходила на работу, хотя фактически обязанности сторожа за нее исполняла она. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 получила она. В ведомости при получении заработной платы она не расписалась, так как в ней должна была расписаться ФИО5 Расписалась ли ФИО5 в указанной ведомости, она не знает.

Вина Семенову В.Ю. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 25 ДД.ММ.ГГГГ, согласованного распоряжением Министерства имущества и земельных отношений Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, БОУ ЧР для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики является некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере образования.

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГследует, что в методическом кабинете БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, расположенном по <адрес>, обнаружены и изъяты: журнал операций «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № по счету «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № расчетов по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций «Расчеты с подотчетными лицами» за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № с безналичными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ, журналы операций № за ДД.ММ.ГГГГ журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № расчеты с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56).

Из изученного судом журнала операций «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 169 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ «отпускные за ДД.ММ.ГГГГ» на общую сумму 27.884 рублей 21 копейка, где в строке 3 напротив фамилии «ФИО7» и суммы 5.810 рублей 28 копеек отсутствует подпись в получении денежных средств. На листе 187 журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ «аванс за ДД.ММ.ГГГГ» на общую сумму 8.000 рублей, где в строке 1 напротив фамилии «ФИО5» и суммы 3.000 рублей отсутствует подпись в получении денежных средств. На листе 200 журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ» на общую сумму 3.285 рублей 35 копеек, где в строке 1 напротив фамилии «ФИО5» и суммы 1.393 рублей 23 копейки отсутствует подпись в получении денежных средств. На листе 209 журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ» на общую сумму 10.000 рублей, где в строке 2 напротив фамилии «ФИО17» и суммы 1.000 рублей отсутствует подпись в получении денежных средств, в строке 5 напротив фамилии «ФИО18» и суммы 500 рублей отсутствует подпись в получении денежных средств, в строке 6 напротив фамилии «ФИО5» и суммы 2.000 рублей отсутствует подпись в получении денежных средств, в строке 7 напротив фамилии «ФИО7» и суммы 2.000 рублей отсутствует подпись в получении денежных средств.

При этом в указанных платёжных ведомостях указано, что все денежные средства по ним выданы, не выданных сумм не имеется, депонированных сумм нет. Ведомости подписаны Семеновой В.Ю. как <данные изъяты>.

Из журнала операций № расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на листах 43, 45 журнала имеется табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 16, напротив фамилии «ФИО7» и наименования должности «сторож» проставлены часы работы - 272 часа. Согласно указанному табелю, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ отработал 272 часа, табель подписан заведующим хозяйством - ФИО5 На 58 листе журнала имеется табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 13, напротив фамилии «ФИО5» и наименования должности «сторож» проставлены часы работы - 176 часов, в строке 15, напротив фамилии «ФИО7» и наименования должности «сторож» проставлены часы работы - 160 часов. Согласно указанному табелю, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ отработала 176 часов, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ отработал 160 часов, табель подписан заведующим хозяйством - ФИО5 На 59 листе журнала имеется график дежурств сторожей РГОУ «ЦППРиК» МОиМП на ДД.ММ.ГГГГ, где в строке напротив фамилии «ФИО5» проставлены рабочие часы - 176 часов, в строке напротив фамилии «ФИО7» проставлены рабочие часы - 160 часов. На 70 листе журнала имеется табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 13 напротив фамилии «ФИО5» и наименования должности «сторож» проставлены часы работы - 272 часов, в строке 15 напротив фамилии «ФИО7» и наименования должности «сторож» проставлены часы работы - 0 часов. Согласно указанному табелю, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ отработала 272 часа, а ФИО7 0 часов, табель подписан заведующим хозяйством - ФИО5 На 72 листе журнала имеется график дежурств сторожей РГОУ «ЦППРиК» МОиМП на ДД.ММ.ГГГГ, где в строке напротив фамилии ФИО5 проставлены рабочие часы - 272 часов, в строке напротив фамилии «ФИО7» указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске.

Из журнала операций № расчетов по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на листе 7 журнала имеется свод расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 14 напротив фамилии «Семенову В.Ю.», должности <данные изъяты> в графе «прочие выплаты» проставлена сумма 3.749 рублей 59 копеек. На листе 15 журнала имеется свод расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 14 напротив фамилии «Семенова В.Ю. и должности <данные изъяты> в графе «прочие выплаты» проставлена сумма 4.081 рублей 59 копеек. На листе 25 журнала имеется свод расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 14 напротив фамилии «Семенова В.Ю.» и должности <данные изъяты> в графе «прочие выплаты» проставлена сумма 533 рублей 94 копеек.

Из папки с документами «карточки - справки ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что указанная папка прошита и пронумерована - на 31 листе, опечатана печатью «БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии». На 1 листе папки имеется расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ на главного <данные изъяты> Семенову В.Ю., где в строке «доплата за увеличение объема работ» проставлена сумма 3.749 рублей 59 копеек. На 1 листе журнала имеется расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Семенову В.Ю., где в строке «доплата за увеличение объема работ» проставлена сумма 3.915 рублей 59 копеек. На 1 листе журнала имеется расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Семенову В.Ю., где в строке «доплата 30%» проставлена сумма 533 рублей 94 копеек. На 1 листе журнала имеется расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Семенову В.Ю., где в строке «доплата 30%» проставлена сумма 1 305 рублей 20 копеек.

Из журнала операций 1 по счету «Касса» за период ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 10 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 3 напротив фамилии «Семеновой В.Ю.» и суммы 6.000 рублей стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 11 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 1 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 15.000 рублей стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 12 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ год, где в строке 1 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 8.000 рублей стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 23 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 3 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 188 рублей 23 копеек стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 27 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 1 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 9.000 рублей стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 39 листе журнала имеется платёжная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 1 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 1.200 рублей стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 49 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 3 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 4.239 рублей 87 копеек стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 52 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 1 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 16.229 рублей 07 копеек стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 71 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 3 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 860 рублей 10 копеек стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 72 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 3 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 860 рублей 10 копеек стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 77 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 3 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 2.100 рублей 99 копеек стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 80 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 1 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 4.000 рублей стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 81 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 1 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 1.000 рублей стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств. На 117 листе журнала имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 1 напротив фамилии Семеновой В.Ю. и суммы 12.799 рублей 55 копеек стоит подпись Семеновой В.Ю. в получении ею денежных средств.

Из протокола выемкиот ДД.ММ.ГГГГследует, что изъяты журнал регистрации приказов, а также оригинал приказа №

Из содержания приказа №», изданного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ директором Республиканского государственного образовательного учреждения «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, ФИО53 следует, что в нём отсутствуют сведения об установлении доплат и надбавок Семеновой В.Ю.

Из журнала регистрации приказов по кадрам РГОУ «ЦППРиК» МО Чувашии, следует, что указанный журнал прошит и пронумерован - на 48 листах, опечатан печатью «БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии». На листе 15 в графе «дата и индекс документа» имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ №», в графе «Заголовок приказа», имеется запись «Об установлении доплат и надбавок на ДД.ММ.ГГГГ.». Также в верхней части листа имеется печать «БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии», а также подпись ФИО54

Согласно приказу о приеме на работуот ДД.ММ.ГГГГ №,Семенова В.Ю. была принята на должность <данные изъяты> в РГОУ «ЦППАПРиК» (т.1 л.д.133).

Согласно приказу об увольнении Семеновой В.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ №к,<данные изъяты> Семенова В.Ю. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144).

Согласно трудовому договору с работником Семеновой В.Ю.и РГОУ «ЦППРиК» от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась: обеспечить выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством и Уставом Центра требований. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и план работы Центра (т.1 л.д.134).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № продлении трудового договора,трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой В.Ю., <данные изъяты>, продлён до ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон (т.1 л.д.136).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности с работником Семеновой В.Ю.и РГОУ «ЦППРиК» от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязуется: а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Определение размера ущерба, причинённого Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (т.1 л.д.135).

Согласно постановлению Кабинета министров Чувашской Республики от 12 ноября 2008 года № 349 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки», руководителям учреждений, их заместителям и главным бухгалтерам доплаты и надбавки за интенсивность и напряжённость выполняемых ими работ не устанавливаются.

Согласно Положению об оплате труда работников РГОУ «ЦППРиК», размер доплат и срок, на который они устанавливаются, определяются по соглашению сторон трудового договора, с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы. Надбавки устанавливаются приказом руководителя учреждения сроком на 1 год.

Согласно акту проверкиот ДД.ММ.ГГГГследует, что на основании приказов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом-экспертом ФИО15 и ведущим специалистом-экспертом ФИО14 отдела бухгалтерского учета и контроля министерства проведена проверка деятельности Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлена недостача денежных средств по платежным ведомостям: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.810,28 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.393,23 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.500 рублей. Также проверкой установлено, что в нарушение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки» в период с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих приказов по Учреждению главному бухгалтеру Семеновой В.Ю. и сторожу ФИО10 в указанный период необоснованно выплачена доплата к заработной плате (как межрасчетные выплаты по платежным ведомостям), которая вместе с заработной платой составила 54.999,55 рублей, в том числе <данные изъяты> Семеновой В.Ю. в размере 50.999,55 рублей, а сторожу ФИО10 - в размере 4.000 рублей (т.1 л.д.11-33).

Подсудимая Семенова В.Ю. в судебном заседании показала, что в БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии она была принята на должность главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ, где исполняла свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске <данные изъяты> В её основные обязанности, как <данные изъяты>, входило ведение бухгалтерского (бюджетного) учёта, сдача бюджетной отчетности, начисление заработной платы и прочее. Поскольку в штате Центра не была предусмотрена должность кассира, то по указанию директора ФИО55 она исполняла обязанности <данные изъяты> т.е. осуществляла ведение кассовых операций, в том числе выдавала заработную плату. За исполнение данных обязанностей приказом директора в ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена доплата за ведение кассовых операций. Доплата носила постоянный характер. Размер доплаты устанавливался приказами директора в процентах от её должностного оклада. В разные годы размер доплат менялся и составлял от 100 до 50%. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением системы оплаты труда и принятием Кабинетом министров Чувашской Республики постановления от ДД.ММ.ГГГГ № данные доплаты были приведены в соответствии с требованиями данного постановления. С ДД.ММ.ГГГГ доплата стала называться «за увеличение объёма работы». Это было связано еще и с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ значительно увеличилось количество основных средств, поступивших за счет средств федеральной субсидии на реализацию целевых программ, и соответственно увеличился объем её работы по учету этих основных средств. В ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ по учреждению ей была установлена доплата за увеличение объема работы в размере 30%. Также в этом приказе устанавливались размеры должностных окладов заместителя директора и главного бухгалтера, размеры доплат и надбавок других сотрудников на текущий год. Указанная доплата за увеличение объема работы была установлена в соответствии пунктом 6.1 указанного постановления и относилась к компенсационным выплатам и ограничений по должностям не имела. В ДД.ММ.ГГГГ при утверждении и согласовании штатного расписания на следующий год она напомнила директору ФИО56 о необходимости издания приказа о доплатах и надбавках до ухода её в отпуск в январе. Однако от ФИО2 она получила указание до выхода её из отпуска и издания приказа о доплатах и надбавках на ДД.ММ.ГГГГ в своей работе руководствоваться положениями приказа на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями в части выплаты надбавки за почетное звание заместителю директора ФИО13 Доплаты и надбавки других сотрудников, а так же доплата ей за увеличение объёма работы на ДД.ММ.ГГГГ сохранялись в прежнем размере. В ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 была в отпуске. В феврале министерство образования утвердило оклады руководителям подведомственных учреждений, в связи с чем она произвела перерасчет окладов, доплат и надбавок заместителю директора и себе. После выхода ФИО2 из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно напоминала ей о необходимости издания приказа об установлении доплат и надбавок на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на момент её ухода в отпуск по беременности и родам приказ так и не был издан. Поэтому она была вынуждена руководствоваться приказом об установлении доплат и надбавок на ДД.ММ.ГГГГ и устными указаниями директора. Указанным приказом регулировались не только доплаты ряду сотрудников, но и должностные оклады заместителю директора и ей. Приказ об установлении доплат и надбавок на ДД.ММ.ГГГГ она не видела, ей его никто не передавал для исполнения. С упомянутым приказом она никогда ознакомлена не была. Сумму доплаты она включала в состав заработной платы, отражала в своде расчетов, а также в ежемесячных отчетах (Мониторинг по заработной плате), которые представлялись в Министерство образования. В ДД.ММ.ГГГГ объём выполняемой ею работы по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ не уменьшился, она также продолжала выполнять кассовые операции, в том числе, получала деньги в банке, выдавала заработную плату и прочие выплаты сотрудникам.

По поводу представленной ей на обозрение платежной ведомости (отпускные за ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, где нет подписи напротив фамилии ФИО7 на получение денежных средств в сумме 5.810,28 рублей, она пояснила, что ФИО7 был принят на работу сторожем. В ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе, вместо него фактически работал ФИО58. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 по приказу находился в отпуске. Практически всегда ФИО22 заработную плату по ведомостям не получал, за него по доверенности зарплату получала его супруга ФИО5, которая работала в Центре в должности <данные изъяты>. Однако в указанный период её также не было на работе. Со слов директора ФИО59 и самой ФИО5 ей было известно, что они оба (ФИО22 и ФИО22) находились в деревне. Она должна была приехать в августе и расписаться во всех ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 сообщила ей, что её мать, ФИО5, приедет не скоро, поэтому хотела получить начисленные отпускные ФИО7, вместо которого работал ФИО61 В тот период у них с ФИО62 были хорошие, дружеские отношения и ФИО2 настояла на том, чтобы она передала ей деньги и пообещала, что когда её мать вернется на работу, то распишется в ведомостях и с этим проблем не возникнет. Таким образом, ФИО63 уговорила её передать ей деньги. ФИО2 Е.Ю. пообещала передать деньги либо ФИО22, либо своему сыну. Когда ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, то она дала ей несколько ведомостей за все лето и отметила стикерами те ведомости, где она должна была расписаться. Позже, пролистав подшивку, ей показалось, что ФИО22 расписалась во всех ведомостях. Впоследствии она увидела пропущенные ведомости, но ФИО5 уже отказалась подписать их. По поводу представленной ей на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (аванс за ДД.ММ.ГГГГ), где нет подписи напротив фамилии ФИО5 в получении денежных средств в сумме 3.000 рублей, а также платежной ведомости (заработная плата за 2 ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, где нет подписи напротив фамилии ФИО5 о получении денежных средств в сумме 1.393,23 рубля она пояснила, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ фактически не работала. Перед отъездом в деревню в июле ФИО5 договорилась с её матерью - ФИО10, что та подежурит за неё весь июль. Такое было неоднократно, т.к. ФИО22 часто уезжали в деревню на лето, за них иногда дежурила её мать ФИО10 Это происходило с ведома и разрешения директора и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора аванс и зарплату ФИО5 она начислила на основании табеля рабочего времени, в котором было указано, что ФИО5 выходила на работу, хотя фактически обязанности сторожа за неё исполняла её мать ФИО10 Табели учета рабочего времени составляла сама ФИО5 Между ФИО5 и ФИО10 была устная договоренность, что ФИО10 исполняет её обязанности, и получает вместо ФИО5 заработную плату сторожа. ФИО5 не оставляла ФИО10 доверенность, пообещав после своего возвращения расписаться в ведомостях. ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем, как за себя, так и за ФИО5 Об этом ФИО10 делала отметки в журнале учёта работы сторожей. Она выдала ФИО10 указанные денежные средства после выполнения ею работы вместо ФИО5 За ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора ФИО2 и на основании табеля учёта рабочего времени, который составила ФИО5, ей была также начислена зарплата за 0,5 ставки завхоза. Когда ФИО5 вышла на работу в ДД.ММ.ГГГГ, то она дала ей несколько ведомостей за все лето, отметила стикерами те ведомости, где та должна была расписаться. Позже, пролистав подшивку, ей показалось, что она расписалась во всех ведомостях. Сразу она не проверила, впоследствии ФИО5 отказалась подписывать их. По поводу представленной на обозрение платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ), где нет подписей напротив фамилий ФИО17, ФИО18, ФИО5 и ФИО7 о получении денежных пояснила что, с ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, но её обязанности некому было исполнять. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось выйти на работу на пару часов - надо было получить деньги в банке на выплату аванса. Деньги в банке она получила по чеку, в котором расписалась и ФИО64 у банка её встретила её мать и они подъехали в Центр. Она распечатала ведомость и выдала деньги ФИО17, в которой та расписалась. Затем она прошла в кабинет к ФИО65 которой выдала деньги и она расписалась в ведомости. Так как ей надо было срочно уходить, то она передала ФИО66 ведомость и оставшуюся не выданную сумму заработной платы. ФИО2 заверила её, что выдаст заработную плату остальным сотрудникам. Перед её уходом в кабинет ФИО2 подошла ФИО5, но получила ли она деньги - не помнит. Попозже должен был подойти ФИО18, но она его ждать не стала, поскольку ей надо было уходить. ФИО2 сказала, что дождется и выдаст ему деньги. Когда она вышла из отпуска в сентябре, то попросила у ФИО67. ведомость. Но та сразу не смогла найти её у себя, пообещав поискать. Так как надо было сдавать квартальный отчет, тот она закрыла кассу на основании свода расчетов по заработной плате. Позже она еще раз напомнила ФИО2 про ведомость, но она её опять заверила, что найдет ведомость и сразу принесет. Однако ведомость так и не нашлась. Она была уверена, что ФИО2 оставленные денежные средства выдала сотрудникам. Потом за текущей работой она про ведомость подзабыла, и обнаружила, что ФИО2 так и не вернула её ведомость до её ухода в декретный отпуск. Она распечатала дубликат ведомости и попросила ФИО2 расписаться самой и проследить за тем, чтобы другие сотрудники также расписались в ведомости. В начале никто не расписывался в этой ведомости, потом ФИО2 расписалась сама. Больше никто не расписался. Мать рассказала ей, что в разговоре с ФИО17 та сказала ей, что хотя она и получила деньги, но повторно в ведомости не расписалась, чтобы проучить её за несобранность. В период её последующей работы до момента ухода в отпуск по беременности и родам, ни один из указанных в платежной ведомости сотрудников никогда не говорил о том, что он не получил аванс за ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО17 и ФИО18, суд считает, что органами предварительного следствия указанные лица необоснованно признаны в качестве потерпевших, поскольку денежные средства были похищены подсудимой из кассы учреждения. Действиями подсудимой ущерб причинён государству в лице Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО17 иФИО18, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются, как между собой, с приобщёнными к делу бухгалтерскими документами, а также с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку ранее они длительное время были знакомы с подсудимой, поддерживали рабочие отношения, в связи с чем у них отсутствуют основания для её оговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО68 ФИО14 и ФИО15, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются, как между собой, а также с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО17 иФИО18, приобщёнными к делу бухгалтерскими документами, а также с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Она является матерью подсудимой, а потому в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации не несёт уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний в отношении своей дочери.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о её виновности.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Действия Семеновой В.Ю. органами предварительного расследования были квалифицированы по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации по 8 эпизодам.

По смыслу закона под присвоением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению в отношении чужого имущества.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций и учреждений, а также совершению иных действий по принятию решений по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, порядком их хранения, учёта и расходования. Из материалов уголовного дела, показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей следует, что Семенова В.Ю., являясь <данные изъяты> учреждения, уполномоченная в силу своего служебного положения контролировать использование и сохранность материальных и финансовых ресурсов учреждения образования, соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, соблюдение установленного порядка расходования денежных средств, непосредственно контролировала получение и выдачу работникам БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии денег и иных материальных ценностей, распоряжалась денежными средствами, находившимися на банковских счетах и в кассе учреждения, в связи с чем осуществляла административно-хозяйственные функции в отношение вверенных ей денежных и иных материальных средств, а потому являлась должностным лицом.

Из материалов дела следует, что Семенова В.Ю. незаконно присваивала денежные средства, которые в силу своего должностного положения должна была выдавать потерпевшим ФИО7, ФИО5, ФИО17 и ФИО18 в качестве заработной платы, чем причинила ущерб государству в лице Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. При этом денежные средства находились в её ведении как главного бухгалтера, с которой был заключён договор о полной материальной ответственности и на которую по специальному поручению руководителя учреждения были возложены дополнительные обязанности кассира по выдаче денежных средств.

О цели присвоения подсудимой денежных средств свидетельствует, то обстоятельство, что, несмотря на то, что ведомостях отсутствовали подписи потерпевших о получении ими указанных в них денежных средств, подсудимая указывала, что все денежные средства выданы, не депонированы и как главный бухгалтер утверждала данные ведомости.

Суд считает, что все действия подсудимой по противоправному обращению в свою пользу вверенных ей денежных средств БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии, сохранность которых в силу своего служебного положения она должна была обеспечить, охватывались единым умыслом, в связи с чем ею совершено одно продолжаемое преступление, поскольку все деньги ею были похищены одним и тем же способом путём невыдачи потерпевшим причитающихся им сумм денежных средств согласно платежным ведомостям из одного и того же источника - кассы БОУ «ЦППРиК».

Присвоение денежных средств путём незаконного начисления и выплаты себе доплаты за увеличение объёма работ также производилось из того же источника - кассы БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии.

В связи с этим участвующий в деле государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимой ссылку на наличие в её действиях совокупности преступлений и квалифицировал её действия по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, как одно продолжаемое преступление, изложив мотивы данного решения.

Сторона защиты не заявила о непонятности для подсудимой предъявленного обвинения и согласилась с его изменением.

Переквалификация государственным обвинителем действий подсудимой с части 3 статьи 160 УК Российской Федерации по 8 эпизодам на часть 3 статьи 160 УК Российской Федерации, как одно продолжаемое преступление, предусматривающую более мягкое наказание, не ухудшает её положение, не нарушает право на защиту и признаётся судом обоснованной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Семеновой В.Ю. по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО17 и ФИО18 на самом деле получали денежные средства по платёжным ведомостям, но по невнимательности Семёновой В.Ю. своевременно в них не расписались, о чём свидетельствует то обстоятельство, что они с ДД.ММ.ГГГГ не заявляли о недополученных суммах, суд находит не основанными на материалах дела, поскольку потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО17 и ФИО18 последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждали, что деньги по указанным в обвинении платёжным ведомостям не получали, что подтверждается отсутствием их подписей.

Доводы стороны защиты о том, что Семёнова В.Ю. при выдаче денежных средств, в том числе потерпевшим ФИО7, ФИО5, ФИО17 и ФИО18, исполняла обязанности кассира и не использовала своё служебное положение как главного бухгалтера, суд находит неубедительными, поскольку она в силу своего служебного положения должна была контролировать использование и сохранность материальных и финансовых ресурсов учреждения образования, соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, соблюдение установленного порядка расходования денежных средств, непосредственно контролировала получение и выдачу работникам БОУ «ЦППРиК» Минобразования Чувашии денег и иных материальных ценностей, распоряжалась денежными средствами, находившимися на банковских счетах и в кассе учреждения, в связи с чем осуществляла административно-хозяйственные функции в отношение вверенных ей денежных и иных материальных средств, а потому являлась должностным лицом, на которое были возложены дополнительные обязанности по выдаче наличных денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что Семёнова В.Ю. доплату за фактическое выполнение дополнительных обязанностей кассира она получала обоснованно с согласия директора РГОУ «ЦППРиК» ФИО69, полагая, что приказ об этом ею будет издан позже, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО70 и приобщёнными к делу документами.

Доводы стороны защиты о том, что Семёнова В.Ю. начисляла и выплачивала себе доплату за фактическое выполнение дополнительных обязанностей кассира на основании приказа директора РГОУ «ЦППРиК» ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении доплат и надбавок на ДД.ММ.ГГГГ» до издания нового приказа противоречат материалам дела, в том числе постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 ноября 2008года № 349 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений ФИО3 Республики, занятых в сфере образования и науки», Положению об оплате труда работников РГОУ «ЦППРиК», согласно которому надбавки устанавливаются приказом руководителя учреждения сроком на 1 год, приказу директора РГОУ «ЦППРиК» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об установлении доплат и надбавок на ДД.ММ.ГГГГ», а также показаниям показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО73.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, а также для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя в соответствии со статьёй 60 УК Российской Федерации вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка (т.1 л.д.222) суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающим её вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Семенова В.Ю. ранее не судима, вину свою не признала, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную позицию защиты.

По месту жительства со стороны органов полиции она характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на её поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена (т.1 л.д.226).

По месту работы в БОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Минобразования Чувашии она характеризовалась отрицательно: проявила себя безответственным специалистом, безответственно относившимся к своим должностным обязанностям, на замечания реагировала негативно, редко соглашалась с предъявляемыми требованиями, режим рабочего времени устанавливала по своему усмотрению без согласования с руководством, не использовала имеющиеся знания, опыт и квалификацию для организации эффективной деятельности учреждения, была груба и высокомерна (т.1 л.д.227).

По месту работы в КУ ЧР «Дирекция по повышению безопасности дорожного движения и эксплуатации систем видеофиксации» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР она характеризуется положительно: зарекомендовала себя как грамотный, опытный, добросовестный, исполнительный специалист, к работе относится ответственно, обладает высокой трудоспособностью, отлично владеет навыками работы в автоматизированных информационных системах, в общении с коллегами приветлива, дружелюбна, корректна (т.4 л.д.21-22).

Вместе с этим суд принимает во внимание, что подсудимой совершенно преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, представляет значительную распространенность и общественную опасность, причиненный ею материальный ущерб не возмещен, её преступные действия дискредитируют органы исполнительной власти в области образования.

Из материалов дела следует, что Семенова на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, семейное и материальное положение подсудимой, сумму причинённого материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Семеновой В.Ю. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без назначения ей реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенову В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с распоряжением денежными средствами на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения Семеновой В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - журнал операций № расчетов по оплате труда за 2010 ДД.ММ.ГГГГ - журнал операций б/н «касса» за ДД.ММ.ГГГГ; журнал операций № по счету «касса» за период ДД.ММ.ГГГГ; журнал операций № расчетов по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ; папка с документами «карточки - справки 2011г.» (т.3 л.д.224); журнал регистрации приказов по кадрам РГОУ «ЦППРиК» МО Чувашии, приказ об установлении доплат и надбавок на ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.144), хранящиеся при деле - возвратить в Республиканское государственное образовательное учреждение Чувашской Республики для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья В.Г. Русин

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Семеновой В.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле 1-211-2013.