Гражданский кодекс часть 1

Солодяйкин А.П., занимая на основании приказа №1 от 01.01.2018 должность ведущего ветеринарного врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова», которое в силу Закона РФ «О ветеринарии» и устава является государственным учреждением, входящим в систему Государственной ветеринарной службы РФ, в соответствии с должностной инструкцией является организатором мероприятий, направленных на проведение ветеринарно-санитарного контроля сырья и продуктов животного и растительного происхождения (п.2.1.); осуществляет ветеринарно-санитарную оценку безопасности сырья и продуктов животного и растительного происхождения и возможности их допуска к использованию для пищевых и иных целей на основе данных осмотра или в случае необходимости лабораторных исследований (п.2.3.); проводит ветеринарно-санитарный осмотр сырья и продуктов животного и растительного происхождения для определения соответствия ее предоставленной сопроводительной документации, требованиям безопасности. Анализирует документы изготовителя/поставщика сырья и продуктов животного и растительного происхождения, удостоверяющих их происхождение (п.2.4.); оформляет ветеринарные сопроводительные документы (далее по тексту ВСД) в строгом соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (п.2.6.); организует отбор проб сырья и готовой продукции для проведения лабораторных исследований в аккредитованной испытательной лаборатории в случае: поступления сырья и продукции животного и растительного происхождения с неправильно оформленными ВСД, отсутствия признаков проведения ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продукции животного и растительного происхождения, поступления сырья и продукции животного и растительного происхождения, имеющих неясные оттиски клейм или при их отсутствии, нарушение условий хранения на предприятии, истечение сроков годности продукции, поступление заявки согласно программе производственного контроля (п.2.9).

Солодяйкин А.П. был достоверно осведомлен и в ходе своей деятельности должен неукоснительно руководствоваться:

1) Законом Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-I (с изменениями и дополнениями), в том числе:

-ст.2.3 ч.4 - специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ВСД на любые подконтрольные товары;

-ст.2.3 ч.7 - форма и порядок оформления ВСД устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ВСД;

-ст.2.3 ч.8 оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии;

-ст.4.1 ч.1 - федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее по тексту – ФГИС) создана в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них;

2) Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе», и приложениями к нему, а именно:

- п.2 приложения № 1 – ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю;

- п.3 приложения №1 - оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар;

- п.4 приложения №1 - оформление ВСД на любые подконтрольные товары, включённые в Перечень, утверждённый приказом Министерства сельского хозяйства России № 648, могут осуществлять уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией;

- п.6 приложения № 1– ВСД оформляются и выдаются в течение одного рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении в течение одного рабочего дня по их завершению;

- п.7 приложения № 1 – при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если её проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведённых в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

3) Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна (с изменениями на 15.09.2017), а именно:

- ст.1, согласно которой идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении к настоящему техническому регламенту. В случае если зерно невозможно идентифицировать на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру, идентификацию проводят аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических показателей зерна в соответствии со стандартами, указанными в статье 5 настоящего технического регламента;

- ст.6, согласно которой, оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Таким образом, Солодяйкин А.П., являлся должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, исполнял функции должностного лица контролирующего органа по отношению к субъектам предпринимательской деятельности, на которые распространяются вышеуказанные его контрольные и иные функции, выражающиеся, в том числе в осмотре продукции, оформлении и выдачи ВСД в отношении реализуемой продукции предприятий, имел возможность совершать действия и бездействие в пользу подконтрольных ему предприятий и должностных лиц, входящие в его служебные полномочия.

18.09.2014 в МИФНС России №7 по Ульяновской области зарегистрировано ООО «ПромСоя» (ОГРН 1147329002831, ИНН 7329015797), директором которого с 07.02.2017 по настоящее время является Ф*, основным видом деятельности является производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, располагалось с 15.09.2018 до 11.05.2021 по пр.Автостроителей, 78/71 г.Димитровграда, с 11.05.2021 по настоящее время по пр.Автостроителей, 87а г.Димитровграда.

17.01.2019 между ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова» и ООО «ПромСоя» заключён договор №ВУ-03/2019 об осуществлении мероприятий по обеспечению соблюдения ООО «ПромСоя» ветеринарных мероприятий при заготовке, хранении, переработке и реализации продукции растениеводства и выработке безопасной в ветеринарно-санитарном отношении сои полножирной экструдированной для производства комбикормовой продукции на корм животным. В дальнейшем указанный договор неоднократно перезаключался, последний раз – 23.07.2021.

Приказом начальника ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова» №61 от 06.03.2020 Солодяйкин А.П. закреплён для оказания ветеринарных услуг за объектом предпринимательской деятельности ООО «ПромСоя».

Ф* являясь непосредственным руководителем ООО «ПромСоя», с целью выполнения планов, соблюдения сроков отгрузки покупателям продукции общества, недопущения финансовых и репутационных потерь, незамедлительном оформлении и выдаче ветеринарных справок и свидетельств на реализуемую продукцию в период с 01.01.2020 по 06.03.2020, более точная дата не установлена, находясь на прилегающей территории ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова» по ул. Баданова, 92 г.Димитровграда Ульяновской области, обратился к Солодяйкину А.П. за незаконное денежное вознаграждение оказать ему и представляемому им ООО «ПромСоя» оперативное разрешение текущих возникающих вопросов с продавцами сырья и покупателями продукции в ветеринарно-санитарном отношении, а также благосклонное отношение к ветеринарной безопасности подконтрольной продукции хозяйствующего субъекта.

В тот же срок у Солодяйкина А.П., достоверно осведомлённого о возможности совершения вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия и в силу исполнения функций должностного лица по специальному полномочию в пользу директора ООО «ПромСоя» Ф*., из корыстных побуждений возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на систематическое в течение неопределенного периода времени получение от руководства ООО «ПромСоя» взятки в виде денег в крупном размере за действия, входящие в круг его служебных полномочий при оказании ветеринарных услуг на закреплённом за ним хозяйствующим субъектом.

Таким образом, Солодяйкин А.П., осуществляя ветеринарно-санитарные мероприятия, лично получил в период с 11.03.2020 по 30.12.2021 в качестве взятки ему как должностному лицу за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им ООО «ПромСоя», входящих в его служебные полномочия, деньги на общую сумму 248 000 руб. путём денежных переводов с банковских карт Ф*. № **** 1473, № **** 5227, а именно:

-11.03.2020 в 07.47 час. на карту (владелец ) в сумме 7 000 руб.;

-01.04.2020 в 16.40 час. на карту (владелец ) в сумме 7 000 руб.;

-28.04.2020 в 13.34 час. на карту (владелец ) в сумме 7 000 руб.;

-01.06.2020 в 11.05 час. на карту (владелец ) в сумме 7 000 руб.;

-05.07.2020 в 19.54 час. на карту (владелец ) в сумме 10 000 руб.;

-31.07.2020 в 15.54 час. на карту (владелец ) в сумме 10 000 руб.;

-01.09.2020 в 13.23 час. на карту (владелец ) в сумме 10 000 руб.;

-01.10.2020 в 08.18 час. на карту (владелец ) в сумме 10 000 руб.;

-03.11.2020 в 14.58 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-01.12.2020 в 16.42 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-31.12.2020 в 08.39 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-01.02.2021 в 18.08 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-01.03.2021 в 14.27 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-01.04.2021 в 16.02 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-30.04.2021 в 15.15 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-31.08.2021 в 15.06 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-30.09.2021 в 09.27 час. на карту (владелец .) в сумме 15 000 руб.;

-01.11.2021 в 19.53 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

-30.11.2021 в 18.40 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.;

- 30.12.2021 в 15.11 час. на карту (владелец ) в сумме 15 000 руб.

Солодяйкин А.П., реализуя свой преступный умысел и исполняя взятые на себя обязательства перед Ф*, в период с 06.03.2020 по 30.12.2021, находясь в неустановленных местах на территории Ульяновской области, благосклонно относился к качеству подконтрольной продукции хозяйствующего субъекта в процессе осуществления им своих должностных обязанностей, а именно: оформлял ВСД на продукцию без проведения осмотра, поступающих и исходящих партий подконтрольной продукции; допускал не проведение ветеринарно-санитарных осмотров транспортных средств, в которых осуществляется транспортировка подконтрольного товара.

При этом ООО «ПромСоя» осуществляло хозяйственную деятельность, имея благоприятные условия для работы, которые выражались в лояльном отношении Солодяйкина А.П. как специалиста ветеринарной службы к ветеринарной безопасности подконтрольной продукции, ветеринарно-санитарной обстановке объекта предпринимательской деятельности, оперативной приёмки и отгрузки подконтрольной продукции даже в период нахождения последнего в отпуске или во вне рабочее время, выходные и праздничные дни, то есть в выполнении действий и бездействие, входивших в служебные полномочия Солодяйкина А.П.

Таким образом, Солодяйкин А.П., являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, получил в период времени с 11.03.2020 по 30.12.2021 лично от Ф* в его интересах и представляемого им ООО «ПромСоя» в качестве взятки денежные средства на общую сумму 248 000 рублей, что является крупным размером, за совершение действий и бездействие в пользу ООО «ПромСоя», входящих в его служебные полномочия, которые использовал по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Солодяйкин А.П. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что как ветврач с 06.03.2020 был закреплён за ООО «ПромСоя», которое производит экструдированную сою из соевых бобов и с которым заключён договор с Мелекесским центром ветеринарии на оказание услуг, в том числе, оформление ВСД.

После 06.03.2020 директор Ф* обратился к нему с просьбой вести ФГИС «Меркурий» от имени ООО «ПромСоя», т.к. из-за отсутствия опыта работы испытывал сложности при работе в этой программе, а также имелись проблемы с поставщиками сырья, в ветеринарно-сопроводительных документах которых допускаются ошибки, что создаёт препятствие для проведения транзакций по выработанной продукции из этого сырья. За данную работу Ф* предложил денежное вознаграждение в 7 000 руб. ежемесячно. Он согласился на предложение Ф*, который передал ему свои логин и пароль для доступа в личный кабинет ФГИС «Меркурий».

В свободное от основной работы время до конца 2021 года он оказывал Ф* услуги, которые не входили в его служебные обязанности, оформлял документы в ФГИС «Меркурий», которые должно было оформлять ООО «Промсоя», а именно: осуществлял гашение ВСД поставщика сырья, производил инвентаризацию продукции во ФГИС, оформлял ВСД на производство продукции, оформлял от имени ООО «Промсоя» электронные заявки во ФГИС «Меркурий» на оформление ВСД.

Ф* или его бухгалтер присылали ему на электронную почту товарно-транспортные накладные на отгружаемые партии товара, а в последующем для этих целей создал группу в мессенджере «WhatsApp», в которой также велась переписка по оформлению заявок и других вопросов по ведению ФГИС «Меркурий». Иногда выявлялись ошибки в ВСД поставщика сырья, и он звонил лицу, оформившему ВСД поставщика сырья, и объяснял, как их исправить, чтобы они могли погасить эти ВСД и могли создать свои ВСД на выработку продукции из сырья.

Только за эти услуги и ни за что другое Ф* ему платил. Когда увеличивался объём производства, плата повышалась самим Ф*.

Как ветврач Мелекесского центра ветеринарии он рассматривал заявки ООО «ПромСоя» на оформление электронных ВСД на основании данных товарно-транспортной накладной, ФГИС «Меркурий» (производственные ВСД) и протоколов исследования продукции. Обязательного выезда на место при отправке машины с продукцией, которую производило ООО «ПромСоя», не требовалось. Продукция готовилась из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Заявки на оформление ВСД он рассматривал в течение одного рабочего дня, как и установлено Приказом № 589, даже, если заявка приходила ему вечером, он обязан был её рассмотреть, и платить Ф* за рассмотрение заявок ООО «ПромСоя» просто не имело смысла.

Платить за то, чтобы он не выезжал и не осматривал автомашины с отгружаемой продукцией, также не имело смысла, поскольку такого требования не существует.

Все автомашины, которыми ООО «ПромСоя» осуществляло перевозки, он осматривал, чтобы определить, соответствует ли машина для условий перевозки того или иного товара. Смысла осматривать их при каждой отгрузке не имеется, т.к. машины были всегда одни и те же.

К тому же ВСД на продукцию ООО «ПромСоя», которая согласно единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённому решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, имеет код 2309, согласно Приказам Минсельхоза РФ №646 и №194 могут выдавать кроме ветеринарных врачей аттестованные специалисты в области ветеринарии, а также сам хозяйствующий субъект, т.е. ООО «ПромСоя».

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина Солодяйкина А.П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-приказом о приёме на работу №28 от 26.12.2017, трудовым договором №204 от 26.12.2017, приказом о переводе на другую работу №1 от 01.01.2018, согласно которым Солодяйкин А.П. состоял в должности ведущего ветеринарного врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на предприятии ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова» (т.1 л.д. 133-137),

-должностной инструкцией ведущего ветеринарного врача лаборатории ветеринарно–санитарной экспертизы на предприятии, утверждённой начальником ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия им. С.Г. Дырченкова», согласно которой, среди прочего, ведущий ветеринарный врач оформляет ВСД в строгом соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 (т.3 л.д. 104-106, 108-117, 120),

-приказом № 61 от 06.03.2020 о закреплении Солодяйкина А.П. для оказания ветеринарных услуг за объектом предпринимательской деятельности ООО «ПромСоя» (т.1 л.д. 150, т.3 л.д.104-107, 120),

-договорами возмездного оказания ветеринарных услуг № ВУ-16/2020 от 04.02.2020, № ВУ-6/2021 от 16.02.2021, № ВУ-84/2021 от 23.07.2021, заключёнными между ООО «ПромСоя» и ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова» (т.1 л.д. 158-173),

-договором аренды между АО «ДААЗ» и ООО «ПромСоя» от 31.08.2018, согласно которому во временное пользование ООО «ПромСоя» с 15.09.2018 (до момента расторжения 11.05.2021) было передано производственное помещение – здание по пр.Автостроителей, 78/71 г.Димитровграда (т.2 л.д. 225-229),

-протоколами выемок у подсудимого Солодяйкина А.П. и свидетеля Д* сотовых телефонов, их осмотра и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром телефонов установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется группа «Отгрузка соя», созданная Ф* 17.09.2020, в которой зарегистрированы три пользователя: Солодяйкин А.П., Ф* и Д* Из переписки следует, что она ведётся по вопросам отгрузки продукции, оформлении документов, устранении в них недостатков, оформлении в ФГИС «Меркурий» (т.3 л.д.72-74,77-79, 95-102,129-149),

-протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что Солодяйкин А.П. предупредил Ф* о предстоящем визите ветслужбы совместно с ОБЭП для отбора проб, кроме того, имеются разговоры по вопросам отбора проб и анализа продукции, по вопросам изготовления готовой продукции из сырья. Указанные аудиозаписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 121-128),

-протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк», из которого следует, что с банковских карт Ф* осуществлялись переводы денежных средств за период с 11.03.2020 по 30.12.2021 по 7 000 руб., 10 000 руб., 15 000 руб. на общую сумму 248 000 руб. на банковские карты владельцев: . Указанные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 80-94),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетель Ф*. суду показал, что является директором ООО «ПромСоя», которое ранее находилось по пр.Автостроителей, 78/71, а с мая 2021 года находится по пр.Автостроителей,87 «а». Между ООО «ПромСоя» и ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» имелись договоры на оказание ветеринарных услуг. Он как хозяйствующий субъект должен был заполнять свою часть базы ФГИС «Меркурий», в том числе, заявку на выдачу ВСД, с чем испытывал определённые сложности из-за отсутствия навыков и опыта работы с данной системой. Ранее, пока за предприятием был закреплён другой ветврач, он обращался к Солодяйкину за помощью в заполнении базы «Меркурий», который объяснял, как исправить ошибки и правильно занести сведения.

В феврале 2020 года они встретились с Солодяйкиным в его автомашине возле здания центра ветеринарии и договорились, что последний будет от имени «ПромСоя» вести базу «Меркурий», решать возникающие проблемы с поставщиками сырья, если они неверно оформили документы. Солодяйкин озвучил за свою работу сумму 7 000 руб., его это устраивало. С марта 2020 года Солодяйкин был закреплён за предприятием ветеринарным врачом.

По мере увеличения объёмов выпускаемой ООО «ПромСоя» продукции Солодяйкин увеличивал сумму за свою работу по ведению от имени ООО «ПромСоя» базы «Меркурий» сначала до 10 000 руб., а затем до 15 000 руб. ежемесячно. Он передал Солодяйкину свои логин и пароль от базы «Меркурий». В общей сложности он перевёл на банковские карты, которые ему называл Солодяйкин, 248 000 руб. за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года. Такая помощь Солодяйкина ему была удобна, т.к. позволяла предприятию работать бесперебойно, и он готов был за это платить деньги.

За услуги Солодяйкина как ветеринарного врача, закреплённого за предприятием, он лично последнему не платил, эти услуги оплачивались центру ветеринарии по соответствующему договору.

Солодяйкин в системе «Меркурий» оформлял от лица ООО «ПромСоя» заявки на выдачу ВСД на отгружаемый товар. Для удобства он создал в мессенджере «WhatsApp» группу, в которую включил себя, Солодяйкина и бухгалтера, куда направлялись копии товарно-транспортных накладных, на основании которых выдавались ВСД. Сам Солодяйкин на каждую отгрузку партии товара не выезжал, продукцию и транспорт не осматривал. Но и прежний закреплённый за предприятием ветврач этого тоже не делал.

Пробы продукции он самостоятельно периодически по программе производственного контроля сдаёт в лабораторию и получает справку об исследованиях для подтверждения качества продукции.

Деньги, которые он перечислял Солодяйкину, не являются взяткой, а являются оплатой за услуги, не входящие в обязанности ветврача по ведению базы «Меркурий» от имени ООО «ПромСоя».

Свидетель Д* суду показала, что в силу своих служебных обязанностей занимается ведением бухгалтерских документов ООО «Промсоя». После того, как из поступающего сырья выработается готовая продукция, Ф* сообщает ей, куда, кто и на каком транспорте повезёт партию, после чего она оформляет товарно-транспортную накладную (ТТН). В программе «Меркурий» она создаёт партию готовой продукции. В мобильном приложении «WhatsApp» в группу, в которую включены кроме неё Ф* и Солодяйкин, она передавала фото ТТН для оформления Солодяйкиным ветеринарного свидетельства на продукцию. Иногда Солодяйкин указывал на допущенные ошибки и описки в ТТН, которые устранялись. Отгрузка продукции осуществлялась как в рабочее время, так и в вечернее, в выходные и праздничные дни.

Свидетель С* суду показал, что между ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», директором которого он является, неоднократно заключались договоры с ООО «ПромСоя» на оказание ветеринарных услуг. Центр использует ФГИС «Меркурий» для выдачи ВСД в соответствии с приказом Минсельхоза РФ № 589. Перемещение подконтрольной продукции без ВСД не допускается.

Хозяйствующий субъект формирует в базе «Меркурий» заявку на выдачу ВСД. Ветеринарный врач проверяет правильность её заполнения, приложенные документы, подтверждает эпизоотическое благополучие и выдаёт ВСД в электронном виде. Осмотр отгружаемой партии кормов для животных сои экструдированной полножирной, выпуском которой занимается ООО «ПромСоя», а также транспортного средства, на котором осуществляется перевозка товара, по вышеуказанному приказу не является обязательным, в отличие от пищевой продукции, например, мяса, молока, яиц и др.

Солодяйкин как ветврач был закреплён за ООО «ПромСоя» его приказом с марта 2020 года. Решения о закреплении ветврачей за предприятиями принимаются им в зависимости от загруженности последних. Солодяйкин был наделён полномочиями на выдачу ВСД в ФГИС «Меркурий». При допущенных в заявке хозяйствующего субъекта на выдачу ВСД ошибках, в выдаче ВСД отказывается.

Нормативными документами, на его взгляд, не запрещается ветврачу государственной ветеринарной службы вести часть базы ФГИС «Меркурий» от лица хозяйствующего субъекта.

Свидетель Ж* суду показал, что порядок выдачи ВСД установлен Приказом Минсельхоза РФ № 589. Проведённой служебной проверкой не выявлены нарушения со стороны Солодяйкина по выдаче ВСД. Осмотры продукции переработки зерна и транспортного средства для их перемещения не обязательны при выдаче ВСД. Оформляемые ВСД влекут юридически значимые последствия для перемещения груза, без них перемещать подконтрольный товар нельзя. Полагает, что нет нормативных запретов ветврачу государственной ветеринарной службы вести часть базы ФГИС «Меркурий» от лица хозяйствующего субъекта.

Свидетели Т*, Тр*, И*, Б* суду показали, что как ветеринарные врачи выдают ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию (мясную продукцию и продукты животного происхождения для употребления в пищу человеком). При рассмотрении заявки на выдачу ВСД, которая формируется хозяйствующим субъектом в ФГИС «Меркурий», сверяются представленные документы, в обязательном порядке осматривается продукция, транспортное средство, на котором она будет перемещаться, после чего выдаётся ВСД.

Ветеринарный врач обязан проверить правильность составления сопроводительных документов, поступающих от хозяйствующего субъекта. Если в поданной хозяйствующим субъектом заявке имеются расхождения даже в одной букве государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором будет перевозиться продукция, такая заявка подлежит отклонению для устранения расхождений. Рассмотрение заявок происходит в рабочее время.

Свидетель Т* дополнила, что ранее за ней было закреплено ООО «ПромСоя». При выдаче ВСД она не осматривала партии готовой продукции сои экструдированной и транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка, т.к. полагает, что это необязательно по приказу № 589, осмотр проводится при необходимости.

Свидетель Н* суду показал, что порядок выдачи ВСД установлен Приказом Минсельхоза РФ № 589. При выдаче транспортного ВСД осмотр продукции переработки бобов сои, которые в обязательном порядке прошли ветеринарно-санитарную экспертизу, при перемещении не требуется. Осмотр подконтрольной продукции может проводиться при необходимости. Вместе с тем, п.7 и п. 41 приказа № 589 предусматривают обязательный осмотр транспортного средства для перемещения такого груза. Перемещение подконтрольного товара без ВСД не допускается. Запрета хозяйствующему субъекту передавать логин и пароль от ФГИС «Меркурий» третьим лицам в приказе № 589 не имеется.

Свидетель А* суду показал, что по просьбе Солодяйкина передавал данные своей банковской карты, на которую в последующем поступали денежные средства по 10 000-15 000 руб., которые он передавал Солодяйкину. Откуда и за что поступали денежные средства, ему не известно.

Свидетель К* суду показала, что один раз по её просьбе Солодяйкин перечислил на её банковскую карту 15 000 руб., которые она попросила в долг у последнего.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей С* и А*, данных в ходе предварительного расследования, следует, что передавали свои банковские карты в пользование Солодяйкину ( т.2 л.д. 162-164, 186-187).

Из показаний свидетеля З*, чьи показания также были оглашены судом, следует, что на её банковскую карту поступали денежные средства, предназначенные для её брата Солодяйикна, о которых он её предупреждал. Эти деньги она переводила брату ( т.2 л.д. 215-217).

Свидетели Г*,П*,М*, Ф*, Т* и С* суду показали, что являются сотрудниками ООО «Промсоя» и не видели, чтобы Солодяйкин присутствовал при отгрузке готовой продукции.

Свидетель Ф* суду показал, что иногда он участвовал в отгрузке готовой продукции ООО «Промсоя», где является техническим директором, при этих отгрузках Солодяйкин не присутствовал.

Свидетель К* суду показал, что проход на промышленную площадку АО ДААЗ по пр.Автостроителей,78 осуществляется строго по пропускам, в том числе и для лиц сторонних организаций, арендующих площади у ДААЗ. Попасть на территорию какого-либо предприятия минуя проходные невозможно. Ранее на промышленной площадке располагалось ООО «Промсоя». Исполняя запрос правоохранительных органов, было установлено, что пропуска на С* и Н* не выдавались, указанные в запросе транспортные средства ветслужбы также не въезжали на территорию.

Свидетель М* суду показал, что проверял оперативную информацию о получении взятки Солодяйкиным А.П., оформлял явку с повинной от Ф*, при этом последний заявление о передаче денег Солодяйкину сделал добровольно, собственноручно написал явку с повинной, ему разъяснялись процессуальные права, никакого давления на Ф* не оказывалось.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину Солодяйкина А.П. установленной.

Суд квалифицирует действия Солодяйкина А.П. по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, совершённые в крупном размере.

Из обвинения Солодяйкина А.П. подлежат исключению квалифицирующие признаки получения взятки за общее покровительство и попустительство по службе как излишне вменённые, поскольку совершаемые им действия и бездействие по выдаче ВСД входили в его служебные полномочия, а также ссылки на недействующие Приказы Минсельхоза РФ № 422 от 16.11.2006 и № 281 от 17.07.2014.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Солодяйкин А.П. не является должностным лицом, получение им денежных средств от Ф* не было связано с его служебными полномочиями ветврача, а являлось оплатой услуг по ведению ФГИС «Меркурий» за хозяйствующий субъект ООО «ПромСоя» в свободное от основной работы время, не убедительны и не состоятельны.

Из анализа Приказа Минсельхоза РФ № 589 от 27.12.2016 с приложениями следует, что ВСД оформляются на подконтрольные товары, включённые в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утверждённый приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, оформляются при перемещении (перевозке), переходе права собственности на подконтрольный товар.

Следовательно, перемещение и переход права собственности на подконтрольные товары без оформления ВСД не допускается.

Согласно приложению к приказу Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 продукты, используемые для кормления животных, входят в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (группа 23, код 2309).

Таким образом, на продукцию ООО «ПромСоя», относящейся к кормам для животных, при её перемещении (перевозке) и переходе права собственности требовалось оформление ВСД.

Солодяйкин А.П., занимая должность ведущего ветеринарного врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», на основании действующих нормативно-правовых актов, своей должностной инструкции, документов, регламентирующих деятельность учреждения, имел право выдавать ветеринарные сопроводительные документы, удостоверяющие безопасность продукции ООО «ПромСоя» и являющиеся необходимым условием для её дальнейшей реализации.

Служебная деятельность Солодяйкина А.П. по выдаче ВСД связана с осуществлением государственного ветеринарного надзора, т.е. он был наделён полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия для лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, а, следовательно, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имел статус должностного лица в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.

Анализ порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде (приложение № 2 к приказу Минсельхоза РФ № 589), в том числе пунктов 6, 7, 37, 38, 41, позволяет суду прийти к выводу о том, что Солодяйкин А.П. по результатам рассмотрения заявки ООО «ПромСоя» мог принять решение об оформлении ВСД, в том числе, без проведения осмотра подконтрольного товара и транспортных средств, на которых будет осуществляться его перевозка.

Из предъявленного Солодяйкину А.П. обвинения также следует, что взятку он получал за совершение действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия, т.е. за законные действия и бездействие.

Ф* перечислял денежные средства Солодяйкину А.П. именно как должностному лицу, имеющему полномочия по выдаче ВСД на производимую и перемещаемую продукцию возглавляемого им ООО «ПромСоя», за принятие решений, входящих в полномочия последнего, по выдаче ВСД с осмотром или без него выпускаемой продукции и транспортного средства для оперативной отгрузки продукции, в том числе, во вне рабочее время, выходные и праздничные дни.

Доводы подсудимого и защиты о том, что денежные средства Солодяйкин А.П. получал за ведение ФГИС «Меркурий» от лица хозяйствующего субъекта, что не запрещено, суд оценивает критически, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно п.15 приложения № 2 к Приказу Минсельхоза РФ № 589 не допускается регистрация в ФГИС ВетИС лиц, являющихся должностными лицами Госветслужбы, в качестве представителей организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, о чём безусловно было известно Солодяйкину А.П.

Анализ приложения № 2 к Приказу Минсельхоза РФ № 589 также позволяет суду прийти к выводу, что Солодяйкин А.П., являясь должностным лицом, не имел право вносить данные в ФГИС «Меркурий» от лица хозяйствующего субъекта ООО «ПромСоя», поскольку заявка на оформление ВСД оформляется в электронной форме пользователем, зарегистрированным в ФГИС ВетИС с правами доступа «авторизованный заявитель», в ней заявитель указывает среди прочего лицо, орган или организацию, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, уполномоченные производить оформление ВСД. Заявка на оформление ВСД рассматривается уполномоченными лицами в течение 1 рабочего дня с момента оформления заявки.

Таким образом, совмещение в одном лице инициатора заявки на выдачу ВСД и лица, выдающего ВСД, недопустимы, поскольку последнее наделено контрольными функциями, в связи с чем не может представлять хозяйствующий подконтрольный субъект.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица уголовное законодательство понимает такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Принимая решение о выдаче ВСД, Солодяйкин А.П., действуя в интересах Ф* и ООО «ПромСоя», в пределах своей компетенции выбирал наиболее благоприятные для последних сроки рассмотрения заявки на выдачу ВСД, а также предоставленные на его усмотрение выдачу ВСД с осмотром или без них подконтрольной продукции и транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что Солодяйкин А.П., являясь должностным лицом, в период с 11.03.2020 по 30.12.2021 лично получил от Ф* взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 248 000 рублей за действия и бездействие в пользу последнего и ООО «ПромСоя», входящих в его служебные полномочия.

Доводы защиты о том, что ВСД на продукцию, выпускаемую ООО «ПромСоя», может даже выдавать уполномоченное лицо данной организации в соответствии с приказом Минсельхоза РФ № 646, не влияют на юридическую оценку действий Солодяйкина А.П.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Солодяйкин А.П. характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт наличие двоих малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого Солодяйкиным А.П. преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Солодяйкину А.П. наказание в виде штрафа, кратного сумме взятки, с лишением права заниматься определённой деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Солодяйкиным А.П., в том числе, что взятку он получал за совершение законных действий и бездействие при выдаче ВСД, которые не могли привести к реальному причинению вреда здоровью населения, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, положительные данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, позволяющими в силу ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, кратного сумме взятки, но ниже его нижнего размера, предусмотренного санкцией п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (семидесятикратная сумма взятки). Вместе с тем, суд не находит оснований для не применения дополнительного наказания.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солодяйкина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере семикратной суммы взятки в размере 1 736 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), сроком 5 лет.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 7325101558, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области лицевой счёт № 04681А59120), БИК 017308101, отделение Ульяновск Банка России, расчётный счёт 03100643000000016800, К\с40102810645370000061,ОКТМО 73701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения Солодяйкину А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с результатами проведения ОРМ, сведения из ПАО «Сбербанк» на 11 листах, предоставленные свидетелем Ф*. - оставить на хранение в материалах уголовного дела,

-документы, изъятые из ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия им. С.Г.Дырченкова»- вернуть по принадлежности учреждению,

-сотовые телефоны- оставить по принадлежности Солодяйкину А.П. и Д*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова