Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Молькова И.В., подсудимого Солодова А.А., защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение адвоката № 459 и ордер № 847 от 05 сентября 2011 года, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солодова А.А.,

имеющего судимость по приговору Железногорского городского суда от 04 февраля 2010 года, которым был осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солодов А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

. Солодов А.А. был назначен на должность директора МУ «В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним Главой ЗАТО . Согласно трудовому договору (п.п. 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.10) руководитель (Солодов А.А.) имел право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом учреждения и настоящим трудовым договором; утверждать штатное расписание учреждения в установленном порядке, распределять должностные обязанности работников учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; определять размер оплаты труда работников учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами; подписывать платежные документы, письма, ответы и справки по вопросам, относящимся к компетенции учреждения. Кроме того, согласно указанному срочному трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2.1; 2.2.3; 2.2.6; 2.2.7), руководитель (Солодов А.А.) обязан осуществлять управление учреждением в соответствии с действующим законодательством и Уставом учреждения; обеспечивать целевое и рациональное использование финансовых средств, представляемых учреждению из бюджета ЗАТО , внебюджетных фондов; соблюдать требования действующего законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения; обеспечивать сохранность, комплектность и надлежащее состояние имущества учреждения; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового, гражданского и иного законодательства РФ. Кроме этого руководитель (Солодов А.А.) как получатель бюджетных средств (п. 2.2.8.10) обязан эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, своевременно и в полном объеме обеспечивать возврат неиспользованных бюджетных средств.

В соответствии с трудовым договором Солодов А.А. выполнял в связи с занимаемой должностью организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении некоммерческой направленности, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.А. исполнял свои должностные обязанности, действуя как директор МУ «В», находясь по . В ходе выполнения служебных обязанностей у Солодова А.А. возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, используя свое служебное положение. Реализуя свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия по трудоустройству работников учреждения, предусмотренные п. 2.1.3 указанного срочного трудового договора и п. 4.5.3 Устава учреждения, ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.А. оформил с ранее знакомой ФИО5 фиктивный Трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в МУ «В» на должность уборщика служебных помещений по совместительству, достоверно зная о том, что, в силу наличия постоянного места работы на ином предприятии , ФИО5 не имеет реальной возможности и фактически не желает исполнять свои служебные обязанности на условиях данного трудового договора, согласно которого работнику (ФИО5) установлена продолжительность рабочего времени, не превышающая четырех часов в день.

Достоверно зная о том, что ФИО5 фактически не выполняет и не желает выполнять условия заключенного с ней Трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, не проходит обязательные инструктажи у завхоза, не получает ежедневные, либо периодические рабочие задания, фактически не выполняет свои служебные обязанности, директор МУ «В» Солодов А.А., желая похитить денежные средства, а также скрыть факт хищения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвердил своей подписью табель учета рабочего времени, содержащий сведения о табелировании трудовой деятельности ФИО5 за август 2009 года, являющийся основанием для выплат ФИО5 заработной платы и иных выплат в полном объеме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно, находясь на своем рабочем месте - в здании, расположенном по , ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, путем обмана, согласно Платежной ведомости №... от ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.А. получил в подотчет в кассе МУ «В» денежные средства в сумме 2 500 рублей в виде аванса за август 2009 года, начисленные ФИО5 за якобы проделанную работу, для передачи последней. Однако полученные денежные средства Солодов А.А. ФИО5 не передал, а похитил их. С целью сокрытия хищения денежных средств, Солодов А.А. попросил ФИО5 поставить свою подпись в Платежной ведомости №... от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающую факт получения последней денежных средств в сумме 2 500 рублей, что последняя и сделала. Таким образом, с подотчета Солодова А.А. указанная сумма была списана.

Кроме того, действуя с единым умыслом, Солодов А.А., находясь на своем рабочем месте - в здании, расположенном по , ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, путем обмана согласно Платежной ведомости №... от ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет в кассе МУ «В» денежные средства в сумме 6 451 руб. 86 коп. в виде заработной платы за август 2009 года, начисленные ФИО5 за якобы выполненную работу, для передачи последней. Однако полученные денежные средства Солодов А.А. ФИО5 не передал, а похитил их. С целью скрыть хищение денежных средств, Солодов А.А. попросил ФИО5 поставить свою подпись в платежной ведомости №... от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающую факт получения последней денежных средств в сумме 6 451 руб. 86 коп., что последняя и сделала. Таким образом, с подотчета Солодова А.А. указанная сумма была списана.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.А., используя свое служебное положение, похитил путем обмана денежные средства Администрации ЗАТО на общую сумму 8 951 руб. 86 коп., использовал их на личные нужды, причинив своими умышленными действиями Администрации ЗАТО ущерб на сумму 8 951 руб. 86 коп.

Подсудимый Солодов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митюков О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мольков И.В. и представитель потерпевшего ФИО4 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Солодов А.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Солодова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Солодову А.А. суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, семейное положение Солодова А.А., а так же то, что он не судим (совершил преступление до приговора от 04 февраля 2010 года), является пенсионером, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Солодову А.А. суд учитывает также его положительные характеристики.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Солодову А.А. наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему иного, более мягкого наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает, что в настоящее время Солодов А.А. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Солодова А.А. возможно без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Солодову А.А. наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Солодова А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Солодова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Солодову А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые отчеты, кадровые документы и копии кадровых документов хранить в уголовном деле, личные документы Солодова А.А. оставить у последнего по принадлежности, Устав учреждения и штатное расписание оставить у свидетеля ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи осужденным и (или) другими участниками уголовного судопроизводства кассационной жалобы и (или) кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко