Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ,не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного Кодека Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ФИО4, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере из федерального бюджета, в связи с чем в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Семья» ИНН № ( далее- КПК «Семья»), с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , земельный участок №, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО4 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , земельный участок № не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Семья» и ФИО4 на сумму , содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: , земельный участок №. При этом неустановленное лицо, из числа сотрудников КПК «Семья», действуя умышлено, во исполнения совместного с ФИО4 преступного умысла, предусмотрело в договоре займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала.

В продолжении совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: , земельный участок № выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действия с ведома и согласия неустановленных лиц, из числа сотрудников КПК «Семья» оформила нотариальную доверенность на имя Свидетель №1, являющегося представителем КПК «Семья», уполномочив последнего на совершение действий в Управлении Пенсионного фонда РФ по , связанных с распоряжением денежных средств по материнскому капиталу.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Семья» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме на лицевой счет №, открытый в ГПБ (АО) «Южный» на имя ФИО4, из которых предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 подал в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в , расположенное по адресу: , заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в в под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО4 в перечислении денежных средств в сумме из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Семья» №.

Полученными денежными средствами ФИО4 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельный участок №, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, подтвердив в суде правильность своих признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в суде показаний ФИО4 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-130, л.д. 131-134) и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-197), следует, что проживает совместно со своей семьёй: мужем ФИО1, сыновьями ФИО2, ФИО5, ФИО3. В настоящее время нигде не работает. При рождении ФИО20. в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в ей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан сертификат материнского капитала в размере . При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами, а именно ей сообщили, что она может улучшить жилищные условия, направить средства материнского капитала на образования ребенка, а также на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Примерно в августе 2019 года, точной даты она не помнит, где точно не помнит, она увидела объявление о реализации материнского семейного капитала, где был указан адрес: «А» и она решила приехать по данному адресу, чтобы узнать условия и стоимость услуг по реализации материнского семейного капитала. Далее она поехала по указанному в объявлении адресу. Прибыв по адресу, указанному в объявлении, а именно по адресу: «А», она остановилась у четырехэтажного здания, зайдя в указанное здание, она поднялась на 3 этаж, постучались в дверь, на которой висела табличка КПК «Семья» и спросила у девушки, где можно узнать информацию по реализации материнского капитала. Данная девушка, имени которой она в настоящее время не помнит сказала, что она пришла по адресу. Зайдя в офис КПК «Семья» данная девушка ей пояснила, какой пакет документов (копии свидетельств рождений детей, Снилсы, копия паспорта, сертификат материнского капитала и другие) ей необходимо собрать и передать эти документы ей для обналичивания материнского капитала, кроме того данная девушка пояснила, что их услуги будут стоить , на что она согласилась. При этом данный пакет документов у нее имелся с собой. Также данная девушка, составила с ней договор займа денежных средств у КПК «Семья», при этом сказав, что займ можно погасить средствами материнского семейного капитала. После чего она с указанной девушкой прошли к нотариусу, расположенному неподалеку от офиса КПК «Семья» по , где оформили нотариальную доверенность на лиц, которых ей назвала данная девушка, согласно которой она давала право указанным лицам представлять ее интересы и действовать от ее лица в ПФР по . Кроме того данная девушка ей пояснила, что для того, чтобы Пенсионный фонд удовлетворил заявление о реализации материнского капитала, ей необходимо приобрести земельный участок. При этом предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении указанного земельного участка, на что она согласилась и оформила доверенность позволяющую приобрести земельный участок от ее имени. Далее составив указанные документы, а также оставив свой пакет документов в КПК «Семья», данная девушка ей пояснила, что ей нужно будет с ней проехать в сторону Астраханской Таможни по в , в другой офис КПК «Семья». После чего на такси она с данной девушкой проследовали по указанному адресу. Прибыв к офису КПК «Семья», их встретил мужчина на вид 35-40 лет, славянской внешности, а также девушка. После чего они прошли в кабинет в указанном офисе КПК «Семья», данная женщина сказала ей, что ей необходимо будет открыть счет в Газпромбанк, на который будут перечислены денежные средства от КПК «Семья» по договору займа. После чего она уехала домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Семья» ей на расчетный счет открытый в Газпромбанке пришли денежные средства в размере . Она позвонила данной девушке из КПК «Семья», при этом номер телефона по которому она связывалась с ней у нее не сохранился, так как она сменила телефон и сим-карту, сообщила об этом, на что данная девушка сказала ей, чтобы из этих денежных средств она должна будет отдать в кассу КПК «Семья» , за услуги, которые ей оказало КПК «Семья», что она и сделала, оставшуюся сумму она оставила себе. При этом, когда она передала денежные средства сотруднику КПК «Семья», в бухгалтерии КПК «Семья» ей передали документы на земельный участок собственником которого она стала, расположенный по адресу: , земельный участок №. Она понимала, что отдает данной девушке за оказание ей услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который был погашен средствами материнского семейного капитала. Также она понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ею вышеуказанном земельном участке, таким образом составив с помощью сотрудника КПК «Семья» документы, она обналичила средства материнского капитала. В настоящее время она осознает, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признает, в содеянном раскаивается. Указанное преступление она совершила, в связи с тяжелым финансовым положением. Оставшиеся денежные средства за вычетом тех, которые она заплатила сотруднику КПК «Семья», она потратила на свои нужды. Она понимает неправомерность своих действий, так как распорядилась денежными средствами сертификата материнского капитала не по назначению. Раскаивается в содеянном.

Указанные в допросе обстоятельства подтверждены ФИО4 при даче заявления о явке с повинной, протокола принятия явки с повинной, из которых следует, что она обналичила средства материнского капитала № на сумму , используя договор целевого жилищного займа заключенного с КПК «Семья». Из указанной суммы она отдала сотруднику КПК «Семья» за оказанные ими услуги. Оставшиеся денежные средства потратила не по назначению в интересах семьи. Вину в содеянном признает, раскаивается в своих действиях. (т. 1 л.д. 116-118)

Суд, допросив подсудимую ФИО4, представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО14 пояснил, что в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№ он представляет интересы Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ИНН №. Специалистами перечень предоставляемых лицом документов, на распоряжение средствами материнского капитала проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы. В части ФИО4 может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании личного заявления ФИО4 Далее ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 действующий на основании доверенности от ФИО4 направил в МФЦ заявление о распоряжении средствами МСК к которому, приложил необходимый пакет документов. На основании представленных документов, в том числе и на основании наличия договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, где целью указано: на улучшение жилищных условий заемщика, а именно на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: , земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ заявление Свидетель №1 действующий на основании доверенности от ФИО4 удовлетворено в соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере . Далее ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по осуществлен перевод денежных средств в сумме на расчетный счет КПК «Семья» в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Под улучшением жилищных условий установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ понимается: покупка жилого дома или квартиры, строительство жилого дома, реконструкция жилого дома. Также хочет добавить, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, использование МСК в целях проведения ремонта жилого помещения не предусмотрено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам его трудовой деятельности в кредитном потребительском кооперативе «Семья» (далее КПК «Семья») пояснил, что примерно в 2019 году, точной даты он не помнит, его знакомый по имени ФИО6, предложил ему работу, а именно представлять интересы организаций по реализации материнского семейного капитала (МСК), на что он согласился. В ходе общения с ФИО8 тот также ему пояснил, что по нотариальной доверенности будет представлять интересы их клиента в Пенсионном фонде РФ по . ФИО12 объяснил ему, что в скором времени ему позвонит сотрудник КПК «Семья». Через несколько дней ему позвонила девушка, имени которой он в настоящее время не помнит, и в телефоном режиме пояснила, что КПК «Семья» выдаёт займы, лицам имеющим право на средства материнского капитала, с целью строительства индивидуального жилого дома. Его работа заключалась в получении готового пакета документов, который состоял из договора займа, выписка из реестра пайщиков КПК «Семья», свидетельства КПК «Семья», доверенности агента КПК «Семья», нотариальной доверенности на его имя, возможно, были и иные документы. Указанный пакет документов он забирал по адресу: . При этом хочет пояснить, что в КПК «Семья» работали и другие девушки, точных имен не помнит, Кроме того пакет документов ему передавала не конкретная девушка, а кто был свободен. Он в свою очередь, должен был полученный пакет документов, сдать в многофункциональный центр (МФЦ), который впоследствии передавал документы в Трусовский пенсионный фонд РФ, так как он прописан в . Далее он скидывал одной из указанных девушек через мессенджер «Ватсап» расписку о сдачи документов в МФЦ. Когда подходил предельный срок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, указанные сотрудницы КПК сообщали ему о необходимости узнать, о принятом решении. Ежемесячно, в зависимости от числа подданных им документов в Пенсионный фонд РФ по , за лиц имеющих право на средства материнского капитала он получал денежное вознаграждение за каждое лицо от до рублей, точно в настоящее время не помнит. Денежные средства за выполненную работу он получал вместе с пакетом документов. Кто являлся руководителем данного КПК ему не известно, КПК «Семья» находился по адресу: , работал он там неофициально. Данная КПК являлась некоммерческой организацией, которая выдавала займы под средства материнского капитала. В КПК «Семья» он взаимодействовал с вышеуказанными девушками точных данных он в настоящее время не помнит. Кто подготавливал пакет документов ему не известно, но может догадываться, что вышеуказанные девушки. ФИО4 ему не знакома, но помнит, что в 2019 году, в каком именно месяце не помнит, у него имелась доверенность представлять ее интересы в пенсионном фонде РФ по . Ему не было известно, о том, что лица, в интересах которых он действовали, не имели намерения использовать денежные средства, полученные в КПК на строительство индивидуальных жилых домов. Решение Пенсионного фонда РФ по АО по удовлетворению поданного им заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала он скидывал вышеуказанным девушкам, которые как он понял, являлись сотрудницами КПК «Семья» посредством мессенджера Вотсап. Какой номер телефона был у него и у данных девушек он не помнит, так как давно уже не пользуется тем абонентским номером, также хочет добавить, что телефон с которого он связывался с данными девушками он сменил примерно в середине 2020 года. В КПК «Семья» он работал примерно с 2019 по 2020 год.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных свидетелем и представителем потерпевшего, они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО4

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций. (Том 1 л.д. 154-157)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4 № дела 010720. (Том 1 л.д. 22-25)

Иными доказательствами, а именно: копией дела лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4 №, из которого следует, что ФИО4, как лицом, у которого в соответствии с действующим законодательством возникло право на получение сертификата, подано заявление на погашение займа в КПК «Семья» за счёт средств материнского капитала. (Том 1 л.д. 26-108)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

а учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО4 на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не находится. В ГБУЗ «Областной клинической психиатрической больнице» (ГБУЗ АО «ОКПБ») ранее на учёте не состояла и в настоящее время под диспансерном наблюдением не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Подсудимая ФИО4 ранее не судима, совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО4 лишение свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, делающих возможным назначение подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой не позволяют суду прийти к выводу о снижении общественной опасности совершённого преступления, и о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Об отсутствии оснований для изменения категории совершённого преступления свидетельствует, по мнению суда, фактические обстоятельства содеянного.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что достижение целей, связанных с исправлением осужденной, предупреждением совершения ею новых преступлений не возможно при применении ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, в том числе нахождение у подсудимой троих малолетних детей, отношение к содеянному, характеризующееся признанием вины и раскаянием в содеянном, суд полагает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до, ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд учитывает, что отсрочка отбывания наказания в данном случае, прежде всего, связана с тем, что на иждивении ФИО4 находятся трое малолетних детей, которых необходимо воспитывать в надлежащей обстановке. Отсрочка, по смыслу Закона, является реализацией уголовно-правового принципа гуманизма и основывается на заботе государства о малолетнем ребёнке, нормальное развитие которого пострадает, если его мать будет отбывать наказание реально.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: личное дело ФИО4 надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения ребёнком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной на период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по ее месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счёту, хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО13, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд .

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий