Гражданский кодекс часть 1

защитников ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № и ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО11,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО12,

педагога ФИО13,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 Даяндур оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование не полное среднее, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, микр.2, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, учащегося 9 класса МБОУ «Оксовская школа», проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, образование не полное среднее, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, микр.1, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, микр.2, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО4 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,ФИО4 и ФИО5, все находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 1 часа 05 минут, по предварительному сговору., имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2 мкрн., <адрес>, распределили между собой роли, согласно которых ФИО6 и ФИО4 должны были взломать ролставни торгового окна и окно торгового павильона «Покупайка», в то время как ФИО5 должен был стоять около указанного павильона с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО6 и ФИО2 об опасности, в случае появления посторонних лиц, после чего ФИО4 должен был проникнуть внутрь торгового павильона «Покупайка» и через окно подавать ФИО6и ФИО5 похищенные товарно-материальные ценности, которые ФИО6 и ФИО5 должны были уносить и складывать в подъезде <адрес> микр. 2 <адрес>, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО5 согласно предварительно достигнутой договоренности, остался около вышеуказанного торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО6 и ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц, а ФИО6 и ФИО4 подошли к окну торгового павильона «Покупайка», находящегося в 10 метрах от <адрес> во 2 мкр. <адрес>, где имевшимся при них топором взломали запорные устройства на ролставнях и окне торгового павильона, затем ФИО4 через открытое окно, незаконно проник внутрь помещения указанного павильона, находясь в котором, незаконно завладел принадлежащими ФИО17 денежными средствами в размере 1000 рублей, 12 пачками сигарет марки «БОНД ред», («BOND red») по цене 83 рубля за 1 пачку, на сумму 996 рублей, 63 пачками сигарет марки «Некст ред» («NEXT red»), по цене 63 рубля 98 копеек за 1 пачку, на сумму 4030 рублей 74 копейки, 20 пачками сигарет марки «Некст блуе» («NEXT blue») по цене 68 рублей 86 копеек за 1 пачку, на сумму 1377 рублей 20 копеек, 11 пачками сигарет марки «Винстон икс эс» («WINSTON XS») по цене 87 рублей 23 копейки за 1 пачку, на сумму 959 рублей 53 копейки, 4 пачками сигарет марки «Винстон супер слим» («WINSTON super slim») по цене 87 рублей 23 копейки за 1 пачку, на сумму 348 рублей 92 копейки, 2 пачками сигарет марки «Асмолов» («ASMOLOFF») цене 74 рубля 61 копейка за 1 пачку, на сумму 149 рублей 22 копейки, 2 пачками сигарет марки «Некст роуз» ( «NEXT rоus») по цене 68 рублей 86 копеек за 1 пачку, на сумму 137 рублей 72 копейки, 40 пачками сигарет марки «Ява оригинальная» по цене 59 рублей 97 копеек за 1 пачку, на сумму 2398 рублей 80 копеек, 10 пачками сигарет марки «Донской табак» по цене 59 рублей 14 копеек за 1 пачку, на сумму 591 рубль 40 копеек, 10 пачками сигарет марки «Альянс деми» («ALLIANCE DEMI») по цене 65 рублей 25 копеек за 1 пачку, на сумму 652 рубля 50 копеек, 16 пачками сигарет марки «Кент спектра» («Kent spectra») по цене 103 рубля 54 копейки за 1 пачку, на сумму 1656 рублей 64 копейки, 15 пачками сигарет марки «Парламент найт блуе» («PARLAMENT night blue») по цене 124 рубля 51 копейка за 1 пачку, на сумму 1867 рублей 65 копеек, 5 пачками сигарет марки «Кисс шоко» («KISS CHOCO») по цене 62 рубля 78 копеек за 1 пачку, на сумму 313 рублей 90 копеек, 15 зажигалками марки «Биг» («BIG») по цене 24 рубля 18 копеек за 1 штуку, на сумму 362 рубля 70 копеек, 9 пачками чипсов марки «Лейс» («Lays») массой по 150 гр. каждая пачка, по цене 72 рубля 63 копейки за 1 пачку, на сумму 653 рубля 67 копеек, 68 шоколадными батончиками марки «Сникерс» («SNICKERS») массой по 50,5 гр. каждый батончик, по цене 22 рубля 59 копеек за 1 батончик, на сумму 1536 рублей 12 копеек, 60 шоколадными батончиками марки «Обыкновенное чудо» массой по 55 гр. каждый батончик, по цене 16 рублей 69 копеек за 1 батончик, на сумму 1001 рубль 40 копеек, 17 пакетиками массой по 2 гр. каждый кофе марки «Нескафе голд» («NESCAFE GOLD») по цене 9 рублей 02 копейки за 1 пакетик, на сумму 153 рубля 34 копейки, 39 пакетиками массой по 2 гр. каждый кофе марки «Нескафе классик» («NESCAFE СLASSIC») по цене 9 рублей 02 копейки за 1 пакетик, на сумму 351 рубль 78 копеек, 17 пакетиками массой по 12, 5 гр. каждый кофе марки «Маккофе» («MACCOFFEE») по цене 10 рублей 52 копейки за 1 пакетик, на сумму 178 рублей 84 копейки, 6 пачками жевательной резинки марки «Дирол» («Dirol») по цене 19 рублей 82 копейки за 1 пачку, на сумму 118 рублей 92 копейки, 31 пачкой жевательной резинки марки «Орбит» («Orbit») по цене 20 рублей 76 копеек за 1 пачку, на сумму 643 рубля 56 копеек, 1 бутылкой емкостью 0,5 литра безалкогольного напитка марки «Драйв» («DRIVE») стоимостью 42 рубля за 1 бутылку, 1 бутылкой емкостью 0,5 литра безалкогольного напитка марки «Монстр» («MONSTER») стоимостью 38 рублей, 1 бутылкой емкостью 0,5 литра безалкогольного напитка марки «Ягуар» («JAGUAR») стоимостью 36 рублей 50 копеек, 20 бутылками емкостью по 0,5 литра пива марки «Бад» («BAD») по цене 69 рублей 61 копейка за 1 бутылку, на сумму 1 392 рубля 20 копеек, 15 бутылками емкостью по 0,5 литра пива марки «Золотая бочка» по цене 52 рубля 50 копеек за 1 бутылку, на сумму 787 рублей 50 копеек, 20 бутылками емкостью по 0,5 литра пива марки «Кулер» по цене 57 рублей 67 копеек за 1 бутылку, на сумму 1153 рубля 40 копеек, 24 банками емкостью по 0, 5 литра пива марки «Золотая бочка» по цене 52 рубля 50 копеек, на сумму 1 260 рублей 00 копеек, 6 банками емкостью по 0,5 литра пива марки «Балтика №» по цене 60 рублей 75 копеек за 1 банку, на сумму 364 рубля 50 копеек, 2 банками емкостью по 1 литру каждая пива марки «Туборг грин» ( Tubborg Green») по цене 127 рублей 28 копеек за 1 банку, на сумму 254 рубля 56 копеек. Указанные выше товарно-материальные ценности ФИО4 передал ФИО6 и ФИО5, которые в свою очередь перенесли их в 6 подъезд <адрес> микр. 2 <адрес>, после чего ФИО4 через указанное окно вылез из торгового павильона и совместно с ним и ФИО5 с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили вышеуказанные продукты питания и денежные средства, причинив тем самым потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 26809 рублей 21 копейку.

Подсудимый ФИО4. вину свою признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Согласно данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 в квартире сестры ФИО6 распивали спиртное. Около 1 часа, когда пиво закончилось, они были в состоянии алкогольного опьянения и тогда он предложил ФИО33 совершить кражу пива и сигарет из ларька «Покупайка». ФИО6 согласился, взял топор, что бы взломать им ставни и раму окна и подошли к ларьку. В это время к ларьку подошел и ФИО30 Он сказал ФИО34, что они собираются совершить кражу и предложил ФИО34 вместе с ними совершить кражу, на что ФИО34 согласился. Они договорились, что ФИО34 постоит на «шухере», пока он и ФИО33 сломает ставни и окна рамы, потом он (ФИО4) залезет в ларек и будет подавать краденое, а ФИО34 и ФИО33 перенесут краденое в подъезд дома ФИО33. После этого ФИО34 остался на дороге, что бы предупредить их об опасности, а он и ФИО33 по очереди топором взломали замки на ставнях окна, после чего отжали форточку и через открытое окно он залез в окно. В ларьке он брал упаковки с пивом, блоки с сигаретами, жевательные резинки, чипсы и другие продукты и передавал их ФИО34 и ФИО33 и те уносили похищенное в подъезд дома ФИО33. Также из ларька он взял тысячу рублей, которые впоследствии истратил. Затем он через окно вылез из ларька. ФИО34 забрал из похищенного 1 упаковку пива « Золотая бочка» в жести, 1 блок сигарет марки «Ява», 2 упаковки шоколадных батончиков «Обыкновенное чудо», 2 упаковки шоколадных батончиков «Сникерс» и ушел домой, а он с ФИО33, после ухода ФИО34, перенесли остальное похищенное в квартиру ФИО31 и стали там распивать похищенное пиво, курить похищенные сигареты, ели чипсы. Около 4 часов они выходили из дома и видели, что возле ларька «Покупайка» стоит автомашина «Газель» и какой-то мужчина, носил коробки из ларька в машину. Он у ФИО33 и уснул в квартире, и, проснувшись, увидел в квартире сотрудников полиции и ФИО31 Ему известно, что в тот же день ФИО33 выдал все, что осталось из похищенного ими. За ночь он с ФИО6 выпили 6 банок емкостью по 0,5 литра ( жесть) пива марки «Балтика №», 2 бутылки емкостью по 1 литру пива марки «Туборг». Он выкурил 1 пачку сигарет марки «Парламент нихт блю», ФИО6 выкурил 1 пачку сигарет марки «Вонд». Так же они съели по 1 большой пачке ( всего 2 пачки) чипсов «Лейс». Ночью к ним в квартиру никто не приходил и когда они были вдвоем, то сами никуда больше не ходили и похищенное из квартиры не выносили. Все, что осталось, было выдано ФИО33 ( т.1 л.д. 218-222).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил правильность данных показаний.

Аналогичные показания ФИО4 дал и при проверке показаний на месте ( т. 1 л.д. 240-246)/

Подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО6 вину свою признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, показав, что кражу они совершали втроем- он, ФИО4 и ФИО34 и после кражи ФИО34 взял себе 1 упаковку пива «Золотая бочка» в жести, 1 блок сигарет марки «Ява оригинальная», 2 упаковки шоколадных батончиков «Обыкновенное чудо», 2 упаковки шоколадных батончиков « Сникерс» ( т.1, л.д. 209-212)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил правильность данных показаний.

В явке с повинной ФИО6 также показал, что он вместе с ФИО4 и неизвестным ему мужчиной взломали ларек и похитили оттуда пиво, сигареты, шоколад. (т.1, л.д.161)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО6 добровольно выдал сигареты « BOND RED» в красной упаковке – 11 пачек, сигареты «NEXT RED» в красной упаковке – 63 пачки,сигареты «NEXT BLUE» в синей упаковке – 20 пачек, сигареты «WINSTON XS» – 11 пачек, сигареты «WINSTON SUPER SLIM» – 4 пачки, сигареты «ASMOLOFF» – 2 пачки,сигареты «NEXT ROUS» - 2 пачки, сигареты «Ява оригинальная» в синей упаковке – 30 пачек, сигареты «Донской табак» – 10 пачек, сигареты «ALLIANCE DEMI» -10 пачек, сигареты «KENT SPECTRA» - 16 пачки, сигареты «PARLAMENT NIXT BLUE » - 14 пачек, сигареты «KISS CHOCO» - 5 пачек, зажигалки «BIG» - 15 штук, чипсы «Lays» 150 гр. – 7 пачек., шоколадный батончики «SNICKERS» 50,5 гр., - 20 штук, конфеты «Обыкновенное чудо» 55 гр. - 12 штук, кофе «NESCAFE GOLD» 2 гр. – 17 штук, кофе «NESCAFE СLASSIC» 2 гр. – 39 штук,кофе «MACCOFFEE» 12,5 гр. – 17 штук, жевательная резинка «DIROL» - 6 штук,жевательная резинка «ORBIT» 31 штука, безалкогольный напиток «DRIVE» 05л. – 1 бутылка, безалкогольный напиток «MONSTER» 05л. – 1 бутылка, безалкогольный напиток «JAGUAR» 05л. – 1 бутылка, пиво «BAD» 0.5 л стеклянные бутылки- 20 штук, пиво «Золотая бочка» стеклянные бутылки- 15 штук, пиво «Кулер» стеклянные бутылки- 20 штук. ( т. 1 л.д. 174-179).

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он в краже не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО2, как тот залезал в ларек, а ФИО33 переносил похищенное. Он же в краже не участвовал. Он видел сестру ФИО33, которая была в квартире. ФИО33 дал ему две упаковки с пивом и сигаретами и две шоколадки, что бы он никому не рассказывал. На следующее утро он встретил ФИО16 и рассказал ей о произошедшем, но та сказала, что все это уже она знает. ФИО4 избил его, поэтому он давал неверные показания.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя в квартире совместно с женой, ФИО23 и ФИО32 Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО36 вышли на улицу, что бы найти сигарет и разошлись по сторонам. Возле ларька «Покупайка» он увидел ФИО2 и ФИО6 и подошел к ним. Те сказали, что они собираются обворовать ларек и предложили совершить кражу вместе с ними, на что он согласился. Согласно договоренности, он стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы предупредить ФИО2 и ФИО33 в случае появления посторонних лиц, а ФИО4 и ФИО33 топором сломали ставни, выдавили окно, после чего ФИО4 залез в ларек, а он в это время подошел к ларьку. ФИО4 подавал похищенное ФИО33, который, в свою очередь передавал ему ( ФИО34) и он носил похищенное в подъезд. Они похитили пиво, сигареты, чипсы, зажигалки, кофе и другое. После того, как ФИО4 вылез из ларька, они вновь пришли к подъезду, где он взял себе 1 упаковку пива « Золотая бочка» в жести, 1 блок сигарет марки «Ява», 2 упаковки шоколадных батончиков «Обыкновенное чудо», 2 упаковки шоколадных батончиков «Сникерс» и принес к себе домой и за ночь все похищенное выпили и съели. Остальные похищенные ценности остались у ФИО2 и ФИО6 В квартиру к ФИО33 он не входил и ФИО31 он не видел ( т.2 л.д. 4-7)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 15-17) и ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 24-27), а также при проверке показаний на месте ( л.д. 28-35), ФИО5 дал аналогичные показания.

После исследования данных показаний, ФИО5 показал, что не поддерживает показания. Давая данные показания, он боялся ФИО2, т.к тот избил его, но в больницу он не обращался. При даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний никакого давления со стороны следователя не было. Сейчас же он рассказал правду.

Однако суд отвергает показания, данные ФИО5 в ходе судебного следствия, и принимает за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания последовательные, согласуются с показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО2, другими материалами дела и не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Кроме того, в судебном заседании, при разрешении гражданского иска, подсудимый ФИО5 показал, что полностью согласен с гражданским иском, тем самым показав, что он участвовал в краже.

Вина подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО5 также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется павильон, в котором производится продажа товаров. Владелицей имущества является она, но всю торговую деятельность ведет её мама -ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ и сообщила ей, что из павильона совершена кража. После кражи проводилась ревизия и было установлено, что было совершено хищение имущества около 92 тысяч рублей. Указанный в обвинении ущерб в размере 26809 руб.21 коп. является для нее значительным, т.к. доход от предпринимательской деятельности у нее составляет 12 тысяч рублей. Других доходов у нее нет. На иждивении находятся двое малолетних детей. Муж постоянного источника дохода не имеет.

Согласно копии листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что гр. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. ( Т. 1 л.д. 18-19, 21)

Согласно копии налоговой декларации следует, что ежемесячный доход ФИО3 от предпринимательской деятельности составляет 12460 рублей. ( т. 1 л.д. 41-42)

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она является заведующей указанного павильона. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала продавец ФИО18 и сообщила, что на павильоне взломаны окна. Они провели ревизию. Все, что указано в акте ревизии, было похищено. Часть похищенного вернули. Не возвращено около 51 тыс. рублей. Позже прибегал ФИО34 и говорил, что взломали павильон ФИО4 и ФИО33.

Согласно копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 доверяет ФИО17 управлять всеми делами, связанными с осуществлением розничной продажи (т. 1 л.д. 22).

Согласно копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО19 передала ФИО17 в аренду торговый павильон, расположенный во 2 мкрн. <адрес> (т. 1 л.д. 24).

Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из торгового павильона «Покупайка» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 81110, 95 рублей, денежные средства похищены в размере 1000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 82110, 95 рублей (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хищение из павильона «Покупайка» на сумму 55301 руб.74 коп. выделено в отдельное производство ( т.1, л.д. 139-140)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торговый павильон «Покупайка» расположен в 10 метрах от <адрес> микр. 2 <адрес>. С восточной стороны павильона расположен <адрес> микр. 2 <адрес>. На момент осмотра напротив торгового окна обнаружен и изъят топор. На момент осмотра дверь в павильон и замок на ней без повреждений. Витрина павильона оборудована ролставнями, из которых 4 закрыты (опущены вниз), одно, закрывающее торговое окно, открыто ( поднято) и имеет видимые повреждения роликовых механизмов и замка. Торговое окно открыто внутрь, стекло стеклопакета не повреждено. На правой створке окна имеется вмятина треугольной формы, замки окна повреждены, имеют сколы и к дальнейшей эксплуатации не пригодны. В ходе осмотра павильона, внутри его обнаружены и изъяты 3 отпечатка следа рук под №№,2,3, а так же товарные накладные (т. 1 л.д. 10-13)

Товарно-материальные ценности, изъятые в ходе выемки у ФИО6, товарные накладные, изъятые в ходе осмотра происшествия, были осмотрены. Согласно осмотра выявлено совпадение имущества, изъятого у ФИО33 с ТМЦ, указанными в накладных (т.1. л.д. 59-79), после чего осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д.80-81) и возвращены потерпевшей ( л.д. 82-84)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след пальца руки, откопированный на дактилопленку под №, изъятый с осмотра места происшествия, оставлен ФИО4, его большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 151-154)

Согласно показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> 2/1-111. Вместе с ней проживает её брат ФИО6ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО4 в квартире распивали спиртное, а она около 21 час. 20 мин. ушла спать. Проснулась в 06 часов 30 минут и обнаружила в кухне полный беспорядок, очень пахло пивом, на полу было грязно. В комнате в разных местах в её чемоданах она обнаружила большое количество различных товаров: упаковку пива, блоки сигарет, жевательные резинки, чипсы, зажигалки, кофе в пакетиках, шоколадные батончики «Сникерс» и другие. ФИО4 и ФИО6 были пьяные. Днем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что накануне ночью был обворован торговый павильон «Покупайка» и в краже подозревается ФИО6. Также ДД.ММ.ГГГГ она в своей квартире не обнаружила топора ( т. 1 л.д. 91-93, 94-95)

При предъявлении протокола для опознания, ФИО20 из числа трех топоров, в топоре под № опознала принадлежащий ей топор, который пропал из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ и который был изъят при осмотре места происшествия ( т. 1 л.д. 96-97)

Данный топор был осмотрен (т.1, 135-137), после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1, л.д. 137)

Согласно показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в вечернюю смену в торговом павильоне «Покупайка» и около 23 часов 45 минут окончила работу, после чего закрыла торговое окно павильона на задвижку изнутри, опустила и закрыла ролставни на ключ, входную дверь павильон закрыла на врезной замок и ушла домой. При этом в павильоне было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она пришла к павильону и обнаружила, что ролставни повреждены, а торговое окно, которое представляет собой стеклопакет, открыто внутрь. Она поняла, что в павильон совершено незаконное проникновение и сразу же побежала домой к ФИО17, сообщила ей о случившемся. После чего с ФИО17 вернулись к павильону и позвонили в полицию. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, то около подъезда <адрес>, 2-ого микрорайона, они нашли топор и ФИО17 перенесла данный топор ближе к павильону. При осмотре павильона был обнаружен беспорядок, не хватало товара в ассортименте: пива, сигарет, зажигалок, презервативов, чипсов, шоколадных батончиков, жевательных резинок, пакетиков с кофе и иного, при этом стало понятно, что совершена кража. Из ящика кассы были похищены разменные деньги в сумме 1000 рублей. Позже при проведении ревизии, которую проводили она, ФИО17 и ФИО21 они установили, что размер общего ущерба от кражи товарно-материальных ценностей составил 82 110 рубль 95 копеек. По результатам ревизии был составлен акт, который был ими подписан. (т. 1 л.д. 99-101)

Свидетель ФИО21работающая продавцов в указанном павильоне и чьи показания, данные ею в ходе предварительного следствия были исследованы в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО18 ( т.1, л.д. 106-108)

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у её мужа был день рождения. Они пили спиртное, после чего муж ушел и принес упаковку пива, блок сигарет и два батончика.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа ФИО5 был день рождения, который они праздновали у себя дома вместе с ФИО23 и Оксаной и распивали спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГФИО30 и ФИО23, которые были пьяные, ушли на улицу в поисках сигарет. Примерно через 20-30 минут домой вернулся ФИО5 и принес с собой с 1 упаковку пива в банках марки « Золотая бочка», 1 блок сигарет марки «Ява», 2 упаковки шоколадных батончиков «Обыкновенное чудо», 2 упаковки шоколадных батончиков « Сникерс». ФИО5 пояснил, что на улице встретил своего знакомого, который и подарил ему пиво, сигареты и шоколадные батончики. Примерно через 10 минут вернулся и ФИО23 и они продолжили распивать спиртное и до утра все принесенное ФИО34 выпили, выкурили и съели. Упаковку от пива, пустые пачки от сигарет, банки из-под пива, окурки, обертки от батончиков она и ФИО5 утром ДД.ММ.ГГГГ вынесли и выбросили в мусорныйконтейнер. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ был обворован торговый павильон «Покупайка», расположенный недалеко от их дома, что в краже принимал участие ее муж, что пиво, сигареты и шоколадки, которые ночью он принес к им домой, он украл из указанного ларька вместе с ФИО4 и ФИО33. Муж ей в дальнейшем признался в совершении кражи из «Покупайки», рассказал, что увидел возле ларька ФИО2 и ФИО33 с топором. Они предложили ему совершить кражу вместе с ними из ларька, на что он согласился, и они втроем украли из ларька пиво, сигареты, шоколад, зажигалки и т.п., часть из которых он взял себе и принес домой. ( т. 1 л.д. 128-130).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила правильность данных показаний, за исключением того, что муж принес два шоколадных батончика, а не по две упаковки, как указано в протоколе.

Однако суд считает необходимым взять за основу показания данного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, так как данные показания более полные, согласовываются с показаниями подсудимых ФИО33, ФИО2 и ФИО34, в том числе и по количеству похищенного

Согласно показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой был в гостях у ФИО30, где распивал спиртное, сильно опьянел и ничего не помнит (т.1, л.д. 131-132).

Согласно показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем была у ФИО34, где распивали спиртное. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГФИО34 и ее муж пошли на улицу искать сигареты. ФИО34 через 30-35 минут вернулся домой один и с собой принес упаковку пива марки «Золотая бочка», которое они стали пить, курить сигареты «Ява», которые давал ФИО34. (т. 1 л.д. 133-134)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Вина подсудимых ФИО6ФИО2 и ФИО5 в совершении ими преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами предварительного следствия, так же сами подсудимые не отрицают свою вину в совершении преступления, (в том числе и ФИО34 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и взятых за основу в приговоре)

Оценивая изложенные признательные показания подсудимых о совершенном им преступлении, показания потерпевшего, свидетелей, данные протоколов следственных действий, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО6ФИО2 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, действия подсудимых ФИО6ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. подсудимые незаконно, предварительно договорившись о совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей ФИО3, распределив роли, незаконно, путем взлома проникли в павильон, откуда похитили пиво, сигареты, батончики и другие продукты, а также 1000 рублей, принадлежащие ФИО3. В результате кражи потерпевшей был причинен ущерб в размере 26809 руб. 21 коп., который для потерпевшей является значительным, т.к. согласно справки следует, что ежемесячный доход ФИО3 от предпринимательской деятельности составляет 12460 рублей и на иждивении у потерпевшей находится двое малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. У подсудимого ФИО2, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

У подсудимого ФИО6, также, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимый добровольно выдал часть похищенного имущества, а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, принесение извинений потерпевшей.

Также у подсудимого ФИО2, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, принесение извинений потерпевшей.

Также у подсудимого ФИО5, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимые употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицают данного факта сами подсудимые и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя и привели и желание приобрести еще спиртного, сняло внутренний контроль, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый ФИО6 юридически не судим ( т.2, л.д. 41), ранее состоял на учете в ПДН ОМВД России по <адрес> за появление в общественном месте в состоянии опьянения. На него неоднократно поступали жалобы от соседей по факту шума в ночное время. В состоянии опьянения агрессивен ( т.2,л.д. 45). В настоящее время проживает в <адрес> у сестры, мер к трудоустройству не принимает. Проживает за счет средств сестры. По характеру дерзкий, наглый, критику в свой адрес не воспринимает. ( т.2, л.д. 46).Жалоб со стороны соседей в администрацию МО «Североонежское» не поступало ( т.2, л.д. 57)

На учете <данные изъяты> не состоит ( т.2, л.д.52)

Подсудимый ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался ( т.2, л.д. 62) Состоит на учете в ОДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ТКДН и ЗП администрации МО «Плесецкий муниципальный район». ФИО4 обучается в 9 классе МБОУ «Оксовская СОШ». Систематически допускает пропуски уроков без уважительной причины, регулярно опаздывает на занятия. На уроках не работает, нарушает дисциплину. В общении с учителями и одноклассниками ведет себя развязно. На замечания взрослых реагирует грубо. В классе и школе является отрицательным лидером, негативно влияет на учащихся школы. Неоднократно совершал правонарушения, являлся их организатором, но в связи с недостатком возраста не был привлечен к ответственности. Спортом не занимается, курит и употребляет алкоголь. Проживает с матерью ФИО11 и младшей сестрой. Отец проживает в <адрес>. Взаимоотношения с матерью сложные, мать не может наладить с ним отношения, неоднократно выгоняла сына из дома. Вместе с тем, заступается за сына. ФИО11о привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, неоднократно рассматривалась на административной комиссии КДН и ЗП МО «Плесецкий муниципальный район», общественной комиссии при администрации МО «Оксовское» за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию своих несовершеннолетних детей. С несовершеннолетним неоднократно проводились профилактические беседы, неоднократно проверялся по месту жительства и по месту учебы, однако ФИО4 должных выводов не делает (т. 2, л.д. 71,-73,75,77-79,81,84)

На учете <данные изъяты> не состоит ( т.2, л.д.68)

Согласно акта обследования материально-бытовых условий, ФИО4 проживает с матерью, младшей сестрой и отчимом в трехкомнатной благоустроенной квартире площадью 90 кв.м. Общее санитарное состояние дома удовлетворительное. У ФИО2 имеется отдельное место для сна и подготовки занятий. Обеспеченность семьи продуктами питания, одеждой - в достаточном количестве. Доход семьи 20 тысяч рублей. (т. 2, л.д. 83).

Допрошенная в судебном заседании представитель ТКДН и ЗП администрации МО «<адрес>» ФИО25 показала, что ФИО4 состоит на учете с 2014 года. пропускает уроки без уважительных причин, с педагогами ведет себя дерзко. Большая часть вины лежит на матери, которая не идет на контакт с педагогами и на комиссии не является.

Допрошенная в судебном заседании представитель ОДН ОМВД по <адрес>ФИО26 показала, что с несовершеннолетним проводится профилактическая работа, но на него все мероприятия в положительную сторону не влияют.

Допрошенная в судебном заседании ФИО27, работающая заместителем директора МБОУ «Оксовская школа», показала, что ФИО4 обучается в школе с февраля 2014 года. По учебе к нему имеются претензии, так же как и к поведению, состоит на учетах, может организовать детей в отрицательном направлении.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО4- это её сын. Дома сын во всем помогает. После случившегося поведение его изменилось, он больше находится дома.

Подсудимый ФИО5 юридически не судим, проживает с женой и двумя малолетними детьми. Семья состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, как неблагополучная, злоупотребляющие спиртные напитки. Жалоб от соседей на ФИО5 в администрацию МО «Североонежское» не поступало. Временно, отрабатывая обязательные работы в администрации МО «Североонежское»в качестве подсобного работника, к работе относился добросовестно. Со стороны УУП характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, лживый, изворотливый, на проводимые беседы не реагирует, должных выводов не делает.(т. 2, л.д. 88-93,110,114)

На учете <данные изъяты> не состоит (т. 2, л.д.108)

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО6 и ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения других видов наказания, применения ст. 64 УК РФ, подсудимым ФИО6 и ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что преступление ФИО4 совершил в пятнадцатилетнем возрасте, учитывая требования ст.88 ч.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Подсудимый трудоспособен, препятствий, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения других видов наказания, применения ст.64 УК РФ, ст.92 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 42716 руб.97 коп. Свои требования обосновывает тем, что в результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 26809 руб.21 коп. в ходе предварительного следствия ей возвращены товарно-материальные ценности на сумму 21092 руб. 24 коп. Не возвращено товарно-материальных ценностей на сумму 5716 руб.97 коп. Кроме того, при совершении проникновения в павильон, было повреждено имущество: ролставень и рама, замена и ремонт которых ей обойдется на сумму 37000 рублей ( т.1, л.д.87). Рассмотрев данный иск, и принимая во внимание, что ущерб для ремонта ролставней не представлен и данная работа по ремонту не проведена, суд считает необходимым данный иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что, на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: топор, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить в установленном законодательстве порядке; товарно-материальные ценности и товарные накладные, принадлежащие потерпевшей ФИО3и выданные ей на хранение, следует оставить у потерпевшей для использования.

Суд считает, что процессуальные издержки, расходы по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов ФИО5 в размере 11866 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 127-128), ФИО2 в размере 9452 руб. 00 коп. ( т.2, л.д. 134-135), интересов ФИО6 в размере 11662 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 141-142),на основании ст.131, 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимых, так как все подсудимые трудоспособны и не отказывались от предоставленной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 Даяндур оглы и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО6 и ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 года каждому, обязав подсудимых не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок подсудимым ФИО5 и ФИО2оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения на апелляционный срок подсудимому ФИО6 не избирать.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: топор, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить в установленном законодательстве порядке; товарно-материальные ценности и накладные, принадлежащие потерпевшей ФИО3и выданные ей на хранение, оставить у потерпевшей для использования.

Гражданский иск ФИО3 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО6 Даяндур оглы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере 11866 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере 9452 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере 11866 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий ФИО37

Копия верна: Судья ФИО38

Подлинник данного документа

Находится в у.<адрес>.

Секретарь ЕФИО39