Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семина А.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, представителя потерпевшего ФИО12, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Азизова Ф.Э.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей продавцом-консультантом у ФИО7 Н.Н., ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-ФИО20, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ФИО8, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-2 № 0300702 от 10.03.2009 г., достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-ФИО19, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 374 779 рублей из федерального бюджета, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Семья» ИНН <***> (далее- КПК «Семья»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040106:304, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО8 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером 30:08:040106:304, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО8 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа №-ИОПП от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Семья» и ФИО8 на сумму 374 779 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, земельный участок №. При этом неустановленное лицо, из числа сотрудников КПК «Семья», во исполнение совместного с ФИО8 преступного умысла, предусмотрело в договоре займа №-ИОПП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Семья» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 374 779 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, из которых 170 000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Кроме того, с целью реализации совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок № выделить долю своим детям – ФИО9 и ФИО9, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действия с ведома и согласия неустановленных лиц, из числа сотрудников КПК «Семья» оформила нотариальную доверенность на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, являющегося представителем КПК «Семья», уполномочив последнего на совершение действий в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, связанных с распоряжением денежных средств по материнскому капиталу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 подал в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО8 в перечислении денежных средств в сумме 374 779 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Семья» №.

Полученными денежными средствами ФИО8 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером 30:08:040106:304, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, отказалась давать показания по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО8 пояснила, что в содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме, в настоящее время, в счет погашения материального вреда причиненного преступлением возместила 15000 рублей.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО8 данные последней в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.208-212) согласно которых следует, что при рождении детей в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат материнского капитала серия МК-2 № в размере 299 731 рублей. При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами. В сентябре - октябре 2019 проходя на улице, увидела объявление по поводу юридической помощи в обналичивании материнского сертификата, также в объявлении был указан номер телефона организации КПК «Семья» и адрес <адрес>. Далее, позвонила по указанному номеру, телефон подняла девушка, которая пояснила, какие документы ей необходимы взять с собой, и куда приехать. Собрав необходимые документы, приехала в офис КПК «Семья». Зайдя в данный офис, ее встретила девушка, которая дала подписать договор займа с КПК «Семья», после чего данная девушка сказала ей, что нужно проехать к нотариусу для оформления доверенности на представление ее интересов в ПФР по <адрес>, доверенности на открытия счета от ее имени в «Сбербанке». Прибыв к нотариусу с данной девушкой, ей дали подписать документы. После чего они вернулись обратно в офис КПК «Семья», где ей пояснили, что на ее банковскую карту «Сбербанк» от КПК «Лотос» придут денежные средства, в сумме 374 779 рублей, данная сумма была больше чем та, которая указана в материнском семейном капитале, с учетом индексации за 10 лет. Также вышеуказанная девушка пояснила, что когда придут деньги от КПК «Семья» она должна будет перевести им денежные средства в сумме 170 000 рублей, за их услуги, оставшуюся сумму оставить себе. Оформив указанные документы, она уехала на работу. Через некоторое время, ей на ее банковскую карту «Сбербанк» пришли денежные средства от КПК «Семья» с которых, как и договаривалась с девушкой которая работает в КПК «Семья» она перевела ей 170 000 рублей. Она понимала, что отдает данной девушке 170 000 рублей за то, что она и другие лица, составили документы о том, что она, взяла займ в КПК «Семья» и за то, что она сама будет везде ходить и подавать документы от её имени. Также она понимала, что не собирается направлять средства материнского капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ею земельном участке. Таким образом, составив с помощью сотрудника КПК «Семья» документы, она обналичила средства материнского капитала. ФИО8 осознает, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признаёт и раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО8 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12 данных в судебном заседании следует, что она является представителем Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на основании доверенности. ФИО8 выдан материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, на основании личного заявления, и на основании договора займа, где целью указано: на улучшение жилищных условий заемщика, а именно на строительство жилого дома на земельном участке. Заявление ФИО8 удовлетворено, в соответствии с решением об удовлетворении заявления предоставлена сумма 374 779 рублей, которая перечислена на расчетный счет КПК «Семья»

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 227-230) следует, что примерно в 2019 году, ему предложили работу, а именно представлять интересы организаций по реализации материнского семейного капитала (МСК), на что он согласился, по нотариальной доверенности представлять интересы клиента в Пенсионном фонде Российской Федерации по <адрес>. Через несколько дней ему позвонила девушка, которая пояснила, что КПК «Семья» выдает займы, лицам имеющим право на средства материнского капитала, с целью строительства индивидуального жилого дома. Его работа заключалась в получении готового пакета документов. Пакет документов он забирал по адресу: <адрес>. Он в свою очередь, должен был полученный пакет документов, сдать в многофункциональный центр (МФЦ), который впоследствии передавал документы в Трусовский пенсионный фонд Российской Федерации, так как он прописан в <адрес>. Далее он скидывал одной из указанных девушек через мессенджер «Вотцап» расписку о сдачи документов в МФЦ. Когда подходил предельный срок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, указанные сотрудницы КПК сообщали ему о необходимости узнать, о принятом решении. Ежемесячно, в зависимости от числа подданных им документов в Пенсионный фонд Российской Федерации по <адрес>, за лиц имеющих право на средства материнского капитала он получал денежное вознаграждение за каждое лицо от 1000 до 2000 рублей. Денежные средства за выполненную работу он получал вместе с пакетом документов. Кто являлся руководителем КПК «Семья» ему не известно, КПК «Семья» находился по адресу: <адрес>, работал он там неофициально. ФИО8 ему не знакома, но помнет, что в 2019 году, у него имелась доверенность представлять ее интересы в пенсионном фонде Российской Федерации по <адрес>.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с участием геодезиста, был осмотрен земельный участок с кадастровым номером 30:08:040106:304 расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.188-192);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрена папка с пояснительной надписью «дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» на имя ФИО5 ФИО16, номер дела 010699 и документы, находящиеся в ней, в том числе: решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому ФИО8 выдан МСК в размере 299 731 рублей; заявление о выдаче государственного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО8; копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия страхового свидетельства ФИО8; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ; листок обращения от ДД.ММ.ГГГГ; памятка – уведомление; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №; решение о принятии на учет дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ; листок обращения 1287; заявление о распоряжении средствами материнского капитала; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Свидетель №1; доверенность; договор целевого жилищного займа №-ИОПП от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о соответствии; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости; сведения о зарегистрированных правах; описания местоположения земельного участка; платежное поручение №; доверенность №; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ в «МФЦ» в <адрес>; справка о размере материнского (семейного) капитала; решение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23-28).

- явка с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 чистосердечно раскаивается в том, что у нее имелся сертификат материнского капитала № на сумму 374 779 рублей. Данный материнский капитал она через договор целевого жилищного займа №-ИОПП от ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Семья» обналичила. Полученную денежнуб сумму в размере 374 779 рублей она использовала следующим образом: 170 000 рублей переданы сотруднику КПК «Семья» за оказание услуг, 204 779 рублей оставила себе, использовала в личных интересах (<данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора со стороны и свидетелей по делу, судом не установлено.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК Российской Федерации мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО8 являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Семья» о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее ФИО8 заключила договор купли - продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО8 достоверна знала, что приобретаемый ею земельный участок не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома. После чего, неустановленное лицо, подготовило договор займа между КРК «Семья» и ФИО8 на сумму 374 779 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом неустановленное лицо, указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета КПК «Семья» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 374 779 рублей на лицевой счет ФИО8, из которых 170000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, денежных средств из бюджета Российской Федерации. После этого в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО8 и перечислили денежные средства в сумме 374 779 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Семья». Полученными денежными средствами ФИО8 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

В этой связи действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО8 и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует, явное отсутствие у ФИО8 юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО8 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем представления «заведомо недостоверных сведений» как излишне вмененный.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 2 малолетних детей; частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, в размере 15000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации в качестве иных данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО8, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО8, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, еще возможны без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

С вещественного доказательства - дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО8 – снять ограничения, копии хранить при материалах дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с учетом уточнений в связи с частичном добровольным возмещением, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 359 779 рублей.

Разрешая данный иск, суд, руководствуется положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО2 причинила Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб, с учетом уточнений в связи с частичном добровольным возмещением, на сумму 359 779 рублей. Данный ущерб в полном объеме подсудимой не возмещен.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 359 779 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО8 Возложить на условно осужденную ФИО8 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Гражданский иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в ползу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 359 779 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин