Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Галиуллина М.А., представителя потерпевшего Уразаевой Е.А., подсудимого Кирамова М.Н., и его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Мухаметовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирамова М.Н., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кирамов М.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и работодателем – Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Байрамгул» (далее по тексту ООО «Агрофирма Байрамгул»), на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность механика по тракторам и сельскохозяйственным машинам машинно-тракторного парка ООО «Агрофирма Байрамгул», расположенном по

В соответствии с п. 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирамов М.Н., будучи обязанным добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой механик по тракторному парку осуществляет участие в приемке и установке нового оборудования, модернизации и замене малоэффективного оборудования высокопроизводительным, организовывает учет всех видов тракторов, СХМ и оборудования, а также отработавшего амортизационный срок и морально устаревшего, подготовку документов на их списание, организовывает учет выполнения работ по ремонту и модернизации тракторов и СХМ, контролирует их качество, а также правильность расходования материальных ресурсов, отпущенных на эти цели, осуществляет оперативный контроль за обеспечением материальными и энергетическими ресурсами, согласно ст.1 договора о материальной ответственности механика, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агрофирма Байрамгул», несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему организацией имущества, а также в соответствии с п.п. «1.1, 1.2, 1.3, 1.4» ст. 3 данного договора о материальной ответственности, обязанный в установленном порядке бережно относится к вверенному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу организации и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных сотруднику материальных и других ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с материальными и другими ценностями и их хранения, не допускать разглашения сведений об известных ему операциях с материальными и другими ценностями по их хранению, отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также связанных с ними служебных поручениях, нести материальную ответственность за сохранность материальных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный организации как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема им материальных и других ценностей, при этом, являясь должностным лицом, осуществляя возложенные на него должностной инструкцией организационно-распорядительные функции, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №8 зная о том, что Кирамов М.Н. является одним из ответственных лиц по реализации списанного имущества ООО «Агрофирма Байрамгул», обратился к нему с просьбой о продаже ему переднего моста от трактора с заводским номером рамы № и номером двигателя №, 1993 года выпуска, принадлежащего ООО «Агрофирма Байрамгул».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ у Кирамова М.Н. сформировался единый преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного трактора с заводским номером рамы № и номером двигателя №, 1993 года выпуска, принадлежащего ООО «Агрофирма Байрамгул», в соответствии с которым в вышеуказанную дату, в рабочее время суток, он, находясь на рабочем месте по , реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение механика по тракторному парку, по учету всех видов тракторов, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя при этом причинение реального материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, действуя умышленно и противоправно, пользуясь доверием своего непосредственного руководителя – главного инженера ООО «Агрофирма Байрамгул» Свидетель №1 и начальника службы безопасности Свидетель №6, предоставил им на согласование заявление, написанное им по просьбе Х.З.Т. о продаже ему заднего и переднего моста от вышеуказанного трактора по цене металла, при этом намереваясь завладеть вышеуказанным трактором целиком.

В последующем, Кирамов М.Н. получив от Свидетель №1 и Свидетель №6, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, разрешение на продажу данных узлов по цене металла, от имени Х.З.Т. внес в кассу ООО «Агрофирма Байрамгул» денежные средства в размере 15 312 руб., предназначенные для приобретения только заднего и переднего моста от вышеуказанного трактора по цене металла.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., Кирамов М.Н. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение трактора с заводским номером рамы 155057 и номером двигателя 215175, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в указанном рабочем месте, имея на руках квитанции об оплате за задний и передний мост от вышеуказанного трактора, достоверная зная тот факт, что его действия никто проверять не будет, попросил Свидетель №2 не осведомленного о его преступных намерениях, отбуксировать вышеуказанный трактор к себе домой, при этом введя в заблуждение сотрудника охраны и предоставив ему на обозрение квитанцию об оплате, согласно которым он приобрел по цене металла только задний и передний мост от вышеуказанного трактора, с помощью А.Р.Р. вывез вышеуказанный трактор с территории ООО «Агрофирма Байрамгул» и с места совершения преступления скрылся.

Тем самым Кирамов М.Н. используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ООО «Агрофирма Байрамгул», совершил хищение чужого имущества - трактора с заводским номером рамы № и номером двигателя №, принадлежащего ООО «Агрофирма Байрамгул» причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 87 400 руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кирамов М.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Кирамова М.Н. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 171-175; Т.1 л.д. 192-197; Т.2 л.д. 54-58), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Агрофирма Байрамгул» в должности механика машинно-тракторного парка, и являлся материально – ответственным лицом. В ходе проведения инвентаризации сельскохозяйственной техники, которая была проведена примерно после ДД.ММ.ГГГГ, было решено, что какую-то часть техники необходимо отремонтировать, а какую-то необходимо подготовить на списание. В составе комиссии, им механиком, главным инженером Свидетель №1 и замом главного бухгалтера Свидетель №3 на основании приказа директора ООО «Агрофирма Байрамгул» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено списание объекта основных средств, в том числе и трактора инвентарный №, также двух тракторов , . На каждую списанную технику составлялся акт о списании, который был подписан членами комиссии. На основании этих актов списания, бухгалтерия списывала эти транспортные средства с баланса организации. На момент списания на данном тракторе уже не было передних колес, и одного заднего колеса, кроме этого отсутствовали гидрораспределитель Р80, навеска, хвостовик от переднего моста, промоопоры, карданы передних мостов, компрессор, генератор, стартер, гидроусилитель руля, капот и форсунка топливного насоса. Ранее указанный трактор стоял на территории МТМ (машинно-тракторная мастерская) ООО «Агрофирма Байрамгул» как донор, то есть после того как указанный трактор перестал функционировать, его запасные части в качестве донора стали ставить другой технике. Данным трактором ранее управлял Свидетель №8. После составления актов о списании, к нему обратился тракторист машинист Хилажев Свидетель №8, который спрашивал, есть ли возможность приобрести передний мост от списанного трактора , которым ранее управлял он сам. Свидетель №8 уже знал, что этот трактор списан. Он ответил ему, что придумает, как приобрести указанные запчасти. В этот момент он решил для себя приобрести задний мост, в том числе весь списанный трактор , чтобы использовать его в качестве донора для своего трактора. Подумал, что часть оплатит Свидетель №8, а часть оплатит он, при этом оплатит только в качестве металла за передний и задний мост, а заберет весь трактор. О его намерении забирать весь трактор не знал никто. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он от имени Свидетель №8 по его просьбе написал заявление, чтобы ему продали задний и передний мосты от списанного трактора по цене металла. О том, что он сам хочет приобрести задний мост и укажет в заявлении об этом, он предупредил Свидетель №8. За передний мост Свидетель №8 передал ему деньги в размере около 6 000 руб. Он добавил около 10 000 руб. и сам лично оплатил в бухгалтерии за передний и задний мост от списанного трактора Все документы об оплате бухгалтерия ему выдали на руки. После того как он получил разрешение на продажу в качестве металла задних и передних мостов, он привез со своего дома два старых задних колеса и установил на этот списанный трактор , колеса устанавливал сам. Он рассчитывал, что оплатит деньги за мосты, и воспользовавшись тем, что его никто проверять не будет, вывезет весь трактор. Тем более, заявление о продаже мостов согласовывал в том числе и он, а остальные лица, то есть Свидетель №1 и А.З.Е. доверятся ему. Он знал и понимал, что кроме Свидетель №1 и А.З.Е. его действия никто и не будет проверять. Таким образом, умысел на кражу данного трактора у него возник уже после согласования заявления с Свидетель №1, то есть ДД.ММ.ГГГГ О последствиях он не думал, но был уверен, что в период массовой распродажи списанной техники никто и не обнаружит. Заявление было указано, что согласовано с инженером Свидетель №1, начальником службы безопасности Свидетель №6 и им.

Примерный вес задних и передних мостов определялся Свидетель №1 по интернету, при этом присутствовал и сам Свидетель №6

Согласно заявления от имени Хилажева, был выдан документ счет-фактура на сумму 15 312 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указанная сумма за передний и за задний мосты от списанного трактора . В последующем, он Свидетель №8 передал передний мост от своего трактора , который находился у него дома, расположенного по . ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час. он попросил Абсаттарова Свидетель №2 на тракторе отбуксировать списанный трактор к нему домой. К этому моменту, списанный трактор был без передних колес, задние колеса на нем были его, которые он ранее привез из дома. При выезде с территории Агрофирмы, он сотрудникам охраны показал квитанции об оплате. Однако на квитанциях было написано о том, что он оплатил только за передний и задний мост, но сотрудники охраны не стали ознакамливаться, и пропустили их. В комплекте трактора имелся задний и передний мост (за которые они произвели оплату), коробка КПП, двигатель, кабина и рама от трактора, отсутствовали все четыре колеса, гидрораспределитель Р80, навески, хвостовик от переднего моста, промоопоры, карданы передних мостов, компрессор, генератор, стартер, гидроусилитель руля, капот и форсунка топливного насоса. Взвешивание данного трактора не производили, на весы не заезжали. Если стали бы включать весь трактор, то сумма была бы больше чем 15 312 руб. Списанный трактор он забрал к себе, как донор к своему трактору , который находился у него во дворе дома. В настоящее время он свою вину в том, что используя свое служебное положение, похитил больше чем выписано, то есть оплату произвел по цене металла только за передний и задний мост, а забрал все с рамой, признает полностью. В настоящее время с заключением специалиста о стоимости трактора на сумму 87 400 руб., без учета задних колес и мостов, он согласен.

После оглашения показаний, подсудимый Кирамов М.Н. подтвердил свои показания.

Вина Кирамова М.Н., кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего У.Е.А. в судебном заседании показала, что от заместителя директора по безопасности Свидетель №4 ей стало известно, что при проверке документов обнаружено, что списанный трактор ООО «Агрофирма Байрамгул» стоит во дворе дома у Кирамова М.Н., который ранее работал у них в должности механика. В последующем было сообщено в полицию и трактор изъят.

В связи с неполнотой показаний, в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания У.Е.А. данные ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 157-159; Т.1 л.д. 211-214; Т.2 л.д. 45-47), из которых следует, что данный трактор был вывезен Кирамовым М. к себе домой без всяких разрешающих документов. Так же стало известно, что Кирамовым М. с территории ООО «Агрофирма Байрамгул» был похищен прицеп . После сообщения в ОВД при осмотре в присутствии Свидетель №4 в дворовой территории у Кирамова М.Н. сотрудниками ОВД были обнаружены трактор и прицеп , номера агрегатов трактора совпадали с номерами агрегатов трактора состоящего на балансе ООО «Агрофирмы Байрамгул». Данный трактор был технически исправлен в рабочем состоянии, так как его капитальный ремонт был произведен весной 2019 г. ООО «Агрофирмой Байрамгул», в ремонте принимал участие Свидетель №8, который и управлял данным трактором. После капитального ремонта трактора, трактор находился на открытой стоянке. Также хочет добавить, что Кирамов М.Н. являлся должностным, материально-ответственными лицом, с ним был заключен договор о материальной ответственности, согласно которым он несет ответственность за материальные ценности, хранившиеся в машино-тракторной мастерской. С результатами оценки, произведенной оценщиком М.Р.Д. она согласна. Сумма ущерба составляет 238 000 руб., что для ООО «Агрофирма Байрамгул» является значительным. Весной 2020 г. в ходе проведения инвентаризации было проведено списание объекта основных средств, в том числе и трактора №№, инвентарный №. Все члены комиссии, которые участвовали в инвентаризации, расписались в актах списания, также акт утверждался директором организации. Заместитель главного бухгалтера Свидетель №3 и директор Свидетель №5 в осмотре основных средств лично не участвовали, они доверившись Свидетель №1 и Кирамову М.Н. ставили свои подписи в актах списания. На основании этих актов списания, бухгалтерия списывала эти транспортные средства с баланса организации. В ходе изучения документов было установлено, что после списания данного трактора, Кирамов вывез этот трактор к себе домой без каких-либо разрешительных документов, то есть М.Н. похитил этот трактор. Согласно проведенной документальной проверки было установлено, что данный трактор находился в исправном состоянии, на него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада ТМЦ ООО «Агрофирма Байрамгул» выданы запасные части на общую сумму 66 145,26 руб. Исходя из предоставленных запасных частей стоимость ремонтных работ трактора составила 15 154 руб. Судя по этим документам, трактор должен был быть в исправном состоянии, поэтому не подлежал к списыванию. Однако она не может утверждать, на самом деле ремонтировался этот трактор или нет, так как сама его не видела. Если даже данный трактор был списан с связи с тем, что не пригоден был для дальнейшего использования по назначению из-за отсутствия некоторых узлов, он не должен был реализован по цене металла, его оставшиеся узлы должны были реализоваться как изделие по рыночной стоимости. Более того, в тот период, то есть весной 2020 г. списанную технику продавали целиком как транспортное средство, а не как металлолом. В связи с чем, тот трактор, который был похищен Кирамовым М.Н., точнее пригодные для дальнейшего использования по назначению оставшиеся узлы от него, должны были реализоваться как изделие. Тогда цена на него была бы гораздо выше. Также в настоящее время ей известно, что Кирамов М.Н. на тракторе установил свои колеса марки , , то есть он заранее планировал похитить трактор. Эти колеса на балансе их организации не состоят, что подтвердили сотрудники бухгалтерии. Кроме этого установлено, что Кирамов М.Н. в счет оплаты за передний и задний мосты от данного трактора в бухгалтерию организации внес денежные средства в сумме 15 312 руб., то есть он их купил, насколько ей известно передний мост был предназначен для Хилажова, а задний для него самого. Эти детали не были оприходованы и были реализованы по цене металла. В настоящее время с заключением специалиста, согласно которому оставшиеся узлы от трактора составляют 87 400 руб., без учета колес, задних и передних мостов, они согласны. То есть в результате противоправных действий Кирамова М.Н. ООО «Агрофира Байрамгул» причинен материальный ущерб в сумме 87 400 руб. В настоящее время трактор предприятию возвращен, то есть материальный ущерб по уголовному делу возмещен.

После оглашения показаний, представитель потерпевшего У.Е.А. подтвердила свои показания.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Х.З.Т., Свидетель №9 по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 160-161) следует, что он работал с марта 2020 г. по 21 сентябрь 2020 г. в ООО «Агрофирма Байрамгул» в должности главного инженера. С сентября 2019 г. по февраль 2020 г. в Обществе были произведен обход сельско-хозяйственной техники, составлены дефектные ведомости на данную технику, после чего решался вопрос о дальнейшем списывании, продажи сельско-хозяйственной техники. Однако они в составе данной комиссии акт о списании какой-либо техники не составляли, а просто предварительно осматривали технику, которую должны были в последующим списать. В ходе данного осмотра, также предварительного для списывания был включен, в том числе и трактор , инвентарный №. Примерно в марте 2020 г. произошла смена руководства. Директором стал Свидетель №5 После вступления на должность Свидетель №5 издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о списании основной техники ООО «Агрофирма Байрамгул». Ответственными за списания техники являлись на тот момент он, как главный инженер, бухгалтер Свидетель №3 и механик Кирамов М.Н. На основании приказа директора ООО «Агрофирма Байрамгул» было проведено списание объектов основных средств, в том числе и трактора инвентарный №, также другой техники, и сельскохозяйственных машин. При списании техники осмотр производился визуально, ссылаясь на дефектные ведомости каждой техники. Дефектные ведомости составляли механики, а именно Кирамов М.Н., С.Е.П. и Свидетель №9. До визуального осмотра дефектные ведомости уже были составлены. Далее, опираясь на дефектные ведомости, а также убедившись в нецелесообразности из-за дороговизны ремонта, члены комиссии приходили к выводу о списании транспортного средства. На каждую списанную технику составлялся акт о списании. Все члены комиссии, которые участвовали в инвентаризации, расписались в актах списания. На основании этих актов списания, бухгалтерия списывала эти транспортные средства с баланса организации. На момент списания на данном тракторе уже не было передних колес, и одного заднего колеса, кроме этого отсутствовали некоторые детали. Этот трактор МТЗ-82, когда он уже устроился на работу, стоял среди списанной или нерабочей техники, то есть уже в августе 2019 г., в качестве донора и его работающие части устанавливались на другую технику. После составления акта о списании, списанная техника продавалась по цене металла. Как он помнит, тракторист Свидетель №8 и механик Кирамов М.Н. собирались приобрести мосты от вышеописанного списанного трактора . Свидетель №8 собирался приобрести передний мост, а Кирамов М.Н. говорил, что ему нужен задний мост. Они оба его просили через интернет посмотреть вес мостов от трактора . Точно не помнит, какой был вес, скорее всего, согласно интернета вес обеих мостов составил около 1 100 кг. В заявлении Свидетель №8 на имя директора ООО «Агрофирма Байрамгул» о просьбе продать задний и передний мост от списанного трактора действительно он поставил свою визу о согласовании. Каким образом механик Кирамов М.Н. и Свидетель №8 забрали списанный трактор целиком, он не знает. Согласно заявлению Свидетель №8, он должен был приобрести только передний и задний мост от этого трактора. Также хочет добавить, что после списания техники он как главный инженер должен был предоставить в бухгалтерию сведения, а именно в акте списания должны были быть отражены сведения, какие части, детали должны были быть оприходовано как запасные части, какие как в качестве металлолома. Конкретно у трактора , который забрал себе Кирамов М.Н., были проблемы с двигателем, какие-то рабочие части были сняты и переставлены на другую технику. При снятии с нерабочий техники работающих агрегатов, какой-либо документ не составлялся. Поскольку, в этот период списывалось большое количество техники, затем он был на больничном, в декретном отпуске по уходу за ребенком, он мог забыть предоставить сведения в бухгалтерию на данный трактор.

Свидетель А.Р.Р. (Т.1 л.д. 162-164) показал, что он работал в ООО «Агрофирма Байрамгул» в должности машиниста – тракториста. В начале июня 2020г. он находился нтерритории МТМ (машино-тракторная мастерская) ООО «Агрофирма Байрамгул», осуществлял ремонт техники. В это время к нему подошел Кирамов М.Н. и попросил зацепить на буксир трактор на другой трактор для того, чтобы вывезти с территории МТМ ООО «Агрофирма Байрамгул». Территория МТМ огорожена сеткой, работал охранник. То есть из данной территории посторонние лица ничего не могли вывезти. Кирамов М.Н. указал на трактор , который в неисправном состоянии находился на территории МТМ. Насколько он помнит, на тракторе были только задние колеса, кроме этого на тракторе отсутствовали многие запасные части. Кирамов объяснил, что выкупил этот трактор, чтобы его запасные части использовать для своего трактора, в связи с чем необходимо отбуксировать трактор к себе домой. С помощью троса они сделали жесткую цепку и подняли переднюю часть трактора, тем самым смогли отбуксировать его. При выезде Кирамов охраннику показал какие-то документы. Ранее данный трактор был в рабочем состоянии, на нем ездил Свидетель №8, но когда в 2019г. его поставили на хранение в сетку, то его запасные части начали использовать как донор.

Свидетель Свидетель №3 (Т.1 л.д. 198-200) показала, что она работает в ООО «Агрофирма Байрамгул» в должности заместителя главного бухгалтера. На основании приказа директора ООО «Агрофирма Байрамгул» Свидетель №5 от 09.04.2020г. в Общество было проведено списание объектов основных средств. Ее роль в этой комиссии заключалась в том, что Свидетель №1 и Кирамов М. приносили ей список основных объектов, подлежащей к списанию, а она в свою очередь оформляла на данную технику акт о списании. Сначала в акте списания расписывались они, то есть Свидетель №1 и Кирамов М., утверждают у директора, затем уже расписывалась она сама. После утверждения акта о списании, инженерная служба (в данном случае главный инженер Свидетель №1 и его непосредственный подчиненный Кирамов М.) прямо в акте о списания должны были расписать, какие узлы подлежат реализации как изделие, а какие узлы подлежат реализации как металлолом. Однако в акте о писании трактора каких-либо сведений указано не было. Получается, раз такие сведения не указаны, данная техника переводится за баланс организации в виде единицы техники (то есть как целая техника). По дальнейшей судьбе техники принимает решение директор, а с предложением выходят инженерная служба. Согласно заявления Свидетель №8 в котором он просит передать ему задний и передний мост от трактора по цене металла, может пояснить, что если Свидетель №8 хотел забрать эти мосты по цене металла именно от трактора № ВМ 02, он в своем заявлении должен был указать именно от какого трактора. После поступления такого заявления, с указанием от какого именно трактора, они, используя программу 1С, должны были оприходовать эти мосты, и указать в программе о том, что трактор также останется за балансом организации, но без мостов. В случае с Свидетель №8, в заявлении не было указано мосты от именно какого трактора, однако его заявление было согласовано инженерной службой и со службой безопасности, поэтому у них не было никаких подозрений. В заявлении было указано, что общая масса мостов составляет 1100 кг, итого общая стоимость мостов с учетом НДС составило 15 312 руб. На тот момент металл реализовывали по цене 10 руб. за килограмм. Кто именно расплачивался, она уже не помнит. Но в кассу передали необходимую сумму, после чего ими был выдан чек, приходный кассовый ордер и универсальный передаточный документ. Однако, почему в передаточном документе указан только задний мост от трактора , пояснить не может. Согласно выданным им чекам и другим документам по оплате, они имели права забрать только мосты от трактора, но не сам трактор.

Свидетель Свидетель №4 (Т.1 л.д. 201-204) показал, что он работает заместителем директора по безопасности ООО «Агрофирма Байрамгул» с сентября 2020 г. Ему стало известно, что был списан трактор № ВМ 02, который находился в рабочем состоянии. В последующем он начал проводить проверку, так как в наличии ООО «Агрофирма Байрамгул» данного трактора не было. Подняв документы в бухгалтерии, выяснил, что реализации данного трактора не было. В последующем он поехал в д.Ишмекеево по месту жительства Кирамова М.Н., где во дворе его дома обнаружил трактор . Кроме того, при проверкие документов было установлено, что данный трактор был списан как непригодный к использованию, и вывезен Кирамовым к себе домой без каких-либо разрешительных документов. Также было установлено, что задний и передний мост от этого трактора был приобретен Свидетель №8 по цене металла. После сообщения в ОВД при осмотре в его присутствии дворовой территории у Кирамова сотрудниками ОВД были обнаружен трактор , номера агрегатов трактора совпадали с номерами агрегатов трактора принадлежащего ООО «Агрофирма Байрамгул». На момент осмотра трактор был в неисправном состоянии, какие-то узлы отсутствовали, трактор сразу был изъят сотрудниками полиции.. Согласно проведенной документальной проверки было установлено, что данный трактор находился в исправном состоянии, на него в период времени с 01.08.2018г. по 16.08.2019г. со склада ТМЦ ООО «Агрофирма Байрамгул» выданы запасные части на общую сумму 66 145,26 руб. Исходя из предоставленных запасных частей стоимость ремонтных работ трактора составило 15 154 руб. Таким образом, данный трактор не подлежал к списыванию, а Кирамов М.Н. списал фиктивно, и под этим предлогом похитил, используя свое служебное положение, при этом обманув главного инженера Свидетель №1 и начальника службы безопасности А.З.Е. Если даже этот трактор списали бы, из за отсутствия некоторых узлов, то с учетом его ремонта произведенного в 2019г., его оставшиеся узлы пригодные для дальнейшего использования по назначению, должны были реализовать как изделие, а не по цене металла.

Свидетель Свидетель №5 показал (Т.1 л.д. 209-210), что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность директора ООО «Агрофирма Байрамгул». После вступления на должность, он поручил подчиненным им сотрудникам провести инвентаризацию основных средств организации. Насколько помнит инвентаризацию основных средств проводили главный инженер Свидетель №1, начальник службы безопасности Свидетель №6, Кирамов М.Н. и С.Е.П. В ходе проведения инвентаризации было решено, что какую – то часть техники необходимо отремонтировать, а какую-то необходимо подготовить на списание. Было проведено списание объектов основных средств, в том числе и трактора №, инвентарный №. При списании техники, осмотр производился визуально, убедившись в нецелесообразности из-за дороговизны ремонта, члены комиссии приходили к выводу о списании транспортного средства. На каждую списанную технику составлялся акт о списании. Все члены комиссии, которые участвовали в инвентаризации, расписывались в актах списания, также акт утверждался им. На основании этих актов списания, бухгалтерия списывала эти транспортные средства с баланса организации. Сам он технику не осматривал, доверял своим сотрудникам и утверждал акты о списании. Сам он лично похищенный трактор № инвентарный № не осматривал. ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление от Хилажева на реализацию ему заднего и переднего моста от списанного трактора Была установлена цена за указанные мосты в размере 15 312 руб. Данная сумма в бухгалтерию была внесена. Однако, вместо того чтобы забрать детали от трактора за 15312 рублей, был вывезен из территории ООО «Агрофирма Байрамгул» сам трактор №, балансовой стоимостью 93 000 руб. Более того, как было установлено после, у трактора был работающий двигатель и состояние его было удовлетворительное, так же его можно было использовать как трактор «донор» для аналогичной техники, а также реализовать запасные части и агрегаты по рыночной стоимости, а не по цене металлолома. Целый трактор по цене металлолома они бы продавать не стали, так как это экономически не выгодно. В случае если бы указанный трактор они продавали, то его стоимость была бы не ниже балансовой. В связи с тем, что на тот момент он еще не знал ситуацию по предприятию, сотрудников, был вынужден довериться специалистам, в связи с чем его ввели в заблуждение по фактическому состоянию дел в машинно-тракторном парке.

Свидетель Свидетель №6 (Т.1 л.д. 241-244) показал, что он работал в должности инженера по снабжению, но параллельно совмещал и должность начальника службы безопасности. Поясняет, что в ООО «Агрофирма Байрамгул» в 2019-2020г. на основании приказа директора списывали непригодную для дальнейшего использования технику. Ответственными за списания техники являлись на тот момент главный инженер Свидетель №1 и механик Кирамов М.Н.. Когда по заявлению какого-либо лица о продаже ему какого-либо узла или детали техники, по цене металлолома, он участвовал при взвешивании, а также в заявление он ставил свою визу. В мае 2020г., он какой-либо трактор целиком на весах не взвешивал. В основном взвешивали запасные части, от тракторной техники, узловые агрегаты. По поводу заявления Свидетель №8 на имя директора ООО «Агрофирма Байрамгул», о просьбе продать задний и передний мост от списанного трактора МТЗ-82 действительно он поставил свою визу о согласовании, написал в заявлении 1100 кг. Если имеется его подпись в указанном заявлении, скорее всего он присутствовал при взвешивании, однако целиком трактор он никогда не взвешивал. Ранее несколько раз Свидетель №1 определял вес списанных узловых агрегатов по интернету, он ему говорил вес агрегата, который он установил через интернет, а он уже ставил свою визу. Списанная техника хранилась на территории машино-тракторной мастерской, которая была огорожена сеткой рабицой. На данной территории работал охранник. Каким образом механик Кирамов М.Н. забрал списанный трактор целиком он не знает, также он не знал, что Кирамов М.Н. приобрел списанную технику. Конкретно по поводу трактора № он ничего сказать не может. Считает, что раз имеется на трактор № акт о списании, то трактор был не пригоден для дальнейшего его использования по назначению.

Свидетель Ф.И.О.17 (Т.1 л.д. 245-247) показал, что он ранее работал главным инженером сельскохозяйственных машин в ООО «Агрофирма Байрамгул». ДД.ММ.ГГГГг. он уволился по собственному желанию., В ноябре 2020г. снова устроился на работу в ООО «Агрофирма Байрамгул». Когда он работал в ООО «Агрофирма Байрамгул» до августа 2019г., за Свидетель №8 было закреплено два трактора, один трактор за гос №, и трактор за гос №. Также весной 2019г. он закрепил за ним еще один новый трактор марки , государственные номера точно не помнит. То есть за Свидетель №8 было закреплено в общей сложности три трактора . По поводу трактора за гос № может сказать, что этот трактор был в исправном состоянии. Когда он увольнялся, то передал этот трактор в исправном состоянии по акту передачи новому главному инженеру Свидетель №7

Свидетель Свидетель №7 (Т.2 л.д. 28-30) показал, что с августа 2019 г. по март 2020 г. он работал главным инженером в ООО «Агрофирма Байрамгул». В конце 2019г. ему устно поступила команда о том, что необходимо пересмотреть сельско-хозяйственную технику, необходимо провести выборку, какая техника подлежит к списанию. После этого они совместно с механиками, а именно Кирамовым М.Н. и Свидетель №1 произвели осмотр техники. Предварительно переписали технику, которая в последующим подлежала к списыванию. Однако в настоящее время какую именно технику они предварительно включили в список для списывания не помнит. При составлении списка на списание, осмотр производился визуально. Убедившись в нецелесообразности из-за дороговизны ремонта (из-за того что на техники отсутствовали много узлов), они включали ту или иную технику в список, для последующего списания. Затем этот список был передан директору. Конкретно по поводу трактора за гос № он ничего сказать не может.

Свидетель Свидетель №8 (Т.2 л.д. 31-34) показал, что с 1987г. по настоящее время он работает трактористом в ООО «Агрофирма Байрамгул». В 2019г. в его пользовании было два трактора , у одного гос номер был № (на котором был установлен стогомет), у второго трактора гос номер не помнит. В период с 01.08.2018г. по 16.08.2019г. на ремонт трактора , № выделялись запчасти, а именно насос НШ-32 правый, наконечники рулевой тяги, маховик МТЗ под стартер, аккумулятор, комплект переоборудования МТЗ насосом дозатором ведущим, плита двигателя МТЗ задняя под стартером, различные шланги. Этот трактор он ремонтировал лично сам. Весной 2019г. за ним закрепили еще один новый трактор марки . После того как за ним закрепили новый трактор , он старый трактор за гос № поставил на территорию машино-тракторной мастерской (МТМ). Данная территория огорожена сеткой рабицой, имеется охранник. Стогомет он снял с него и установил на новый трактор. После того как он этот трактор поставил на территорию МТМ, его начали потихоньку разбирать, то есть другие трактористы брали из него рабочие запасные части, чтобы установить на свой трактор. Весной 2020г. на нем уже не было много запасных частей, т.е. передних колес, топливной аппаратуры, насоса дозатора, навеска, фары, форсунки. Затем узнав, что трактор списали, он сразу обратился Кирамову М.Н., с вопросом можно ли будет приобрести передний мост данного трактора по цене металла. Затем он Кирамова М.Н. попросил написать от его имени заявление на имя директора о продаже ему переднего моста от его бывшего трактора . М.Н. согласился и добавил, что он в заявлении укажет еще и задний мост от данного трактора, который нужен ему самому. Также М.Н. сказал, что они вдвоем вместе внесут оплату в бухгалтерию за мосты. При взвешивании мостов и при согласовании заявления который М.Н. написал от его имени, он не участвовал. Спустя некоторое время М.Н. ему сказал, что он должен отдать ему около 6000 руб. и он добавив свою сумму, передаст деньги в бухгалтерию. Он передал М.Н. денежные средства. После этого М.Н. ему передал передний мост из своего трактора, объяснив, чтобы не разобрать трактора . Каким образом М.Н. забрал из территории ООО «Агрофирма Байрамгул» трактор целиком, он не знает.

Свидетель Свидетель №9 (Т.2 л.д. 35-37) показал, что он работал в ООО «Агрофирма Байрамгул» в должности механика центрального ремонтно-мастерской. По поводу трактора марки за гос № может пояснить, что на этом тракторе ездил Свидетель №8. Точную дату не помнит, но примерно зимой или весной 2019г. Свидетель №8 ремонтировал на этом тракторе что-то по рулевому управлению. Когда, в весной 2019г. Свидетель №8 дали новый трактор, он трактор за гос № поставили на охраняемую территорию МТМ. Данный трактор был на ходу, запасные новые узлы для ремонта выдавались. Затем его начали использовать как донор, снимали с него запасные части для других тракторов. При пересмотре сельско-хозяйственной техники подлежащей для списывания, в том числе при списывании, он не участвовал.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, представителя потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Кирамова М.Н. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением У.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении бывших работников ООО «Агрофирма Байрамгул»: главного инженера Свидетель №1 и механика Кирамова М.Н., которые являясь должностными лицами, фиктивно списали трактор , заводской №, № и прицеп и в последующем их похитили (Т.1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен двор принадлежащий Кирамову М.Н., в ходе которого изъят разобранный трактор с заводским № и №, принадлежащий ООО «Агрофирма Байрамгул» (Т.1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кабинет бухгалтерии ООО «Агрофирма Байрамгул», по адресу: РБ, , в ходе которого изъято заявление от имени Свидетель №8 на имя директора ООО «Агрофирма Байрамгул» Свидетель №5, универсальный передаточный документ (УПД) от 05.06.2020г., приходный кассовый ордер № от 05.06.2020г. (Т.1 л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость разобранного трактора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета задних колес составляет 100 500 руб. (Т.2 л.д. 2-16);

- постановлением выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего У.Е.А. были изъяты документы, а именно: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №.08.1-К от 21.08.2019г., договор о материальной ответственности № от 21.08.2019г., приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.06.2020г., трудовой договор № от 21.08.2019г., дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 21.08.2019г., должностные инструкции механика по тракторному парку ООО «Агрофирма Байрамгул» (Т.1 л.д. 215; Т.1 л.д. 216-218);

- протоколом осмотра предметов - вышеуказанной изъятой документации, (Т.1 л.д.219-223; Т.1 л.д. 224);

- постановлением выемки и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 были изъят разобранный трактор МТЗ-82 с заводским № рамы 155057 и № двигателя 215175 (Т.2 л.д.17-18; Т.2 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен разобранный трактор МТЗ-82 с заводским № рамы 155057 и № двигателя 215175, и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (Т.2 л.д. 23-25; Т.2 л.д. 26);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кирамовым М.Н. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Кирамов М.Н. признался в краже путем обмана разобранного трактора , принадлежащего ООО «Агрофирма Байрамгул» (Т.2 л.д. 38-41);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кирамовым М.Н. и свидетелем Х.З.Т., в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 42-44).

Представленные письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кирамова М.Н. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные об его личности.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кирамов М.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие положительной характеристики по месту жительства, возраст подсудимого, наличие статуса участника боевых действий.

Объяснение, данное Кирамовым М.Н. до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д. 61-63), суд учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительных характеризующих данных подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности и имеющие устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кирамова М.Н. без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), то имеются основания для применения в отношении Кирамова М.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к Кирамову М.Н. принудительных работ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Кирамова М.Н. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении Кирамова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирамова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирамову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кирамову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению данного приговора в законную силу вещественные доказательства - возвращённый трактор (за исключением заднего колеса, переднего и заднего моста) – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; письменную документацию, хранящуюся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов