Гражданский кодекс часть 1

Ахсановой З.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2005 и 2013 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 138 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ахсанова З.Р. на основании приказа №-И-0405 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность специалиста офиса продаж ЗАО «ФИО2» (далее - ЗАО <данные изъяты>, регион в <адрес>). В обязанности Ахсановой З.Р. входили, в том числе проверка правильности и полноты заполнения клиентами документов, наличия необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствия установленному образцу, удостоверение подлинности документов, удостоверяющих личность клиента, а также обеспечение сохранности конфиденциальной информации, предусмотренной для обслуживания абонента ОАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут к Ахсановой З.Р. в офисе продаж ЗАО <данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилась её знакомая ФИО7, которая зная о том, что ФИО3 работает в ЗАО <данные изъяты>», попросила последнюю предоставить ей в личных целях детализацию телефонных соединений абонента оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты> «+№», принадлежащего ФИО11.

На просьбу ФИО7 Ахсанова З.Р. в тот же период и в том же месте ответила согласием, после чего, воспользовавшись своим служебным положением, действуя умышленно, с целью нарушения тайны ФИО2 переговоров ФИО11, сообщила ФИО7 паспортные данные ФИО11. После этого ФИО7 заполнила и передала заявление (доверенность на получение финансовых документов), написанное от имени ФИО11, на получение детализации звонков абонента «+№».

Далее ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, в тот же период и в том же месте с помощью служебного компьютера «Dell» и служебных программ «Marti» и «Seabel», где у последней имеется своя служебная учетная запись, направила детализацию ФИО2 соединений вышеуказанного абонента по сети «Интернет» на почтовый ящик «<данные изъяты>» электронной почтовой системы «Mail.ru», который принадлежит ФИО7. Однако ФИО7, забыв логин и пароль почтового ящика, не смогла воспользоваться данной детализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Ахсанова З.Р., находясь в офисе отдела продаж ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью нарушения тайны ФИО2 переговоров, используя свое служебное положение, узнала паспортные данные ФИО11 и написала от его имени заявление (доверенность на получение финансовых документов) на получение детализации ФИО2 звонков абонента «+№». Далее Ахсанова З.Р., находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, с помощью служебного компьютера марки «Dell» и служебных программ «Marti» и «Seabel», воспользовавшись служебной учетной записью ФИО8 (ФИО9), которая в это время отошла от служебного компьютера, запросила детализацию телефонных переговоров абонента «+№», после чего с помощью служебного принтера марки «HP» распечатала и отдала детализацию вышеуказанного абонента ФИО7 на бумажном носителе.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке Конституционности части четвертой статьи 32 Федерального Закона от 16 февраля 1995 года «О связи», информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующим на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Ахсанова З.Р., совершая указанные действия, осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО11 на тайну ФИО2 переговоров и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Таким образом, Ахсановой З.Р. были нарушены:

- часть 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на тайну телефонных переговоров и возможность ограничения этого права только на основании судебного решения;

- часть 2 статьи 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой операторы связи обязаны обеспечить соблюдения тайны связи;

- пункт 2.15 должностной инструкции специалиста офиса продаж ЗАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалист проверяет действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; а также обязан производить идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем;

- пункт 2.16 должностной инструкции специалиста офиса продаж ЗАО «ФИО2», согласно которой специалист проверяет правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу;

- пункт 2.43 должностной инструкции специалиста офиса продаж ЗАО «ФИО2», согласно которой специалист обеспечивает сохранность конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Ахсанова З.Р. умышленно нарушила законные интересы и конституционное право ФИО11 на тайну информации, тайну телефонных переговоров. В результате преступных действий Ахсановой З.Р. ФИО11 был причинен моральный вред. Кроме того, Ахсанова З.Р. своими действиями умышленно осуществила разглашение конфиденциальной информации, а именно персональных данных и тайны ФИО2 соединений клиентов ЗАО <данные изъяты>», вследствие чего был подорван авторитет ЗАО «<данные изъяты>», а также был причинен ущерб имиджу и деловой репутации ФИО2.

Таким образом, Ахсанова З.Р. совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 138 УК РФ – нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Ахсанова З.Р. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в присутствии своего защитника и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ЗАО <данные изъяты>» и защитник в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласился.

С учетом мнения сторон, и выяснения мнения не явившегося потерпевшего, суд счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО11.

Поскольку подсудимая Ахсанова З.Р. добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, была проконсультирована защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахсановой З.Р., судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой. С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимую данных, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимой, то, что она является трудоспособной, учитывая возраст имеющихся у подсудимой детей, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом характера совершенного деяния и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахсанову З.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 138 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Ахсановой З.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии служебных документов на Ахсанову З.Р. из ПАО «<данные изъяты> копии заявлений от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, снимки экрана со служебной программы ПАО «<данные изъяты> копию заключения служебной проверки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: