Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО2, ее защитника–адвоката Балакаева Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником службы капитального строительства ПО «Обнинские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании приказа заместителя генерального директора - директора филиала «Калугаэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимая должность начальника службы капитального строительства Производственного отделения «Обнинские электрические сети» названного филиала (далее - ПО ОЭС филиала «Калугаэнерго»), являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в административном здании ПО ОЭС филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», расположенного по адресу: <адрес>, № км., узнал от ФИО20, являющегося представителем собственников земельных участков, находящихся на территории дачного некоммерческого партнерства «Лесные озера» (далее - Партнерство), расположенного в районе д. <адрес> - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО19, о наличии заключенных ими договоров с ПО ОЭС филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (далее - технологического присоединения), ответвление от ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, реализуя который он,в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ПО ОЭС филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по вышеназванному адресу, используя свое служебное положение, ввел ФИО20 в заблуждение, сообщив тому заведомо ложные сведения о наличии у него полномочий по ускорению сроков строительства линии электропередач и технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеперечисленных заявителей по названным договорам, после чего предложилФИО20 передать ему (ФИО2) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за совершение им ускорения сроков выполнения названных работ.

ФИО20, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, относительно круга его полномочий и уверенным в том, что ФИО2 в силу занимаемой им должности имеет реальную возможность ускорить сроки выполнения указанных в договорах работ, ответил согласием на передачу ФИО2 принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 прибыл на территорию Партнерства, где встретил ФИО20, с которым проследовал в салон принадлежащей ФИО20 автомашины "Фольксваген Амарок" с государственным регистрационным знаком №, находящейся на участке местности со следующими географическими координатами: широта №, долгота №, где, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, получил от ФИО20 принадлежащие тому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являвшиеся частью обговоренной с ФИО20 суммы в размере <данные изъяты> рублей, якобы за ускорение ФИО2 сроков строительства линии электропередач и технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеперечисленных собственников земельных участков, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, а затем, в этот же день, был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на проселочной дороге, ведущей к Партнерству от автодороги Малоярославец-Боровск на территории <адрес>, в связи с чем не смог получить от ФИО20 ранее обговоренную оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, огласив мнение потерпевшего ФИО20, выслушав государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения и возможности получения им дохода, принимая во внимание, что полученные ФИО2 денежные средства были у него изъяты непосредственно после совершения прествпления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей ФИО2 в период с 15 октября по 15 декабря 2015 года включительно и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 300000 руб.

Меру пресечения в виде залога, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Залог в размере 600 000 руб., внесенный ДД.ММ.ГГГГ залогодателем на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю – ФИО1, проживающей <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере № рублей, находящиеся на ответственном хранении у ФИО20, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- смывы с рук ФИО2 и контрольные смывы; образец специального аэрозольного средства «Люмоген светло-зеленый», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт-диск формата DVD-R № с записью результатов ОРД; компакт-диск формата DVD-R с записью разговоров ФИО2 и ФИО20, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же;

- путевые листы № и №; соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО21; заявление ФИО2 о переводе его с должности руководителя СНТО на должность руководителя группы отдела организации строительства групп обеспечения деятельности ПО ОЭС от №.; личную карточку работника на имя ФИО2; направление на предварительный медицинский осмотр; штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу; заявление ФИО2 о принятии его на должность электрослесаря по ремонту оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на другую работу; заявление ФИО2 о переводе его на должность руководителя группы службы материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО2; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на другую работу; справку от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО2 на рабочем месте работе; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; Положение о производственном отделении «Обнинские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № г.; соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; Положение о службе капитального строительства Производственного отделения «Обнинские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № г.; приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ «Дополнение к положению о подразделении», договор подряда №кэ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с ООО «ТехИнвест», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – при наличии ходатайства выдать представителю ПАО «МРСК Центра и Приволжья;

- копии договоров №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Струков