Гражданский кодекс часть 1

Компанеец Сергея Юрьевича, ххх года рождения, уроженца ххх, ххх, ххх, имеющего ххх образование, работающего ххх, проживающего и зарегистрированной по адресу: ххх, ххх,

ххх

ххх,

УСТАНОВИЛ:

Компанеец С.Ю. совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации при совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г.Осинники при следующих обстоятельствах.

Компанеец С.Ю., достоверно зная о том, что согласно ч.3 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ххх № 256-ФЗ (в редакциях Федеральных законов от 25.12.2008 № 288-ФЗ, от 28.07.2010 № 241-ФЗ, далее по тексту ФЗ № 256 от 29.12.2006), постановления Правительства Российской 9 Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 (далее по тексту постановление Правительства РФ № 862 от 12.12.2007), лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на материнский капитал (далее сертификат) не имеют права на получение материнского капитала в полном объеме наличными денежными средствами, но вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений (далее по тексту ГУ) - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства - заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом по направлению «улучшение жилищных условий» на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, из корыстных побуждений с целью обналичивания и хищения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации содействовал совершению хищения.

Так, Компанеец С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил пособничество при совершении хищения ххх., дело в отношении которой прекращено в связи с приминением акта амнистии, то есть, содействуя совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации при совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, в период с октября по декабрь 2013, в результате чего ххх, похитила денежные средства из бюджета РФ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2013 года ххх, имеющая на свое имя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия хххххх от ххх на сумму ххх, достоверно зная о том, что согласно ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями и дополнениями), она имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или частями только по тем направлениям, которые указаны в данном законе, в том числе и на улучшение жилищных условий, для обналичивания сертификата и использования денежных средств на личные нужды, обратилась к Компанеец С.Ю., являющимся заместителем генерального директора ООО ТСК «Геолог», расположенном по адресу: ххх, в обязанности которого входило оказание платных услуг гражданам в сфере недвижимости, для обналичивания сертификата и использования денежных средств на личные нужды. При этом между ххх и Компанеец С.Ю. состоялась договоренность о том, что при получении денежных средств за счет средств материнского(семейного) капитала, ххх рублей Компанеец С.Ю. оставит себе, за оказанные им услуги по обналичиванию денежных средств, а ххх рублей будут выданы наличными ххх После чего, ххх, заведомо для себя, не имея намерения улучшать жилищные условия свои и своей семьи, при пособничестве Компанеец С.Ю., умышлено совершило действия, направленные на незаконное изъятие из бюджета Российской Федерации денежных средств, предназначенных ей и членам ее семьи в качестве государственной поддержки.

Во исполнение совместного преступного умысла с ххх, направленного на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, Компанеец С.Ю. содействовал совершению преступления, то есть в октябре-декабре 2013 года подготовил посредством не установленных сотрудников ООО ТСК «Геолог», в помещении расположенном по адресу: ххх, фиктивные документы, заранее обещая скрыть их фиктивность:

- договор купли - продажи от ххх, согласно которого, ххх приобрела у ххх жилой дом ххх, расположенный по адресу: ххх, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ххх;

- договор целевого займа от ххх под залог приобретаемогоимущества, согласно которому ООО ТСК «Геолог», в лице заместителягенерального директора по юридическим и финансовым делам КомпанеецС.Ю., якобы предоставило ххх денежные средства в ххх рублей, для целевого использования, а именно: приобретения жилого помещения - дома, расположенного по адресу: ххх, с последующим возвратом заемных денежных средств в срок до ххх. В целях придания договору видимости фактически заключенного и соответствующего требованиям действующего законодательства, в качестве условий договора были указаны уплата ххх рублей за пользование денежными средствами, обеспечение исполнения обязательств в виде залога дома, расположенного по адресу: ххх, на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности;

- расписку от ххх о получении ххх от ООО ТСК «Геолог», в лице заместителя генерального директора по юридическим и финансовым делам Компанеец С.Ю., денежной сумму в размере ххх рублей по договору целевого займа, заключенному в хххххх, под залог приобретаемого имущества, а именно для приобретения в собственность дома, расположенного по адресу: ххх.

На основании представленных договора целевого займа от ххх под залог приобретаемого имущества и договора купли-продажи от ххх сотрудники Осинниковского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не осведомленные о преступных намерениях ххх, при пособничестве Компанеец С.Ю., произвели государственную регистрацию перехода права собственности от ххх к ххх на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, о чем хххххх, было выдано соответствующее свидетельство.

ххх заместитель генерального директора по юридическим и финансовым делам Компанеец С.Ю., подготовил справку о якобы имеющейся у ххх задолженности в ООО ТСК «Геолог» по целевому займу от ххх с указанием реквизитов ООО ТСК «Геолог» для перечисления средств материнского (семейного) капитала.

После чего, хххххх в соответствии с указаниями Компанеец С.Ю. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ххх (далее по тексту ГУ УПФР в г. Осинники), расположенное по адресу: г. Осинники ул. Ефимова, 9/а, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложением документов в соответствии с перечнем документов, утвержденным п.п. 6,13 Постановления Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007, а также, взяв на себя нотариальное обязательство, оформить в общую долевую собственность семьи с определением размера долей в приобретенном доме по адресу: ххх.

Согласно заявлению от 24.10.2013 года о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, переданного в ГУ УПФР в г. Осинники, расположенном в г. Осинники, ул. Ефимова 9-а, ххх, просила направить полагающиеся ей средства государственной поддержки в сумме ххх на расчетный счет ООО ТСК «Геолог» на погашение основного долга на приобретение жилья для улучшения жилищных условий.

На основании заявления ххх и предоставленных ею фиктивных документов, в период с ххх по ххх сотрудники ГУ УПФР в г. Осинники, находящемся по адресу: г. Осинники, ул. Ефимова 9/а, заблуждаясь относительно достоверности указанных в них сведений о выдаче займа и улучшения жилищных условий, не осведомленные о преступных намерениях ххх, при пособничестве Компанеец С.Ю., подготовили решение ххх от ххх об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму ххх, включили вышеуказанное решение в перечень принятых положительных решений, который направили в ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, пр-т Советский, 74, для перечисления с расчетного счета ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области бюджетных денежных средств в сумме ххх на расчетный счет ООО ТСК «Геолог», в качестве погашения займа ххх После чего, денежные средства в сумме ххх, предназначенные ххх в качестве государственной поддержки, с расчетного счета ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области были переведены на расчетный счет ООО ТСК «Геолог» открытый в отделении № 8615 Сбербанка России г. Кемерово, в качестве погашения займа.

ххх бюджетные денежные средства в сумме ххх, являющиеся средствами материнского(семейного) капитала и отнесенные к выплатам в сфере социального обеспечения населения, поступившие на расчетный счет ООО ТСК «Геолог», впоследствии были сняты Компанеец С.Ю., который в свою очередь в декабре 2013 года передал из них ххх наличными ххх, согласно имевшейся устной договоренности, а оставшейся суммой денежных средств в размере ххх рублей распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность с определением долей семьи по соглашению исполнены не были, в результате чего жилищные условия детей улучшены не были, и ххх, во исполнение преступного умысла, по указанию неустановленных лиц, подала заявление о снятии залога с недвижимого имущества, а именно указанного дома.

ххх лицо, ххх по указанию Компанеец С.Ю., подготовившего договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ххх, продала указанный дом ххх

Там самым, Компанеец С.Ю., содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации при совершении ххх, мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и хищению из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме ххх, являющихся государственной поддержкой по сертификату на материнский (семейный) капитал на имя ххх, незаконно полученные ими на расчетный счет ООО ТСК «Геолог» из ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, пр-т Советский, 74, чем причинили ущерб бюджету РФ в крупном размере.

Подсудимый Компанеец С.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Компанеец С.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон показаний ххх в качестве обвиняемого на л.д. 156-157 т.2 следует, что он получал деньги только по договору займа, никаких денег за помощь в обналичивании материнского капитала не получал, оказывал помощь в предоставлении займа и подготовке документов.

Так, ххх производство по делу в отношении которой постановлением суда от 24 февраля 2016 г. было прекращено в связи с применением акта амнистии, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

После оглашения показаний ххх на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон на л.д.38-43 т.1, л.д.63-64, 69-71 т.2 согласно которым «она проживала в доме по ххх с 2009 г., сначала данный дом снимался, в 2012 г. дом был приобретен, было четыре кредита в банках: в Сбербанке ххх рублей, и 3 кредита в ОТП банке на общую сумму ххх руб. Весной 2013 г. она ушла на больничный по беременности, кредиты стало нечем платить, стали звонить из банков, требовали погашения кредитов, просила дать отсрочку, не дали. Муж остался без работы. ххх родился сын ххх. После выписки из родильного дома, оформила материнский капитал. Звонки из банков продолжались. Когда ездила в детскую больницу с ребенком, видела баннер на доме по ул. Ефимова, 8/1 г. Осинники, на котором было написано: «Юридическая палата», работаем с материнским капиталом и был указан номер телефона. Примерно в сентябре-октябре 2013 г. решила позвонить по данному номеру телефона. По телефону ответил мужчина, который представился Сергеем, спросила про материнский капитал, на что он ответил, что по телефону данные вопросы не решаются и нужно прийти лично. Через некоторое время пришла в данную юридическую палату, прошла в кабинет, в котором сидели: Компанеец Сергей (данные его узнала позже), ххх и незнакомый мне мужчина (сотрудник). Сказала, что хочет обналичить материнский капитал. Компанеец сказал, что они обналичивают материнский капитал. Они попросили сертификат на материнский капитал, который она показала. Компанеец спросил у нее, имеется ли у нее какой - либо дом для покупки у знакомых или родственников, сказала нет. Тогда Компанеец сказал, что если бы у нее было свое жилье, то за обналичивание с нее бы взяли только ххх руб., а так ххх руб. У нее не было выхода и она согласилась на их условия. О том, какой дом будут оформлять, он ей не говорил. Когда оформляли документы в юстиции г.Калтана, то уже там, она увидела адрес ххх г. Осинники. Данный дом не видела и Компанеец не предлагал ей проехать его посмотреть. Намерения покупать данный дом у не было, так как на тот момент, в жилье не нуждались, только что купили дом и переезжать или улучшать жилищные условия не собирались. Целью обращения в юридическую палату было обналичинивание материнского капитала, чтобы погасить долг по кредиту. Хозяин дома по ххх в юстиции был, это был пожилой мужчина, невысокого роста, неопрятно одетый. Его привезли туда молодой человек и девушка, поняла, что родственники. Какого-либо договора об оказании услуг с Компанеец не заключала, на руки никаких документов не давали, когда нужно было что-то подписать, он ей звонил, приезжала к нему в агентство. Какие бумаги подписывала, не читала, Компанеец объяснял все сам. Потом вместе с Компанеец ездила в юстицию г.Калтан, нас туда на машине возил его сотрудник. После этого через три недели позвонил Компанеец и сказал, что документы из юстиции на дом они забрали, приехала в агентство Компанеец и он повел ее к нотариусу, который находится рядом с агентством недвижимости. У нотариуса было составлено обязательство, в котором она обязалась в дальнейшем выделить доли на своих детей и мужа. Затем Компанеец повез ее в пенсионный фонд. В машине дал документы и сказал, что данные документы, она должна сдать в пенсионный фонд, для обналичивания материнского капитала. Пошла в пенсионный фонд, там забрали документы, писала заявление или нет, не помнит. Компанеец дождался, когда сказала, что все сдала, он сказал, что созвонится и уехал. Примерно через пять дней, позвонили из пенсионного фонда и сказали, что документы готовы. Компанеец сказал, что обналичит только ххх руб., из которых заберет ххх руб. себе и ххх руб. за оформление документов. В декабре 2013 г. мне по телефону позвонил Компанеец и сказал, что деньги он получил и готов закончить дела, в это время, она лежала в детской больнице г. Осинники, попросила сестру мужа заменить ее в больнице, поехала в агентство к Компанеец. Когда приехала, то Компанеец сказал, что деньги не отдаст, так как нужно переоформить дом по ххх на другое лицо. На следующий день, опять приехала к Компанеец и он повез ее в г. Калтан в юстицию, где она подписала бумаги на переоформление дома. В юстиции г. Калтан Компанеец отдал деньги в размере ххх руб. и ххх руб. металлическими монетами достоинством ххх руб. На ее сертификате должно было остаться ххх руб. Однако через некоторое время, она пошла в пенсионный фонд и узнала, что Компанеец обналичил не ххх руб., а больше, так как на ее сертификате осталась только ххх руб. Позже, спросила у Компанеец почему он обналичил большую сумму, чем договаривались, на что он сказала, что обналичил столько, сколько было в договоре. До октября 2013 г. с Компанеец знакома не была и никогда его не видела. Пришла к нему в агентство уже когда на руках был сертификат на материнский капитал. ххх, никакого договора о целевом займе не заключала, никаких денег в июне 2013 г. Компанеец ей не давал, так как на тот момент, его не знала. После выписки из больницы в декабре 2013 г., сразу погасила все четыре кредита. Оставалось денег ххх руб. с лишним. На данные деньги, поставили два новых деревянных окна в доме, сделали две арки: в зале и спальне, купили телевизор, ноутбук и сварочный аппарат» подтвердила их полностью.

В процессе поясняла, что сделка по продаже дома, также осуществлялась через Компанеец, договор составлял он же, денег ей никаких не передавали, в юстиции была с Богомоловым, договор с ним подписывала в присутствии Компанеец. ххх знает Компанеец, видела его в конторе у Компанеец в ООО ТСК «Геолог». Сама она не видела дом и не знает, где он находится.

Свидетель ххх показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

После оглашения показаний на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон на л.д.55-58 т.1, согласно которым «ххх является его женой, проживают по ул. ххх гор. Осинники вместе с двумя детьми: Кириллом, ххх г.р. и Владимиром, ххх г.р. Весной 2013 года, на некоторое время остался без работы. Жена ушла в декрет и тоже получала только небольшую сумму денег. У них с женой было 4 кредита в банках, выплачивать было нечем, постоянно звонили коллекторы, с требованиями оплатить долг. После рождения второго сына ххх получила сертификат на материнский капитал, так как денег не хватало, решила данный сертификат обналичить. Сказала ему о своем решении, он сказал, чтобы она думала сама, так как ей придется за это отвечать. Ближе к осени, жена обратилась в агентство, расположенное за ЦУМом по ххх, туда ходил один раз, чтобы расписаться. Расписываться ходил к Компанеец Сергею, он просто указал место, где нужно поставить роспись, там расписался, за что, не знает, ничего не поясняли, сам ничего не читал. Больше туда не ходил, всем остальным занималась моя жена. Дом, который якобы должна была приобрести жена, предоставил Компанеец. Данного дома не видели ни разу, он даже не знал адреса. Позже ххх сказала, что ездила в юстицию г. Калтан и видела в документах адрес дома - ххх. В декабре 2013 г. Компанеец С. передал жене денежные средства в размере ххх руб., остальные деньги в размере ххх руб. взял себе за работу. В 2013 г. было только два года как купили дом по ххх и на тот момент улучшать свои жилищные условия не собирались. С полученных денег материнского капитала, жена погасила долги по кредитам, а также сделали ремонт в доме: поставили арки, установили новые окна 2 шт. в доме, купили электропилу, болгарку, сварочный аппарат, ноутбук и телевизор. После того, как жену стади вызывать в прокуратуру, Компанеец звонил е, говорил, чтобы она всю вину брала на себя, учил что нужно говорить», подтвердил данные показания полностью (т. 1 л.д. 56-59)

Допрошенная в судебном заседании Фатенкова Н.В. пояснила, что в соответствии с Законом №256 –ФЗ, у женщины появляется право на получении е материнского капитала, необходимо обратиться в УПФР с заявлением и необходимыми документами: паспорт, свидетельство о рождении детей, из документов формируется дело. После этого, проводится проверка документов, по истечении месяца выносится решение о выдачи сертификата. ххх обратилась в УПФР в 2013 г., сумма материнского капитала составляла ххх рублей. Деньги по сертификату могут быть использованы только по 3 направлениям: на улучшение жилищных условий, образование и содержание детей, формирования накопительной части пенсии. ххх обратилась 01.07.2015г. за выдачей ей сертификата на покупку дома, то есть на улучшение жилищных условий, предоставила все необходимые документы. Ей был предоставлен договор займа, в котором был указан ООО ТСК «Геолог» у которого она взяла денежный займ на покупку дома. Материнский капитал должен быть перечислен в ООО ТСК «Геолог» ххх представила нотариально заверенное обязательство о выделении долей членам ее семьи, после чего документы были рассмотрены и денежные средства были перечислены в ООО ТСК «Геолог». В дальнейшем они не отслеживают действия. При предоставлении документов, договор купли – продажи не представляют, при получении сертификата разъясняется, куда можно использовать деньги, в УПФР на стенде имеется информация из прокуратуры, памятки, брошюры из которых видно, как можно распорядиться материнским капиталом.

Свидетель ххх в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого Кромпанеец Сергея, его отец имеет дом по ххх, который держит под дачу. Его собственный дом граничит с домами ххх и ххх. В ххх никто не живет около 3 лет, ранее в доме проживал Сергей фамилии его не знает, он жил с супругой, она умерла, дочь его к себе забрала и сейчас он живет у дочери. В том году он приезжал в дом, не узнал его, он очень изменился. Слышал, что Сергей продал дом риэлторской конторе Компанеец, точнее дочь его продала дом. Он также просил Сергея продать ему дом за ххх тыс.рублей, но он сказал, что продаст дом за ххх тыс.рублей, за какую сумму в итоге был продан дом, не знает. Видел, что приезжали люди и смотрели дом, не спрашивал почему смотрят дом, хотели купить наверное, но в доме нет полов, крыша плохая, если дом отремонтировать, то в нем можно жить. После того, как Сергей уехал, в доме никто не проживал, все вещи, дочь Сергея вывезла из дома, некоторые выкинула, когда его забирала. В дом вещей никто не привозил, и никто там не живет, там жить невозможно, полов нет, окон нет, крышу менять нужно. Сергей проживал в доме летом, зимой жил у дочери. На момент продажи, окна в доме были целые., можно наверное было жить. После того, как дочь Сергея Вывезла вещи, крышу меняли какие-то парни.

Свидетель ххх, в судебном заседании пояснила, что является нотариусом и осуществляет свою деятельность по адресу: ххх в этом же здании осуществляет свою деятельность подсудимый Компанеец С.Ю. В один из дней ххх приходила к ней оформлять обязательство по материнскому капиталу, это было в 2013году. В кабинет она зашла одна, установила личность, задала вопросы по поводу дачи обязательства. Обычно, если человек в чем-то сомневается, все объясняет, в какой срок должно исполняться обязательство и все остальное. Не помнит, видела ли ххх где-то его видела, может он приходил в контору, точно сказать не может. Все оформляется в офисе, выезжает на дом только к лицам, после оформления вызова, по причине невозможности самостоятельной явки.

Свидетель ххх, суду пояснил, что встречался с ххх и Компанеец С.Ю. на следствии, по ххх снимал квартиру, осенью или летом 2013 г. приобретал дом по ххх у ххх Дом приобретал за сумму около хххрублей. Деньги передавал хозяйке - девушке сразу, после сделки в здании юстиции, точно где, не помнит, прошло много времени, деньги передавал наличными. Были с ней вдвоем, она деньги пересчитала. Договор купли-продажи подписали в юстиции, договор составляли у юриста в ххх. Дом он смотрел, перед тем как покупать, дом находится за железнодорожной линией в Кандалепе. Дом был в нормальном состоянии, небольшой, 3 комнаты, прихожая, небольшая веранда, дом показывала сама хозяйка. В доме не проживал, так как делал ремонт, когда сделала ремонт продал дом женщине, имени не помнит. Объявление о продаже дома размещал в интернете, у себя на странице. Весной 2014 года дом продал женщине среднего возраста, договор составил сам, продал за ххх или ххх.рублей, точно не помнит. Не был в офисе у Компанейца, не видел его и не знает.

Свидетель ххх, суду пояснил, что знает Компанеец Сергея, жили с ним по соседству, он жил на ххх с 2004 г., когда дом был куплен. Компанеец жил по ххх, В настоящее время он проживает в ххх, дом по ххх продал около 3 лет назад, девушке, не помнит ее фамилию. Встречался с ней там, где подписывал документы, не помнит, приезжала ли она до покупки. Дом продал за ххх рублей, Компанеец составлял договор, была девушка и его дочь при этом. Не помнит, читал ли договор купли – продажи, сказал, что просит хххрублей за дом, деньги получил от Сергея Компанеец. Женщина в юстиции ему деньги не передавала, он получал их от Компанеец. Объявление о продаже дома давали в газету «Франт», на столбах вешал объявления или нет, не помнит, на улице предлагал людям купить дом. Отец Компанеец - ххх и ххх спрашивали про дом. Деньги получал в г.Осинники, регистрировали сделку в г.Калтан. Компанеец заехал за мной на машине- иномарке и повез в г.Калтан, там подписывал бумаги.

Оглашения в отсутствие возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями ххх на предварительном следствии на л.д.128-129 т.2, согласно которым у ее отца ххх был в собственности дом № ххх по ул. ххх в г. Осинники, который он осенью 2013 года стал продавать, так как с ним решили жить вместе. Также известно от отца, что к нему приходили покупатели, смотрели дом, но снижали цену за дом. Отец хотел продать дом за ххх рублей и его за эту цену решил купить Компанеец Сергей. При сделке купли - продажи не присутствовала, однако ей известно, что когда документы были подписаны в юстиции, то Компанеец отдал отцу ххх рублей, из которых ххх рублей отец отдал ей, а остальные ххх рублей оставил себе. Не знает ни о какой женщине, которая якобы купила этот дом.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого Компанеец С.Ю. подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ххх, согласно которому, у ххх были изъяты кредитные документы, кассовые чеки, товарный чек и паспорт на сварочный аппарат (т. 1 л.д.66-67);

- протокол осмотра документов от ххх, согласно которому были осмотрены изъятые у ххх кредитные документы, кассовые чеки, товарный чек и паспорт на сварочный аппарат (т.1 л.д. 68-69);

приобщенными к делу вещественными доказательствами - кредитными документами, кассовыми чеками, товарным чеком и паспортом на сварочный аппарат (т. 1 л.д. 70-95);

протокол выемки от ххх, которым у ххх было изъято дело, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ххх (т. 1 л.д. 102-103);

протокол осмотра документов от ххх, которым было осмотрено дело, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ххх (т. 1 л.д. 104-106);

приобщенными к делу вещественным доказательством - делом, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ххх (т. 1 л.д. 107-130);

копией дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в котором содержится в том числе решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в размере ххх рублей ххх(т.1 л.д.109), заявление ххх о выдаче сертификата(л.д.110-111), заявление ххх от ххх о распоряжении средствами МСК с целью погашения долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с договором целевого займа от ххх на сумму ххх рублей в котором содержаться реквизиты получателя денежных средств ООО ТСК «Геолог» ( т.1 л.д.116-119), решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от хххххх, согласно которому удовлетворено заявление ххх от ххх о распоряжениями средствами МСК на погашение долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с договором целевого займа от ххх на сумму ххх рублей(т.1 л.д.113-115), договор целевого займа от ххх между ООО ТСК «Геолог» в лице Компанеец С.Ю. и ххх на ххх рублей(т. 1 л.д.121-123), справка о состоянии задолженности ххх по договору целевого займа ххх от ххх.(т.1 л.д.123), график платежей к договору от ххх (т.1 л.д.124), свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом по адресу: ххх (т.1 л.д.125), обязательство ххх от ххх о распределении долей в доме по адресу: ххх (т.1 л.д.126-127), государственный сертификат ххх на МСК ххх (т.1 л.д.128), сведения о застрахованном лице и движении средств МСК на ххх согласно которым ххх рублей ххх были перечислены на кредит по приобретению жилья (т.1 л.д.130);

- протокол выемки от ххх, согласно которому у Компанеец С.Ю. был изъят пакет документов о предоставлении займа гр. ххх на 22 л. (т.1 л.д.136-137);

- протоколом осмотра документов от ххх, согласно которому был осмотрен пакет документов о предоставлении займа гр. ххх состоящий из заявления-анкеты от ххх, договора целевого займа от ххх, расписки ххх от ххх., справки от хххххх, договора купли – продажи от ххх, свидетельств о рождении ххх, ххх г.р., ххх, ххх, ххх, ххх г.р., копий паспортов ххх и ххх, ксерокопии свидетельства о ГРП, справки о состоянии финансовой части лицевого счета, ксерокопий государственного сертификата на МСК, ксерокопии паспорта ххх от (т.1 л.д. 142-143);

- заявлением – анкетой на предоставление займа от ххх, согласно которому ххх просила предоставить ей займ в размере ххх рублей на 10 месяцев, при этом указав, что временно не работает и заработную плату в должности охранника в размере ххх рублей, а также заработную плату мужа в размере ххх рублей и наличие иждивенцев, кредитные обязательства(т.1 л.д.144-147);

- справкой о предоставлении ООО ТСК «Геолог» ххх целевого займа для приобретения жилого дома на праве собственности в размере ххх рублей, с указанием на отсутствие процентов и пеней при просрочке оплат по данному договору (т.1 л.д.148);

- проектом договора купли – продажи жилого дома от ххх, согласно которому ххх продает, а ххх приобретает жилой дом по адресу: ххх за ххх рублей, из которых ххх рублей оплачиваются в день подписания настоящего договора, ххх рублей за счет заемных средств, предоставленный покупателю ООО ТСК «Геолог» в размере ххх рублей (т.1 л.д.149-159);

- договором целевого займа от ххх, согласно которому ООО ТСК «Геолог» в лице ххх как заимодавец, передает ххх как заемщику денежные средства в размере ххх рублей, на срок до ххх а заемщик обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты. Займ предоставляется на приобретение жилого дома по адресу: ххх стоимостью ххх рублей и обеспечивается залогом(т.1 л.д.152-154);

- графиком платежей к договору займа от ххх, согласно которому, на 10-й месяц ххх, ххх необходимо уплатить основную сумму в размере ххх рублей и начисленные проценты в размере ххх рублей, всего ххх рублей (т.1 л.д.155);

- распиской от ххх, согласно которой ххх получила денежную сумму на приобретение жилого дома по адресу: ххх по договору целевого займа от ххх в размере ххх рублей от ООО ТСК «Геолог» в лице Компанеец С.Ю. (т.1 л.д.156);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ххх, согласно которому на основании договора купли – продажи жилого дома от ххх за ххх зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ххх (т.1 л.д.164);

- справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ххх на датой обращения ххх, согласно которой, объем средств МСК на 01 января текущего года составляет ххх рублей(т.1 л.д.165);

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ххх от ххх, согласно которому, ххх имеет право на получение МСК в размере ххх рублей (т.1 л.д.166);

- приобщенными к делу вещественным доказательством - пакетом документов о предоставлении займа гр. ххх, изъятым у Компанеец С.Ю. ххх (т. 1 л.д. 168);

- протоколом очной ставки между свидетелем Компанеец С.Ю. иподозреваемой ххх, в ходе которой ххх подтвердила свои ранее данные показания изобличающие в совершении преступления Компанеец С.Ю., в частности указав, что августе – сентябре 2015 г., когда у нее на руках уже был сертификат на МСК, обратилась в юридическую палату к Компанеец С.Ю., который запросил за услугу ххх рублей, дом по ххх ни разу не видела, его хозяина видела только в юстиции, в юридической палате подпиывала документы, не читая их, ходила с Компанеец С.Ю. к нотариусу, где подписывала обязательство о выделении долей, ххх давал документы, который она носила УПФР для перечисления денег МСК, в декабре 2013 г. при переоформлении дома по ххх, Компанеец С.Ю. передал ей ххх рублей и мелочь, сама она никому ничего не платила, все оплачивал Компанеец С.Ю. (т. 1 л.д. 171-174);

- протокол осмотра места происшествия, которым был осмотрен дом № ххх ул. ххх гор. Осинники и изъяты: бензопила «Partner», электропилу «Makita», триммер «Profi», ноутбук «DNS», сварочный аппарат «Recahte» (т. 1 л.д. 175-182);

- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены, изъятые из дома № ххх ул. ххх гор. Осинники бензопила «Partner», электропилу «Makita», триммер «Profi», ноутбук «DNS», сварочный аппарат «Recahte» (т. 1 л.д. 183-184);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами – бензопилой «Partner», электропилой «Makita», триммером «Profi», ноутбуком «DNS», сварочным аппарат «Recahte» (т. 1 л.д. 185);

- протоколом выемки от ххх, которым в Управлении ФСГР,кадастра и картографии по КО, Осинниковском отделении было изъято дело, правоустанавливающих документов на дом по ул. ххх гор. Осинники (т. 1 л.д. 189-190);

- протокол осмотра документов от ххх, которым былоосмотрено дело, правоустанавливающих документов на дом по ул. ххх гор. Осинники (т. 1 л.д. 191-193);

- копией дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: ххх, в котором содержаться в том числе: заявления ххх от ххх о внесении изменений в ЕГРП и выдаче нового свидетельсвта о ГРП(т.1 л.д.196-197, 200-201), расписка в получении свидетельства о ГРП от ххх (т.1 л.д.199), заявление ххх от ххх о регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д.204-205), заявление ххх о регистрации права собственности от ххх.( т. 1 л.д.206-207), квитанция ххх от ххх об оплате хххххх рублей государственной пошлины за регистрацию прав на имущество(л.д.208), догово-купли продажи жилого дома от ххх между ххх и ххх( т. 1 л.д.209-211), договор целевого займа от ххх между ООО ТСК «Геолог» в лице ххх и ххх на ххх рублей(т. 1 л.д.212-214), график платежей к договору от ххх (л.д.215), домовая книга на жилой дом(т. 1 л.д.216-220), расписка от ххх о получении ххх от ООО ТСК «Геолог» в лице Компанеец С.Ю. ххх рублей (т. 1 л.д.221), заявление ххх об утере договора купли – продажи дома от ххх.( т. 1 л.д.222), заявление ххх о том, что ей известно об утере ххх договора купли – продажи дома от ххх.( т. 1 л.д.223), расписка ххх о получении от хххххх рублей за дом по ххх (т. 1 л.д.224), заявление ххх от ххх о регистрации ипотеки (возникающей в силу закона)( т. 1 л.д.227-228), заявление ххх от ххх о прекращении регистрационной записи об ипотеке (т. 1 л.д.230-231), решение ххх единственного учредителя ООО ТСК «Геолог» от ххх.( т. 1 л.д.233-234), заявление ххх о регистрации перехода права собственности от ххх.( т. 1 л.д.237-238), заявление ххх о регистрации права собственности от ххх.( т. 1 л.д.239), договор купли – продажи жилого дома от ххх между ххх как продавцом и ххх как покупателем по цене ххх рублей(т. 1 л.д.241-242), нотариальное согласие ххх на продажу ххх жилого дома (т. 1 л.д.243), заявление ххх от ххх об утере договора купли – продажи от ххх и регистрации перехода права собственности без данного документа (т. 1 л.д.244), заявление ххх о регистрации перехода права собственности без договора от ххх.( т. 1 л.д.245)

- приобщенным к делу вещественным доказательством - ксерокопией дела, правоустанавливающих документов на дом ххх (т. 1 л.д. 250);

- выпиской по операциям на счете ООО ТСК «Геолог» в период с ххх о ххх, согласно которой (ххх) ххх отделением Пенсионного фонда РФ на счет общества были перечислены денежные средства в размере ххх рублей с указанием на погашения задолженности по кредиту ххх от ххх.(т.2 л.д.5-24)

- протокол осмотра документов, которым была осмотрена выписка по счету ООО ТСК «Геолог» (т. 2 л.д. 25- 26);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами - выпиской по счету ООО ТСК «Геолог» (т. 2 л.д. 27).

- протокол осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому были осмотрены заявлние – анкета от ххх, договор целевого займа от ххх, график от ххх, расписка от ххх, после чего ххх подтвердила, что подписи на данных документах принадлежат ей (т.2 л.д.61-62).

- протокол очной ставки между свидетелем ххх и ххх от ххх, в ходе которой ххх пояснила, что видела ххх в офисе у ххх когда обналичивала материнский капитал, второй раз видела его в юстиции ххх, когда сдавали документы по продаже дома по ххх, после подписания документов, ххх ей никаких денег не давал, в юстиции также находился Компанеец, никаких объявлений о продаже дома она не развешивала (л.д.т.2 л.д.107-110);

- протокол очной ставки между Компанеец С.Ю. и ххх от ххх, в ходе которой ххх пояснила, что цену дома по ххх она не называла, стоимость ей называл Компанеец С.Ю., никаких денег она ххх не платила, в тот период у нее вообще не было денег, только долги, о возврате 13% от стоимости приобретения жилья не знала и возврат не делала(т.2 л.д.111-114);

- протокол очной ставки между свидетелем Компанеец С.Ю. исвидетелем ххх От ххх, в ходе которой свидетель ххх подтвердил свои ранее данные показания, пояснив, что дом по ххх он продал Компанеец С.Ю. за ххх, деньги за дом ему передавал также он, никаких расписок не писал, ххх он не знает, его не интересовало, кто покупает дом, так как деньги передал Компанеец С.Ю., считал, что он покупатель (т.2 л.д. 130-135).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, о том, что вина подсудимого Компанеец С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, что подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, которые дополняют и согласуются друг с другом.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протокол осмотра предметов (документов), суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и между собой, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Статья 159.2 УК РФ, предусматривает ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, петм предоставления заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

По смыслу уголовного закона предметом указанного преступления, являются денежные средства или иное имущество, предоставляемое в качестве пособий, компенсаций, субсидий и иных выплат, выступающих в качестве мер социального характера.

Отнесение к предмету данного преступления выплаты может быть связано либо с прямым указанием в нормативном правовом акте на ее социальный характер, либо когда такой характер следует из содержания соответствующей выплаты.

Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, устанавливает выплаты из средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от ххх № 216 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2014 и 2015 годов» средства материнского капитала отнесены к выплатам в сфере социального обеспечения населения.

Судом бесспорно установлено, что Компанеец С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил пособничество при совершении хищения ххх, то есть, содействуя совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации при совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, в период с октября по декабрь 2013, в результате чего, ххх, похитила денежные средства из бюджета РФ в крупном размере.

Из показаний ххх, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что при обращении к Компанеец С.Ю. с целью обналичить материнский капитал, для погашения кредитной задолженности, он пояснил ей, что обналичивает материнский капитал, выяснив, что какого – либо дома для покупки у знакомых или родственников нет, озвучил цену услуг в размере ххх рублей: ххх рублей себе и ххх рублей за оформление документов, при этом какой дом будет оформляться, узнала в юстиции при оформлении сделки, дом не смотрела, намерения покупать дом у нее не было, так как в жилье не нуждалась, все документы оформлял Компанеец С.Ю. с которым никакого договора не заключала, когда нужно было что-то подписать, Компанеец С.Ю. звонил, приезжала к нему в агентство и подписывала, документы, не читая их, Компанеец С.Ю. сопровождал ее при оформлении сделки, возил к нотариусу, где было составлено обязательство о выделении долей, в пенсионный фонд, давая необходимые документы и сообщая, что нужно делать, говоря, что обналичит ххх рублей, и, получив деньги из пенсионного фонда, не отдал положенную ей часть, до переоформления дома по ххх на другое лицо, которым также занимался сам, после отдав денежные средства в размере ххх рублей и ххх рублей металлическими монетами, на которые она приобрела бытовую технику, погасила задолженность по кредитным обязательствам, сделала ремонт. Никакого договора о целевом займе не заключала, никаких денег в июне 2013 г. Компанеец ей не давал, так как на тот момент, его еще не знала.

Из показаний ххх данными им в ходе предварительного расследования следует, что его жена ххх в связи с возникшей финансовой ситуацией в семье, после рождения второго ребенка, решила обналичит средства материнского капитала, обратилась в агентство, по ул.Ефимова гор. Осинники, куда ходил один раз в Компанеец Сергею, чтобы расписаться, где тот указал место, где нужно поставить роспись, ничего не читал, всем остальным занималась моя жена. Дом, который якобы должна была приобрести жена, предоставил Компанеец, дома не видели ни разу, он не знал даже адреса, позже жена ездила в юстицию г. Калтан и видела в документах адрес дома - ххх г., в декабре 2013 г. Компанеец С. передал жене денежные средства в размере ххх руб., остальные деньги в размере ххх руб. взял себе за работу. В 2013 г. было только два года как они купили дом по ххх и на тот момент улучшать свои жилищные условия не собирались. С полученных денег материнского капитала, жена погасила долги по кредитам, а также сделали ремонт в доме, купили бытовую технику.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, и письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделка купли – продажи жилого дома по адресу: ххх. ххх, ххх была заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для договора купли – продажи, поскольку ххх в доме не была, его не осматривала, после подписания договора купли продажи ххх, домом не пользовалась, свои вещи не перевозила и не вселялась туда, что подтвердил в судебном заседании также и свидетель ххх

При этом по устной договоренности, за плату, Компанеец С.Ю. оказывал содействие ххх советами, указаниями, предоставлением информации, а также при содействии неустановленных лиц, подготовил необходимые документы для создания видимости приобретения ххх жилого дома с целью улучшения жилищных условий.

Так был подготовлен договор купли – продажи жилого дома от ххх по адресу: ххх за ххх рублей между ххх и ххх, из текста которого следует что, оплата производится ххх наличными денежными средствами в размере ххх рублей, а ххх рублей за счет заемных средств ООО ТСК «Геолог», при этом, из показаний ххх следует, что денежных средств у нее до обналичивания материнского капитала не было вообще, обратилась она к Компанеец С.Ю. только в сентябре – октябре 2013 г., а самой целью обращения к Компанеец С.Ю., и было обналичивание материнского капитала.

В тот же день Компанеец С.Ю. с помощью неустановленных лиц был подготовлен договор целевого займа от ххх под залог недвижимости, подписанный от его имени, по которому ООО ТСК «Геолог» якобы предоставило ххх денежные средства в ххх рублей, для целевого использования, а именно: приобретения жилого помещения - дома, расположенного по адресу: ххх, с последующим возвратом заемных денежных средств в срок до ххх. В целях придания договору видимости фактически заключенного и соответствующего требованиям действующего законодательства, в качестве условий договора были указаны уплата ххх за пользование денежными средствами, обеспечение исполнения обязательств в виде залога дома, расположенного по адресу: ххх, с момента государственной регистрации права собственности, а также расписка от ххх о получении ххх от ООО ТСК «Геолог», в лице заместителя генерального директора по юридическим и финансовым делам Компанеец С.Ю., денежной сумму в размере ххх рублей по договору целевого займа, заключенному в г. Осинники 04.06.2013 года, под залог приобретаемого имущества, а именно для приобретения в собственность дома, расположенного по адресу: ххх.

Обстоятельства изготовления данных документов Компанеец С.Ю., в судебном заседании не отрицал.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ххх не собиралась владеть и пользоваться домом по адресу: ххх, что подтверждается фактом последующего отчуждения дома хххххх после получения средств материнского капитала. Права детей ххх жилой дом не были оформлены, каких – либо денежных средств от состоявшейся продажи. ххх не получала.

При этом к пояснениям ххх, суд в целом относится критически, поскольку он в судебном заседании указал на то, что дом приобретал у ххх осенью или летом 2013 г., в то время как сделка состоялась в декабре 2013 г., при этом ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не смог толком пояснить, как и где он узнал о продаже дома, с кем и каким образом вел переговоры о его покупке. Кроме того, из показаний ххх, которые суд находит убедительными, следует, что данного свидетеля она видела только в офисе у Компанеец С.Ю. и в юстиции, отрицала получение каких – либо денежных средств от ххх в указанном им размере и тем более то, что когда – либо показывала ему дом, размещала какие – либо объявления о его продаже.

Как пояснил свидетель ххх, ему известно о том, что дом по ххх был продан риэлторской конторе Компанеец.

Свидетель ххх, суду пояснил, что знает Компанеец Сергея, жили с ним по соседству, дом по ххх продал около 3 лет назад, девушке, встречался с ней там, где подписывал документы. Дом продал за ххх рублей, Компанеец составлял договор, была девушка и его дочь при этом, деньги получил от ххх, в юстиции ему деньги не передавали.

Из показаний ххх на предварительном следствии следует, что у ее отца ххх был в собственности дом № ххх по ул. ххх в г. Осинники, который он осенью 2013 года стал продавать, за ххх рублей у него его приобрел Компанеец Сергей, не знает ни о какой женщине, которая якобы купила этот дом.

Показания данных свидетелей также свидетельствуют о недостоверности изложенной в договоре купли – продажи от ххх информации.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ххх содействовал совершению преступления, то есть в октябре-декабре 2013 года подготовил посредством не установленных сотрудников ООО ТСК «Геолог», в помещении расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ефимова, 8/2, фиктивные документы, заранее обещая скрыть их фиктивность, целью подготовки которых являлось обналичивание средств материнского капитала ххх, а именно договор купли - продажи жилого дома от ххх за ххх рублей, в приобретении которого покупатель не нуждался и не был заинтересован, и как было установлено в судебном заседании, впоследствии дом продан собственником за ххх рублей; договора целевого займа от ххх под залог приобретаемого имущества-жилого дома, по которому денежные средства заемщику не передавались и не возвращались им заимодавцу, в целях придания которому видимости фактически заключенного и соответствующего требованиям действующего законодательства, в качестве условий договора были указаны уплата ххх рублей за пользование денежными средствами, обеспечение исполнения обязательств в виде залога дома; расписку от ххх о получении заемщиком по договору от заимодавца денежной сумму в размере ххх рублей по договору целевого займа, заключенному в хххххх, под залог приобретаемого имущества.

На основании вышеуказанных документов, при пособничестве Компанеец С.Ю., сотрудниками Росреестра была произведена государственная регистрацию перехода права собственности от ххх к ххх на жилой дом, по адресу: ххх, выдано свидетельство, что подтверждается письменными материалами дела.

ххх подсудимым подготовлена справка о якобы имеющейся у лица, дело в отношении которого было прекращено в связи с применением акта амнистии ххх задолженности перед в ООО ТСК «Геолог» по целевому займу от ххх с указанием реквизитов ООО ТСК «Геолог» для перечисления средств материнского (семейного) капитала.

После чего, хххххх в соответствии с указаниями Компанеец С.Ю. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложением необходимых документов, подготовленных Компанеец С.Ю. в котором просила направить полагающиеся ей средства государственной поддержки в сумме ххх рублей на расчетный счет ООО ТСК «Геолог», куда впоследствии пенсионным фондом были перечислены денежные средства в указанной сумме, в качестве погашения займа.

После поступления денежных средств, в размере ххх рублей на расчетный счет ООО ТСК «Геолог», они были сняты Компанеец С.Ю., который в свою очередь в декабре 2013 года передал из них ххх рублей ххх, а оставшейся суммой в размере ххх рублей распорядился по своему усмотрению.

При этом, нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность с определением долей семьи по соглашению исполнены не были, в результате чего жилищные условия детей улучшены не были.

Из показаний ххх следует, что денежные средства. Полученные от Компанеец С.В., она потратила на ремонт дома и бытовую технику, а также погасила кредитные обязательства, которые и вынудили ее на совершение вышеуказанных действий.

хххххх по указанию Компанеец С.Ю., подготовившего договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ххх, продала указанный дом ххх

Там самым, Компанеец С.Ю., содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации при совершении ххх мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и хищению из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме ххх, являющихся государственной поддержкой по сертификату на материнский (семейный) капитал на имя ххх, незаконно полученные ими на расчетный счет ООО ТСК «Геолог» из ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области по адресу: ххх, чем причинили ущерб бюджету РФ в крупном размере.

При этом, каких – либо оснований для оговора ххх подсудимого Компанеец С.Ю., в судебном заседании не установлено и ее показания полностью изобличают в совершении преступления подсудимого, и в целом, не противоречат показаниям иных свидетелей, согласуются с письменными материалами дела.

Об умысле подсудимого на пособничество при совершении мошенничества свидетельствует тот факт, что он, с целью получения части денежных средств материнского капитала по устной договоренности, сознательно подготовил ложные, не соответствующие действительности сведения об улучшении жилищных условий, которые ххх предоставила в органы Пенсионного фонда, хотя на самом деле, как установлено в ходе предварительного следствия и судебного заседания, дом в собственность ххх приобретался фиктивно, без уплаты продавцу стоимости указанной в договоре купли – продажи и без намерения проживать в доме, об этом свидетельствует и принятие ххх на себя обязательства по оформлению приобретенного дома в долевую собственность со своими детьми, при заведомом отсутствии намерения это обязательство выполнить.

Компанеец С.Ю., не мог не знать о том, что лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на материнский капитал (далее сертификат) не имеют права на получение материнского капитала в полном объеме наличными денежными средствами, напротив, из показаний ххх следует, что подсудимый прекрасно разбирается в процедуре связанной с получением материнского капитала, а подготовленные с помощью неустановленных лиц и подписанные им документы, полностью подтверждают данное обстоятельство.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что фиктивные документы были подготовлены подсудимым с помощью неустановленных лиц именно с целью подачи ххх в территориальные органы Государственных учреждений (далее по тексту ГУ) - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства - заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом по направлению «улучшение жилищных условий» на приобретение жилого помещения.

Как было указано выше, обстоятельства подготовки Компанеец С.Ю. фиктивных документов с вышеуказанной целью нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены документально, содержат подписи заместителя генерального директора ООО ТСК «Геолог» Компанеец С.Ю.

Офис ООО «ТСК» «Геолог» расположен по адресу: ххх, что также видно из представленных документов.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, действия Компанеец С.Ю. необходимо квалифицировать по ст.33 ч.5-ст.159.2 ч.3 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации при совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении Компанеец С.Ю. наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно так и положительно, по месту работы исключительно положительно, работает, те обстоятельства, что подсудимый на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ КО КПБ и у врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, который работает, данных о его личности, тяжести преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания.

При этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим возможно применить ст.73 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и данные о личности подсудимого, указанные выше, назначенное Компанеец С.Ю. наказание считать условным, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных п.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Компанеец С.Ю. преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему делу прокурором г.Осинники заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Компанеец С.Ю., ххх в возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме ххх рублей.

Учитывая, что уголовное дело в отношении гражданского ответчика ххх прекращено в связи с применением акта амнистии, и разрешить вопрос об удовлетворении гражданского иска вытекающего из солидарных обязательств в отношении нее, в настоящем судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в отношении только одного из солидарных ответчиков Компанеец С.Ю. невозможно, суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 194-1945 годов» вступившего в силу со дня официального опубликования 27.04.2015 г., по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку преступление Компанеец С.Ю. совершено в период с октября по декабрь 2013 г., то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 194-1945 годов», основания не распространения действия Постановления на Компанеец С.Ю., предусмотренные п.13 отсутствует, наказание ему назначено условно, суд считает, что в данном случае, в соответствии с вышеуказанным Постановлением и ст.84 УК РФ, Компанеец С.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ксерокопии документов: паспорт на сварочный аппарат, кредитные договора, кассовые и товарные чеки, дела лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, пакет документов о предоставлении займа ххх, выписку по счету ООО ТСК «Геолог» хранить при материалах уголовного дела, бензопилу «Partner», электропилу «Makita», триммер «Profi», ноутбук «DNS», сварочный аппарат «Recahte», оставить у ххх, как у собственника

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Компанеец Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5-ст.159.2 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Компанеец С.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Компанеец Сергея Юрьевича от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Компанеец С.Ю. отменить.

Гражданский иск прокурора г.Осинники передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов: паспорт на сварочный аппарат, кредитные договора, кассовые и товарные чеки, дела лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, пакет документов о предоставлении займа ххх, выписку по счету ООО ТСК «Геолог» хранить при материалах уголовного дела, бензопилу «Partner», электропилу «Makita», триммер «Profi», ноутбук «DNS», сварочный аппарат «Recahte», оставить у ххх, как у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.М. Решетняк