Дело №1-21/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 марта 2016 года с. Новокаякент
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каякентского района Магомедова М.А., обвиняемого Муртузалиева И.А., его защитника адвоката Мирзаева М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякент, Каякентского района РД материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
Муртузалиева Исамагомеда Абдулгамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего заместителем начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Муртузалиев И.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
16.06.2015г. заместителем начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО4 вынесено решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, на основании ст. ст. 31 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» все расходные операции по счетам № налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ФИО15 (ИНН 051500159434) приостановлены.
ФИО13, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО15, владеющего крестьянско - фермерским хозяйством ( далее КФХ) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N74-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории <адрес> Республики Дагестан, обратилась к Муртузалиеву И.А. с просьбой оказать содействие в снижении суммы налогов и разблокировки банковского счета № в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Муртузалиев И.А., назначенный приказом и.о. начальника межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № ФНС России № по РД, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью хищения имущества ФИО13 в особо крупном размере, используя своё служебное положение, ввел ее в заблуждение относительно своих полномочий и путем обмана преследовал цель хищения ее денег, сообщив ей, что поможет в решении ее вопроса.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут Муртузалиев И. по ранее достигнутой договоренности с ФИО13, встретился с ней на территории АЗС «Лукойл», расположенный с левой стороны ФАД «Кавказ», ведущей в <адрес> Республики Дагестан для обсуждения вопроса оплаты налогов. В ходе состоявшегося разговора Муртузалиев И. с целью хищения денежных средств ФИО13 в особо крупном размере, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО13 относительно своих полномочий, заявив, что являясь заместителем начальника отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по РД разблокирует счет Алиболатова при передаче ему денег в сумме 1 900 000 рублей, которые как он внушил ей, должен передать для решения ее вопроса руководству, на самом деле не намереваясь делать это, а полученные таким образом денежные средства ФИО13 присвоить.
В ходе дальнейших встреч Муртузалиев И. преследуя цель путем обмана похитить денежные средства ФИО13, убедил ФИО13 в необходимости передачи ему указанной суммы по частям и передачи первой части денег в сумме 500 000 рублей за разблокировку счета Алиболатова, которые как он сообщил ей должен передать руководству для разблокирования счета ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов Муртузалиев И.А., реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО13 прибыл на автомобиле «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационными знаками «М 111 АХ 05 RUS на территорию АЗС «Лукойл», расположенную с левой стороны ФАД «Кавказ», ведущую в г. Избербаш, Республики Дагестан, где встретился с ФИО13, которая села в его автомашину и передала ему деньги в сумме 450 000 рублей, положив их между водительским и пассажирским сиденьем автомобиля рядом с рычагом автоматической коробки переключения передач, однако преступный результат его действий не наступил, так как он был задержан на месте преступления и поэтому не смог воспользоваться деньгами по независящим от него обстоятельствам, то есть Муртузалиев И.А. совершил действия, предусмотренные ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, в особо крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муртузалиев И.А. полностью подтвердил получение денег от ФИО13 при изложенных выше обстоятельствах.
Он признал себя виновным в совершении покушения на мошенничество, в особо крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах и показал, где-то в июле 2015 года к нему позвонила ранее незнакомая, как сейчас уже знает ФИО13Дж. и рассказала, что ее муж ФИО15 является индивидуальным предпринимателем, что его счет заблокирован за непредставление декларации и что у ее мужа имеется задолженность по уплате налогов в сумме 300 000 рублей. Она попросила его помочь в решении ее проблемы. Он сказал, что подумает как помочь ей. После этого, она еще несколько раз звонила ему на мобильный телефон, но он ничего ей не обещал и вначале решил отказаться от этой затеи, то есть ничего не делать и не предпринимать. Но ФИО13 была настойчива и после того как он ничего не предпринимал в ее пользу, она, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, приехала в УФНС № и вновь попросила его помочь ей, то есть разблокировать счет ее мужа.
Поскольку ФИО13 неоднократно звонила и просила помочь, он решил заработать на ней, обманув ее в том, что может решить ее вопросы как заместитель отдела, разблокировать счет, хотя прекрасно с самого начала знал, что сам в силу занимаемой должности эти вопросы решить не мог, поскольку он не работал в том отделе, который занимался вопросами и принятием решений в отношении ее мужа, в частности разблокирования счета, снижении или и вообще аннулировании задолженности, не занимался проверками и принятием решения в отношении индивидуальных предпринимателей, естественно знал, что не мог разблокировать ее счет и также не мог снизить или убрать начисленную ее мужу задолженность.
Когда он сказал ей, что может это сделать, она поверила ему, и после этого сказал ей, что надо будет отблагодарить за эту услугу, ФИО13 согласилась. Про сумму задолженности, которая была начислена по акту и обороты которые прошли по счетам она в разговоре сказала сама и, исходя из этого он ей сказал, что это ей обойдется дорого, она ничего на это не сказала, просила решить вопрос.
После этого, точной даты не помнит, где - то ближе к середине августа, они встретились на АЗС «Лукойл» в <адрес> и, исходя из оборотов которые она назвала при раннем разговоре с ним, он назвал ей сумму, которую ей якобы необходимо доначислить- 3 941 000 рублей и сказал, что ей необходимо дать хотя бы половину этой сумму- 1 900 000 рублей. Она тогда сказала, что «сначала разблокируй счет, потом якобы она отдаст деньги».
Он ответил отказом, так как прекрасно знал, что не сможет разблокировать счет, поскольку не обладал такими полномочиями, так как не занимался проверкой деятельности индивидуальных предпринимателей и принятием в отношении них решений.
С самого начала его разговоров с ФИО13 не собирался вообще к кому - либо-подходить и просить за нее, не хотел, чтобы другие сотрудники вообще знали, что взял у нее деньги, просто хотел путем обмана, пообещав ей, что решить её вопрос, получит у нее деньги, а если потом она предъявила бы претензии, вернуть эти деньги ей.
В тот момент он находился в отпуске, нужны были деньги, и подвернулся этот случай. В связи с этим он решил завладеть деньгами ФИО13, создав у последней мнение о необходимости передачи ему денег для предотвращения неугодных для ФИО13 последствий. Для того, чтобы разблокировать счет он сказал ей, что надо передать хотя бы какую-то часть денег, обманул ее, сказав что эти деньги нужны для передачи начальнику, тем самым хотел внушить ей серьезность намерений, чтобы она поверила.
Тогда она согласилась, и они договорились встретиться 14 августа. В этот день ближе к обеду он позвонил ей и сказал, чтобы она эти деньги передала ФИО8, который работает в автомобильном магазине, но она отказалась и сказала, что хочет сама встретиться с ним и передать их и заодно поговорить, тогда он договорился с ней встретиться около 17 часов там же, на АЗС «Лукойл». К указанному времени он подъехал туда на автомашине «Тойота Камри» белого цвета, который принадлежит ее матери.
ФИО13 села в машину и сказала, что принесла часть денег и положила их возле рычага переключения скорости. Она попросила его посчитать их, но он отказался считать. Пока она находилась в машине подбежали незнакомые лица со всех сторон, открыли двери, представились, что являются сотрудниками полиции, тогда Алиболатова вышла из машины.
После этого они произвели осмотр автомашины, были пересчитаны деньги, которые ФИО13 положила возле рычага переключения передач, он не оспаривает, что там находилось 450 000 рублей, сотрудники взяли у него смывы с рук и повезли в <адрес>.
После того, как уже привели допрашивать к следователю, он сказал, что согласен дать правдивые показания и рассказать все как есть, поскольку с самого начала прекрасно знал, что обманывает ФИО13 и таким образом хотел получить деньги, также прекрасно знал, что не мог решить ее вопросы разблокировать счет, снизить или убрать ее задолженность, в этой части также вводил ее в заблуждение, обманывая ее, хотя он сказал ей, что деньги необходимы для начальника, он обманул ее, сказав, что деньги нужно передать начальнику, так как ни к кому не собирался подходить для решения ее вопроса и вообще не подходил за весь период общения с ФИО13 ни к одному сотруднику налоговой инспекции, которые могли и правомочны были решить ее вопрос. Также не подходил ни к одному сотруднику инспекции для выяснения ее вопроса, все это делал скрыто, втайне от всех, также ни с одним сотрудником, ни руководством он не собирался и не разговаривал по поводу денег и дел ФИО13
В инспекции каждый сотрудник имеет определенный доступ только к своим документам, он не может открыть документы другого сотрудника, поскольку к ним имеет доступ только он сам.
Из материалов дела, уже при ознакомлении, стало известно, что счет ее был заблокирован сотрудником отдела камеральных проверок №ФИО5, за непредставление декларации. В тот момент, когда к нему подходила Алиболатова со своими вопросами она не говорила ему, что счет ее был заблокирован ФИО5, и он у нее также не интересовался этим, она говорила, что якобы это дело рук Наримана, который составил на нее акт.
ФИО5 он знает, что такая работает в налоговой инспекции, к ней ранее он не обращался по каким - либо вопросам и также не просил разблокировать счет Алиболатова или уменьшить задолженность по налогам, вообще не подходил к ней и не интересовался у нее на счет ИП Алиболатова. ФИО5 судом была допрошена и подтвердила эти обстоятельства. Он также не подходил ни к начальнику отдела, ни к одному сотруднику налоговой инспекции для того, чтобы проявить интерес к деятельности ИП Алиболатова, в том числе какая у него задолженность, кем он был проверен, кем заблокирован счет, не подходил с этими вопросами и просьбами решить в его пользу какие-то вопросы, в том числе разблокировать его счет и снизить или убрать имевшуюся за ним задолженность.
Он на самом деле не собирался ей помочь и не мог помочь в силу занимаемой должности и имеющихся у него полномочий. Изначально все действия его были направлены на то, чтобы обмануть ее, внушив ей, что может это сделать и забрать у нее деньги, что он и сделал.
В ходе следствия был готов дать признательные показания, так как было на самом деле, как рассказал сейчас, признать полностью свою вину в совершении мошенничества и это сказал следователю, но поскольку он предъявил обвинение в получении взятки и сказал, что якобы руководство не согласно, тогда отказался от дачи показаний, решив рассказать все как есть, на суде.
Он полностью признает себя виновным в совершении мошенничества, в особо крупном размере, поскольку Алиболатову он обманул, ввел в заблуждение, что может помочь, что это может сделать в силу занимаемой им должности, она поверила ему и отдала указанные денежные средства.
Что касается предъявленного ему обвинения в том, что будто в силу занимаемой должности имел возможность способствовать разблокированию счета, сокрытия действительной суммы налогов, а также исключению дальнейших налоговых проверок предпринимателя, то он не согласен с этим и считает, что эти доводы органа следствия являются необоснованными.
Счет ИП ФИО15 был заблокирован ФИО5 сотрудником отдела камеральных проверок №, способствование предполагает, что он должен был подойти к ней или к другому сотруднику их отдела и попросить их или уговорить или приказать, то есть совершить какие-то действия, направленные на то, чтобы они разблокировали счет, или же снизили его задолженность. Ни к одному сотруднику данного отдела, к руководству, к их начальникам отдела не подходил и ни о чем не просил и с самого начала не намеривался это делать. Что касается того вопроса, что мог ли этому способствовать в силу занимаемой должности и авторитета, то в этой инспекции он работает не продолжительное время-8 месяцев, такого авторитета, чтобы мог на кого - либо там повлиять, к сожалению не нажил, ни один сотрудник отдела камеральных проверок № не находится в подчиненности к нему или же в дружбе с ним, поэтому это обвинение в этой части считает голословным и ничем не подтвержденным.
О том, что он ни к кому из сотрудников налоговой инспекции не подходил за Алиболатова, не просил решить в его пользу вопросы, разблокировать его счет и снизить имеющуюся за ним задолженность по налогам подтвердили и допрошенные судом сотрудники налоговой инспекции, которые имели отношение к проверке и деятельности ИП Алиболатова.
Его доводы, что он никак не мог способствовать разблокированию счета и снижении налоговой задолженности в силу занимаемой им должности и авторитета подтвердили и указанные свидетели.
Он признаёт, что получил у ФИО13 денежные средства в сумме 450 000рублей и при этом был задержан сотрудниками ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД при изложенных выше обстоятельствах. Признается в том, что совершил мошенничество и раскаивается в содеянном, указывает, что сделал большую ошибку, просил суд не возлагать на него то, что не совершил - в данном случае получение взятки, и просил суд переквалифицировать его действия с ч.6 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ.
Виновность Муртузалиева И.А. в совершении, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО13, в судебном заседании подтвердила свои показания, об обстоятельствах вручения ею денег Муртузалиеву И.А. вместе с тем, она показала, что не интересовалась и не вникала в вопросы действительно ли Муртузалиев И.А. может решить её вопрос в разблокировании счёта, входит ли это в его должностные обязанности и полномочия. Поскольку он работает в налоговой инспекции, решила для себя, что он поможет ей в решении вопроса.
Когда она почувствовала, что Муртузалиев И.А. её обманывает и не решит её вопрос, она, посоветовавшись с мужем, обратилась в УЭБ и ПК МВД России по РД с заявлением о том, что Муртузалиев И.А вымогает у неё деньги. Она до сих пор не представителя налоговую декларацию по НДС в налоговый орган.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, работающий начальником отдела камеральных проверок № МРИ ФНС РФ по РД №, показал, что Муртузалиев И. является его заместителем. Отдел, который он возглавляет, занимается проведением камеральных проверок в отношении юридических лиц, проверка индивидуальных предпринимателей не входит в их полномочия.
Муртузалиев И. не мог разблокировать счет, который был заблокирован другим отделом, у каждого сотрудника есть свой доступ к информации, он не может видеть информацию другого отдела и совершать действия. Это полномочия отдела камеральных проверок №, там у них свой доступ свой начальник. Решение этого вопроса не входит в полномочия Муртузалиева И. и если бы даже он попросил кого-либо из отдела №, вряд ли они бы это сделали, поскольку это уголовное преступление и никто бы на это не рискнул.
После задержания Муртузалиева И.А. он проверял и интересовался у сотрудников МРИ ФНС РФ о РД обращался ли Муртузалиев И.А. к кому - либо из них для решения данного вопроса. Оказалось, что с просьбами о разблокировании счета, списании или уменьшении задолженности Муртузалиев И. ни к кому не подходил и не обращался.
Свидетель ФИО2 начальник отдела камеральных проверок № МРИ ФНС РФ по РД №, показал, что его отдел осуществляет контроль за деятельностью индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Отдел №, в котором он является руководителем, занимается налогообложением индивидуальных предпринимателей, примерно в июне 2015 года, его сотрудница ФИО5 сообщила ему о том, что согласно декларации индивидуального предпринимателя <данные изъяты> которому на расчетный счет поступило свыше ста миллионов рублей, а в декларациях указали девяносто миллионов рублей, налог уплатили в 19 тысяч рублей, и она заблокировала счета в связи с отсутствием отчетности и неуплаты налогов по НДС. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации в течение трех месяцев после поступления декларации сотрудник налоговой службы обязан провести проверку.
В середине августа 2015 года, ему от сотрудников налоговой инспекции стало известно, что задержан Муртузалиев И.А., работающий в отделе № камеральных проверок Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан, который получил взятку у супруги индивидуального предпринимателя «Алиболатова», якобы за решение вопроса о разблокировки счета, хотя Муртузалиев И.А. никакого отношении к проверке в отношении ИП «Алиболатова» не имел, и никак не мог повлиять на разблокировку счета, в связи с тем, что он работал в отделе камеральных проверок №, который занимается налогообложением юридических лиц и никакого отношения к индивидуальным предпринимателям не имеет.
Он сам с индивидуальным предпринимателем Алиболатовым либо с его представителями не знаком и никогда их не видел, ранее ИП <данные изъяты> сдавал декларации в МРИ ФНС РФ по РД №, обслуживающий <адрес> в связи с тем, что в ноябре 2014 года, Каспийскую и Каякентскую налоговую инспекцию объединили и создали межрайонный отдел, они начали обсуживать <адрес> и узнали об ИП «Алиболатова».
Налоговую проверку в отношении ИП «Алиболатова» никто не назначал, она началась автоматически после принятия декларации, кто именно из сотрудников отдела занимался проверкой, он не помнит.
С Муртузалиевым И.А. у них были рабочие отношения, работал он в отделе камеральных проверок №,к которому он никакого отношения не имеет. Муртузалиев И.А. с просьбой помочь в решении вопроса ИП «Алиболатова» с разблокировкой счета к нему никогда не подходил и в случае связанном с ИП «Алиболатовым» он также не подходил. Муртузалиев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске.
Муртузалиев И.А. не мог проводить в отделе № какие - либо камеральные проверки и он не мог ему давать какие - либо указания в связи с тем, что у него был свой руководитель отдела - ФИО1
По действующему положению пока налогоплательщик не отчитается, счет не может быть разблокирован. До этого у Алиболатова была проведена выездная налоговая проверка, что там было выявлено, он не знает. Проведение повторных налоговых проверок не входит в компетенцию отдела, на это Управление дает добро и тогда выносится решение о проведении выездной проверки.
У них в инспекции все регламентировано. Разблокировка счета происходит после того как налогоплательщик сдаст декларацию. После этого он должен написать заявление, которое спускается к нему, то есть осуществляется двойной контроль. Разблокировать счет может только работник его отдела. Это сделать работники отдела камеральных проверок № не могли, также, как и его работники не могли сделать работу другого отдела. Муртузалиева он знает как работника инспекции непродолжительное время, его перевели в инспекцию после объединения, отношения с ним поддерживал деловые, чисто по службе.
Если Муртузалиев И. кому-то говорил, что может разблокировать счет, то он просто обманывал и вводил в заблуждение этого человека. Лично к нему с какими-либо просьбами о разблокировании счета, списании или уменьшении задолженности Муртузалиев И. не подходил и также он не подходил и к другим работникам его отдела, если бы он подходил к ним он бы об этом знал.
Свидетель ФИО3.- начальник отдела выездных проверок № МРИ ФНС РФ по РД №, в судебном заседании показал, что был в отпуске, встретил коллегу, который сообщил, что задержали Муртузалиева И.
Примерно в апреле 2015 года, был утвержден план выездных проверок в отношении индивидуальных предпринимателей за 2012-2013 годы. В данный план была включена проверка индивидуального предпринимателя ФИО15, который занимался сельским хозяйством на территории <адрес>. Проверка в отношении ФИО15 им была поручена ФИО14 Примерно до середины июня 2015 года, ФИО14 согласно регламенту проверки проводил проверку индивидуального предпринимателя ФИО15 по уплате налогов за 2012-2013 годы. В июле 2015 года ФИО14 был вынесен акт налоговой проверки, согласно которому было указано, что индивидуальный предприниматель ФИО15 за 2012-2013 годы сокрыл налог на 300 тысяч рублей. На основании данного акта, курирующий заместитель начальника МРИ ФНС РФ № по РД ФИО4 вынес решение о привлечении к налоговой ответственности на сумму в 300 тысяч рублей индивидуального предпринимателя ФИО15 Данное решение было разнесено на лицевой счет плательщика и после вступления в законную силу, если индивидуальный предприниматель ФИО15 не уплатит данную сумму, то она принудительно взыскивается с его счета.
В июле 2015 года правильность уплаты налогов за 2014 год индивидуального предпринимателя ФИО15 начал проверять отдел камеральных проверок №, который занимается индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, как и его отдел. Согласно данной проверке, счета индивидуального предпринимателя ФИО15 были заблокированы, и был начислен большой налог.
В середине августа 2015 года, ему стало известно о том, что задержан инспектор отдела камеральных проверок № МРИ ФНС РФ № по РД Муртузалиев И.А. за получение взятки в сумме 450 тысяч рублей у супруги индивидуального предпринимателя ФИО15, за списание налоговой задолженности и разблокировки счета.
Подсудимый Муртузалиев И.А. к нему лично с какими-либо просьбами не подходил и он никак не мог повлиять на снижение задолженности, это ему невозможно сделать, эта информация отсылается, это можно сделать только законным путем, погасить имеющуюся задолженность. Муртузалиева он знает непродолжительное время, как работника инспекции, с ним у него сложились только служебные отношения.
Показаниями - заместителя начальника МРИ ФНС РФ по РД №, свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2012 года работает заместителем начальника МРИ ФНС № РФ по РД.
Примерно в апреле 2015 года, был утвержден план выездных проверок в отношении индивидуальных предпринимателей за 2012-2013 годы. В данный план была включена проверка индивидуального предпринимателя ФИО15, который занимался сельским хозяйством на территории <адрес>. Проверка в отношении ФИО15 была поручена отделу выездных проверок физических лиц и индивидуальных предпринимателей № налоговому инспектору ФИО14 Примерно до середины июня 2015 года ФИО14, согласно регламенту, проводил проверку индивидуального предпринимателя ФИО15 по уплате налогов за 2012-2013 годы. Примерно в июне 2015 года, ФИО14 был вынесен акт налоговой проверки, согласно которому было указано, что индивидуальный предприниматель ФИО15 за 2012-2013 годы сокрыл налог на 300 тысяч рублей. На основании данного акта им было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности на сумму в 300 тысяч рублей индивидуального предпринимателя ФИО15
Данное решение было разнесено на лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО15, и если в установленный срок он не оплатит налоги, то данная сумма принудительно взыскивается с его счета.
В середине августа 2015 года, ему стало известно о том, что задержан инспектор отдела камеральных проверок № по юридическим лицам МРИ ФНС РФ № по РД Муртузалиев И.А. за получение взятки в сумме 450 тысяч рублей у супруги индивидуального предпринимателя ФИО15 за списание налоговой задолженности и разблокировки счета. Он был удивлен тем, что Муртазалиева И.А. задержали при получении взятки у супруги ФИО15, так как он никакого отношения к проверке в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15 не имел, отдел №, в котором работал Муртузалиев И.А., занимался только юридическими лицами и к физическим лицам отношения не имел.
После задержания Муртузалиева И.А., они начали разбираться, что в июле 2015 года отдел камеральных проверок № по физическим лицам и индивидуальным предпринимателям за непредставление декларации за 2014 год заблокировал банковский счет ФИО15 Блокировкой счета ФИО15 занималась налоговый инспектор ФИО17, которая разъяснила, что за 2014 год по счету ФИО15 прошла сумма свыше 100 миллионов рублей, и он не представляет декларации, в связи, с чем она заблокировала счета ФИО15
С Муртузалиевым И.А. у них были рабочие отношения, ничего личного между ними не было. По положению, если не сдана декларация, то счет блокируется. Муртузалиев И. работая в отделе, который занимается проверками юридических лиц, не мог разблокировать счет, к нему лично он с какими-либо просьбами относительно разблокировки счета Алиболатова не обращался и он сам Муртузалиев разблокировать его не мог. Насколько ему известно, счет был заблокирован ФИО5, она проверила документы и, установив, что отсутствовала декларация, заблокировала счёт. Муртузалиев И. в отделе работает 8 месяцев, за это время он к нему не обращался с какими-либо просьбами. Если даже Муртузалиев попросил ФИО38 или других сотрудников, вряд ли они бы это сделали, поскольку там целая процедура для разблокировки, которую необходимо соблюдать. Никто бы незаконные просьбы не исполнил, поскольку это чревато последствиями, уголовным преследованием.
Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2005 года работает в системе налоговой инспекции РД, с декабря 2014 года, начальником отдела камеральных проверок № МРИ ФНС № РФ по РД.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ему стало известно о том, что задержан его инспектор отдела Муртузалиев И.А. за получение взятки в сумме 450 тысяч рублей. В последующем ему стало известно, что Муртузалиева И.А. задержали за получение взятки у супруги индивидуального предпринимателя ФИО15, счета которого были заблокированы отделом камеральных проверок № за непредставление декларации за 2014 год.
Он был удивлен тем, что Муртузалиев И.А. вел с супругой ФИО13 какие-либо разговоры по поводу разблокировки счета, он к разблокировке счета либо к проверке в отношении ФИО15 никакого отношения не имел, так как этим занимался отдел камеральных проверок № по физическим лицам.
С Муртузалиевым И.А. у них были только рабочие отношения. Муртузалиев И.А. с просьбой помочь в решении вопроса ИП «Алиболатова» к нему не подходил.
Показаниями инспектора отдела камеральных проверок физических лиц свидетеля ФИО5 от 30.10.2015г. в том, что в МРИ ФНС № РФ по РД работает с ноября 2014 года.
На учете в ФНС № в качестве индивидуального предпринимателя стоял ФИО15, он представлял налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу, данная форма налогообложения применяется в отношении сельхозпроизводителей.
Согласно их должностным инструкциям, они должны были просматривать выписки по операциям по расчетному счету индивидуальных предпринимателей и, если не представлена какая-либо декларация о доходах и налогах, то они обязаны заблокировать счет предпринимателя до представления соответствующий декларации, это прописано в статьях 31 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
В июле 2015 года, точной даты не помнит, она просматривала расчетные счета индивидуальных предпринимателей, состоявших на учете в МРИ ФНС РФ № по РД. Когда она просматривала, то обнаружила, что индивидуальным предпринимателем ФИО15 за 2014 год был выставлен НДС, на какую сумму не помнит, а так как он находится на специальном режиме, при выставлении им НДС он должен был сдать декларацию по НДС (налоговый - агент), что им не было сделано. После обнаружения данного нарушения ею было составлено решение о приостановлении операции по счетам ФИО15 и на рассмотрение направлено заместителю руководителя МРИ ФНС РФ № по РД ФИО18 В последующем ФИО18 утвердил данное решение и направил ей для блокировки счета ФИО15 Ею на основании данного решения были заблокированы расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО15, пока он не представит декларации по НДС за 2014 год.
Она сама с индивидуальным предпринимателем ФИО15 либо с его представителями не знакома и никогда их не видела. Ранее ИП «ФИО15» сдавал декларации в МРИ ФНС РФ по РД №, обслуживающий Каякентский район. В связи с тем, что в ноябре 2014 года Каспийскую и Каякентскую налоговую инспекции объединили и создали межрайонный отдел, они начали обсуживать Каякентский район и столкнулись с ИП «ФИО15».
В середине августа 2015 года, ей от сотрудников налоговой инспекции стало известно, что задержан Муртузалиев И.А., работающий в отделе № камеральных проверок МРИ ФНС № РФ по РД, который получил взятку от супруги индивидуального предпринимателя «ФИО15» за разблокировку счета.
Процедура разблокировки счета проходит следующим образом: индивидуальный предприниматель должен был представить необходимые декларации по НДС и написать заявление о разблокировке счета, после чего расчетный счет незамедлительно разблакируется.
Сумма, необходимая для уплаты налога ИП ФИО15, не была установлена, в связи с тем, что сумма налога устанавливается после представления необходимой декларации, по причине не представления которой и были заблокированы расчетные счета.
За не представления налоговых деклараций ею были заблокированы расчетные счета и другим индивидуальным предпринимателям, стоявшим на учете в МРИ ФНС РФ № по РД.
С Муртузалиевым И.А. каких - либо отношений не было, она с ним практически не общалась, они работали в разных отделах и практически не виделись. Муртузалиев И.А. с просьбой помочь в решении вопроса ИП «ФИО15» с разблокировкой счета к ней не подходил.
Каким образом Муртузалиев И.А. узнал о том, что индивидуальный предприниматель ФИО15 имеет задолженность в размере 4 миллиона рублей, она не знает, у них в компьютере единая база данных, он имел доступ к данной базе и мог сам посмотреть, какова сумма налога.
Таким образом, все сотрудники МРИ ФНС РФ по РД №, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что Муртузалиев И. А. за это время, сколько он работает (8 месяцев) к ним с просьбой о разблокировке счета ФИО15, а также с другими просьбами к ним не обращался. Муртузалиев И. работая в отделе, который занимается проверками юридических лиц, не мог разблокировать счет, он не имел такие полномочия, так как не занимался индивидуальными предпринимателями и отношения к этому не имел. Повлиять на других сотрудников налоговой инспекции для решения вопроса разблокирования счёта ФИО15, он также не мог.
Показания свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2011 года состоит в должности оперуполномоченного отдел ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в УЭБ и ПК МВД по РД с заявлением обратилась ФИО13 о вымогательстве у неё денежных средств со стороны заместителя начальника отдела камеральных проверок МРИ ФНС РФ по РД № Муртузалиева И.А. за не доначисление налогов. Данное заявление начальником УЭБ и ПК МВД по РД было адресовано начальнику его отдела ФИО19, который, в свою очередь, для проведения мероприятий адресовал данное заявление ему и дал указание подготовить все необходимые документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Со слов ФИО13 ему стало известно, что Муртузалиев И.А. не озвучил сумму, которую он вымогал у последней, и сказал, что сообщит ей об этом позже. Далее он незамедлительно приступил к составлению необходимых документов для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Он у ФИО13 получил письменное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий и разъяснил ей, что если позвонит Муртузалиев И.А., она должна будет сообщить ему незамедлительно. Далее им было вынесено постановление о проведении «Оперативного эксперимента», постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», которые были согласованны начальником УЭБ и ПК МВД по РД ФИО32 и утверждены врио МВД по РД ФИО20
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ему на мобильный телефон позвонила ФИО13 и сообщила, что ей звонил Муртузалиев И.А. и назначил встречу на 18 часов 30 минут в <адрес> на АЗС «Лукойл», расположенной с левой стороны от южного въезда в <адрес>, на что он ответил, что по приезду передаст ей аудио - видеозаписывающее устройство. Далее для участия в оперативных мероприятиях в качестве присутствующих лиц были приглашены Хамидов A.M. и ФИО21, которые согласились принять участие.
Находясь в своем рабочем кабинете №, он провел инструктаж Хамидова A.M. и ФИО21, разъяснил им права и обязанности, после чего они подписали акты инструктажа представителей общественности. Далее он вместе с <данные изъяты>ФИО21 и заместителем начальника отдела ОПТ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД ФИО31, взяв с собой всю необходимую технику для проведения оперативно -розыскных мероприятий, выехали в <адрес>.
По результатам проведённых оперативно-розыскных мероприятий, ФИО13 в салоне автомашины вручила Муртузалиеву И.А. денежные средства в сумме 450 000рублей и он был задержан ими-сотрудниками ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД при получении указанной денежной суммы.
Все оперативные мероприятия в отношения Муртузалиева И.А. проведены в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» без фактов провокации. (том 3, л.д. 9-15)
Показания оперуполномоченного отдела ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, показания старших оперуполномоченных отдела ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД свидетелей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, показания заместителя начальника отдела ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, показания начальника отдела ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД ФИО26, а также представители общественности, привлечённые в качестве понятых-свидетели ФИО27 и ФИО21, привлечённые для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые подтверждают показания свидетеля ФИО30в том, что по результатам проведённых оперативно-розыскных мероприятий, ФИО13 в салоне автомашины вручила Муртузалиеву И.А. денежные средства в сумме 450 000рублей и он при их получении был задержан ими-сотрудниками ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД при получении указанной денежной суммы.
Показания свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ее сын Муртузалиев И.А. работал в ФНС № РФ по РД, расположенном в <адрес>. Он каждый день ездил на работу с <адрес> в <адрес> на такси.
В 2013 году она вместе с супругом Муртузалиевым A.M. приобрели автомашину «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками «М 111 АХ 05 РУС», которая была зарегистрирована на нее, на данной автомашине ездил ее супруг Муртузалиев A.M. Их сын Муртузалиев И.А. иногда просил у них данную автомашину ездить на работу и по своим делам, когда ее супругу Муртузалиеву И.А не нужна была данная автомашина, он давал её их сыну.
ДД.ММ.ГГГГ Муртузалиев И.А. попросил у своего отца автомобиль и сказал, что у него много дел по работе, ее супруг Муртузалиев A.M. дал ему машину и попросил к вечеру привезти её обратно в связи с тем, что она нужна была ему самому. В этот же день, примерно в 18 часов ей от своего супруга Муртузалиева A.M. стало известно о том, что их сын Муртузалиев И.А. на повороте в г. Избербаш с южной стороны задержан сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Д, при получении взятки в сумме 450 000 рублей у какого-то предпринимателя с Каякентского района, при задержании он находился в автомобиле «Тойота Камри».
По поводу получения взятки ее сыном Муртузалиевым И.А. ей ничего неизвестно.
Охарактеризовала Муртузалиева И.А. следующим образом: он был всегда примерным ребенком, рос в благополучной семье, очень отзывчивый, с уважением относится к старшим, женат, воспитывает двоих детей. Имеет два высших образования - в 2005 году окончил Дагестанский политехнический университет по специальности информационные системы экономики, а в 2009 году окончил юридический факультет Дагестанского государственного университета (том 3, л.д. 78-81).
Аналогичные показания свидетеля Муртузалиева A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО28
Органом предварительного следствия Муртузалиеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которое в силу должностного положения может способствовать таким действиям, с вымогательством взятки, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: он, (Муртузалиев И.А.) назначенный приказом и.о. начальника межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № ФНС России № по РД, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти, получил взятку лично в особо крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.п. 1 и 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
В соответствии с должностным регламентом, утверждённым исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО29ДД.ММ.ГГГГ, на Муртузалиева И.А. возложены обязанности по проведению камеральных проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и осуществление оформления их результатов, осуществление передачи в правовой отдел материалов камеральных проверок для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях, осуществление передачи в правовой отдел материалов для обеспечения производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, проведение анализа на предмет наличия схем уклонения от налогообложения, в том числе крупнейших и основных налогоплательщиков, выработка предложений по их предотвращению, проведение анализа эффективности проведения камеральных проверок, выполнение отдельных поручений начальника отдела камеральных проверок №.
Согласно положения об отделе камеральных проверок № МРИ ФНС России № по РД, основными задачами отдела являются контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками и налоговыми агентами, состоящими на учете в Инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов, сборов иных обязательных платежей, проведений камеральных налоговых проверок налогоплательщиков, осуществление взаимодействия с правоохранительными и иными контролирующими органами по предметам деятельности отдела, отбор налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО4 вынесено решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, на основании ст. ст. 31 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» все расходные операции по счетам № налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ФИО15 (ИНН 051500159434) приостановлены.
ФИО13, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО15, владеющего крестьянско-фермерским хозяйством (далее - КФХ) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории <адрес> Республики Дагестан, обратилась к Муртузалиеву И.А. с просьбой оказать содействие в снижении суммы налогов и разблокировки банковского счета № в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Муртузалиев И.А., находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих требований, вопреки интересам службы, в ходе беседы с ФИО13 потребовал у нее передать ему лично взятку, сообщив, что размер взятки будет назван им после установления точной суммы задолженности по налогам.
ФИО13, усомнившись в правомерности действий Муртузалиева И.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции МВД России по <адрес> с заявлением о вымогательстве у нее взятки. Проведение оперативных мероприятий было поручено отделу по борьбе с организованными преступными группами и преступными сообществами Управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по <адрес> (далее ОПТ и ПС УЭБ и ПК МВД по <адрес>).
По результатам рассмотрения заявления ФИО13 о готовящемся преступлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в целях изобличения Муртузалиева И.А. в получении взятки.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, Муртузалиев И.А. позвонил со своего мобильного телефона с номером «+79034813373» на мобильный телефон ФИО13 с номером «+79673913331» и назначил ей встречу на территории автозаправочной станции «Лукойл» (далее АЗС «Лукойл»), расположенной с левой стороны автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-29 «Кавказ», ведущей в <адрес> Республики Дагестан (далее ФАД «Кавказ»).
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО13 по ранее достигнутой с Муртузалиевым И.А. предварительной договоренности встретилась с последним на территории АЗС «Лукойл», расположенной с левой стороны ФАД «Кавказ», ведущей в <адрес> Республики Дагестан, для обсуждения вопроса оплаты налогов ФИО13 В ходе состоявшегося разговора Муртузалиев И.А. сообщил ФИО13 о том, что за ФИО15 имеется задолженность по налогам и сборам на общую сумму 3 941 ООО (три миллиона девятьсот сорок одна тысяча) рублей. При этом Муртузалиев И.А. выдвинул ФИО13 незаконное требование о передаче ему взятки в виде денежных средств в особо крупном размере 1 900 ООО (один миллион девятьсот тысяч) рублей, за сокрытие имеющейся задолженности по налогам и сборам и не проведение выездной налоговой проверки. В силу занимаемого должностного положения Муртузалиев И.А. имел возможность способствовать разблокированию банковского счета ФИО15 сотрудниками отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по РД, сокрытии действительной суммы налогов, а также исключении дальнейших налоговых проверок предпринимателя.
В ходе дальнейшей беседы ФИО13 договорилась с Муртузалиевым И.А. о передаче ему требуемой суммы взятки в размере 1 900 ООО (один миллион девятьсот тысяч) рублей частями, в том числе передать ДД.ММ.ГГГГ первую часть взятки в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Муртузалиев И.А. в ходе телефонной беседы предложил ФИО13 приехать на вышеуказанную АЗС «Лукойл» для передачи ему собранной части денежных средств в качестве взятки.
Муртузалиев И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, прибыл на автомобиле «TOYOTACAMRY» с государственными регистрационными знаками «№ на территорию АЗС «Лукойл», расположенную с левой стороны ФАД «Кавказ», ведущую в г. Избербаш Республики Дагестан. По прибытию на место ФИО13 села в автомобиль Муртузалиева И.А. на переднее пассажирское сиденье.
В ходе состоявшейся встречи ФИО13 сообщила Муртузалиеву И.А., что принесла часть требуемой суммы взятки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей от общей суммы взятки в размере 1900 000 (одного миллиона девяти ста тысяч) рублей. По указанию Муртузалиева И.А. ФИО13 поместила в указанное взяткополучателем место четыре упаковки с денежными средствами в размере 450 ООО (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, купюрами достоинством по 5000 тысяч рублей, и купюры достоинством 500 рублей.
После получения указанных денежных средств Муртузалиев И.А. был задержан сотрудниками ОПТ и ПС УЭБ и ПК МВД по Республике Дагестан, проводившими в отношении него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно- розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».
В обоснование указанного выше обвинения обвиняемого Муртузалиева И.А. орган предварительного следствия предъявил в суд следующие доказательства его виновности в совершении вменённого ему преступления.
Показания потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что её супруг ФИО15 занимается сельским хозяйством, выращивает сельскохозяйственную продукцию (арбузы, виноград, помидоры и т.д.) и сдает их на овощебазы в <адрес> и <адрес>. Имеют в собственности земли, расположенные на территории <адрес> Республики Дагестан, где и занимаются сельским хозяйством. ФИО15 в качестве индивидуального предпринимателя с января 2011 года зарегистрирован в МРИ ФНС РФ № по РД и на него же открыт счёт в банке. Всеми делами индивидуального предпринимателя, на основании доверенности, занимается она, в связи с тем, что ее муж постоянно занят сельским хозяйством и заниматься другими организационными вопросами не успевает.
В январе 2015 года, сотрудники МРИ ФНС РФ № по РД, направили ей уведомление о том, что будет проводиться выездная налоговая проверка по ИП «ФИО15» за 2012-2013 годы. Примерно в конце февраля - начале марта 2015 года, она представила документы, а именно: все договора, счета фактуры, товарно-транспортные накладные всю документацию, необходимую для начисления налогов инспектору МРИ ФНС РФ № по РД ФИО14, который находился в <адрес>, сидел в здании налоговой инспекции. Когда она передала ему документы, он предложил ей сразу решать вопрос, она спросила у него какой вопрос, он сказал, чтобы не проводить выездные и камеральные проверки, ей необходимо будет передать ему один миллион рублей, и больше он ее не будет беспокоить и закроет вопрос с налогами за период времени с 2012 по 2014 год включительно. Она ответила ФИО14, что у нее нет одного миллиона рублей, и попросила снизить требуемую сумму взятки. В конце марта 2015 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО14 и попросил прийти в кабинет налоговой инспекции, расположенный в с. Каякент, Каякентского района, спустя несколько дней они встретились там с ФИО14, в ходе беседы она сообщила, что не может дать ему один миллион рублей и просила снизить требуемую сумму взятки до двухсот тысяч рублей, на что он ответил, что не может и должен делиться с руководством и эта сумма недостаточна, и стал требовать у нее 300 тысяч рублей, на ее вопрос, что произойдет, если она не передаст ему требуемую сумму взятки, он ответил, что он будет назначать ей различные проверки, выявлять недочисления налогов, заблокирует счета их фирмы и не даст ей работать. Она поняла, что ей деваться некуда и если не передаст ему деньги, он разрушит весь их семейный бизнес, в этот же день, то есть в конце марта 2014 года, она передала ФИО14 200 тысяч рублей в здании налоговой инспекции, расположенной в <адрес>. ФИО14, получив данную денежную сумму, сказал, что данной суммой этот вопрос не решится до конца, на что она ответила, что до конца апреля 2015 года, она отдаст ему оставшуюся сумму в 100 тысяч рублей. В конце апреля 2015 года ей на сотовой телефон позвонил ФИО14 и начал интересоваться на счет оставшейся суммы в 100 тысяч рублей, она ответила, что готова передать ему данную суму денег, он приехал к ее работе, расположенной в <адрес>, и там она передала ему еще 100 тысяч рублей, забрав деньги он сказал ей, что подготовит акт проверки и передаст ей.
Примерно в конце июня 2015 года, ей позвонил ФИО14 и сообщил, что акт проверки готов и пригласил ее в здание налоговой инспекции, расположенной в Каякентском районе, <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, она встретила ФИО14 и поинтересовалась на счет акта проверки, он сообщил, что акт готов и по результатам акта начислен налог на сумму в 300 тысяч рублей, она сказала, что это ее не устраивает и за что он получил у нее денежные средства в сумме 300 тысяч рублей в качестве взятки, она сказала, что данный акт обжалует и поедет к его руководству, на что он ответил: «Что хочешь, то и делай».
Примерно в конце июня 2015 года, она поехала в <адрес> МРИ ФНС РФ № по РД и начала искать начальника отдела выездных проверок то есть, начальника ФИО14, ей сообщили, что его на работе нет, она вернулась домой в <адрес>, по дороге ей позвонил ФИО14 и спросил, почему она поехала в <адрес>, и начал кричать на нее, на что она ответила, либо он вернет ей 300 тысяч рублей, либо он напишет нормальный акт, тогда он начал угрожать ей, что соберет материал на возбуждение, в отношении ее супруга, уголовного дела, заблокирует все их счета и доведет их до разорения.
Через несколько дней после конфликта с ФИО14 она проверила свой лицевой счет в банке и обнаружила, что счет заблокирован камеральным отделом МРИ ФНС РФ № по РД за подачу неверной декларации. Она позвонила ФИО14 и спросила у него, почему у нее заблокирован счет, на что он ответил, что это за ее поведение, тогда она начала требовать у него вернуть ей переданные ему 300 тысяч рублей, на что он ответил, что соберет их и вернет.
Далее она узнала, что МРИ ФНС РФ № по РД работает Муртузалиев И.А., с которым она ранее была знакома, так как он работал в налоговой инспекции <адрес>. 14.17.2015 года она позвонила на сотовый к Муртузалиеву И.А., в ходе беседы она рассказала ему о совей проблеме и попросила помочь ей в разблокировке счета, он сказал, что работает заместителем начальника отдела камеральных проверок № МРИ ФНС РФ № по РД и может помочь ей в решении возникшей ситуации, но для этого им необходимо провести проверку, установить сумму задолженности по уплате налогов и сборов и после чего они подумают, как ей помочь в сложившейся ситуации. В ходе беседы Муртузалиев И.А. сказал, что постарается ей помочь и намекнул на то, что его надо будет отблагодарить, и сказал, что в течении нескольких дней определится и даст ей знать, они обменялись номерами мобильных телефонов и разошлись.
После этого она неоднократно созванивалась с Муртузалиевым И.А., но, однако, он конкретный ответ ей не давал. ДД.ММ.ГГГГ она решила с данным вопросом ещё раз обратиться к Муртузалиеву И.А., где он пообещал ей в течение трёх дней установить сумму задолженности по налогам и для решения вопроса обозначить ей конкретную сумму денег, для решения ее вопроса, и в течении недели даст ей ответ. ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в <адрес> в МРИ ФНС РФ № по РД, где встретилась с Муртузалиевым И.А. В ходе беседы он сказал, что необходимо провести полную проверку, установить сумму налоговой задолженности и решить ее вопрос, и добавил, что ее вопрос сложный и обойдется ей дорого, то есть, намекая на передачу взятки, она сказала, что ранее решала вопрос с ФИО14, на что Муртузалиев И.А. ответил, что он в курсе, но надо еще раз решать данный вопрос и он скажет ей сумму взятки после подсчета всех её задолженностей.
Примерно в начале августа 2015 года ей позвонил ФИО14 и попросил встретиться с ним, она приехала в здание налоговой инспекции Каякентского района, где перед зданием в своем автомобиле передал ей 200 тысяч рублей, которые она передала ему ранее за решение вопроса и сказал, что 100 тысяч рублей он передать не может, она начала возмущаться и требовала вернуть данную денежную сумму, на что он ей ответил, что за ее неправильное поведение он добился блокировки ее счета и в случае, если она также будет себя вести, он создаст ей много проблем, после чего они разъехались.
Далее она, поняв, что Муртузалиев И.А. без получения от нее взятки, ее вопрос с разблокировкой счёта не решит, она, посоветовавшись со своим супругом, решила обратиться с письменным обращением в УЭБ и ПК МВД по РД.
ДД.ММ.ГГГГ, она, написав обращение в первой половине дня, пришла в здание УЭБ и ПК МВД по РД, расположенном в <адрес> на пересечении улиц Гамидова и И.Шамиля, где на проходной сообщила сотрудникам полиции, дежурившим на вахте, что хочет обратиться с заявлением о вымогательстве у нее взятки. Сотрудники полиции вызвали оперативного работника, как в последующем ей стало известно, ФИО30, который принял у нее обращение и разъяснил порядок проведения необходимых мероприятий, и пояснил что обязательно ее участие, на что она дала им письменное согласие на участие в мероприятиях по задержанию Муртузалиева И.А. Ей разъяснили, что она должна сообщать ФИО30 о всех разговорах с Муртузалиевым И.А. и другими сотрудниками МРИ ФНС РФ № по РД, в том числе и о телефонных разговорах. Подписав необходимые документы и оставив свой номер телефона, она уехала домой.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов она находилась дома в Каякентском районе, ей на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонил Муртузалиев И.А. и назначил встречу в г. Избербаш на АЗС «Лукойл», расположенной с левой стороны от южного въезда в г. Избербаш, примерно в 18 часов 30 минут, на что она согласилась. Поговорив с Муртузалиевым И.А., она сразу позвонила ФИО30 и сообщила ему о разговоре с ним, на что он ответил, чтобы она ждала его и обещал в течении часа приехать в г. Избербаш и попросил ее также выезжать туда, она, выйдя из дома, поймала такси автомашину «Лада приора» темного цвета государственных регистрационных знаков не помнит и выехала в г. Избербаш. Примерно в 18 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО30 и сообщил, что находится при въезде в г. Избербаш с южного въезда неподалеку от АЗС «Лукойл» и попросил ее приехать туда. Через некоторое время она на той же автомашине приехала в указанное место, где встретилась с ФИО30, вместе с которым были гражданские люди, которых ей представили представителями общественности, и другой сотрудник полиции, в присутствии которых ФИО30 передал ей аудио-видео записывающее устройство и отправили на встречу с Муртузалиевым И.А., о всех действиях были составлены соответствующие акты в которых расписались она, представители общественности и сотрудники полиции.
Примерно в 18 часов 30 минут она на автомашине «Лада Приора» приехала на АЗС «Лукойл», расположенный с левой стороны от южного въезда в г. Избербаш, она позвонила Муртузалиеву И.А. и сообщила о том, что находится на месте, спустя несколько минут он на своей автомашине «Тойота Камри» белого цвета с государственными регистрационными знаками <адрес>» приехал на АЗС, где она пересела к нему в автомобиль.
В ходе беседы Муртузалиев И.А. объяснил ей, что в ходе проверки документов выходит доначисление налогов на сумму в 3 миллиона 941 тысяч рублей, и для списания данной суммы, а также разблокировки счета и решения вопроса положительно, ей необходимо отдать ему хотя бы половину указанной суммы, то есть 1 миллион 900 тысяч рублей. На ее просьбу снизить указанную им сумму взятки, Муртузалиев И.А. объяснил, что не может если ее проверит отдел выездных проверок, то сумма доначисления налогов будет гораздо больше, и чтобы не назначать данную поверку придётся отдать ему 1 миллион 900 тысяч рублей. В ходе беседы она попросила его, чтобы он сначала разблокировал счёт, открытый на имя ее мужа - индивидуального предпринимателя ФИО15, чтобы она сняла оттуда находящиеся там денежные средства в 700 тысяч рублей, для передачи ему, а остальные деньги обещала отдать в течении недели, он ответил, что для разблокировки счета ей необходимо будет передать ему хотя бы какую-то сумму, и мотивировал это тем, что должен делиться с руководством отдела, и обещал после передачи первого взноса от требуемой суммы взятки разблокировать счет. На данные условия она дала своё согласие и Муртузалиев И.А. уехал. Примерно через пять минут после того, как он уехал, она позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, передаст ему часть требуемой суммы взятки в 500 тысяч рублей, на что Муртузалиев И.А. дал своё согласие. Далее на АЗС «Лукойл» подъехал ФИО30 и она пересела в его автомобиль, где рассказала об их разговоре и в присутствии представителей общественности выдала ему ранее выданное ей аудио-видео записывающее устройство для записи разговора с Муртузалиевым И.А., после подписания всех необходимых документов они разъехались. Перед отъездом ФИО30 сказал, чтобы она к 14.08.2015г. собрала денежную сумму 500 тысяч рублей для передачи в качестве взятки Муртузалиеву И.А. пояснив ей, что после проведения мероприятий данные денежные средства будут выданы ей обратно, на что она пояснила, что такой суммы у нее нет и может представить для проведения мероприятий 200 тысяч рублей, на что ФИО30 сказал, что остальную сумму добавит он сам.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, она, взяв из дома денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, приехала в <адрес>, и зашла в кабинет № УЭБ и ПК МВД по РД. Примерно в 10 часов 30 минут в кабинет зашли двое представителей общественности, которые ранее вместе с ФИО30 находились в <адрес> при вручении ей аудио-видео записывающей техники, вместе с ними был также заместитель начальника отдела ФИО31 В присутствии представителей общественности она добровольно выдала ФИО30 денежные средства в сумме 200 тысяч рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей, для использования их в ходе проведения мероприятий, сотрудники полиции осмотрели данные денежные средства и составили акт выдачи, в котором подписались все участвующие лица. Далее в ее присутствии и в присутствии представителей общественности, сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД достал из сейфа денежные купюры достоинством по 500, 1000 и 5000 рублей на общую сумму 250 000 рублей, которые, как он пояснил, получил с МВД по РД для проведения мероприятий, и на ксероксе фирмы «Panasonic» произвели ксерокопирование, выданных ею и представленных им самим, денежных купюр в сумме 450 000 рублей, на листы бумаги формата А4, таким образом, чтобы были видны номинал, серии и номера купюр и указанные копии были подписаны представителями общественности, ею и сотрудниками полиции, а также заверены печатью УЭБ и Ж МВД по РД (копия верна). Далее ей и представителям общественности был продемонстрирован химический порошок, с помощью которого ФИО30 были обработаны денежные купюры, которые после ксерокопирования были упакованы в пачки, образец химического порошка был упакован в почтовый конверт белого цвета, опечатан печатью УЭБ и ПК МВД по РД, и скреплены ее подписью, подписями представителей общественности. Далее в присутствии представителей общественности оперативный сотрудник передал ей специальное аудио - видеозаписывающее устройство, для записи разговора с Муртузалиевым И.А., о чем также был составлен акт, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица.
После проведения всех вышеуказанных действий, она ждала звонка Муртузалиева И.А., который позвонил ей в 15 часов и попросил передать денежную сумму в автомобильный магазин, расположенный в <адрес>, его родственнику по имени ФИО8, на что она отказалась и сказала ему, что указанные денежные средства она хочет передать ему и обговорить некоторые вопросы. Муртузалиев И.А. назначил встречу на 17 часов на АЗС «Лукойл» при въезде в <адрес> на том же месте, где они встречались ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о времени и месте встречи она положила телефон.
Далее она вместе с представителями общественности и сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД выехали в <адрес>, по приезду они остановились недалеко от АЗС «Лукойл» при въезде в <адрес>, и она пересела в автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, за рулем которой был сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД и под маскировкой такси сидела и ожидала Муртузалиева И.А., а остальные сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД ждали их встречи и ее условного сигнала недалеко от АЗС на других автомашинах.
Примерно в 17 часов 00 минут Муртузалиев И.А. подъехал к указанной АЗС «Лукойл» при въезде в <адрес> на своей автомашине «Тойта-Камри» белого цвета, за государственно регистрационными номерными знаками «M l11 АХ 05RUS». Увидев его, она вышла с автомобиля ВАЗ-2114 и пересела в автомобиль Муртузалиева И.А., в ходе беседы с ним она сказала, что принесла часть требуемой им суммы и передала ему их, положив возле рычага переключения скоростей, на её предложение посчитать указанную денежную сумму, он отказался, в этот момент к автомобилю Муртузалиева И.А., подбежали сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД и произвели его задержание. В момент задержания, Муртузалиев И.А. сидел за рулём своего автомобиля, после его задержания она вышла из автомобиля Муртузалиев И.А., и проследовала в автомобиль сотрудников УЭБ и ПК МВД по РД, и ждала пока они не завершат свои мероприятия, после завершения мероприятий и изъятия переданных ею Муртузалиеву И.А. денежных средств, она на АЗС «Лукойл» в присутствии представителей общественности выдала переданное ей ранее аудио-видео записывающее устройство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего уехала домой.
ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в здание УЭБ и ПК МВД по РД, где у нее отобрали объяснения по существу заявления.
Она с 2005 года, пользуется номером телефона 89673913331, с данного номера телефона она звонила ФИО14 и Муртузалиеву И.А.
Номера телефонов, которыми пользовались ФИО14 и Муртузалиев И.А., у нее записаны на другом телефоне, который находится у нее дома, она сообщит их номера при дополнительном допросе.
О том, что у нее вымогали взятку ФИО14 и Муртузалиев И.А., знал ее супруг ФИО15
Для производства выемки представляет справку № о проведении налоговой проверки, выписку из ЕГРИ, свидетельство о регистрации КФХ, свидетельство о постановке в налоговый учет; заявление об отсутствии задолженности, распечатка налогов по задолженности, чеки об оплате налогов, решение о государственной регистрации.
Муртузалиев И.А., когда встречался с ней, постоянно приезжал на автомашине «TOYOTACAMRY» белого цвета с государственными регистрационными знаками «М 111 АХ 05 RUS». Как-то при встрече она спросила у него, кому принадлежит данная автомашина, он ответил, что автомашина принадлежит ему, и купил он её в 2014 году. (том 5, л.д. 27-40).
Оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с в согласия всех участников процесса показания не явившегося свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2011 года он занимается предпринимательской деятельностью, а именно сельским хозяйством, выращивает сельскохозяйственную продукцию и сдает их на овощебазы в <адрес> и <адрес>, имеет в собственности земли, расположенные на территории <адрес> Республики Дагестан, где и занимается сельским хозяйством. Он в качестве индивидуального предпринимателя с января 2011 года зарегистрирован в МРИ ФНС РФ № по РД. В связи с тем, что он постоянно занят сельским хозяйством, всеми делами, связанными с налоговой инспекцией и другими организационными вопросами, на основании доверенности, занимается его супруга ФИО13
В январе 2015 года, сотрудники МРИ ФНС РФ № по РД, направили уведомление о том, что будет проводиться выездная налоговая проверка по ИП «ФИО15» за 2012-2013 годы. Его супруга ФИО13, собрав все документы, примерно в марте 2015 года, представила их сотруднику налоговой инспекции ФИО14 После передачи документов, его супруга ФИО13 рассказала ему о том, что ФИО14 предложил ей решать вопрос и дать ему взятку в размере одного миллиона рублей, на что ФИО13 отказалась и попросила снизить сумму взятки, он был возмущен поведением налогового инспектора и запретил супруге передавать ему какую - либо взятку.
Примерно в конце марта 2015 года его супруга ФИО13 рассказала, что встречалась с ФИО14, и он снизил сумму взятки до 300 тысяч рублей, он был возмущен поведением ФИО14 и сказал своей супруге ФИО13, чтобы она ему ничего не давала, на что ФИО13 сказала, что ФИО14 грозится заблокировать их счета и не даст им работать, организовывая постоянные проверки.
Примерно в середине июля 2015 года ФИО13 рассказала ему, что встречалась с заместителем начальника отдела проверок, который заблокировал их счет, им является парень по имени Муртузалиев И.А. и она разговаривала с ним, тот обещал помочь им в решении вопроса. После этого его супруга ФИО13 неоднократно встречалась с Муртузалиевым И.А. и он намекал на передачу ему взятки за решение их вопроса. Он посоветовал своей супруге пойти в управление по борьбе с экономическими преступлениями и написать заявление о вымогательстве взятки.
ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО13 поехала в <адрес>, где написала заявление о вымогательстве у неё взятки Муртузалиевым И.А., после чего через несколько дней были проведены мероприятия и Муртузалиев И.А. был задержан с поличным при получении взятки, в последующем, со слов ФИО13, ему стало известно о том, что в отношении Муртузалиева И.А. возбуждено уголовное дело и он задержан. Их лицевой счет, на котором имеется денежная сумма в 700 тысяч рублей, по настоящее время заблокирован. Лично ни с кем из сотрудников налоговой инспекции по поводу сложившейся ситуации он не разговаривал, все вопросы решала его супруга и со всеми разговаривала она. (том 3, л.д. 50-54)
Изложенные выше показания оперуполномоченного отдел ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД. свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания оперуполномоченного отдела ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, показания старших оперуполномоченных отдела ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД свидетелей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, показания заместителя начальника отдела ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД ФИО25от ДД.ММ.ГГГГ, показания начальника отдела ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД ФИО26, а также представители общественности, привлечённые в качестве понятых-свидетели ФИО27 и ФИО21, привлечённые для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые подтверждают показания свидетеля ФИО30в том, что по результатам проведённых оперативно-розыскных мероприятий, ФИО13 в салоне автомашины вручила Муртузалиеву И.А. денежные средства в сумме 450 000рублей и он при их получении был задержан ими-сотрудниками ОПГ и ПС УЭБ и ПК МВД по РД при получении указанной денежной суммы.
Приведённые выше показания сотрудников Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ФИО2 от 26.09.2015г.,
начальника отдела выездных проверок № Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника МРИ ФНС № РФ по РД. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела камеральных проверок № МРИ ФНС № РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.инспектора МРИ ФНС № РФ по РД ФИО5
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при технико-криминалистической судебной экспертизе, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, с серийными номерами: - денежные билеты Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 21 штука с соответствующими сериями и номерами изготовлены производством ФГУП «Гознак».
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химической судебной экспертизе, на представленных для исследования денежных купюрах Банка России в сумме 450 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородные с представленным образцом порошка по компонентному составу и характеру люминесценции.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с денежными средствами; бумажный конверт с образцом чистого ватного тампона; бумажный конверт с образцом химического вещества; бумажный конверт с тампоном со смывом с левой руки Муртузалиева И.А.; бумажный конверт с тампоном со смывом с правой руки Муртузалиева И.А.; бумажный конверт с тампоном контрольного образца. (том 3, л.д. 134-174)
Протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с аудиозаписью разговора между ФИО13 и Муртузалиевым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью момента передачи ФИО13 денег Муртузалиеву И.А., проводимые в рамках оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ представленный с УЭБ и ПК МВД по РД. (том 3, л.д. 187-196); от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью осмотра задержания Муртузалиева И.А., и обнаружения денежных купюр переданных гражданке ФИО13 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный УЭБ и ПК МВД по РД. (том 3, л.д. 197-216); от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено налоговое дело ИП «ФИО15». (том 4, л.д. 1-113); от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск со сведениями телефонных соединений абонентского номера +79034813373, где установлено, что Муртузалиев И.А. и ФИО13 осуществляли между собой телефонные разговоры. (том 4, л.д. 141-149); от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск со сведениями телефонных соединений абонентского номера +79673913331, где установлено, что ФИО14 и ФИО13 осуществляли между собой телефонные разговоры. (том 4, л.д. 150-160).
Приобщённые к материалам уголовного дела и подробно изложенные в обвинительном заключении вещественные доказательства по делу.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПТ и ПС УЭБ ПК МВД по РД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, собран материал в отношении заместителя начальника отдела камеральных проверок МРИ ФНС России № РД Муртузалиева И.А. по факту получения взятки в сумме 450 000 рублей у ФИО13 В действиях Муртузалиева И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Письменное обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УЭБ ИП и ПК МВД по РД ФИО32, согласно которому Муртузалиев И.А. требовал у нее взятку в виде денежной суммы в размере 450 000 рублей.
Акт просмотра и прослушивания аудио-видеозаписи - стенограмма записей разговора ФИО13 и Муртузалиева И.А., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Муртузалиев И.А. требовал у ФИО13, денежные средства в сумме 450 ООО рублей и другие материалы дела, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Муртузалиева И.А.
Проанализировав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также показания данные подсудимым Муртузалиевым И.А., потерпевшей ФИО13 и свидетелями в ходе судебного разбирательства по делу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Муртузалиева И.А. состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290УК РФ и считает необходимым переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, покушение на мошенничество, в особо крупном размере.
В действиях Муртузалиева И.А. отсутствуют признаки состава преступления получение взятки и с учётом показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, пояснений подсудимого, данных в суде по существу предъявленного ему требования, полномочий вытекающих из его должностного регламента, а также положений п.п.3-6,24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Факт получения Муртузалиевым И.А. денег в размере 450 000рублей от ФИО13 не оспаривается подсудимым, и эти обстоятельства подтверждаются показаниями оперативных работников и представителей общественности в присутствии которых указанные денежные средства были вручены ФИО13 и что последняя, под их контролем в результате оперативно-розыскных мероприятий вручила их Муртузалиеву И.А.
Вместе с тем, подсудимый Муртузалиев И.А. не согласен с предъявленным ему обвинением, считая, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Судом установлено, что в соответствии с показаниями начальника отдела камеральных проверок №ФИО2 и показаний свидетеля ФИО5, счет ФИО15 был заблокирован инспектором ФИО38, на основании решения принятого руководством за не сдачу декларации по НДС.
В соответствии с Законом, такая обязанность налогового органа вытекает и из положений ст. 57 Конституции РФ, устанавливающую обязанность своевременно уплачивать установленные законом налоги и сборы, п.4 ст. 23 НК РФ представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) и абз. 1 п.3 ст. 76 НК РФ, которая предусматривает право налогового органа о приостановлении операций по счетам при не представлении налогоплательщиком декларации в течении 10 рабочих дней.
Из показаний ФИО13 усматривается, что она Акт выездной налоговой проверки не обжаловала, так как была согласна с установленной задолженностью по акту, обратилась с заявлением в налоговый орган о разблокировании счета, которую передала налоговому инспектору Гаджиеву Нариману, для сдачи в МРИ ФНС России № по РД.
Судом было исследовано дело налогоплательщика ФИО15, однако заявления от имени ФИО15 или же ФИО13 в налоговом деле налогоплательщика ФИО15 и в исследованных судом материалах дела не имеется, в связи с чем, суд критически относится к показаниям ФИО13 об обращении ее в налоговый орган с заявлением о разблокировании счета предпринимателя ФИО15
Из предъявленного Муртузалиеву И.А. обвинения усматривается, что взятка в виде денег получена Муртузалиевым И. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, который в силу должностного положения мог способствовать таким действиям, а именно способствовать разблокированию банковского счета ФИО15 сотрудниками отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по РД, сокрытии действительной суммы налогов, а также исключении дальнейших налоговых проверок предпринимателя.
В соответствии с ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика отменяется решением налогового органа, принятого начальником налогового органа или его заместителем при получении налоговым органом документа, подтверждающих факт взыскания налога, в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации не позднее одного рабочего дня за днем представления этой декларации.
ФИО13 показала, что налоговая декларация ею в налоговый орган не представлена по настоящее время и из исследованных судом материалов дела также усматривается, что руководителем налогового органа или же его заместителем не принято решение об отмене решения о приостановлении операций по счету ФИО15 в связи с представлением им декларации.
Из показаний начальника отдела камеральных проверок №ФИО2 усматривается, что для разблокирования счета Алиболатову необходимо было представить в налоговый орган декларацию по НДС, что им не было сделано, к нему, а также к работникам возглавляемого им отдела Муртузалиев И. не подходил и не просил разблокировать счет Алиболатова или же снять имеющуюся задолженность.
Аналогичные показания в этой части дал суду и свидетель ФИО37, который показал, что он является заместителем начальника МРИ ФНС России № по РД, исходя из положений налогового кодекса он вправе принять решение о разблокировке заблокированного счета налогоплательщика, в случае представления им декларации, однако, он такое решение в отношении ФИО15 не принимал и к нему Муртузалиев И.А. с просьбой принять решение или же помочь в разблокировке счета Алиболатова не обращался.
Указанные показания свидетелей ФИО2, ФИО37, также показания налоговых работников ФИО38, ФИО3 и ФИО1 согласуются с показаниями Муртузалиева И., что он не мог разблокировать счет ФИО15, являясь заместителем начальника отдела камеральных проверок №, которая занимается проверкой деятельности налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами и не занимается проверкой и принятием решений в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, также не мог способствовать в разблокировании данного счета, поскольку с такими просьбами или же уговорами он не подходил к лицам полномочным в принятии данного решения, в данном случае к начальнику отдела камеральных проверок №ФИО2, который мог представить руководству данные о представлении декларации, к ФИО5, которая заблокировала счет или же к заместителю начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО37 или же начальнику налоговой инспекции, которые могли принять решение об отмене решения о приостановлении операций по счетам ФИО15
Вывод органа следствия о существовании у Муртузалиева И.А. возможности способствовать разблокированию банковского счета ФИО15 сотрудниками отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по РД, сокрытии действительной суммы налогов, а также исключении дальнейших налоговых проверок предпринимателя, суд признает предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.
Суд, руководствуясь п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», во взаимосвязи с положениями ст.76 НК РФ и показаниями свидетелей ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО3 и ФИО1 приходит к выводу, что Муртузалиев И.А. в силу занимаемого им должностного положения, являясь заместителем начальника отдела камеральных проверок № не мог разблокировать или же способствовать разблокированию счета ФИО15, которое было заблокировано на основании постановления руководителя налогового органа.
Муртузалиеву И. А. также предъявлено обвинение в том, что в силу занимаемого им должностного положения мог способствовать сокрытию действительной суммы налогов, а также исключении дальнейших налоговых проверок предпринимателя. Данные обстоятельства судом также проверены в состязательном судебном процессе, с учетом исследованных судом доказательств по делу, представленных сторонами.
Из исследованных судом материалов дела усматривается, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15 на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО4 о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО15 ИНН:051500159434 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки главным госналоговым инспектором отдела выездных проверок МРИ ФНС России № по РД ФИО14 составлен Акт № выездной налоговой проверки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заместителем Начальника МРИ ФНС России№ по РД ФИО4 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика ФИО15 к ответственности, по которому предложено ФИО15 уплатить предусмотренные п.3.1 решения недоимку, пени и штрафы на общую сумму-305 269 рублей.
ФИО13 показала в суде, что она согласна с задолженностью и частично по настоящее время ее погашает, и данный Акт ею не обжаловался. Также она пояснила, что она обращалась к Муртузалиеву И.А. только с просьбой разблокирования счета ФИО15, она не просила его снизить или скрыть имеющуюся задолженность. При разговоре с ней он указывал, что эти деньги ему необходимы для передачи руководству.
Из стенограммы результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Муртузалиева И.А., протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом усматривается, что Алиболатова просит оставить ее счет в покое.
Муртузалиев И.А. при разговоре указывает Алиболатовой, что ему сказали ей обозначить сумму «мне сказали обозначить половину». Алиболатова как видно из разговора поверила ему.
Суд принимает во внимание, что из стенограммы разговора А.З.С. Муртузалиевым И.А., последняя обращаясь к Муртузалиеву, просит разблокировать ее счет и в их разговоре просьбы о снижении или сокрытии налоговой задолженности, высказанной Алиболатовой к Муртузалиеву, не содержится.
Таким образом, показания ФИО13, данные ею в суде, в той части что она при обращении к Муртузалиеву просила разблокировать счет ФИО15 и не просила его снизить или скрыть задолженность имеющуюся у ФИО15 суд считает достоверными и согласующимися со стенограммой записи разговора с Муртузалиевым и другими доказательствами исследованными судом и берет их за основу.
Также из записи разговоров Алиболатовой с Муртузалиевым, исследованных судом усматривается, что Муртузалиев И.А просил передать указанные денежные средства ему якобы для передачи другим лицам, которые положительно решат ее вопрос.
Допрошенные по этим обстоятельствам свидетели ФИО2- начальник отдела камеральных проверок №, ФИО3- начальник отдела выездных проверок №, ФИО37- заместитель начальника МРИ ФНС России № по РД в чьей компетенции было принятие решения об отмене принятого им решения о приостановлении операций по счетам ФИО15, дали аналогичные показания и показали, что, что к ним Муртузалиев И.А. с просьбой или уговорами о разблокировании счета ФИО15 не обращался, также Муртузалиев не вел с ним разговор о передаче им какой-либо денежной суммы за разблокирование счета ФИО15, пояснив, что Муртузалиев И. вообще не обращался к ним с просьбами какого-либо характера в отношении налогоплательщика ФИО15
Данные показания свидетелей суд считает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого Муртузалиева И.А., что он обманул ФИО13, сообщив ей, что эти деньги ему необходимы для передачи руководству для решения ее вопроса, разблокирования счета, на самом деле он ни к одному из них, в том числе к сотрудникам налоговой инспекции, к руководителям отделов, камеральной проверки №, отдела выездных проверок №, к руководителю или заместителю МРИ ФНС России № по РД не подходил, их не просил разблокировать счет Алиболатова или снизить задолженность по налогам и сборам налогоплательщика ФИО15, также они не просили у него денежные средства для разблокирования счета Алиболатова.
С учетом анализа показаний ФИО2, ФИО3, ФИО37 во взаимосвязи с показаниями потерпевшей ФИО13, показаниями подсудимого Муртузалиева исследованными письменными доказательствами обвинения, должностным регламентом заместителя начальника отдела камеральных проверок №, положениями об отделах камеральных проверок № и №, суд приходит к выводу, что Муртузалиев И.А. не мог совершить указанные незаконные действия в пользу взяткодателя и не способствовал в силу занимаемого им должностного положения через сотрудников отдела камеральных проверок № разблокированию счета ФИО15, снижению или сокрытию задолженности по налогам и сборам, также не проведению выездных налоговых проверок, поскольку такие действия не входили в его служебные полномочия, как должностного лица.
Из исследованного судом должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по РД усматривается, что заместитель начальника отдела осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, Положением об инспекции МРИ ФНС России № по РД, Положением об отделе камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником инспекции МРИ ФНС России № по РД, приказами, (распоряжениями ) ФНС России, приказами управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, приказами инспекции, поручениями руководства инспекции.
Из п.4 Положения об отделе камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником инспекции МРИ ФНС России № по РД, которое судом исследовано, усматривается, что на отдел возложена проверка деятельности юридических лиц.
Положением об отделе камеральных проверок № МРИ ФНС России № по РД, которое также судом исследовано, предусмотрено, что отдел занимается проверкой деятельности индивидуальных предпринимателей и физических лиц и принятием решения в отношении них.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).
Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.
Суд принимает во внимание, что Муртузалиев И.А. работал в МРИ ФНС России № по РД непродолжительное время, 8 месяцев, был туда переведен при слиянии налоговых органов.
Свидетели ФИО37, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, работающие вместе с Муртузалиевым И.А. в одной инспекции, дали аналогичные показания характеризуя Муртузалиева И.А. как работника и имеющихся у них с ним отношений.
Они показали, что Муртузалиев И.А. является новым работником, работает у них непродолжительное время, с ним у них чисто служебные отношения, знают, что такой работник работает у них в инспекции, дружеских отношений с ним не поддерживают.
Учитывая указанные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Муртузалиев И.А. не мог способствовать в силу своего должностного положения разблокированию счета ФИО15, снизить или сокрыть его задолженность, поскольку из исследованных материалов дела не усматривается, что Муртузалиев И.А. обладал таким авторитетом в МРИ ФНС России № по РД и имел иные возможности занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.
Исследованными судом материалами уголовного дела также не установлено, что Муртузалиев И.А. воздействовал или пытался воздействовать на сотрудников отдела камеральных проверок № с целью склонения их к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и сторона обвинения не представила опровергающие эти доводы защиты доказательства.
Судом по ходатайству защиты исследован ответ заместителя начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО34 от 07.09. 2015 года № ( Т.3 л.д. 69), из которого усматривается, что приказа о переводе Муртузалиева И.А. в отдел камеральных проверок № не было. На заместителя начальника КП№ Муртузалиева И.А. возлагалось проведение проверок юридических лиц.
Камеральную проверку декларации по ЕСХН ИП ФИО15 за 2014 год проводила главный государственный налоговый инспектор ФИО5
Во исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ за непредставление отчетности по НДС за 4 квартал 2014 года ФИО5 приостановлено проведение операций по расчетному счету ИП ФИО15 в ОАО «Россельхозбанк».
В настоящее время решение о возобновлении операций по вышеуказанному счету не принято в связи с тем, что не устранены причины, то есть, не сдана отчетность по НДС.
Судом также исследован ответ начальника МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого усматривается, что Муртузалиевым И.А. не принимались решения по налоговым проверкам в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц и это в его должностные обязанности не входило.
Таким образом, на основе исследованных судом вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что Муртузалиев И.А. в силу занимаемого им должностного положения, заместителя начальника отдела камеральных проверок № во взаимосвязи с показаниями допрошенных свидетелей ФИО37, ФИО2, ФИО5, ФИО3- начальника отдела выездных проверок №, который показал, что его отдел занимается выездными проверками в отношении налогоплательщиков, являющихся индивидуальными предпринимателями и Муртузалиев И. занимая должность заместителя начальника отдела камеральных проверок не имеет отношение к назначению и проведению, также не проведению выездных налоговых проверок в отношении индивидуальных предпринимателей, он также не правомочен снизить задолженность, которая определена Актом выездной налоговой проверки, не мог способствовать сокрытию или занижению задолженности по налогам и сборам, также не проведению выездных налоговых проверок в отношении предпринимателя ФИО15
Более того, Муртузалиев И.А. на момент совершения указанных действий, согласно приказу №от 03.07.21015года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и не был при исполнении служебных обязанностей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалификация действий Муртузалиева И.А. по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которое в силу должностного положения может способствовать таким действиям, с вымогательством взятки, совершенное в особо крупном размере, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, поскольку по смыслу уголовного закона Муртузалиев И.А. не может являться субъектом данного преступления.
Вместе с тем на основании исследованных судом материалов уголовного дела, показаний свидетелей, потерпевшей Алиболатовой, подсудимого Муртузалиева И.А., признавшего себя виновным в совершении покушения на мошенничество в особо крупном размере, письменных доказательств, представленных сторонами, вещественных доказательств приобщенных к делу, суд соглашается с доводами подсудимого и его защиты о неправильной квалификации действий подсудимого Муртузалиева И.А. и приходит к выводу о наличии в действиях Муртузалиева И.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, то есть покушении на мошенничество в особо крупном размере.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу.
Доводы подсудимого Муртузалиева И.А. о том, что он изначально не намеривался совершать какие-либо действия в пользу ФИО13, умышленно ввел ее в заблуждение относительно его возможностей решить ее вопросы и путем обмана под предлогом, якобы передачи этих денег должностным лицам, руководству, путем обмана получил у ФИО36 деньги, изначально не намериваясь исполнить свое обещание и хотел их присвоить, обвинением не опровергнуты.
Кроме того, потерпевшая ФИО13 в ходе судебного следствия подтвердила, что у Муртузалиева И.А. она не спрашивала, занимается ли он принятием решений в отношении индивидуальных предпринимателей, входит ли это в круг его должностных обязанностей и не выясняла, через кого именно он будет решать ее вопросы.
Допрошенный судом заместитель начальника МРИ ФНС России по РД ФИО4 показал, что им было принято решение о приостановлении операций по счетам ФИО15 и в его компетенции и компетенции начальника МРИ ФНС России № находится принятие решения об отмене решения о приостановлении операций по счету ФИО15
Муртузалиев И.А. не подходил к нему с просьбами по поводу разблокирования счета Алиболатова и между ними не было какого-либо разговора о денежных средствах, за которые данный вопрос можно решить. Аналогичные показания дали и допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО38, ФИО3.
С учетом указанных показаний свидетелей, показаний подсудимого Муртузалиева И.А. в этой части, которые обвинение не опровергнуты, суд приходит к выводу, что Муртузалиев И.А. стремился ввести ФИО13 в заблуждение относительно своих полномочий и путем обмана, под предлогом необходимости передачи ему денежных средств, якобы необходимых для передачи руководству для решения ее вопросов, намеревался присвоить ее денежные средства.
При этом показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и другими приведёнными доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.
Ни показания свидетелей, ни материалы оперативно-розыскных мероприятий, ни иные материалы уголовного дела, исследованные судом, не опровергают утверждение Муртузалиева И.А. о том, что он имел намерение завладеть деньгами ФИО13 путем мошенничества. Подсудимый, получая деньги от ФИО13, не только не собирался ей помочь в разблокировании счёта, но и в силу должностного положения не мог совершить такие действия.
Получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением отношений не может квалифицироваться по ст. 290 УК РФ. В случае склонения должностного лица к совершению незаконных действий по службе, может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления.
Суд считает, что совокупность вышеприведённых доказательств виновности Муртузалиева И.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, сомнений в своей достоверности не вызывает, они являются последовательными и не противоречивыми и по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.
С учётом анализа и оценки обстоятельств вменённого Муртузалиеву И.А. преступления, его соответствие требованиям закона, суд пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава вменённого ему преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. Данное обвинение своего объективного подтверждения в процессе рассмотрения дела в судебном заседании не нашло. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и не подтверждённых в суде обстоятельствах дела.
В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия Муртузалиева И.А. с ч.6 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд, действия Муртузалиева И.А. в связи с тем, что передача денежных средств Муртузалиеву И.А. проходила под контролем сотрудников правоохранительных органов, и подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенными деньгами, то есть, его умысел не был реализован до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием, квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере.
Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.
При назначении наказания Муртузалиеву И.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртузалиева И. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступление впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муртузалиева И. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности Муртузалиева И.А. — на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.
С учетом вышеприведенных данных о личности Муртузалиева И.А. наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, исправление Муртузалиева И.А. возможно в условиях отбытия им наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначением основного наказания возможно добиться целей исправления Муртузалиева И.А. и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Toyota Camry c VIN кодом № c государственными регистрационными знаками « № следует вернуть законному владельцу ФИО28, денежные средства, выданные для проведения оперативно-розыскных мероприятий потерпевшей ФИО13 в сумме 200 000 рублей и полученные из бухгалтерии МВД РД в сумме 250 000рублей следует возвратить им по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, остальные вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муртузалиева Исамагомеда Абдулгамидовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, за совершение которого назначить Муртузалиеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого Муртузалиев И.А. своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Муртузалиева И.А. не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.
Контроль за поведением условно осуждённого Муртузалиева И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г Избербаш, по месту его жительства.
Возложить на Муртузалиева И.А.. в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Муртузалиеву И.А. в виде содержание под стражей- отменить и освободить его из - под стражи из зала судебного заседания.
Вещественные доказательства: автомобиль Toyota Camry c VIN кодом № c государственными регистрационными знаками « <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО28, денежные средства, выданные для проведения оперативно-розыскных мероприятий потерпевшей ФИО13 в сумме 200 000 рублей и полученные из бухгалтерии МВД РД в сумме 250 000рублей, возвратить им по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, остальные вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него подано представление в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, что он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий А.М. Магомедов