Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Копытько Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского транспортного прокурора Капалета А.С., представителя потерпевшего НАВ, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Долматова П.В. и Лавреньевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Сальского городского суда уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в соучастии совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ФИО1, с использованием его служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.07.2017 в 14 часов 50 минут, являясь, согласно приказу начальника Сальской дистанции пути (ПЧ-26) № 105 от 18.08.2015, мастером участка производства дистанционной мастерской Сальской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги» (СКДИ ЦДИ ОАО «РЖД»), и выполняя административно-хозяйственные функции на предприятии, в которые, согласно должностной инструкции мастера участка производства дистанционной мастерской Сальской дистанции пути от 20.06.2014, с дополнением от 02.02.2017, а также приказу начальника ПЧ-26 № СКДИ_ ПЧ26-87 от 31.01.2017 «О круге лиц, имеющих право пользования подотчетными суммами», входили: обеспечение машин, механизмов и оборудования дистанции необходимыми частями и материалами, составление расчетов и заявок на необходимые запчасти и другие материалы дистанции, право пользования подотчетными суммами для хозяйственных целей, на приобретение материалов, предоставление авансовых отчетов в течение 14 дней со дня получения наличных денег, и неся полную индивидуальную материальную ответственность, согласно договору от 18.08.2015 и приказу начальника ПЧ-26 № СКДИ_ ПЧ26-87 от 31.01.2017 «О круге лиц, имеющих право пользования подотчетными суммами» за сохранность вверенного ему работодателем имущества предприятия и расходования подотчетных сумм для хозяйственных целей, на приобретение материалов, умышленно, имея преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения денежных средств ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе состоявшегося телефонного разговора, предложил ФИО2 оказать содействие в хищении, путем присвоения, с использованием служебного положения денежных средств ОАО «РЖД» в сумме 30000 рублей, выделенных для хозяйственных нужд Сальской дистанции пути, и вверенных ФИО1, путем начисления на его банковский счет, оформив фиктивные документы, содержащие ложные сведения о расходовании указанных денежных средств на ремонт и текущего обслуживания информационно - вычислительной и копировально-множительной техники Сальской дистанции пути, без фактического ремонта и обслуживания таковых, и получил согласие ФИО2 на пособничество в совершении преступления.

31.07.2017 на основании заявки № БЕ 5219 от 27.07.2017 начальника Сальской дистанции пути и платежного поручения № 23542 от 31.07.2017, из фондов Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», ФИО1, как материально ответственному лицу, имеющему право пользования подотчетными суммами, для хозяйственных нужд Сальской дистанции пути за июль 2017 года, путем начисления на личный банковский счет, в качестве авансового подотчетного платежа, были вверены денежные средства в сумме 30000 рублей.

04.08.2017 ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прибыл в сервисный центр «Электроника» ИП «ГИИ», расположенный по адресу: <адрес> где, используя доверительные отношения, сложившиеся в ходе ранее имевшего место сотрудничества, с помощью работника ИП «ГИИ» Свидетель №2, не посвященного в преступный умысел ФИО2 и ФИО1, незаконно изготовил фиктивные документы: акт выполненных работ № 1281 от 04.08.2017 и счет на оплату № 245 от 04.08.2017, о ремонте и текущем обслуживании информационно - вычислительной и копировально-множительной техники Сальской дистанции пути на сумму 30000 рублей, без фактического проведения таковых, тем самым приискал средства совершения хищения и осуществил пособничество в присвоении ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей, начисленных на банковский счет ФИО1, в качестве подотчетного авансового платежа.

ФИО1 09.08.2017, находясь на рабочем месте на территории Сальской дистанции пути, по адресу: <...> «а», умышленно, с целью завладения денежными средствами ОАО «РЖД», реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с использованием своего служебного положения, а именно: полномочий, связанных с пользованием подотчетными суммами и распоряжением материальными ценностями предприятия, при пособничестве ФИО2, выразившемся в приискании последним средств совершения преступления и оформлении через ИП «ГИИ» фиктивных документов: акта выполненных работ № 1281 от 04.08.2017 и счета на оплату № 245 от 04.08.2017, заведомо зная о ложности внесенных в указанные первичные бухгалтерские документы сведений о выполнении для Сальской дистанции пути работ по ремонту и обслуживанию информационно - вычислительной и копировально-множительной техники, и не имея намерения расходовать выделенные для хозяйственных нужд ПЧ - 26 денежные средства в сумме 30000 рублей в соответствии с целевым назначением, в нарушении порядка, предусмотренного распоряжением ОАО «РЖД» № 2193 р от 07.11.2006 «Об утверждении положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, предоставления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оформил авансовый отчет № 8 от 09.08.2017, внеся в него ложные сведения о расходовании выделенных для хозяйственных нужд Сальской дистанции пути за июль 2017 года, и вверенных ФИО1, денежных средств в сумме 30000 рублей, на проведение ИП «ГИИ» ремонта и текущего обслуживания информационно-вычислительной и копировально-множительной техники Сальской дистанции пути, фактические ремонт и обслуживание которой не производились.

10.08.2017 ФИО1 передал авансовый отчет № 8 от 09.08.2017 для обработки и бухгалтерского учета в Сальский отдел ОЦОУ - 1, в связи с чем, была необоснованно закрыта его дебиторская задолженность на сумму 30000 рублей по бухгалтерскому счету № (№ - авансовые платежи) перед Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», в то время как выделенные для хозяйственных нужд ПЧ - 26 денежные средства в сумме 30000 рублей были присвоены ФИО1, оставались в фактическом владении и распоряжении на его банковском счету, в результате чего ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими ОАО «Российские железные дороги», и вверенными ФИО1 для хозяйственных нужд Сальской дистанции пути за июль 2017 года, ФИО1 и ФИО2, которому ФИО1 передал 5000 рублей из похищенных 30000 рублей, распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд находит обвинение ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет постоянное место работы; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 4-5, т. 3 л.д. 28-33); предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (т. 3 л.д. 176-178); предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 67 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

С учетом того, что ФИО1 раскаялся, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства, женат, военный пенсионер, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он является ветераном боевых действий и ветераном военной службы (т.3 л.д. 130-131).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 67 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

С учетом того, что ФИО2 раскаялся, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: печать ИП «ГИИ, возвращенную Свидетель №1, оставить в его собственности; авансовый отчет № 8 от 09.08.2017, формы АО-1, работника ПЧ - 26 ФИО1, реестр приемки - сдачи документов от 10.08.2017, ФМУ-49, акт выполненных работ № 1281 от 04.08.2017, счет на оплату № 245 от 04.08.2017 на сумму 30 000 рублей, копию акта выполненных работ № 1281 от 04.08.2017, счета на оплату № 245 от 04.08.2017, USB-носитель с электронными версиями акта выполненных работ № 1281 от 04.08.2017, счета на оплату № 245 от 04.08.2017, копию договора № 53 от 04.08.2017 со спецификацией, приказ № 104 от 17.08.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на имя ФИО2, приказ № 28 от 18.04.2011 о переводе работника на другую работу на имя ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.01.2015 на имя ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.11.2012 на имя ФИО2, USB-носитель, содержащий аудиофайлы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», детализацию телефонных соединений, оптический DVD-диск с детализацией телефонных соединений, справку о состоянии банковского счета ФИО1, которые хранятся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат, подлежат выплате за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.