Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО1, представителя потерпевшего МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, представителя потерпевшего администрации МО Крымский район ФИО3;

подсудимого ФИО5;

защитника Матросова П.П.,

представившего удостоверение № 4530 и ордер № 621995 от 07.06.2017;

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), ч. 2 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства.

Он же совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь главой муниципального образования Славянский район, будучи не вправе распоряжаться землями федерального уровня государственной собственности, проявляя халатность путем ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие небрежного отношение к службе, допустил незаконное предоставление в собственность ФИО16 земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий государственного природного заказника «Приазовский», являющегося федеральной собственностью, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Решением территориальной избирательной комиссии Славянская от 15.03.2010 №505 ФИО5 зарегистрирован главой муниципального образования Славянский район Краснодарского края (далее МО Славянский район).

Распоряжением администрации МО Славянский район от 24.03.2010 №100-рл ФИО5 приступил к исполнению обязанностей главы МО Славянский район с 24.03.2010.

В соответствии с ч.1 ст.29, п.п.1, 3, 5 ч.1, п.15 ч.2 ст.30 устава МО Славянский район, принятого решением 14 сессии Совета МО Славянский район от 21.04.2011 №4, глава является высшим должностным лицом муниципального образования, наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени МО Славянский район; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального образования.

Таким образом, выборный глава муниципального образования Славянский район ФИО5, постоянно осуществляющий функции представителя власти, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являлся высшим должностным лицом муниципального образования, наделенный уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления.

Распоряжением администрации МО Славянский район от 16.08.2012 №239-рл прекращено исполнение ФИО5 полномочий главы МО Славянский район по собственному желанию.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно ч.1 ст.94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Государственные природные заказники в соответствии с ч.1 ст.95 Земельного кодекса РФ, п.5 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно ч.6 ст.95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки государственных заповедников находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим их управление, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

В соответствии с п.1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» заказники, имеющие общереспубликанское значение независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются исключительно федеральной собственностью.

Согласно абз.2 п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями подпункта «д» ст.71 Конституции РФ, ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 №336 «О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства РСФСР», приказом по Главному управлению охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФРС от 12.08.1958 №214, в целях сохранения, воспроизводства и восстановления объектов животного мира, а также биоценозов плавневых экосистем Восточного Приазовья в Славянском районе Краснодарского края образован Приазовский республиканский государственный заказник.

Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 24.07.1958 №467 «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь» установлены границы Приазовского республиканского заказника, которые в том числе пролегали вдоль станицы Черноерковской Славянского района.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 №413 утверждено положение о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов, включая государственный заказник «Приазовский», земли которого выделены в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №2055-р государственный природный заказник «Приазовский» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.06.2010 №201 утверждена новая редакция положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» (далее Положение), в котором указано его местонахождение – Славянский район, Краснодарского края, общая площадь – 42 200 га, а также границы с указанием координат поворотных точек.

Согласно п.п.1, п.2.1 Положения, заказник образован для выполнения задач по сохранению, восстановлению и воспроизводству объектов животного мира, в том числе водных биологических ресурсов.

Охрана территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории данного заказника в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.03.2010 №65 «О внесении изменений в положения о государственных природных заповедниках и национальных парках, находящихся в ведении Минприроды РФ» возложена на ФГУ «Сочинский национальный парк».

Таким образом, земли государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» (ранее Приазовский республиканский заказник), относятся к федеральному уровню государственной собственности, являются особо охраняемым природными территориями, и передаче в частную собственность не подлежат, так как их особый правовой статус определен указанными законами.

В июне 2011 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, в связи с занимаемым им должностным положением, стало известно о том, что в результате поломки на очистных сооружениях поселка Голубая Нива <адрес>, произошло загрязнение прудового хозяйства, принадлежащего ФИО17, которое пришло в негодность.

В это же время, точные дата и время не установлены, по данному поводу ФИО17 встретился с ФИО5 в служебном кабинете последнего в администрации МО Славянский район, по адресу: <...>, где ФИО5 пообещал ФИО17 в связи с испорченным прудовым хозяйством оказать содействие в предоставлении в собственность нового земельного участка с аналогичным целевым использованием, на что ФИО17 согласился, и принял решение оформить земельный участок на своего знакомого ФИО16

ФИО17, действуя в рамках договоренностей с ФИО5 об оказании последним содействия в предоставлении нового земельного участка для прудового хозяйства, поручил кадастровому инженеру ФИО18 по договору подряда от 14.07.2011 №186 выполнить кадастровые работы и составить межевой план по образованию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6-Слободка, площадью 152 300 кв.м., который входил в границы государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» и являлся землями особо охраняемых природных территорий (далее земельный участок), о чем ФИО17 известно не было.

В результате ненадлежащего исполнения главой муниципального образования Славянский район ФИО5 своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе существенно нарушены права и законные интересы организации, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере землепользования, что выразилось:

в лишении ФГБУ «Сочинский национальный парк» возможности осуществлять охрану территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», а также выполнять мероприятия, предусмотренные п.п.1, п.2.1 положения о заказнике, приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.03.2010 №65 «О внесении изменений в положения о государственных природных заповедниках и национальных парках, находящихся в ведении Минприроды РФ» по сохранению, восстановлению и воспроизводству объектов животного мира, в том числе водных биологических ресурсов и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории данного заказника;

в нарушении особого режима охраны государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», предусмотренных п.5 ст.2, п.1 ст.22 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», абз.2 п.2 ст.27, ч.1 ст.94, ст.95 Земельного кодекса РФ;

в причинении ущерба Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае на сумму кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 155 454,41 рублей;

в нарушении предусмотренных ч.2 ст.4, ч.1 ст.9, ч.2-3 ст.36, ст.58, п.п. «в», «д» ч.1 ст.72, ст.130, ст.132 Конституцией Российской Федерацией, устанавливающих правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также охрану и использование земли, как основу жизни и деятельности;

а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации должности главы муниципального образования и создании условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 по заявлению Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.12.2011 №2856 земельного участка с кадастровым № площадью 152 300 кв.м., заключенный между ФИО16 и управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район, истребован из чужого незаконного владения ФИО16 земельный участок с кадастровым № площадью 152 300 кв.м., при этом суд обязал ФИО16 передать (вернуть) земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Он же, ФИО5, являясь главой муниципального образования Крымский район (далее МО Крымский район), действуя умышленно, используя свои служебные полномочия в своих целях вопреки интересам службы и злоупотребляя ими, из корыстной заинтересованности, незаконно организовал выделение бюджетных денежных средств на приобретение продуктов питания непосредственно себе и своим посетителям под видом представительских расходов и расходов на мероприятия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Решением территориальной избирательной комиссии Крымская от 11.12.2012 №78/918 ФИО5 зарегистрирован избранным главой МО Крымский район Краснодарского края.

Распоряжением администрации МО Крымский район от 19.12.2012 №345р/к ФИО5 приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования Крымский район с 19.12.2012.

В соответствии с ч.1 ст.29, п.п.1, 3, 5, ч.1, п.9 ч.2 ст.30 устава МО Крымский район, принятого решением Совета МО Крымский район от 22.05.2013 №310, глава является высшим должностным лицом муниципального образования, наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представляет муниципальное образование Крымский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени МО Крымский район; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Краснодарского края; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, подписывает финансовые документы.

Таким образом, выборный глава муниципального образования Крымский район ФИО5 постоянно осуществляющий функции представителя власти в соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являлся высшим должностным лицом муниципального образования, наделенный уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления.

Решением Совета МО Крымский район от 19.01.2017 №141 глава МО Крымский район ФИО5 удален в отставку, официальное опубликование Решения состоялось 24.01.2017.

В соответствии с п.п.22 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества.

К представительским расходам в соответствии с п.2 ст.264 Налогового кодекса РФ относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

В администрации МО Крымский район расходование денежных средств, предусмотренных для приема и обслуживания официальных делегаций и отдельных лиц регламентировалось положением «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район», утвержденным постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 05.06.2013 №883 (далее Положение).

Согласно п.1.3 Положения представительскими расходами являются расходы, связанные с проведением официальных приемов представителей других организаций, обслуживанием официальных делегаций, организацией и проведением переговоров, совещаний, конференций, с целью установления и (или) поддержания взаимовыгодного сотрудничества.

Расходами на мероприятия являются расходы, связанные с проведением презентаций, заседаний, совещаний, сессий, комитетов, комиссий, рабочих групп, публичных и депутатских слушаний, «круглых столов», конференций, открытием выставок, торжественных приемов и других мероприятий, проводимых органами местного самоуправления муниципального образования Крымский район, в рамках реализации возложенных полномочий.

В соответствии с п.2.2 Положения, основанием для выделения средств на представительские расходы и расходы на проведение мероприятий органов местного самоуправления является распоряжение администрации муниципального образования с указанием наименования и цели мероприятия, сроков проведения мероприятия, ответственного лица. Данным распоряжением также утверждается смета расходов на каждое конкретное мероприятие и программа мероприятия, соответствующая следующим требованиям пункта 3.1.1 Положения: наименование организаций участников; Ф.И.О. и должность лица, ответственного за проведение мероприятия; количество официальных лиц и представителей от организаций участников; количество участников от органа местного самоуправления муниципального образования Крымский район; планируемые к проведению мероприятия с указанием даты, времени и места их проведения; иные сведения, связанные со спецификой мероприятия.

Смета расходов на организацию приема (пункт 3.1.2 Положения), утвержденная руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным им лицом содержит следующие сведения: расходы на оплату питания; расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия); расходы на буфетное обслуживание; расходы на транспортное обслуживание; расходы на приобретение сувениров и памятных подарков с символикой МО Крымский район.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Положения расходование средств на представительские расходы признается обоснованным и документально подтвержденным при наличии первичных учтенных документов, оформленных в соответствии с законодательством.

Затраты на расходы, в соответствии с пунктом 3.1.4. Положения подтверждаются следующими документами:

- правовой акт органа местного самоуправления об осуществлении расходов на эти цели и (или) программа мероприятий (план, протокол встречи, заседания);

- смета на представительские расходы;

- акт о списании материальных запасов установленной формы, подписанный должностным лицом, уполномоченным руководителем органа местного самоуправления;

- список участников мероприятия, включая состав делегации и принимающей стороны;

- документы, подтверждающие проживание в гостинице и проезд к месту проведения мероприятия и обратно;

- отчет о производственных представительских расходах, который в течении 3 дней по окончании мероприятия, лицо, ответственное за их проведение, составляет в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составлению бухгалтерской отчетности.

Расходы на мероприятия в соответствии с пунктом 3.2 Положения осуществляются на основании программы (плана) мероприятия, письменного приглашения, правового акта, поручения руководителя органа местного самоуправления либо уполномоченного им лица.

Оформление расходов на мероприятия, сроки и порядок предоставления отчетности осуществляется в порядке, установленном пунктами 3.1.1. – 3.1.4. Положения.

Таким образом, документальное оформление представительских расходов и расходов на мероприятия включает в себя оформление общих распорядительных документов, оформление документов для проведения каждого конкретного мероприятия, и документов, подтверждающих фактическое расходование денежных средств на проведенное мероприятие.

Согласно приложению к Положению «Предельные нормы представительских расходов и расходов на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» (далее приложение к Положению), предусмотрены расходы на приобретение кофе, чая, напитков (питьевая вода, молоко, сливки), сахара, кондитерских изделий (печенье, конфеты), фруктов (в месяц) для приемных председателя Совета муниципального образования и главы муниципального образования не более 10 000 рублей, а также для приемных заместителей главы муниципального образования не более 2 000 рублей.

В период с 05.06.2013 по 26.06.2013 у ФИО5 из корыстной заинтересованности, выраженной в получении для себя выгоды имущественного характера, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, путем издания муниципального правового акта для выделения бюджетных денежных средств на приобретение продуктов питания для себя и своих посетителей якобы под видом представительских расходов и расходов на мероприятия, о чем он дал указание своему заместителю – начальнику финансового управления ФИО20

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий, предусмотренных п.3 ч.1, п.9 ч.2 ст.30 устава МО Крымский район, по изданию в пределах своих полномочий правовых актов, осуществлению функций распорядителя бюджетных средств, вопреки интересам службы, злоупотребляя ими, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении для себя выгоды имущественного характера, 26.06.2013 в период с 09 часов до 18 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, кабинет 24, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, причинения ущерба муниципальному образования, подрыва авторитета органов местного самоуправления, дискредитации должности главы муниципального образования, подписал распоряжение администрации МО Крымский район от 26.06.2013 №166-р «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район» (далее распоряжение №166-р от 26.06.2013).

При этом ФИО5 достоверно было известно, что реализация распоряжения №166-р от 26.06.2013 будет осуществляться незаконно, в нарушение требований п.п.1.3, 2.2, 3.1.1-3.1.4, 3.2 Положения, в целях приобретения продуктов питания, в том числе и не предусмотренных приложением к Положению, непосредственно для себя и своих посетителей (не являющихся лицами, для приема которых предусмотрены представительские расходы и расходы на мероприятия), то есть для своих личных нужд.

Согласно приложению к Распоряжению №166-р от 26.06.2013 денежные средства на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район должны были распределяться по 10 000 рублей на приемные главы муниципального образования Крымский район и председателя Совета, и по 2 000 рублей на 6 приемных заместителей главы муниципального образования Крымский район.

Однако ФИО5 из корыстной заинтересованности ежемесячно в период 26.06.2013 по 01.06.2015, использовал денежные средства в размере 32 000 рублей, предназначенные, в том числе для приемных его заместителей и председателя Совета МО Крымский район в личных целях в свою приемную.

В период времени с 26.06.2013 по 01.06.2015, более точное время не установлено, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в нарушение Положения, в отсутствие мероприятий, предусмотренных данным Положением, без надлежащего оформления необходимых документов, злоупотребляя своим должностным положением, обязал подчиненную ему начальника отдела торговли, потребительского рынка и цен управления экономики и прогнозирования администрации МО Крымский район ФИО21 и ее заместителя ФИО22, неосведомленных о его преступных намерениях, получать в бухгалтерии под отчет денежные средства и приобретать в его приемную продукты питания, в том числе непредусмотренные приложением к Положению, а также промышленные товары.

Кроме того, по указанию ФИО5 его секретари составляли списки продуктов питания, а также промышленных товаров, для нужд ФИО5 в его приемную.

ФИО21, а также работники управления потребительской сферы администрации МО Крымский район ФИО23, ФИО24, ФИО25 по спискам, полученным от секретарей, приобретали продукты питания, а также промышленные товары, которые передавали в приемную ФИО5

При этом продукты питания, промышленные товары для личных нужд ФИО5 приобретались в отсутствие мероприятий, предусмотренных п.1.3 Положения, без оформления общих распорядительных документов, связанных с проведением каждого конкретного мероприятия, а также в отсутствие документов, подтверждающих фактическое расходование бюджетных денежных средств на проведение таких мероприятий, то есть в отсутствие распоряжения администрации муниципального образования, сметы расходов на организацию приема, утвержденной руководителем органа местного самоуправления, первичных учтенных документов, а также программы планируемых к проведению официальных мероприятий, в рамках которых будут использованы продукты питания.

В период времени с 26.06.2013 по 01.06.2015 из бюджетных средств МО Крымский район в целях Распоряжения № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район» выделены денежные средства в общей сумме 721 763,88 рублей, которые израсходованы на приобретение продуктов питания, в том числе и не предусмотренных приложением к положению, а также промышленных товаров, непосредственно для ФИО5 и его посетителей (не являющихся лицами, для приема которых предусмотрены представительские расходы и расходы на мероприятия), то есть на его личные нужды, в отсутствие мероприятий, предусмотренных п.1.3 Положения.

Указанные незаконные действия главы муниципального образования ФИО5 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении ущерба муниципальному образованию Крымский район на сумму 721 763,88 рублей, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации должности главы муниципального образования и создании условий к формированию негативного общественного мнения о работе органов власти.

В целях сокрытия своих незаконных действий 24.09.2015 ФИО5 подписал постановление №1041, которым признал постановление администрации муниципального образования Крымский район от 05.06.2013 №883 «Об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» утратившим силу.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что являясь главой муниципального образования Славянский район, подписал постановление № 2461 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО16 в Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка», в рамках своих полномочий главы муниципального образования Славянского района после того, как ему соответствующими должностными лицами муниципального образования Славянский район был предоставлен проект постановления со всеми согласованиями. К проекту постановления был приложен необходимый пакет документов, а также лист согласования, в котором свои подписи поставили должностные лица администрации МО Славянский район: заместители главы, начальник управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Славянского района, начальник правового управления Славянского района и глава Черноерковского сельского поселения.

В предоставленных документах было указано, что земельный участок находится в границах земель Славянского района, в межевом плане земельного участка указано, что межевание земельного участка проведено на основании постановления администрации Черноерковского с/п № 318 от 04.08.2011, а также то, что категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Кроме этого в постановлении администрации Черноерковского с/п № 318 от 04.08.2011 «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:27:0201000, расположенного вдоль автодороги ФИО6 – Слободка» указано, что земельный участок получен путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности для сельскохозяйственного производства.

Ни один документ, приложенный к проекту постановления, не содержал указания на то, что образованный земельный участок находится в пределах территории федерального природного заказника, а также не было указаний на то, что образованный земельный участок граничит с территорией заказника.

Он был убежден, что каждый из должностных лиц администрации МО Славянский район, которые подписали лист согласования, действовали добросовестно и законно, в интересах службы, и оснований сомневаться в надлежащем исполнении ими своих обязанностей у него не было.

Каждый рабочий день, будучи главой МО Славянский район, он рассматривал и подписывал десятки нормативных актов (постановлений, распоряжений, приказов), а также писем от имени администрации МО Славянский район, в связи с чем у него отсутствовала физическая возможность, а также, при отсутствии сомнений в законности, необходимость перепроверять работу должностных лиц МО Славянский район.

До подписания указанного постановления он не давал указаний об образовании земельного участка, не общался с ФИО16 и не знал, где фактически расположен земельный участок. О том, что с земельным участком возникли проблемы, узнал в 2013 году.

При подписании постановления № 2461 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО16 в Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка», он руководствовался тем, что уполномоченные должностные лица (Глава администрации Черноерковского с/п Друзяка, руководитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район в 2011 году ФИО7, землеустроители и кадастровый инженер Дубов) ответственно и законно выполнили свою работу.

Никогда никаких договорённостей до подписания этого постановления с Черевач у него не было. Для земельного участка главный документ – это кадастровый паспорт, который является обязательным, и приложение к кадастровому паспорту, где было указано, что он относится к Черноерковскому сельскому поселению и с разрешенным использованием – земли сельскохозяйственного назначения. Никаких указаний предоставлять земельный участок в собственность за плату ФИО16 он своим подчиненным не давал.

Являясь главой муниципального образования Крымский район, он подписал постановление № 883 от 26.06.2013 и распоряжение администрации муниципального образования № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район» после того, как ему соответствующими должностными лицами МО Крымский район был предоставлен проект распоряжения со всеми согласованиями. Инициатором издания постановления № 883 был, по его собственным показаниям, заместитель главы администрации МО Крымский район ФИО8.

К проекту распоряжения был приложен лист согласования, в котором свои подписи поставили должностные лица администрации МО Крымский район: заместители главы, начальник правового управления МО Крымский район. Каким образом происходила реализация данного распоряжения, ему неизвестно. Оснований сомневаться в надлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками администрации у него не было.

Кто и как исполнял указанное распоряжение, ему неизвестно, он никогда не давал указаний о приобретении продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район, а также алкоголя, деликатесов, предметов одежды и средств гигиены. Он никогда не давал ФИО26, ФИО21 и ФИО22 указаний покупать какие-либо товары, используя денежные средства, полученные ими в соответствии с распоряжением №166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район».

Он не знал, что ФИО26, ФИО21 и ФИО22 подтверждают расходы денежных средств, полученных ими в соответствии с распоряжением № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район» фиктивными финансовыми документами, лично ими изготовляемыми фальшивыми товарными чеками.

ФИО21 и ФИО26 оговаривают его, чтобы уйти от ответственности за растрату вверенных им денежных средств, полученных в соответствии с распоряжением №166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район».

Сам он не организовал выделения бюджетных денежных средств на приобретение продуктов питания непосредственно себе и своим посетителям под видом представительских расходов и расходов на мероприятия

Он не давал указания начальнику финансового управления ФИО20 на издание муниципального правового акта для выделения бюджетных денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных.

О реализации распоряжения №166-р от 26.06.2013 он не знал, в личных целях указанные денежные средства в размере 32 000 рублей ежемесячно не использовал.

Он не обязывал ФИО21 и её заместителя ФИО22 получать в бухгалтерии под отчет денежные средства и приобретать в приемную главы МО продукты питания, в том числе не предусмотренные приложением к положению, а также промышленные товары.

О том, что ФИО21 подтверждала фиктивными финансовыми документами, лично ею изготовляемыми фальшивыми товарными чеками, расходование денежных средств, получаемых по распоряжению №166-р, он узнал только из материалов уголовного дела.

Ежедневно он подписывал десятки различных распоряжений и документов для администрации. Согласно должностной инструкции заместитель главы вносит проект, к нему был приложен лист согласования, и сомнений в законности у него не было.

Во время чайных пауз использовали чай, кофе, мёд, варенье, сладости для делегаций, которые посещали администрацию с рабочим визитом.

Готовые блюда в кафе и ресторанах заказывались исключительно для мероприятий. Для себя он заказывал продукты только за личные денежные средства.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается материалами дела.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО28, которая в судебном заседании пояснила, что является специалистом 1-го разряда отдела правового обеспечения и судебной защиты Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. В конце апреля 2012 года Управлению стало известно о незаконном предоставлении МО Славянский район в собственность ФИО16 земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий федерального значения в связи с обращением представителей ФГБУ «Сочинский национальный парк». Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, признании отсутствующим права собственности на данный земельный участок, а также об истребовании данного земельного участка из владения последнего. 03.07.2013 по результатам рассмотрения данного искового заявления Арбитражным судом Краснодарского края договор купли-продажи данного земельного участка признан недействительным, а также земельный участок истребован из незаконного владения ФИО16 Данный земельный участок был сформирован, и из его кадастрового паспорта должно было быть понятно о категории вышеуказанной земли. При этом в 2009 году, до предоставления ФИО16 администрация МО Славянский район отказала в предоставлении земельного участка ЗАО «Сладковское» в связи с тем, что данная земля расположена на территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский». Администрация МО Славянский район не имела права распоряжаться данными землями. В настоящее время земельный участок возвращен в собственность государства.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО29, который в судебном заседании пояснил, что является руководителем ФГБУ «Сочинский национальный парк». В соответствии с приказом Министерства природы Российской Федерации № 201 от 10.06.2010 «Об утверждении положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», определены границы Заказника, а также установлено право пользования данной землей за ФГБУ «Сочинский национальный парк». Границы Заказника также определены Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 от 24.07.1958 «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь». В соответствии с п. 1.6 Положения, охрану территории заказника, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк». Согласно п.п. 1, п. 2.1 данного Положения, заказник образован для выполнения задач по сохранению, восстановлению и воспроизводству объектов животного мира, в том числе водных биологических ресурсов. Таким образом, границы заказника были определены в 1958 году, сделаны карты. Предыдущий руководитель заказника ФИО30 изучал земли, и ему стало известно, что земельный участок, находящийся на территории государственного природного заказника «Приазовский», передан ФИО16. Земли Заказника в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность. ФИО30 обратился в ФГБУ «Сочинский национальный парк», и они инициировали передачу сведений в Росимущество. В связи с тем, что земельный участок перешел в собственности иного лица, у них не было возможности охранять территорию, предотвращать совершение административных правонарушений и преступлений. Территория заказника занимает площадь 42 600 га и располагается на территории Славянского района Краснодарского края.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО31, которая в судебном заседании пояснила, что является заместителем начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. В 2011 году органами кадастрового учета являлась ФБУ Кадастровая палата по Краснодарскому краю, в 2010 году произошла централизация и постановка на учет должна быть в г. Краснодаре, а кадастровый паспорт возможно получить в своем регионе. В п. 9 ст. 38 Закона 221-ФЗ перечислены документы, которые служат основанием для постановки на кадастровый учет. Для этого необходимы документы о границах участка, которые содержат в себе необходимые сведения, поворотные точки, координаты, категорию земли. В настоящем деле было постановление главы сельского поселения о согласовании схемы размещения земельного участка – для земель сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок № расположен в государственном природном заказнике «Приазовский» в Славянском районе Краснодарского края и относится в силу ст. 95 ЗК РФ к особо охраняемым землям.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что является специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и судебной защиты межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. В конце апреля 2011 года были нарушены нормы земельного законодательства в части предоставления земельного участка, находящегося в собственности РФ. Он был предоставлен Черевачу. После того, как они узнали от Сочинского национального парка о нарушении прав, то обратились с иском в суд об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Этот земельный участок относится к заказнику «Приазовский», к особо охраняемым землям. Арбитражным судом по делу № А32-20772/2012 исследован вопрос о нахождении спорного земельного участка в границах заказника. Заключением экспертизы от 17.04.2013 установлено, что спорный земельный участок находится в земельном массиве, границы которого обозначены (описаны) в п. 1.9 Положения о государственном природном заказнике Федерального значения «Приазовский», утвержденным Приказом Минприроды от 10.06.2010 № 201. Судом после исследования всех доказательств их требования удовлетворены, участок истребован из собственности Черевача в собственность РФ. Действиями сотрудников администрации Славянского района были нарушены права Российской Федерации, а также причинен ущерб в размере стоимости земельного участка. В настоящее время земельный участок возвращен в собственность государства. Границы заказника установлены Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 от 24.07.1958 «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь», затем они были изменены.

Показаниями представителя потерпевшего ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что в его организации были проверены документы и установлено, что земельный участок площадью 152 300 кв.м. отчужден в собственность Черевача. Решением Арбитражного суда прекращено действие договора, и участок возвращен государству. Это большой участок земли, территория обитания куликовых птиц, уток. Были нарушены права заказника в части сохранения видов обитающих птиц. Общество охотников и рыболовов оспорило границы части участка, они были установлены в 1958 году, на тот момент до 1976 года, границы были несколько другие, там были лиманы, на 1978 год земли были распаханы, поэтому возможно была допущена ошибка. Что касается спорного земельного участка, он находится почти в центре заказника, и уводить спор в сторону западных границ неверно. ФИО5 ранее работал в управлении сельского хозяйства Славянского района и не мог не знать, что на территории находится заказник. Действия администрации Славянского района являются неправомерными, так как этот земельный участок не являлся собственностью муниципалитета. Спор о границах касается только западной границы, по участку площадью 97 кв.м., а этот земельный участок с кадастровым № находится внутри заказника. О том, что это территория заказника, свидетельствуют установленные указатели. Нельзя попасть на территорию, минуя их.

Показаниями свидетеля ФИО32, которая в судебном заседании пояснила, что в 2011 году она работала в должности специалиста-эксперта Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Право на земельный участок у ФИО16 возникло на основании договора. Документы на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым № она принимала от ФИО16, а также от представителя администрации муниципального образования Славянский район. Она проверила их на соответствие требованиям ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесла их в книгу входящих документов (регистрационный номер №16/026/2011 № 6224), после чего передала для правовой экспертизы государственному регистратору. Все предоставленные документы соответствовали ФЗ № 122 и оснований для отказа в их приеме не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО33, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал начальником отдела архитектуры администрации Красноармейского района. С 22.10.2012 работает в должности начальника управления архитектуры администрации МО Славянский район. Условные описательные границы заказника ему известны. Границы Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» описаны в Решении исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 от 24.07.1958 «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь», а также в положении о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации № 201 от 10.06.2010. Он располагается в границах муниципального образования Славянский район. Данные документы имеются в распоряжении администрации муниципального образования Славянский район. Должностные лица администрации муниципального образования Славянский район осведомлены о нахождении на территории муниципального образования Заказника из схемы территориального планирования МО Славянский район, которая утверждена Решением Совета муниципального образования Славянский район № 11 от 16.12.2009. Содержание схемы территориального планирования регламентировано ст.19 ГрК РФ и включает в себя, в том числе сведения об особо охраняемых природных территориях местного, регионального и федерального значения. ГрК РФ не предусмотрено наличие генеральных планов для муниципальных районов, однако, документом территориального планирования для муниципальных районов является схема территориального планирования. Данный документ является обязательным для муниципального образования и должностных лиц его администрации. Схема территориального планирования с отображением заказника утверждена в 2009 году. Генплан Черноерковского сельского поселения утвержден 30.03.2010. Этот документ отображает сведения о земельном участке, о наличии ограничений, и является основанием для получения разрешения на строительство. Заказник располагается не только в границах Черноерковского сельского поселения, он находится также и в границах сельских поселений Ачуевского и Голубой Нивы. Схема территориального планирования муниципального района отражает объекты федерального значения, которые располагаются на территории нескольких поселений, входящих в состав муниципального образования. В схеме территориального планирования муниципального образования Славянский район, утвержденной Решением Совета муниципального образования Славянский район № 11 от 16.12.2009, содержатся сведения о нахождении указанного земельного участка в составе заказника, который отнесен к водно-болотным угодьям Ахтаро-Гривенской системы лиманов и расположен на территории Заказника. В генеральном плане Черноерковского сельского поселения, утвержденном Решением Совета МО Славянский район №10 от 04.12.2009 указано, что данный земельный участок отнесен к категории земель запаса. В правилах землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения, утвержденных Решением Совета МО Славянский район № 2 от 30.03.2010 указано, что данный земельный участок отнесен к категории земель водного фонда. При этом, в правилах землепользования и застройки установлено (прописано) ограничение относительно территории, в которой располагается данный земельный участок: «Хозяйственная деятельность регулируется положением о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский». Вместе с тем, границы заказника «Приазовский» располагаются только в границах Славянского района.

Показаниями свидетеля ФИО34, которая в судебном заседании пояснила, что с 09.01.2008 работала заместителем начальника управления архитектуры администрации МО Славянский район. Занималась обеспечением градостроительной деятельности, сбором информации, всём, что касается градостроительства. На территории муниципального образования Славянский район располагается Государственный природный заказник федерального значения «Приазовский», границы которого описаны в Решении исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 от 24.07.1958 «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь», а также в положении о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации № 201 от 10.06.2010. Также, схема территориального планирования – это объекты местного значения, включая все поселения, полностью район, где установлены границы заказника, в том числе, это карта, есть пояснительная записка и картографические материалы, ограничение территории, транспортная система, дороги, нефтепроводы, газопроводы. Это общедоступная информация, содержащаяся на сайтах, также по заявлению возможно получить эту информацию. Этот документ утвержден решением Совета депутатов, что схема есть, знают все специалисты. Генплан Черноерковского сельского поселения также свободно доступен, как и схема территориального планирования. В 2011 году должные лица обращались к ней за получением информации о принадлежности указанного земельного участка.

Показаниями свидетеля ФИО35, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, о том, что в период с 10.11.2004 по 01.04.2014 он работал в ООО «Цементная Транспортная Компания» в должности исполнительного директора. В его должностные обязанности входили взаимоотношения с государственными органами, силовыми структурами. Куцевольский являлся генеральным директором, Черевач – это второй учредитель ООО «Цементная Транспортная Компания». В период 2010-2011 годов в собственности ФИО16 имелось прудовое хозяйство, расположенное в поселке Голубая Нива Славянского района Краснодарского края. Фактически это являлось имуществом ООО «ЦТК», которое было зарегистрировано за ФИО16 Примерно в июне 2011 года начала дохнуть рыба. Он по поручению ФИО17 осмотрел данные пруды и установил, что в них произошла утечка отходов из очистных сооружений. Затем, чтобы урегулировать данную ситуацию, он обратился к главе поселка Голубая Нива ФИО9. Она осмотрела место и убедилась, что пруды ФИО16 загрязнены отходами из очистных сооружений. Виновником данной ситуации являлся муниципалитет. Она спросила, что ей делать, он сказал, или выкупать или искать по району аналогичный земельный участок, который можно приспособить под пруды. Он порекомендовал ФИО9 обратиться к главе администрации муниципального образования Славянский район для разработки предложений о возмещении причиненного ущерба, на что она согласилась. В органы они не обращались по той причине, что глава Голубой Нивы адекватно отреагировала. В результате её действий появились заводненные карьеры в районе Черноерковского муниципалитета, обводненные пруды. Куцевольский был в курсе, он хотел поменять пруды рядом со своей базой отдыха в районе х. Слободка. Он мог обратиться с этим вопросом к ФИО5 Этими вопросами мог заниматься ФИО36, в его полномочия входили экономические, земельные, имущественные отношения и все с этим связанные службы. ФИО35 встречался с ФИО36 по вопросу передачи документов. О том, что сформирован земельный участок №, он узнал от кадастрового инженера ФИО18 Тот сказал, что задание на формирование земельного участка получил из администрации Славянского района. На указанный участок он, ФИО35, выезжал вместе с Куцевольским. Отрошко было известно, что это территория заказника, он обещал с этим разобраться. Далее сначала Черноерковское сельское поселение подготовило документы, затем они были переданы в УМИЗО района. В процессе подготовки документов не было ничего необычного, все происходило в рабочем режиме. Друзяка – глава Черноерковского сельского поселения, знаком ФИО35. Участок № – обводненный карьер, расположенный рядом с базой Куцевольского в х. Слободка на ул. Ленина. На этой территории от Черного ерика до Голубой Нивы велась хозяйственная деятельность. В результате загрязнения прудов ФИО16, по поручению генерального директора ООО «ЦТК» Куцевольского, он общался с главой сельского поселения Голубая Нива по вопросу замены на равнозначный земельный участок для ведения такой же деятельности. От Куцевольского ему стало известно, что тот общался с главой МО Славянский район ФИО5 по данному вопросу, и они согласовали вопрос предоставления нового земельного участка взамен старого. От него же стало известно, что данный земельный участок будет сформирован на карьерах, где осуществлялась деятельность по добыче морской ракушки. Вместе с кадастровым инженером Дубовым он выезжал на горный отвод, где они производили замеры нового земельного участка. После того, как было сформировано межевое дело, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и документы сданы в администрацию Славянского района, он встречался с заместителем главы ФИО36 Они обсуждали вопросы оформления документов о праве собственности на новый земельный участок, так как данный процесс затягивался. ФИО36 подтвердил, что получил от ФИО5 указание о необходимости ускорить процесс предоставления земли в собственность Черевачу.

Показаниями свидетеля ФИО37, который в судебном заседании пояснил, что в 2010-2012 г. занимал должность начальника отдела земельных отношений, заместителя начальника управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район. Земельный участок №, для сельскохозяйственного назначения, был передан Черевачу по заявлению последнего. То, что этот участок находился в границах заказника, он не знал. Он согласовывал проект постановления о передаче земельного участка, все документы были в порядке. Схему расположения, которую готовил кадастровый инженер, должны были проверить в архитектуре. Утверждает в конечном итоге глава. Из кадастрового паспорта не следует, что это земля заказника, так как территория заказника не стоит на кадастровом учете, территория заказника может быть в собственности, в аренде. Если земли не разграничены, сельскохозяйственного назначения, то полномочия по проверке принадлежат главе.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что в должности главы сельского поселения Голубая Нива Славянского района она работала в период с мая 2005 по август 2012 года. На территории сельского поселения функционировала канализационная очистная система. Сброс сточных вод осуществлялся по канализационным трубам в отстойник, который находился за пределами поселения. Там же работала насосная станция, а также очистные сооружения, посредством которых сточные воды фильтровались, и очищенная вода самотеком проходила в специальные пруды. В районе насосной станции находились рисовые поля, огороды, и другие участки с сельскохозяйственным назначением. Система канализации сельского поселения находилась в ущербном состоянии. Неоднократно она докладывала главе Славянского района ФИО5 о том, что требуется их реконструкция. Однако действенных мер так и не происходило. Летом 2011 года произошла поломка системы канализации, в результате которой фильтрация сточных вод прекратилась, и неочищенная вода стала поступать в специальные пруды. В течение некоторого времени поломка была устранена. Однако выброс сточных вод произошел. В этот же период к ней обратился представитель какой-то организации по фамилии Лысак, который рассказал, что в результате поломки на очистных сооружениях произошло загрязнение прудов их организации, а также жаловался на состояние специальных прудов, где хранилась очищенная вода, в связи с постоянным неприятным запахом. В настоящее время она не помнит, каким образом был урегулирован вопрос с Лысаком, скорее всего на местном уровне, и после восстановления очистных сооружений Лысак больше к ней не обращался. Помнит, что говорила о данной проблеме главе Славянского района ФИО5, так как они неоднократно обсуждали проблему реконструкции очистных сооружений. Возможно, в ходе совещаний она могла обозначить данную проблему. Однако точно может пояснить, что обращение Лысака не было письменным, соответственно ему ответ дан был в устной форме. Обращался ли Лысак самостоятельно к ФИО5, она не знает, у нее такой информации не имеется. Она не была на месте аварии, и не видела загрязненные пруды. Какую деятельность осуществляла организация, которую представлял Лысак, она не знает, так же, как и ее руководителей.

Показаниями свидетеля ФИО38, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем ввиду существенных противоречий, из которых следует, что в должности главы Черноерковского сельского поселения Славянского района он работает с 2005 года, после чего переизбирался в установленном законом порядке на новый пятилетний срок. Ему известно, что на территории Черноерковского сельского поселения Славянского района находятся земли государственного федерального природного заказника «Приазовский», однако его границы не определены в установленном законе порядке, то есть не поставлены на государственный кадастровый учет. Им согласовано постановление № 2461 от 01.12.2011 о выделении в собственность земельного участка, расположенного в Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка. На земельном участке, расположенном в 2 750 м. северо-восточней х. Мостовянского, в границах горного отвода, ООО «ЮгИнвестСтрой» выполняла работы по добыче морской ракушки. О том, что впоследствии часть данного земельного участка была предоставлена в собственность ФИО16, ему известно не было. О том, что земельный участок, где проводились работы по добыче морской ракушки, находится в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» ему также известно не было. Он полагал, что значение заказника «Приазовский» распространяется только на зону лиманов, но не на земли, где велись сельскохозяйственные работы. Для себя он понимал, что работы по добыче морской ракушки не могут производиться в границах заказника «Приазовский». Будучи убежденным в том, что земельный участок расположенный в 2 750 м. северо-восточней х. Мостовянского, в границах горного отвода, не находится в границах природного заказника «Приазовский», им было подписано постановление № 207 от 16.05.2011. О том, что хозяйственная деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 23:27:0201000:235 и 23:27:0201000:222 регулируется положением о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» ему известно не было. Незадолго до даты обследования (до 31.05.2011) с ним связался начальник отдела имущественных отношений ФИО37 и поставил его в известность о том, что на территории горного отвода, где осуществлялась добыча морской ракушки, будет произведено обследование, и ему необходимо выделить специалиста для включения в состав комиссии. Он не мог отказать ФИО37, и согласился с ним. После этого он пригласил к себе ведущего специалиста по земельным отношениям ФИО40, передал ему разговор с ФИО37, и дал указания принять участие в обследовании горного отвода. Ему не известно, в какое время и когда происходило обследование горного отвода, и кто еще из сотрудников администрации МО Славянский район там принимали участие. Для чего проводились указанные мероприятия, ФИО37 ему не пояснил, и он этим вопросом не интересовался. ФИО40 докладывал о результатах обследования, что там находилась специальная техника и вроде работы уже заканчивались. Более обстоятельств он не помнит за давностью событий. При каких обстоятельствах им подписывался акт обследования, он не помнит. Однако акт он подписывал, когда в нем уже содержались все необходимые сведения. В своей практике он утверждал подобные документы, когда объектом обследования являлись земли Черноерковского сельского поселения. Каким образом впоследствии использовался акт обследования, ему не известно. После утверждения акта ему не известно его дальнейшее движение. О том, что земельный участок, расположенный по адресу: Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 2750 метрах северо-восточнее х. Мостовянского находился в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» ему было неизвестно. Об этом никто не говорил. Им не предпринималось никаких действий для того, чтобы каким-либо образом установить местонахождение указанного земельного участка в границах государственного заказника. Он только выполнил поручение ФИО37 Никому из должностных лиц администрации МО Славянский район он не докладывал о том, что подписывал указанный акт.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с 2006 года он является кадастровым инженером. Осуществляемая им деятельность заключается в установлении границ земельных участков в натуре, то есть он определяет координаты земельных участков, проверяет, чтобы они не налагались на другие земельные участки, а также их кадастровые координаты соответствовали их фактическому расположению. К нему обращается физическое, либо юридическое лицо, с которым он заключает договор на оказание услуг. Объем его работы заключается в формировании межевого плана (определение границ земельного участка, подготовка схем). После выполнения работы – установления границ земельного участка, которые ему на местности указывает обратившееся лицо, он составляет межевой план, который представляет собой совокупность документов, таких как: акт согласования местоположения границ земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровой карте, а также описательная часть межевого плана, содержащая данные о координатах. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте составляется им исходя из установленных на месте координат, а также из сведений кадастровой палаты Краснодарского края. В краевой кадастровой палате им запрашиваются сведения относительно наличия земельных участков в кадастровом квартале, на территории которого ему предстоит определить координаты земельного участка. Исходя из этих данных, он исключает факт наложения земельных участков друг на друга. Сведения о разрешенном виде использования земельных участков и о принадлежности данной территории в запрашиваемых им сведениях не содержится. Данные относительно разрешенного использования и категории земель в схеме расположения участка им вносятся после устного согласования с сотрудниками администрации конкретного района. После этого схема и акт согласования местоположения границ земельного участка передаются заявителю, который самостоятельно согласовывает данные документы с начальником управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям, а также главой администрации конкретного района. После этого межевой план направляется в ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», для изготовления кадастрового паспорта и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Его деятельность, как кадастрового инженера регламентирована ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», Земельным кодексом РФ, приказом Минэкономразвития № 412 «О форме межевого плана». Вид разрешенного использования, а также сведения о категории земель при составлении схемы устанавливают представители администрации в ходе устного согласования. Данные, которые он истребует в кадастровой палате, таких сведений не содержат. В межевое дело он вносит сведения о категории земель и разрешенном виде их использования, исходя из данных, предоставленных администрацией. В межевом плане на земельный участок размером 152300 кв.м. с кадастровым №, а также схеме расположения земельного участка на кадастровой карте с кадастровым номером 23:27:0201000 и акте согласования местоположения границ земельного участка с приложением в виде схемы подготовлены им, где содержатся его подписи. В июле 2011 года к нему обратился представитель Цементной транспортной компании ФИО35, который сообщил, что в интересах ЦТК достигнута договоренность с администрацией о выделении земельного участка, координаты которого необходимо установить в натуре. Данный земельный участок располагается в Черноерковском сельском поселении Славянского района. Далее с ЦТК был заключен договор на оказание услуг, после чего он совместно с кадастровым инженером ФИО41 и ФИО35 выехали на местность в Черноерковском сельском поселении, где ФИО35 указал месторасположение участка. Им были проведены работы по установлению границ данного земельного участка, после чего подготовлены схема расположения земельного участка на кадастровой карте, а также акт согласования местоположения границ земельного участка. При подготовке данных документов он истребовал сведения из кадастровой палаты Краснодарского края. Данных о том, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, либо относится к категории особо охраняемых земель, получено не было. В составленной им схеме он указал, что данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, а также разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Показаниями свидетеля ФИО42, который в судебном заседании пояснил, что в период с мая по октябрь 2012 года он работал в должности главного специалиста управления муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО Славянский район. В его должностные обязанности входило представление интересов МО в суде. Ему известно о наличии спора с ООО «ЮгИнвестСтрой» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком. В данной компании имелся горно-отводный акт, лицензия. Летом 2012 года ему были переданы материалы судебного дела по иску администрации района к ООО «ЮгИнвестСтрой» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 10 798 205,62 рублей. Ему стало известно, что сотрудниками администрации района совместно с работниками Черноерковского сельского поселения проведено обследование земельного участка в границах горного отвода, где ООО «ЮгИнвестСтрой» выполняло работы по добыче морской ракушки, однако арендную плату за пользование участком не осуществляло. В адрес ООО «ЮгИнвестСтрой» была направлена претензия о необходимости уплаты аренды в размере 10 798 205,62 рублей. При отсутствии оплаты со стороны указанной организации, администрация района обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Он принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края. У суда имелись сомнения относительно акта обследования, так как в нем не содержалось достоверных сведений о периоде и форме владения ООО «ЮгИнвестСтрой» земельным участком. Из общедоступных источников ему известно, что в заявленных требованиях было отказано. Обжаловалось ли решение Арбитражного суда Краснодарского края, ему неизвестно. О том, что земельный участок находится в государственном природном заказнике «Приазовский» ему известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО43, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с 2010 года он работает в должности начальника отдела оценки южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - «ВИСХАГИ». В соответствии с наряд-заказом № 137/4Д-3 от 20.09.2011 им, а также подчиненными ему сотрудниками отдела оценки были проведены землеустроительные работы по подготовке землеустроительного дела на объект землеустройства особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», расположенного в границах Славянского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов Краснодарского края. Заказчиком работ являлся Росреестр. Данная работа представляла собой анализ имеющейся нормативной базы относительно границ данного заказника, определение координат поворотных точек границ данной территории. При выполнении землеустроительных работ они исходили из описания границ заказника, приведенных в Решении исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 от 24.07.1958 «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь», а также в Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», утвержденном приказом Минприроды Российской Федерации № 201 от 10.06.2010. Координаты поворотных точек определялись картографическим методом в системе координат «МСК 23». То есть имевшиеся картографические данные наносились на орто-фото планы по материалам залетов (фотографирования с самолета), сделанным в 2007 году, как картографическая основа. Также осуществлялся и выезд на место для осмотра границ данного заказника. При выполнении данных работ осуществлялось взаимодействие с ФГБУ «Сочинский национальный парк», в ведении которого находится данный заказник. С администрацией Черноерковского сельского поселения Краснодарского края, а также администрацией муниципального образования Славянский район они не взаимодействовали. Производство данных землеустроительных работ было окончено в ноябре 2011 года, после чего подготовленное землеустроительное дело было передано на утверждение в Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Держателем данного фонда данных является Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Показаниями свидетеля ФИО91, которая в судебном заседании пояснила, что с августа 2011 по октябрь 2012 годы она работала в должности начальника управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район. В указанный период времени в должности главы муниципального образования Славянский район работал ФИО5. Она занималась реализацией муниципального имущества и контролем доходов от реализации. Для реализации земельных участков необходимы были кадастровые паспорта. Процедура выделения в собственность земельных участков следующая: поступает заявление от заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, к заявлению прикладывается в данном случае кадастровый паспорт. Также в работе использовалась схема территориального планирования. Она утверждала постановление № 2461 от 01.12.2011 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО16 в Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка». Заявление Черевача ей передал ФИО5 и сказал принять в работу. При этом в кабинете ФИО5 присутствовал Куцевольский. Это заявление она отписала заместителю ФИО11. Ей не было известно, что земельный участок находился в границах заказника. При получении документов она проверила, имеются ли обременения в отношении земельного участка, и запустила заявление в работу. У нее не было сомнений, что этот участок не является муниципальной собственностью. ФИО5 поручил взять это дело на контроль. Земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета. Постановление № 461 от 01.12.2012 готовило управление по имуществу. Контролировал выделение земельных участков подсудимый ФИО5. На территории Славянского района осуществляет деятельность ООО «Цементная транспортная компания», руководителем которой являлся ФИО17, который общался с ФИО5, поддерживал с ним хорошие отношения. Примерно в начале ноября (1 или 2) 2011 года её в свой служебный кабинет пригласил ФИО5, который сказал, что необходимо предоставить ФИО17 земельный участок. Он передал ей заявление от имени ФИО16 и дал указание в обязательном и ускоренном порядке предоставить ему земельный участок, указанный в заявлении. Получив данное заявление с приложенными к нему документами (среди которых имелся кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №), она пригласила к себе ФИО37 с целью передать ему данные документы для организации процедуры предоставления указанного земельного участка. Из разговора с ФИО37 ей стало известно о его осведомленности про данную ситуацию с предоставлением земельного участка ФИО16 Ни один вопрос относительно предоставления земельных участков на территории Славянского района никогда не решался без ведома ФИО5, он досконально владел обстоятельствами предоставления каждого земельного участка и местом его фактического расположения. От ФИО37 и впоследствии ФИО36 ей стало известно, что ФИО5 ввиду каких-то обстоятельств должен был предоставить ФИО17 земельный участок, который тот самостоятельно выберет. Поэтому Управление должно было в обязательном и ускоренном порядке организовать предоставление ФИО16 указанного земельного участка. Далее ФИО37 была дана информация в средства массовой информации о наличии данного земельного участка. После этого с соответствующим заявлением в администрацию МО Славянский район и обратился ФИО16 (Заявление, которое ей передал ФИО5). ФИО5 ей поставлена задача предоставить данный земельный участок ФИО16, в связи с чем она организовала процедуру его предоставления в соответствии с действующим законодательством. Ей не было известно, что этот участок находится в границах заказника «Приазовский». В кадастровом паспорте такой информации не было. ФИО36 и ФИО37 ей об этом не говорили. Когда ФИО37 подготовил проект постановления о предоставлении ФИО16 земельного участка, она передала его на согласование ФИО36 и для дальнейшего подписания у ФИО5 То есть, данное постановление к ФИО5 заносил ФИО36, для того чтобы напомнить о его же поручении предоставить земельный участок ФИО16 (человеку ФИО17). После того, как указанное постановление было подписано, она заключила с ФИО16 договор купли-продажи данного земельного участка. Она исполняла указание ФИО5 о предоставлении земельного участка ФИО16 Просмотрев документы, приложенные к заявлению ФИО16, она не увидела сведений о том, что этот земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям. В письме № 18-4752/1103 от 09.11.2011 в адрес ООО «ЮгИнвестСтрой» «О снятии с ГКУ земельного участка», согласно которому земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета в результате раздела, образован земельный участок с кадастровым № (отработанная часть карьера), оставшаяся часть карьера в процессе постановки на кадастровый учет, подписано ею. Направление данного письма в ООО «ЮгИнвестСтрой» было обусловлено указанием ФИО36 В 2011-2012 годах между ООО «ЮгИнвестСтрой» и администрацией МО Славянский район происходили судебные тяжбы по поводу незаконного обогащения ООО «ЮгИнвестСтрой» за счет добычи ракушки в указанном горном отводе. От ФИО36 ей известно, что примерно в мае на территорию данного горного отвода выезжал лично он, в результате чего, ими был составлен акт обследования, согласно которому горный отвод использовало ООО «ЮгИнвестСтрой». Поэтому ФИО36 и ФИО5 представляли, где именно располагается земельный участок, который ФИО5 впоследствии предоставил ФИО16 ФИО5 и ФИО36 знали, где расположен данный земельный участок (территория заповедника) и не сообщили ей об этом. Она же не могла никаким образом выяснить, что он относится к особо охраняемым природным территориям. В октябре-декабре 2011 года, после того, как ей от ФИО5 поступило поручение об организации процедуры представления доверенному лицу ФИО17 земельного участка, с кадастровым №, от ФИО37 и ФИО36 ей стало известно, что в поселке Голубая Нива произошла утечка из очистных сооружений, в результате чего испорчены пруды, принадлежащие ФИО17 Во избежание негативных последствий по службе (судебных тяжб, обращений в правоохранительные органы ФИО17), ФИО5 пообещал ему предоставить земельный участок для строительства нового прудового хозяйства. Данную информацию ФИО37 и ФИО36 сообщали ей для того, чтобы акцентировать внимание на значимости поручения ФИО5 о предоставлении данного земельного участка для ФИО17 Информация о предоставлении земельного участка опубликована в субботу 29.10.2011, а с заявлением ФИО16 обратился в понедельник 31.10.2011. Данное обстоятельство свидетельствовало о том, что ФИО16 заранее знал о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Формирование данного земельного участка осуществлено за средства ООО «Цементная Транспортная Компания», учредителем которой являлся ФИО16 В газете было указано, что земельный участок будет предоставляться в кадастровом квартале, без указания кадастрового номера. В своем заявлении от 31.10.2011 ФИО16 указал на предоставление ему земельного участка с конкретным кадастровым номером.

Показаниями свидетеля ФИО36, который в судебном заседании пояснил, что с июня 2011 по ноябрь 2014 годы работал в должности заместителя главы администрации муниципального образования Славянский район по вопросам экономического развития. В его должностные обязанности входила координация работы ряда управлений администрации по муниципальному имуществу. Проект постановлений о выделении земельных участков вносится в управление по муниципальному имуществу, его согласуют определенные лица, в том числе и он, юридический отдел, первый заместитель главы, который курирует делопроизводство, еще ряд должностных лиц, далее на подпись главе и в общий отдел. В его компетенцию входило курирование вопросов относительно распоряжения муниципальным имуществом, в частности выделения земельных участков в собственность физическим и юридическим лицам, также он рассматривал вопросы о выделении земельных участков с точки зрения экономической целесообразности. Сведения о том, что на территории Славянского района находится заказник «Приазовский» имелись, но границы его были неизвестны, они были описаны странным образом, на кадастровый учет заказник поставлен не был. Насколько ему известно, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6-Слободка (кадастровый №), в настоящее время имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения. Этот земельный участок сформирован из земель, находящихся в государственной собственности, до распределения полномочий, и говорить о том, что он сформирован из земель государственного заказника некорректно. Он видел кадастровый паспорт, который является основным документом на земельный участок, но никаких сомнений, что этот участок поставлен на кадастровый учет, у него не возникло. Он выезжал на этот земельный участок и пытался привлечь организацию к ответственности за добычу ракушки, но у них на данном участке имеется горный отвод и лицензия. Срок действия договора аренды истек, администрация понуждала уплатить аренду. Они обращались в Арбитражный суд Краснодарского края, суд отказал, так как администрация не смогла доказать, что именно эта организация вела деятельность. Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ никакая деятельность на территории заказника не допускается, кроме целей, для которых данный заказник создан. Информация об этом земельном участке содержится в государственном кадастре как земли сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок был передан Черевачу, каких-либо обременений в отношении него не было.

Показаниями свидетеля ФИО40, который в судебном заседании пояснил, что с 01.06.2009 работает ведущим специалистом по земельным вопросам администрации Черноерковского сельского поселения. На тот момент подписывал, утверждал схемы, которые предоставляли геодезисты, кадастровые инженеры, присваивал номера, категории земель, использование земельного участка по наименованию. Ему известно, что на территории Черноерковского сельского поселения находится заказник «Приазовский». Это особо охраняемые территории. Примерно в июле-августе 2011 года в администрацию Черноерковского сельского поселения от кадастрового инженера ФИО18 для подписания поступили акт согласования местоположения границ земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровой карте. Это были документы из межевого дела на земельный участок, расположенный в квартале №. Им, ФИО40, был изготовлен проект утверждения схемы. Границы определяет кадастровый инженер. В его задачи входило установить, где он находится, карьеры, ранее добывающие ракушку. Земли государственного природного заказника «Приазовский» не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, не имеют кадастрового номера, однако, в данном случае ФИО90 определены в натуре границы земельного участка, расположенного на территории Черноерковского сельского поселения из земель государственного природного заказника «Приазовский». Из генерального плана Черноерковского сельского поселения он установил, что выделенный ФИО90 в натуре земельный участок располагается в границах территории Черноерковского сельского поселения, вне населенного пункта, в землях категории запаса. Он считал, что ничто не препятствует постановке на кадастровый учет данного земельного участка, в связи с чем подготовил проект постановления главы Черноерковского сельского поселения «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:27:0201000, расположенного вдоль автодороги ФИО6-Слободка». После подписания схемы был напечатан проект, затем передан на подпись главе, а после – кадастровому инженеру для кадастровой палаты на постановку на кадастровый учет. С положением от 2010 года о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» он был ознакомлен примерно в 2014 году. Постановление администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района № 207 от 16.05.2011 «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровой основе соответствующей территории в кадастровом квартале 23:27:0201000, расположенного в 2750 м. северо-восточней х.Мостовянского в границах горного отвода» было подготовлено им.

Показаниями свидетеля ФИО44, который в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Землеустроитель», основной деятельностью которого является землеустроительная, оценочная деятельность, производство судебных экспертиз. Ему было поручено проведение экспертизы земельного участка с кадастровым №. Судом на рассмотрение поставлены вопросы: находится ли земельный участок с кадастровым № в земельном массиве, решением от 1958 г. определены границы природного заказника; находится ли земельный участок в границах природного заказника. Он, как судебный эксперт в соответствии с постановлением от 1958 г., используя имеющееся в материалах дела соответствующее описание, на лодке и пешком обошел всю территорию, взял геодезическую аппаратуру. Ответ первый: однозначно нельзя определить по описанию от 1958 г., что земельный участок 23:27:0201000:235 находится в границах природного заказника. По второму вопросу такими же действиями обошел границы в соответствующем описании. Относительно этого описания данный земельный участок находится в границах заказника. Доступ на территорию заказника был свободным. Территория заказника «Приазовский»: от устья реки Протока, севернее реки ФИО14, на юго-восток до ст. Черноерковской, от ст. Черноерковской по восточному берегу, по каналу нет границы, по восточному берегу канала Долгий через пролив Долгий, по восточному берегу лимана Лазоватый, Мусициевский, как указано в постановлении.

Показаниями свидетеля ФИО45, которая в судебном заседании пояснила, что в период времени с 2008 по август 2012 годы работала в должности заместителя начальника управления правового обеспечения муниципальной деятельности муниципального образования Славянский район. В ее должностные обязанности входило правовое сопровождение деятельности МО. Разработчик документа готовит проект, есть лист согласования, который подписывают ряд заместителей, глава, начальник общего отдела, начальник правового отдела. В период, когда начальник отдела находился в отпуске или отсутствовал, в ее компетенцию входило проведение правовой экспертизы проектов постановлений по вопросам распоряжения муниципальным имуществом, в частности выделения земельных участков в собственность физическим и юридическим лицам. Администрация получала необходимую рассылку по вопросам изменения в законодательстве, была установлена система «Консультант плюс», иногда об изменениях их уведомляла прокуратура. О заказнике на территории Славянского района она не знала. Подпись в документах о согласовании постановления для выделения земельного участка по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, кадастровый №, ставила она, поскольку проводила правовую экспертизу.

Показаниями свидетеля ФИО46, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что с 01.06.2011 он работает государственным инспектором по «Приазовскому заказнику» ФГБУ «Сочинский национальный парк». Согласно п. 1.6 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации № 201 от 10.06.2010, охрану территории заказника, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк». Согласно п.п. 1 п. 2.1 данного Положения, заказник образован для выполнения задач по сохранению, восстановлению и воспроизводству объектов животного мира, в том числе водных биологических ресурсов. В 2012 году при патрулировании территории Заказника в Черноерковском сельском поселении он обнаружил факт ведения строительных работ по разрытию котлована в границах заказника. При выяснении всех обстоятельств ему стало известно, что 01.12.2011 главой муниципального образования Славянский район ФИО5 в собственность ФИО16 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152 300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, находящийся в пределах территории Заказника. По данному поводу он доложил руководству ФГБУ «Сочинский национальный парк», которое уже обратилось с заявлением в Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю. В результате проверки доводов представителей Национального парка, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, признании отсутствующим права собственности на данный земельный участок у ФИО16, а также истребовании данного земельного участка из владения последнего. 03.07.2013 по результатам рассмотрения данного искового заявления Арбитражным судом Краснодарского края договор купли-продажи данного земельного участка признан недействительным, а также земельный участок истребован из незаконного владения ФИО16 Границы Заказника определены Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 от 24.07.1958 «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь», а также Положением о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации № 201 от 10.06.2010 (п. 1.9). Если пройти вдоль границ, описанных в п.1.9 Положения о Заказнике, можно удостовериться, что выделенный ФИО16 в собственность земельный участок находится на территории Заказника. Кроме того, любой из жителей Славянского района Краснодарского края легко может сориентироваться относительно нахождения данной территории в границах заказника, поскольку и со стороны станицы Черноерковской и со стороны хутора Слободка (а земельный участок, предоставленный ФИО16, находится между указанными населенными пунктами), а также со стороны поселка Голубая Нива и села Ачуева установлены таблички (аншлаги) с предупреждением о въезде на территорию заказника. Данные аншлаги были установлены еще в 2010 году и их невозможно не заметить при перемещении по указанным населенным пунктам, а также невозможно не понять, что земельный участок, который был предоставлен в собственность ФИО16, находится в границах заказника.

Показаниями свидетеля ФИО47, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что до 2012 года он работал начальником управления архитектуры муниципального образования Славянский район. Должностные лица администрации муниципального образования Славянский район располагали сведениями о нахождении на территории муниципального образования Заказника из схемы территориального планирования МО Славянский район, которая была утверждена Решением Совета муниципального образования Славянский район № 11 от 16.12.2009. Содержание схемы территориального планирования регламентировано ст.19 ГрК РФ и включает в себя, в том числе сведения об особо охраняемых природных территориях местного, регионального и федерального значения. В правилах землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Черноерковского сельского поселения № 2 от 30.03.2010, установлено (прописано) ограничение относительно территории Заказника: «Хозяйственная деятельность регулируется положением о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский». С момента утверждения правил землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения, а также схемы территориального планирования муниципального образования Славянский район в распоряжении сотрудников администрации муниципального образования Славянский район, а также администрации Черноерковского сельского поселения имелись документы, отражающие месторасположение Заказника.

Показаниями свидетеля ФИО94, которая в судебном заседании пояснила, что с 2009 по 2011 годы работала в должности начальника отдела имущественных отношений управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район. С 03.05.2011 по 25.07.2011 на нее были возложены обязанности начальника управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям МО Славянский район. В ее должностные обязанности входил контроль за списками, приобретением, передачей имущества из одной собственности в другую. О том, что отчужденный земельный участок на территории Славянского района был в границах заказника, она не знала. Схему расположения земельного участка на кадастровой карте с кадастровым №, и акт согласования местоположения границ земельного участка она подписала, так как там уже были две подписи – главы Черноерковского сельского поселения и исполнителя. Этот земельный участок относится к землям сельхозназначения. Никаких указаний ФИО18 она не давала.

Показаниями свидетеля ФИО48, который в судебном заседании пояснил, что с сентября 2011 года работал в должности участкового уполномоченного пункта полиции ст. Черноерковской отдела МВД России по Славянскому району. Зоной его обслуживания является Черноерковское сельское поселение Краснодарского края. Ему известно, что на территории Славянского района находится государственный природный заказник «Приазовский». Ему поступал материал по заявлению Сочинского национального парка к Черевачу по поводу неправомерно выданного разрешения. Материалы по ст. 330 УК РФ он передал в Следственный комитет, а по ст. 327 УК РФ было отказано. При въезде в заказник имелись аншлаги.

Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что в период с февраля 2008 года по апрель 2012 года он работал в юридическом отделе правового управления администрации МО Славянский район. В их задачи входила правовая оценка тех или иных документов, представление администрации в судах. Возможно, им было подготовлено обращение в ЗСК Краснодарского края по вопросу урегулирования земельных отношений граждан в границах заказника «Приазовский» по вопросам пользования и предоставления земельных участков в его границах. О том, что администрацией был предоставлен земельный участок, находящийся в границах заказника, ему известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что примерно с 2010 года ООО «ЦТК» начала осуществлять строительство жилья, а также иную строительную деятельность (в том числе и по укреплению русел рек Кубань и Протока). В период с 2004 по 2014 годы в должности исполнительного директора данного предприятия работал ФИО35 В его обязанности входило взаимодействие с органами власти, в том числе и при оформлении различных объектов недвижимости. Некоторые объекты недвижимости оформлялись на ФИО16, как на физическое лицо. Например, таким объектом недвижимости являлось прудовое хозяйство, состоящее из двух прудов, расположенное в поселке Голубая Нива Славянского района Краснодарского края. На данном прудовом хозяйстве было организовано выращивание рыбы. Вблизи прудов располагались очистные сооружения поселка Голубая Нива. Летом 2010 или 2011 года при осмотре прудов в Голубой Ниве он обнаружил массовую гибель рыбы. Сразу же он поручил разобраться с данным вопросом ФИО35 Спустя некоторое время ФИО35 доложил ему, что переговорил с главой поселка Голубая Нива – ФИО9 и они совместно выезжали к прудам. В ходе разбирательства (которое происходило в частном порядке, без оформления каких-либо документов) было установлено, что гибель рыбы вызвана загрязнением прудов ввиду утечки отходов из очистных сооружений поселка Голубая Нива. Также ФИО35 рассказал, что порекомендовал ФИО9 доложить данную ситуацию главе муниципального образования Славянский район ФИО5, для того чтобы им был предложен конкретный порядок решения возникшей проблемы, поскольку испорченные пруды, принадлежащие на праве собственности ФИО16 были уже непригодны для выращивания рыбы. Тогда же он решил переговорить с ФИО5 по данной ситуации, чтобы решить возникшую проблему. Примерно в начале лета 2011 года в служебном кабинете ФИО5 он рассказал о гибели рыбы в прудах из-за утечки отходов из очистных сооружений, которые находились в ведении муниципалитета. ФИО5 попросил «не раздувать» по данному поводу скандала, пояснив, что решит вопрос с выделением для него и ФИО16 равнозначный земельный участок для прудового хозяйства, при условии передачи испорченных прудов в муниципальную собственность. ФИО5 не говорил, какой конкретно земельный участок он выделит, не рассказывал механизм предоставления нового земельного участка, но сказал, что знает, каким образом он будет действовать в данной ситуации. После этого ФИО5 пригласил в кабинет своего заместителя ФИО36, которому объяснил вышеуказанную ситуацию и дал поручение в кратчайший срок урегулировать возникшую проблему и предоставить конкретные предложения по ее решению. Также в присутствии ФИО36 и ФИО5 он сказал, что всеми вопросами по оформлению земельного участка будет заниматься ФИО35. На этом разговор был окончен. Впоследствии ФИО35 доложил ему, что по согласованию с ФИО36, кадастровым инженером ФИО90 сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 152 300 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, для предоставления его в собственность ФИО16 При этом, ФИО35 сказал, что месторасположение данного земельного участка определено ФИО36 с согласия ФИО5 В начале января 2012 года за ФИО16 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. ООО «ЦТК» за счет средств ФИО16 были проведены строительные работы на территории земельного участка с кадастровым №, в сумме около 50 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что в должности директора ООО «Торговый дом Славянский ЖБИ» он работает с апреля 2015 года. У него есть друг ФИО17, с которым он около 10 лет назад учредили ООО «Цементная Транспортная компания». Примерно с 2010 года у него в собственности имеются пруды, расположенные вблизи очистных сооружений в поселке Голубая Нива Славянского района. Данные пруды он и ФИО17 использовали для выращивания рыбы. В начале летнего периода 2011 года они заметили, что в данных прудах гибнет рыба. К установлению обстоятельств гибели рыбы был привлечен исполнительный директор ООО «ЦТК» ФИО35, который установил, что рыба гибнет ввиду засорения прудов водами из очистных сооружений поселка. После обнаружения факта засорения принадлежащих ему прудов, ФИО17 сообщил, что глава муниципального образования Славянский район ФИО5 предложил приобрести другой земельный участок – бывший карьер, который возможно использовать для строительства прудового хозяйства. Он согласился на предложение ФИО17 и приобрел земельный участок с кадастровым №. О том, что земельный участок с кадастровым № находится в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» ему не было известно. Всеми вопросами по оформлению земельного участка занимался ФИО35, который также занимался и получением разрешения на строительство, градостроительного плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на данный земельный участок. В конце октября 2011 года он и Куцевольский увидели объявление в газете «Заря Кубани» о том, что администрация Славянского района готова предоставить в собственность два земельных участка: один для индивидуального жилищного строительства, а второй из земель сельскохозяйственного назначения. Их заинтересовал земельный участок сельскохозяйственного назначения размером 152 300 кв.м. Он с Куцевольским посмотрел на местности, что из себя представлял данный земельный участок, а именно они установили, что он располагался возле кладбища, недалеко от пос. Слободка. На земельном участке было видно, что на земельном участке хаотично местами вырыты несколько ям, грунт на участке был ракушечный. Осмотрев представленный земельный участок, он и Куцевольский приняли решение участвовать в торгах с целью приобретения данного земельного участка и использования его в коммерческих целях, а именно организации прудов, инфраструктуры для открытия прудового хозяйства. О процедуре приобретения земельного участка в собственность он сообщить ничего не может, так как всей процедурой занимались юристы предприятия. 31.10.2011 он обратился к главе муниципального образования Славянский район ФИО5 с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 152 300 кв.м. (кадастровый №). 01.12.2011 по результатам рассмотрения его заявления главой муниципального образования Славянский район ФИО5 было вынесено постановление № 2461 о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, после чего, 02.12.2011 между ним и управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район был заключен договор купли-продажи № 2856. Затем он перечислил денежные средства на счет администрации МО Славянский район в сумме 34 663 рублей. После этого было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако, в 2012 году к нему обратился представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк», который сообщил, что данный земельный участок является территорией заказника и относится к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, глава МО Славянский район не имел права предоставить данный земельный участок ему в собственность. Впоследствии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, и действия администрации МО Славянский район в части выделения ему в собственность данного земельного участка были признаны незаконными. Подпись в договоре купли продажи № 856, заключенном между ним и Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район, выполнена им. О том, что земельный участок с кадастровым № входил в пределы территории Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», ему не известно. На момент приобретения земельного участка в собственность, а также на момент проведения земляных работ по благоустройству, он никаких аншлагов, свидетельствующих о том, что данная территория является заказником «Приазовский» не видел. С ФИО5 он лично не знаком, с ним никогда не общался. С ФИО38 он лично не знаком, никогда с ним не общался.

Показаниями свидетеля ФИО50, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в период с февраля 2011 по июнь 2012 года она состояла в должности ведущего специалиста отдела земельных отношений Управления имущественно-земельных отношений администрации МО Славянский район Краснодарского края. В ее должностные обязанности входил мониторинг земель, находящихся на территории Славянского района Краснодарского края. Она занималась составлением баланса земель, выявляла незаконное использование земельных участков на территории района. Отдел земельных отношений администрации занимался оформлением земельно-правовых отношений, в частности предоставлением земельных участков в собственность и в аренду. В мае 2011 года ей от начальника отдела земельных отношений ФИО37 поступило указание о необходимости принять участие в составе комиссии по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 2750 метрах северо-восточнее х. Мостовянского, в границах торного отвода, используемого ООО «ЮгИнвестСтрой». Обследование указанного земельного участка было необходимо с целью выявление факта использования земельного участка без правовых документов. В ходе обследования земельного участка было установлено, что земельный участок использовался ООО «ЮгИнвестСтрой» под карьер. После составления акта он был направлен в ООО «ЮгИнвестСтрой» с целью оплаты неосновательного обогащения за использование земельного участка без правоустанавливающих документов. В ходе обследования земельного участка ей был составлен только указанный акт, какие-либо другие документы ей не составлялись. При получении указания от ФИО37 о необходимости принять участие в составе комиссии по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 2750 метрах северо-восточнее х. Мостовянского, в границах горного отвода, у администрации МО Славянский район имелись информационные ресурсы, позволяющие определить, в границах какого земельного участка расположен указанный объект, к землям каких территорий он относится. Под информационными ресурсами понимается программное обеспечение «Фриризон», которое было установлено на нескольких компьютерах сотрудников Управления имущественно-земельных отношений администрации МО Славянский район Краснодарского края. Начальнику отдела земельных отношений ФИО37 было известно, что земельный участок, расположенный по адресу: Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 2750 метрах северо-восточнее х. Мостовянского, находился в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», поскольку большое количество земель Черноерковского сельского поселения находилось в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский». При проверке с использованием программного обеспечения «Фриризон» информации об указанном земельном участке присутствовал начальник отдела земельных отношений ФИО37. В его присутствии ей была получена информация о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 2750 метрах северо-восточнее х. Мостовянского, находился в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский». Несмотря на то, что указанную информацию ФИО37 увидел на моем рабочем компьютере, она дополнительно сообщила ФИО37 о полученной информации. Таким образом, ФИО37 располагал информацией о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 2750 метрах северо-восточнее х. Мостовянского, находился в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский». Об обследовании земельного участка она никому не докладывала, поскольку начальник её отдела являлся членом комиссии и был осведомлен о результатах обследования. Об ООО «ЮгИнвестСтрой» ей ничего неизвестно. От начальника отдела земельных отношений ФИО37 ей было известно, что ООО «ЮгИнвестСтрой» на указанном земельном участке осуществляло добычу ракушечника.

Показаниями свидетеля ФИО51, который в судебном заседании пояснил, что является председателем общества охотников и рыболовов. Заказник «Приазовский» был создан в 1958 году решением Совета Министров РСФСР. Положение о государственном заказнике было утверждено в 2010 г. приказом Министерства природных ресурсов, п. 1.9 были определены границы. В 2010 году Сочинскому национальному парку была поручена охрана этого заказника, территория площадью около 22000 га, после уточнения границ и межевания территория осталась 2200 га, а по факту до 5500 га. Территория была увеличена за счет их угодий и земель поселения. Общество обратилось в краевую организацию, а та обратилась в ВС РФ, ВС РФ назначил земельную экспертизу, и в марте отменил положение в части п. 1.9 утверждения границ. Территория будет определена после проведения заказником земельной экспертизы. Относится ли земельный участок с кадастровым номером № к землям заказника, ему неизвестно.

Протоколом выемки от 28.08.2015, в ходе которого в администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района, изъяты документы о предоставлении ФИО16 земельного участка с кадастровым №. (том 7, л.д. 20-23)

Протоколом выемки от 28.08.2015, в ходе которого в администрации МО Славянский район, изъяты документы о предоставлении ФИО16 земельного участка с кадастровым №. (том 7, л.д. 27-30)

Протоколом осмотра документов от 01.09.2015, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в администрации Чернокоевского сельского поселения Славянского района, в администрации МО Славянский район, в управлении архитектуры и градостроительства МО Славянский район. (том 7, л.д. 38-72)

Протоколом выемки от 01.10.2015, в ходе которого в территориальном отделе № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» изъято кадастровое дело на земельный участок, переданный в собственность ФИО16 (том 7, л.д. 81-84)

Протоколом осмотра документов от 05.10.2015, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в территориальном отделе № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра». (том 7, л.д. 85-112)

Протоколом выемки от 24.11.2015, в ходе которого в Краснодарской универсальной научной библиотеке им. А.С. Пушкина, изъята газета «Заря Кубани» от 29.10.2011 № 130. (том 7, л.д. 118-120)

Протоколом осмотра документов от 24.11.2015, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в Краснодарской универсальной научной библиотеке им. А.С. Пушкина. (том 7, л.д. 121-125)

Протоколом выемки от 08.12.2015, в ходе которого в администрации МО Крымский район изъято личное дело ФИО5 (том 7, л.д. 132-136)

Протоколом осмотра документов от 17.12.2015, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в администрации МО Крымский район. (том 7, л.д. 137-139)

Протоколом выемки от 22.01.2016, в ходе которого в администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района, изъяты журнал регистрации постановлений главы Черноерковского сельского поселения, журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции за период с июля 2011 по июль 2012 годы. (том 7, л.д. 146-149)

Протоколом выемки от 22.01.2016, в ходе которого в администрации МО Славянский район изъята переписка с ООО «ЮгИнвестСтрой», ОАО «Славянская автоколонна», иные документы по взаимоотношениям с указанными организациями и ЗАО «Сладковское», а также журнал регистрации постановлений главы администрации МО Славянский район за декабрь 2011 года, и журнал регистрации входящей корреспонденции администрации МО Славянский район за ноябрь-декабрь 2011 года. (том 7, л.д. 152-155)

Протоколом выемки от 22.01.2016, в ходе которого в Славянском отделе управления Росреестра по Краснодарскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. (том 7, л.д. 158-161)

Протоколом выемки от 22.01.2016, в ходе которого в ОМВД России по Славянскому район изъят отказной материал КУСП № 18980 от 20.11.2014 по заявлению ФГБУ «Сочинский национальный парк» о незаконных действиях ФИО16 (том 7, л.д. 171-174)

Протоколом осмотра документов от 26.01.2016, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в администрации МО Славянский район, в администрации Черноерковского сельского поселения, в Славянском отделе управления Росреестра по Краснодарскому краю, в территориальном отделе № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в отделе МВД России по Славянскому район. (том 7, л.д. 175-251) (том 8, л.д. 1-24)

Протоколом выемки от 25.01.2016, в ходе которого в Северо-Кавказском управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору изъяты документы по добыче морской ракушки для строительных целей Слободкинского месторождения в Славянском районе, выданных ООО «ЮгИнвестСтрой». (том 8, л.д. 31-34)

Протоколом выемки от 25.01.2016, в ходе которого в министерстве природных ресурсов Краснодарского края изъята лицензия на право пользования недрами, выданная ООО «ЮгИнвестСтрой» с полным пакетом документов, послуживших основанием к ее выдаче. (том 8, л.д. 37-40)

Протоколом выемки от 25.01.2016, в ходе которого в ТУ Росимущества в Краснодарском крае, изъята переписка с администрацией МО Славянский район в отношении заповедника «Приазовский». (том 8, л.д. 43-46)

Протоколом осмотра документов от 27.01.2016, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора, в министерстве природных ресурсов Краснодарского края, в ТУ Росимущества в Краснодарском крае. (том 8, л.д. 47-94)

Протоколом выемки от 19.01.2016, в ходе которого у свидетеля ФИО18 изъят договор подряда № 186 от 14.07.2011, акт выполненных работ от 19.09.2011. (том 8, л.д. 99-101)

Протоколом выемки от 22.01.2016, в ходе которого у свидетеля ФИО44 изъяты заключение эксперта № 04/13/16.1, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-20772/2012, путеводителя по г. Славянск-на-Кубани. (том 8, л.д. 104-106)

Протоколом выемки от 25.01.2016, в ходе которого у свидетеля ФИО16 изъяты оригиналы разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (том 8, л.д. 109-111)

Протоколом выемки от 26.01.2016, в ходе которого у свидетеля ФИО40 изъят оптический диск с генеральным планом и правилами землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения. (том 8, л.д. 113-115)

Протоколом выемки от 27.01.2016, в ходе которого у свидетеля ФИО53 изъято постановление № 318 «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:27:0201000, расположенного вдоль автодороги ФИО6-Слободка» от 04.08.2011. (том 8, л.д. 118-120)

Протоколом выемки от 28.01.2016, в ходе которого у свидетеля ФИО33 изъят оптический диск со схемой территориального планирования МО Славянский район и выкопировкой из данной схемы. (том 8, л.д. 123-125)

Протоколом выемки от 29.01.2016, в ходе которого у свидетеля ФИО34 изъят оптический диск со схемой территориального планирования МО Славянский район, генеральный план и правила землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения, а также выкопировки из правил землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения. (том 8, л.д. 128-130)

Протоколом осмотра документов от 01.02.2016, которым осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемок у свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО40, ФИО33, ФИО34, ФИО53 (том 8, л.д. 131-164)

Протоколом выемки от 03.03.2016, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО30 изъяты светокопии землеустроительного дела на заказник «Приазовский», переписка с ФГБУ «Сочинский национальный парк». (том 8, л.д. 170-172)

Протоколом осмотра документов от 03.03.2016, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО15 (том 8, л.д. 173-237)

Протоколом выемки от 15.03.2016, в ходе которого в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изъято землеустроительное дело на объект землеустройства особо охраняемой природной территории Государственный природный заказник федерального значения «Приазовский». (том 8, л.д. 242-244)

Протоколом осмотра документов от 15.03.2016, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства выемки в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. (том 8, л.д. 245-248) (том 9, л.д. 1-149)

Протоколом осмотра документов от 15.10.2016, в ходе которого произведен осмотр оптического DVD–R диска марки «VS», с фотоснимками материалов арбитражного дела №А32-2661/12-67 по иску управления имущественных отношений администрации МО Славянский район к ООО «ЮгИнвестСтрой» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, в сумме 10 798 205,62 рублей, изготовленного в ходе осмотра документов от 29.04.2016 в рабочем кабинете Арбитражного суда Краснодарского края. (том 9, л.д. 157-179)

Протоколом осмотра документов от 16.10.2016, которым произведен осмотр оптического DVD–R диска марки «Verbatim», с фотоснимками материалов арбитражного дела №А32-20772/12-67 по иску ТУ Росимущества в Краснодарском крае к администрации МО Славянский район и ФИО16 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 02.12.2011 №2856 земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:235, заключенным между администрацией МО Славянский район и ФИО16, изготовленного в ходе осмотра документов от 29.04.2016 в рабочем кабинете Арбитражного суда Краснодарского края. (том 9, л.д. 180-210)

Протоколом осмотра документов от 16.10.2016, в ходе которого осмотрен оптический DVD–R диск марки «VS» с фотоснимками материалов арбитражного дела № А32-24-755/2008-69/365 по иску ЗАО «Сладковское» к администрации МО Славянский район о признании незаконным бездействия, выразившемся в не направлении проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, изготовленного в ходе осмотра документов от 29.04.2016 в рабочем кабинете Арбитражного суда Краснодарского края. (том 9, л.д. 219-246)

Протоколом осмотра документов от 16.10.2016, в ходе которого осмотрен оптический DVD–R диск марки «VS» с фотоснимками материалов арбитражного дела № А32-29744/13-72/616 по иску ИП «ФИО16» к администрации МО Славянский район, изготовленного в ходе осмотра документов от 29.04.2016 в рабочем кабинете Арбитражного суда Краснодарского края. (том 10, л.д. 5-36)

Протоколом выемки от 22.11.2016, в ходе которого в межмуниципальном отделе по Славянскому, Калининскому и Красноармейскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: <...> изъято регистрационное дело на земельный участок с кадастровым №. (том 10, л.д. 41-44)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2016, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым №, площадью 152 300 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка. (том 10, л.д. 50-60)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.09.2015, в ходе которого у подозреваемого ФИО5 получены экспериментальные образцы почерка и подписи. (том 10, л.д. 64-65)

Заключением эксперта № 1002 от 18.12.2015 по проведенной судебной почерковедческой экспертизе, согласно выводам которой, подписи от имени ФИО5 на листе резолюции к заявлению ФИО16 и в постановлении № 2461 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО16 в Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6-Слободка», выполнены вероятно ФИО5 (том 10, л.д. 86-92)

Заключением эксперта № 1149/09-1/27.1 от 30.06.2016 по проведенной дополнительной судебной оценочной экспертизе, согласно выводам которой:

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища вдоль автодороги ФИО6 – Слободка (кадастровый №) по состоянию на 01.12.2011 – 11.01.2012 не определяется, ввиду недостаточности в общедоступных источниках сведений для производства необходимых расчетов, а также отсутствием информации относительно балла плодородия указанных земель.

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища вдоль автодороги ФИО6 – Слободка (кадастровый №) по состоянию на 01.12.2011 – 11.01.2012, с учетом его нахождения в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» (в границах особо охраняемых природных территорий), относился к землям, изъятым из оборота и имеющим особый правовой статус, не характеризующихся открытым рынком и не являющимися объектами купли-продажи, как следствие, не имеет рыночной стоимости.

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища вдоль автодороги ФИО6 – Слободка (кадастровый №) по состоянию на 01.12.2011 – 11.01.2012, при условии его отнесения по целевому назначению к категории земель особо охраняемых природных территорий, относился к землям, изъятым из оборота и имеющим особый правовой статус, не характеризующихся открытым рынком и не являющимися объектами купли-продажи, как следствие, не имеет рыночной стоимости. (том 10, л.д. 112-124)

Заключением эксперта № 436/09-1/27.1 от 27.04.2016 по проведенной судебной строительно-технической экспертизе, согласно выводам которой:

- по состоянию на 01.12.2011 территория Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» имела границы, определенные экспертом в соответствии с землеустроительным делом, выполненным 30.11.2011 ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ);

- ориентиры границ, отраженные в решении исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 гор. Краснодар от 24.07.1958, не соответствуют ориентирам границ, отраженным по состоянию на 01.12.2011, то есть в соответствии с документальными данными ориентиры границ были изменены. Определить существовали ли в натуре по состоянию на 01.12.2011 ориентиры границ территории Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», указанные решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 от 24.07.1958 технически не представляется возможным из-за наличия временного промежутка;

- земельный участок с кадастровым № площадью 152 300 кв. м., расположенный в Краснодарском крае, Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, находится в границах Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», установленных решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 гор. Краснодар от 24.07.1958 года «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь»;

- земельный участок с кадастровым №, находится в границах Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», установленных решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 гор. Краснодар от 24.07.1958 года «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь»;

- земельный участок с кадастровым № площадью 152 300 кв. м., расположенный в Краснодарском крае, Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, находится в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:222, за исключением части участка от точки 10 до точки 19, которая находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:222. (том 10 л.д. 159-252, том 11 л.д. 1-95)

Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым №, в котором кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 155 454,41 рублей. (том 10 л.д. 159-252)

Ответом из ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 12.02.2016, согласно которому Арбитражным судом было установлено, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения – природный заказник «Приазовский», в связи с чем, администрация МО Славянский район не могла распорядиться земельным участком. Согласно п.4 Положения о ФГУ «Сочинский национальный парк» земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национального парка, предоставляются ему в пользование на правах, предусмотренных федеральными законами. Изъятие земель и других природных ресурсов национального парка запрещается. (том 11, л.д. 166-174)

Ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.02.2016, согласно которому 15.12.2015 в Славянский отдел управления с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым № 23:27:0201000:235, площадью 152 300 кв.м., расположенного по адресу: Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, обратился представитель по доверенности от администрации МО Славянский район в лице ФИО54 и ФИО16 На государственную регистрацию были представлены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 14.09.2011 № 2343/12/11-373308; постановление главы администрации МО Славянский район от 01.12.2011 № 2461 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО16 в Славянском районе, Черноерковском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка»; договор купли – продажи № 2856 от 02.12.2011. В рамках проведения правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов, а именно: в кадастровом паспорте земельного участка отсутствовала информация о его вхождении в границы зоны с особыми условиями использования территория – заказника федерального значения «Приазовский». В связи с тем, что государственным регистратором не было установлено основания для приостановления и отказа в осуществлении регистрационных действий, государственная регистрация права собственности за ФИО16 в отношении указанного земельного участка была осуществлена 11.01.2012. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 (дело А32-20772/2012) договор купли – продажи в отношении указанного земельного участка признан не действительным, а земельный участок возвращён Российской Федерации. 11.06.2014 на основании вступившего в законную силу судебного акта право собственности ФИО16 на указанный земельный участок прекращено и зарегистрировано право собственности Российской Федерации. (том 11, л.д. 176-177)

Ответом из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.02.2016, согласно которому земельный участок с кадастровым №, площадью 152 300 кв.м., имеющий месторасположение: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, был поставлен на государственный учёт 14.09.2011 на основании заявления о постановке государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 19.08.2011 № 2327/1/11-3373, поданного представителем Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район ФИО4, и представленных документов (доверенность от 14.06.2011 № 0547698, межевой план от 11.08.2011, подготовленный ИП ФИО90 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности). В государственном кадастре недвижимости, межевом плане от 11.08.2011, в Постановлении № 318 отсутствуют сведения о том, что образуемый земельный участок (кадастровый №) расположен в границах территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский». (том 11, л.д. 180-181)

Ответом на запрос из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.02.2016, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:235, имеющий местоположение: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, площадью 152 300 кв.м., с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», был поставлен на государственный кадастровый учёт 14.09.2011 в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 19.08.2011 № 2327/1/11-3373 и представленных документов (межевой план от 16.08.2011, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, доверенность от 14.06.2011 серия 23АА № 0547698). Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:222, имеющий месторасположение: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 2 750 м северо-восточнее х. Мостовянского, в границах горного отвода, был поставлен на государственный кадастровый учёт 27.06.2011 в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 25.05.2011 № 2327/1/11-1957 и представленных документов (межевой план от 25.05.2011, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, доверенность от 11.03.2011 серия 23АА №0211255). При нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:222 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:235 частично располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:222. (том 11, л.д. 183-185)

Ответом из администрации Краснодарского края от 13.10.2016, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:235 категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования для сельскохозяйственного использования, площадью 152 300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 - Слободка, располагается в пределах территории Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский». Государственный природный заказник федерального значения «Приазовский» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 № 336. Границы заказника были определены решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета депутатов от 24.07.1958 № 467 и обозначены (описаны) в пункте 1.9 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 10.06.2010 № 201. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки, заказники относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте земли в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Из пункта 2 статьи следует, что данные земли не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, расположенные в границах земель особо охраняемых природных территорий, являются ограниченными в обороте и отчуждению в частную собственность не подлежат. Учитывая вышеизложенное у органов местного самоуправления не было оснований для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:235. При этом сведения, необходимые для установления факта отнесения указанного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий в момент предоставления ФИО16 отсутствовали. (том 12, л.д. 42-44)

Постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Советской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотистых угодьях от 02.02.1971», которым утвержден список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотистых угодий, в который входит Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья, включая государственный природный заказник федерального подчинения «Приазовский». (том 12, л.д. 49-53)

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 №336 «О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства РСФСР», согласно которому в целях сохранения, воспроизводства и восстановления объектов животного мира, а также биоценозов плавневых экосистем Восточного Приазовья в Славянском районе Краснодарского края образован Приазовский республиканский государственный заказник. (том 12, л.д. 54-58)

Приказом по Главному управлению охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФРС от 12.08.1958 №214, которым во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 №336 «О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства РСФСР» образован республиканский государственный заказник на территории Краснодарского края на площади и в границах, определённых решением исполнительного комитета. (том 12, л.д. 60-63)

Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 24.07.1958 №467 «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь», которым установлены границы Приазовского республиканского заказника, которые в том числе пролегали вдоль станицы Черноерковской Славянского района. (том 3, л.д. 30-31)

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 №413, которым утверждено новое положение о водно-болотистых угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов, включая государственный заказник «Приазовский», земли которого выделены в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов. (том 12, л.д. 73-81)

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.06.2010 №201, которым утверждена новая редакция положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», в котором указано его местонахождение – Славянский район, Краснодарского края, общая площадь – 42 200 га, а также границы с указанием координат поворотных точек. (том 3, л.д. 97-101)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №2055-р, которым государственный природный заказник «Приазовский» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения. (том 2, л.д. 156-158)

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего – администрации МО Крымский район ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 5 июня 2013 года № 883 было утверждено Положение «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район». Данное положение устанавливало порядок и нормы расходования средств бюджета муниципального образования Крымский район на представительские расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район, а также регламентировало отчётность и использование указанных средств. В соответствии с пунктом 2.2 названного Положения основанием для выделения средств на представительские расходы и расходы на проведение мероприятия органов местного самоуправления является распоряжение администрации муниципального образования Крымский район с указанием наименования и цели мероприятия, сроков проведения мероприятия, ответственного лица. Пунктом 2.3 Положения также было предусмотрено, что выделение средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район производится в соответствии с нормами расходов, установленных приложением к Положению. Согласно строке 16 названного приложения расходы на приобретение кофе, чая, напитков (питьевая вода, молоко, сливки), сахара, кондитерских изделий (печенье, конфеты), фруктов (в месяц) составляет: для приёмных председателя Совета муниципального образования Крымский район и приёмной главы муниципального образования Крымский район – не более 10000 рублей, а для приёмных заместителей главы муниципального образования Крымский район – не более 2000 рублей. Во исполнение названного постановления 26 июня 2013 года администрацией муниципального образования Крымский район было принято Распоряжение №166-р «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приёмных администрации муниципального образования Крымский район». Согласно данному распоряжению, отделу бухгалтерского учёта администрации муниципального образования Крымский район было поручено ежемесячно выделять денежные средства на приобретение продуктов питания в сумме 32000 рублей согласно приложению к распоряжению. Согласно названному приложению, ежемесячно на представительские расходы в приёмные председателя Совета и главы администрации муниципального образования Крымский район надлежало выделять по 10 000 рублей, а в приёмные заместителей главы муниципального образования Крымский район 2000 рублей. Вместе с тем, не было прописано наименование, цели не определены. ФИО26 принимала участие в издании распоряжение №166-р. В 2013-2015 годах из бюджета муниципального образования Крымский район было выделено в качестве представительских расходов 721 763,88 рубля. Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 24 сентября 2015 года №1041 постановление от 5 июня 2013 года № 883 было признано утратившим силу. 20.10.2015 заместителем Крымского межрайонного прокурора в администрацию МО Крымский район внесен протест на распоряжение от 26.06.2013 №166-р, об его отмене, так как 24.09.2015 администрацией было признано утратившим силу указанное постановление от 05.06.2013 № 883. На основании протеста заместителя Крымского межрайонного прокурора, распоряжением от 26.10.2015 №275-р признано утратившим силу распоряжение от 26.06.2013 №166-р. Визируя проект постановления, начальник правового отдела тем самым подтверждал его законность.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что в должности заместителя главы МО Крымский район состоит с февраля 2012 года. В администрации МО Крымский район работает на протяжении тридцати лет. Курирует работу финансового управления. В должностные обязанности входит исполнение консолидированного бюджета Крымского района, а именно отслеживание поступления доходов в бюджет и их расходование. Бюджет МО Крымский район формируется за счет поступления собственных доходов в бюджет, а также поступления субсидий, дотаций, субвенций из других уровней бюджета. Расходование бюджета осуществляется на основании утвержденного решения сессии Совета депутатов Крымского района. Подсудимый ФИО5 ранее являлся главой МО Крымский район. Постановление администрации МО Крымский район № 883 от 05.06.2013 «Об утверждении положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» с листом согласования, а также приложением - таблицы «Предельные нормы представительских расходов и расходов на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» было согласовано ею. Положение составляла она по поручению ФИО56. Необходимо было упорядочить расходы по приему делегаций и официальных лиц. В администрацию Крымский район приезжает большое количество делегаций и имеется необходимость для выделения денежных средств на их питание, размещение. Также проект готовится специалистами финансового управления, юристами, ФИО57, далее направляется в прокуратуру для согласования. Распоряжение № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» было также согласовано ею, полностью соответствовало указанному постановлению. Приобретением продуктов питания занималась ФИО21. Но в приемной никогда продуктов не видела.

Показаниями свидетеля ФИО58, которая в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день является руководителем МФЦ. С ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. состояла в должности заместителя главы МО Крымский район. Занималась вопросами потребительской сферы, МФЦ, инвестиции и экономики. Она знакомилась с постановлением об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» №883 от 05.06.2013, а также Положением «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район». Сама денежных средств для приобретения продуктов питания она не получала. Кто приобретал продукты, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что в должности эксперта управления потребительской сферы администрации МО Крымский район состоит около 5 лет. В администрации МО Крымский район работает с 1992 года. С момента назначения на должность и до августа 2015 года ее непосредственным руководителем являлась ФИО21. В обязанности входила подготовка писем в департамент, подготовка информации для департамента, проведение мониторинга. Кто являлся инициатором издания Распоряжение № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» ей неизвестно. Ей было известно о том, что на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район выделяются денежные средства в размере 32 000 рублей. Ей известно о фактах приобретения ФИО27 продуктов питания. Она сама по поручению ФИО27 приобретала несколько раз, не более 10 раз. После приобретения продукты передавались или ФИО21, или в приемную главы. Чеки она отдавала ФИО21. Последняя приобретала продукты питания для приемной ФИО5, ездила она за продуктами 2-3 раза в неделю. Секретари ФИО5 составляли список продуктов, которые ей необходимо было приобрести для его приемной. Непосредственно заявки на приобретение продуктов питания поступали только из приемной ФИО5, от заместителей главы подобные заявки не поступали. Она, ФИО24, ездила за продуктами в конце 2013 начале 2014 годов. Когда она приобретала продукты питания, то ФИО21 всегда давала конкретный список продуктов, которые необходимо было приобрести. Когда она ездила, покупала конфеты, печенье, сахар, фрукты, соки, зефир, кофе, орехи, сухофрукты. Алкогольные напитки, средства личной гигиены, вещи она не приобретала, так как в списках этого не было. Все продукты после их приобретения она передавала секретарям в приемную главы администрации МО Крымский район ФИО5 Денежные средства на приобретение продуктов ей давала ФИО21. Несколько раз по просьбе ФИО21 она помогала относить продукты питания в приемную ФИО5 В ходе беседы ФИО21 также сообщала о том, что иногда продукты заказывались из ресторана.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что в должности ведущего специалиста управления потребительской сферы администрации МО Крымский район он состоит с 11.06.2014. С момента приема на должность и до августа 2015 года его непосредственным руководителем являлась ФИО21. Постановление главы муниципального образования Крымский район ФИО5 об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» №883 от 05.06.2013, а также положение «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район», ему не знакомы, в своей работе он их не использовал. Распоряжение № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район», ему не известно. Ему было известно о том, что ФИО21 приобретает продукты питания для приемной ФИО5, она самостоятельно занималась приобретением продуктов. Когда она была занята, она могла поручить приобрести продукты кому-либо из подчиненных сотрудников, в том числе и ему. Он приобретал продукты питания для приемной ФИО5, по просьбе ФИО21, не более 10 раз в течение трех месяцев. Это было осенью 2014 года. Когда он приобретал продукты питания, то ФИО21 давала ему конкретный список продуктов, которые необходимо было приобрести с указанием количества того или иного товара. Списки были выполнены печатным текстом, в конце списка имелись подписи специалистов, работавших в приемной ФИО5. Когда данные продукты приобретал он, то в основном это были различные фрукты, кондитерские изделия, чай, кофе, орехи, сухофрукты. Алкогольные напитки, средства личной гигиены он никогда не приобретал, так как в списках этого не было. Все продукты после их приобретения он передавал секретарям приемной главы администрации МО Крымский район ФИО5 Денежные средства на приобретение продуктов ему давала ФИО21

Он не заказывал продукты питания для приемной ФИО5 в кафе или ресторане, но несколько раз по просьбе ФИО21 помогал относить продукты питаний в приемную ФИО5 В ходе беседы ФИО21 сообщала ему о том, что указанные продукты заказывались из ресторана, какого именно, она не уточняла.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что в должности главного специалиста управления потребительской сферы администрации МО Крымский район она состоит с 2008 года. Распоряжение № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» ей не знакомо, но ей было известно о том, что подобного рода распоряжение существует, и что на приемную главы и на приемные заместителей главы выделяются денежные средства в размере 32 000 рублей для приобретения продуктов питания ежемесячно. Ей было известно о том, что секретари ФИО5 передавали ФИО21 списки продуктов, которые необходимо было приобрести для приемной главы. ФИО21 самостоятельно занималась приобретением продуктов по предоставляемым ей спискам, в исключительных случаях, когда она была занята, она могла поручить приобрести продукты кому-либо из подчиненных сотрудников, в том числе ей. Всегда приобретались продукты питания для приемной ФИО5 исключительно при наличии списка с указанием конкретных видов товаров и объемов, которые необходимо приобрести. Когда данные продукты приобретала она, то это в основном были печенье, конфеты, чай, кофе, фрукты, орехи, сухофрукты, колбаса, сыр, овощи. Алкогольные напитки, средства личной гигиены, вещи она никогда не приобретала, поскольку в списках этого не было. Все продукты после их приобретения она передавала в приемную главы администрации МО Крымский район ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО59, которая в судебном заседании пояснила, что в должности заместителя главы администрации МО Крымский район по социальным вопросам состояла в период с 16.09.2012 по июнь 2014 г.. Курировала работу социальной отрасли, а именно управление образованием, управление по вопросу семьи и детства, управление культуры, отдел по делам молодежи, отдел по делам несовершеннолетних, ЦРБ. Ей знакомо Постановление администрации МО Крымский район № 883 от 05.06.2013 «Об утверждении положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район». Денежные средства для приемной она не получала, продукты питания туда не приобретались. Этим занимались специалисты отдела торговли. В приемной главы продуктов для общего пользования не было. При ней во время приемов граждан ФИО5 не предлагал людям чай, кофе и конфеты, чайных столов во время расширенных приемов не видела.

Показаниями свидетеля ФИО62, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем ввиду существенных противоречий, из которых следует, что с 2010 года и по настоящее время она работает в должности начальника отдела бухгалтерского учета администрации МО Крымский район. Постановление главы муниципального образования Крымский район ФИО5 об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» №883 от 05.06.2013 и Положение «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район», ей знакомы, так как в начале июня 2013 года из общего отдела администрации МО Крымский район, в порядке рассылки для исполнения в отдел бухгалтерского учета были направлены данные документы. Она ознакомилась с данным постановлением, с его приложением и выяснила, что согласно таблицы «Предельные нормы представительских расходов и расходов на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район», предусмотрено выделение бюджетных денежных средств на покупку питьевой воды, молока, сливок, сахара, кондитерских изделий, печенья, конфет, фруктов для приемных главы, его заместителей и председателя Совета МО Крымский район. Перечень продуктов питания, которые возможно было приобрести для мероприятий в рамках представительских расходов является исчерпывающим. Вышеуказанное постановление было подписано главой МО Крымский район ФИО5 Кто являлся инициатором данных документов, ей неизвестно. Денежные средства на представительские расходы и проведение мероприятий были заложены в бюджете. Распоряжение № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район», согласовано ей. При согласовании данного распоряжения она руководствовалась тем, что в бюджете МО Крымский район были заложены денежные средства на представительские расходы, и полностью полагалась на составителя данного распоряжения – начальника управления экономики и прогнозирования администрации МО Крымский район, а именно его руководителя ФИО26. После согласования данного распоряжения, в конце июня 2013 года из общего отдела поступило распоряжение, в соответствии с которым на неё возлагалась обязанность ежемесячно выдавать в подотчет начальнику управления потребительской сферы ФИО21 денежные средства в сумме 32 000 рублей на приобретение ею продуктов питания для приемных главы, его заместителей и председателя Совета МО Крымский район в соответствии с приложением к данному распоряжению. На каждое официальное мероприятие выносится распоряжение о выделении денежных средств, к которому прикладывается смета расходов, где указывается подробно, на что будут израсходованы денежные средства, количество, состав участников данного мероприятия, сроки проведения. Согласно предоставляемой сметы, в отдел бухгалтерского учета предоставляется либо договор на оплату услуг, либо заявление на выдачу под отчет денежных средств. На основании данного распоряжения и сметы ей выдается в подотчет ответственному лицу определенная распоряжением сумма денежных средств. После проведения соответствующего мероприятия в их отдел сдается акт выполненных работ или авансовый отчет, к которому прилагаются товарные чеки или бланки строгой отчетности. ФИО21 ежемесячно в начале месяца обращалась с заявлением на имя заместителя главы администрации МО Крымский район ФИО56 о выдаче в подотчет денежных средств в соответствии с вышеуказанным распоряжением. После этого, ФИО56 визировал данное заявление. Денежные средства она начала получать ежемесячно с июля 2013 года в кассе администрации МО Крымский район у главного специалиста (кассира) ФИО60, о чем расписывалась в расходных кассовых ордерах. В конце месяца ФИО21 отчитывалась посредством составления авансового отчета и обоснования его чеками о приобретении продуктов питания. Данная процедура продолжалась до апреля 2015 года. Распоряжение № 166-р «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» было вынесено один раз. Никаких смет к нему никогда не прилагалось, то есть не имелось указания на конкретные мероприятия, на которые будут потрачены денежные средства в качестве представительских расходов. Соответственно не указывались сроки проведения мероприятия, состав делегаций и места приобретения продуктов питания. ФИО21 возмущалась относительно того, что она приобретает продукты, не соответствующие положению, однако авансовый отчет с первичными документами, подтверждающими расходование денежных средств, она предоставляла в соответствии с положением «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район». ФИО21 не говорила ей о том, что она приобретает продукты именно для личных нужд ФИО5. Также она слышала, что приобретаемые продукты ФИО21 передает непосредственно в приемную главы МО Крымский район.

Показаниями свидетеля ФИО61, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что в должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учёта администрации МО Крымский район она состоит примерно с 2006 года. Постановление главы муниципального образования Крымский район ФИО5 об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» №883 от 05.06.2013 и положение «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район», ей знакомы. Инициатором данных актов выступало финансовое управление администрации МО Крымский район. Денежные средства на представительские расходы и проведения мероприятий были заложены в бюджете. Распоряжение № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» поступило в отдел бухгалтерского учета в июне 2013 года. Непосредственно само распоряжение вынесено на основании Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» №883 от 05.06.2013. Разработчиком данного распоряжения являлся начальник управления экономики и прогнозирования администрации МО Крымский район ФИО26 В соответствии с данным распоряжение на ФИО62 возложена обязанность ежемесячно выдавать в подотчет начальнику управления потребительской сферы ФИО21 денежные средства в сумме 32 000 рублей на приобретение продуктов питания для приемных главы, для приемных его заместителей и председателя Совета МО Крымский район в соответствии с приложением к данному распоряжению. На каждое официальное мероприятие или встречу делегации издается распоряжение о выделении денежных средств, к которому прикладывается смета расходов, где указывается подробно, на что будут израсходованы денежные средства, количество, состав участников данного мероприятия, сроки его проведения. Согласно предоставляемой сметы в отдел бухгалтерского учета предоставляется либо договор на оплату услуг, либо заявление на выдачу под отчет денежных средств. На основании данного распоряжения и сметы выдается в подотчет ответственному лицу определенная распоряжением сумма денежных средств. После проведения соответствующего мероприятия в отдел сдается акт выполненных работ или авансовый отчет, к которому прилагаются товарные чеки или бланки строгой отчетности. ФИО21 в начале каждого месяца обращалась с заявлением на имя заместителя главы администрации МО Крымский район ФИО56 о выдаче в подотчет денежных средств в соответствии с вышеуказанным распоряжением. Затем сотрудники отдела запрашивали денежные средства в банке ОАО «Крайинвестбанк». После получения наличных денежных средств выписывался расходный ордер, согласно которому выдавались денежные средства ФИО21 на приобретение продуктов питания. ФИО21 выдавались денежные средства с июля 2013 по апрель 2015 года, денежные средства она получала в кассе администрации МО Крымский район у главного специалиста (кассира) ФИО60, о чем расписывалась в расходных кассовых ордерах. В конце месяца ФИО21 отчитывалась посредством составления авансового отчета и обоснования его чеками о приобретении продуктов питания. ФИО21 сдавала авансовый отчет с первичными документами, подтверждающими расходование денежных средств в соответствии с положением «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район». Ей не было известно о том, что ФИО21 приобретала продукты питания для приемной ФИО5 в нарушение указанного положения. С ФИО26 по данным вопросам она не общалась. Приобретаемые продукты она передавала непосредственно в приемную главы МО Крымский район.

Показаниями свидетеля ФИО60, которая в судебном заседании пояснила, что в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета администрации МО Крымский района состоит около 7 лет. Занималась перечислением денежных средств на расчетные счета организаций, получением денежных средств подотчетным лицам и прием от них авансовых отчетов. Положение «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» №883 от 05.06.2013 и Положение «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» ей знакомо. Согласно положению, возможно было приобретать чай, сахар, кофе, молоко, конфеты, печенье в определенном денежном лимите. Денежные средства выдавались ФИО21 с 2013 по 2015 годы в размере 32 тысяч рублей, ежемесячно. ФИО21 прикладывала акт списания, в котором указано, какие продукты приобретались. Также предоставлялись чеки. Сметы на каждое мероприятие не составлялись.

Показаниями свидетеля ФИО56, который в судебном заседании пояснил, что в должности председателя Совета МО Крымский район состоит с сентября 2015 года. До этого в период с августа 2012 года до мая 2015 состоял в должности первого заместителя главы, управляющего делами администрации МО Крымский район. Им осуществлялся контроль за подготовкой распорядительных документов администрации МО Крымский район. Он согласовывал каждый распорядительный документ в части делопроизводства. Кроме этого он курировал работу юридического отдела, а также организовывал приемы граждан. С Постановлением администрации МО Крымский район № 883 от 05.06.2013 «Об утверждении положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» и листом согласовании к нему он знаком. Ввиду большого количества граждан, желающих обратиться к главе района ФИО5 и к его заместителям после случившегося наводнения в 2012 году, он с целью создания позитивного настроя приходящих граждан и руководителей хозяйствующих структур, работавших в ходе устранения последствий наводнения, предложил управлению по финансовому бюджету, а именно ФИО20 разработать в рамках правового поля документ, позволяющий выделять средства из бюджета на приобретение чая, кофе, сладостей для приемной главы администрации МО Крымский район и заместителей главы. После чего ФИО20 внесла проект постановления администрации МО Крымский район № 883 от 05.06.2013 «Об утверждении положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» с приложением - таблицы «Предельные нормы представительских расходов и расходов на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район». Текст документов готовился главным специалистом-юристом ФИО39 После того как текст вышеназванных документов был готов, они были направлены в прокуратуру Крымского района для проверки на соответствие антикоррупционному законодательству. Был закреплен перечень продуктов питания – примерно 16 позиций, чай, кофе, конфеты, фрукты. Распоряжение № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» согласовывал он. Данное распоряжение было проверено им на соответствие правилам делопроизводства. Впоследствии в связи с принятием указанных документов выделялись денежные средства. Для своей приемной денежных средств он не получал. Этим занималась ФИО21, ей выделялось 32000 рублей. Финансовое управление формировало цели, суммы, данные средства выделялись в соответствии с установленным порядком, ФИО21 обращалась заявлением, он визировал. Затем после получения денежных средств подотчетное лицо отчитывается путем предоставления авансовых отчетов с приложением чеков. Периодически гражданам предлагали продукты.

Показаниями свидетеля ФИО63, которая в судебном заседании пояснила, что с марта 2013 по февраль 2014 года состояла в должности заместителя главы администрации МО Крымский район. Постановление главы муниципального образования Крымский район ФИО5 об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» №883 от 05.06.2013 и Распоряжение № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» ей знакомы. Приобретались ли для ее приемной продукты питания, не знает. Кто приобретал продукты питания для приемной главы, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО64, который в судебном заседании пояснил, что работал заместителем главы МО Крымский район. В должности заместителя главы курировал вопросы ЖКХ. Денежные средства на приобретение продуктов для своей приемной не получал, однако, получал продукты питания из приемной главы.

Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании пояснил, что в должности водителя администрации МО Крымский район состоял с 2012 года, возил ФИО5. С ФИО21 он ездил в кондитерскую и на рынок. Что приобреталось, не видел, пакеты с покупками заносились в приемную главы.

Показаниями свидетеля ФИО66, которая в судебном заседании пояснила, что в должности ведущего специалиста МКУ АХУ администрации МО Крымский район состояла с 2004 года. Ей было известно о наличии документа о выделении денежных средств для приобретения продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район. Выделялось 32 000 рублей в месяц. Приобретала продукты питания начальник отдела торговли ФИО21, или просила об этом подчинённых. Секретари ФИО5 готовили список, а продукты доставлялись в его приемную. Подчиненные приносили ФИО21 чеки, она все записывала. Иногда ФИО21 высказывала недовольство, поскольку денег хватало не всегда. Также ФИО21 приобретала готовые продукты питания в ресторане.

Показаниями свидетеля ФИО57, которая в судебном заседании пояснила, что в должности главного специалиста финансового управления МО Крымский район состоит с марта 2013 года. В ее должностные полномочия входит подготовка правовых актов по бюджетному процессу, локальных документов, относящихся к финансовому управлению по кадровому составу, представление интересов управления в судах и исполнение судебных актов по искам о взыскании долгов с бюджетополучателей и муниципальных образований Крымского района. Она участвовала в создании постановления администрации МО Крымский район № 883 от 05.06.2013 «Об утверждении положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» с листом согласования к нему, а также приложением - таблицы «Предельные нормы представительских расходов и расходов на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район». В мае 2013 г. ФИО20 поручила ей разработать правовой документ, который бы установил нормы расходов бюджетных средств на представительские расходы органов местного самоуправления при приеме делегаций, круглых столов и гостей района. Путем правового мониторинга по аналогии правовых актов принятых и действующих в ряде районов региона в крае был найден простой, аналогичный по содержанию правовой акт. Он был разработан и представлен по месту согласования. Далее документ был направлен в правовой отдел и в прокуратуру. 24.05.2013 прокуратура сообщила о том, что данный правовой акт не противоречит действующему законодательству. Кто являлся составителем Распоряжения № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район», ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО68, которая в судебном заседании пояснила, что ранее работала в должности специалиста первой категории общего отдела администрации МО Крымский район, с августа 2014 г. секретарь заместителя главы. Осуществляла прием звонков, документов. Непосредственными руководителями были ФИО52 и ФИО55. С ФИО67 работала около 2 месяца. По поручению заместителя главы она иногда приобретала питания. Приобретались ли они для приемной главы, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО69, которая в судебном заседании пояснила, что в должности ведущего специалиста административно – хозяйственного управления администрации МО Крымский район состояла с 21.02.2013, сначала ее руководителем был Рогов, затем Карабут, а потом ФИО70 Для ее приемной продукты питания не приобретались.

Показаниями свидетеля ФИО71, которая в судебном заседании пояснила, что работала в должности главного специалиста администрации МО Крымский район с января 2014 г. по февраль 2016 г. Для ее приемной приобретались продукты питания. Этим занималась заместитель главы по социальным вопросам ФИО72. Чьи для этого выделись денежные средства, ей неизвестно. Она участвовала в выездных совещаниях и не видела, чтобы гражданам предлагались продукты питания.

Показаниями свидетеля ФИО73, который в судебном заседании пояснил, что работал в организационном отделе, затем в должности помощника главы администрации МО Крымский район с 15.12.2014. Занимался различными вопросами, работал с обращениями граждан, составлял рабочие графики. Секретари в приемной главы составляли списки необходимого к приобретению и передавали их ФИО21. К приезду делегаций сервировались столы. О том, что продукты питания приобретались в ресторанах, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО74, которая в судебном заседании пояснила, что в должности главного специалиста отдела по обеспечению деятельности Совета МО Крымский район состояла с 1995 года. Занималась хозяйственной деятельностью, приемной Совета. Денежных средств для приобретения продуктов питания для приемной она не получала.

Показаниями свидетеля ФИО75, который в судебном заседании пояснил, что в должности водителя администрации МО Крымский район состоял с 03.02.2015. Он был закреплен водителем за управлением потребительской сферы, руководителем которого являлась ФИО21. Она приобретала продукты питания для приемных, он помогал ей доносить сумки – либо в кабинет главы, либо в его приемную. Также он ездил в рестораны «Царский» и «Магеллан», кафе «Мельница», чтобы забирать готовые блюда для организации мероприятий.

Показаниями свидетеля ФИО76, которая в судебном заседании пояснила, что в должности начальника отдела по обеспечению деятельности Совета МО Крымский район состояла с января 2013 года. Для приемной Совета денежных средств на приобретение продуктов питания не выделялось.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что с 1992 по август 2015 года состояла в должности главного специалиста управления потребительской сферы администрации МО Крымский район. В ее должностные обязанности входило осуществление координации действий в сфере деятельности ярмарок, придорожной деятельности, игорного бизнеса, обеспечения товарами первой необходимости населенных пунктов в Крымском районе, сезонной торговли. Непосредственным руководителем являлась ФИО21. Ей согласно постановлению в бухгалтерии выделялись денежные средства в размере 32000 рублей на семь приемных, шесть приемных по 2000 рублей, и две – по 10000 рублей. В отсутствие ФИО21 приобретением продуктов занималась она, поручала это ФИО83. Затем в бухгалтерии они отчитывались за потраченные денежные средства. Приобретались томаты, колбаса, сало, хлеб, сухофрукты, мёд, варенье. Кроме этого, щетка для обуви, носки, гигиенические салфетки «Амвей». В администрации имелось понятие «чайная пауза». Заявки на приобретение поступали довольно часто, два раза в неделю. Иногда денежных средств не хватало. Также поступали заявки на приобретение продуктов питания в ресторане, если приезжали делегации. Лично для ФИО5 приобретались продукты по списку его секретаря, например, томаты, сыр, рис, черный хлеб, сало, овощи, фрукты. Кроме этого она лично приобретала для приемной главы три пары мужских носков. Когда в «Доме культуры» проходило мероприятие, ФИО21 отсутствовала и дала команду организовать его ей. Из ресторана «Магеллан» поступила несвежая «нарезка», в связи с чем ФИО5 попросил ее уволиться.

Показаниями свидетеля ФИО77, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, реализует кондитерские изделия. Ее торговые точки расположены в г. Крымске на центральном рынке по ул. Синева, а также в магазине по ул. Комсомольской, 15. ФИО21 часто приобретала в ее торговых точках кондитерские изделия – конфеты и печенье, ей выдавались чеки. Если товар приобретался на рынке, то чек выдавали в магазине, так как на рынке отсутствовал кассовый аппарат. Каждый раз ФИО27 и другой сотрудник администрации просили товарные чеки за приобретенную продукцию. Когда временно отсутствовали товарные чеки, они просили предоставить им товарные чеки других покупателей. Так как такой вариант их устраивал, она не возражала. ФИО21 могла приобрести за раз и по 10 кг кондитерских изделий.

Показаниями свидетеля ФИО78, который в судебном заседании пояснил, что работал в должности и.о. начальника управления жизнеобеспечения, транспорта и связи МО Крымский район с ноября 2015 года. До назначения на указанную должность в период с конца июля 2013 года состоял в должности заместителя главы МО Крымский район. С октября 2013 года он был направлен в командировку в г. Сочи, при нем продуктов в его приемную не приобреталось.

Показаниями свидетеля ФИО79, которая в судебном заседании пояснила, что в должности специалиста финансового управления администрации МО Крымский район состояла с 21 мая 2013 года. В ее обязанности в приемной у ФИО20 входила обработка телефонных звонков, входящая и исходящая корреспонденция. Для приемной Макарян продукты питания приобретались только за личные средства. В приемной главы имелась СВЧ-печь.

Показаниями свидетеля ФИО80, который в судебном заседании пояснил, что в 2013-2015 г. работал начальником юридического отдела администрации МО Крымский район. Он участвовал в согласовании Постановления администрации МО Крымский район № 883 от 05.06.2013 «Об утверждении положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» с листом согласования к нему, а также приложением - таблицы «Предельные нормы представительских расходов и расходов на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» и Распоряжения № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район». Никаких вопросов о незаконности документов у него не возникло. О том, что кто-то из сотрудников администрации приобретал продукты питания для приемной главы, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО81, который в судебном заседании пояснил, что работает директором ООО «Радуга», организация занимается розничной торговлей продуктами. Сотрудники администрации приобретали продукты питания, обращались с просьбой, чтобы в наличии были чеки и продукты. Приобреталось кофе, конфеты, чеки выдавали только на приобретаемые товары, но при оформлении чека могла возникнуть ошибка.

Показаниями свидетеля ФИО82, которая в судебном заседании пояснила, что с мая 2015 года работала в должности ведущего специалиста МО Крымский район, помощником главы. С 2013 г. по 2015 г. – секретарем в приемной главы. Иногда для приемной главы приобретались продукты питания. Она готовила список и передавала его ФИО21. Продукты хранились в холодильнике. В приемной была СВЧ-печь. Если были гости, их угощали чаем, кофе, конфетами. ФИО89 помогала ей составлять списки. Приобреталась ли готовая продукция из ресторанов, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что в администрации МО Крымский район работала с декабря 2001 года. В период времени с 2007 года по 21.08.2015 она работала в должности начальника отдела, который впоследствии был переименован в управление потребительской сферы администрации МО Крымский район. Распоряжение №166-р «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» от 26.06.2013 ей знакомо. Согласно ему, выделялось 32 000 рублей на содержание приемных ежемесячно. Согласно постановлению администрации МО Крымский район № 883 «Об утверждении положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район», в приемную необходимо было поставлять продукты питания. Порядок отчета ей был разъяснен в бухгалтерии, главный бухгалтер ФИО92 пояснила о том, что когда выдаются денежные средства, то необходимы чеки с определением группы товара, авансовый отчет, в котором все описано. Товары приобретались только для приемной главы, от остальных приемных заявки не поступали. Списки поступали от секретарей и помощников главы либо устно, либо письменно в печатном виде, также от ФИО26. У нее, ФИО21, была служебная машина, с помощью которой она приобретала молочную продукцию, рис, крупы, мед, хлебобулочные изделия, горчицу, сало, колбасу, жевательную резинку, непродовольственные товары: салфетки «Амвей», отрава от тараканов, щетка для обуви. Кроме этого водку «Царская» в количестве двух ящиков, коньяк «Хенесси». Крупы возможно было приготовить только в мульварке, она в приемной имелась, но готовилось ли в ней что-либо, неизвестно. Все приобретенное передавалось в приемную главы. Когда проходили приемы граждан, ФИО5 мог щедро угостить жителей и детей. Также заказывались блюда из ресторанов «Магеллан» и «Царский». При этом отчитаться в бухгалтерии надо было за кондитерские изделия, сухофрукты, воду, а приобреталась другая группа товаров. Она обращалась по этому вопросу в бухгалтерию, они предлагали ей искать и предоставлять чеки под нужную группу товаров. Чеки по ее просьбе предоставлялись Обществом «Империал», «Конфеты от Светы» ИП ФИО77 и ООО «Европа». Поиск чеков был ее проблемой. Некоторые продукты приобретались на рынке, например, фрукты, зелень, рыбные изделия. В приемной угощали кондитерскими изделиями, фруктами. Салфетки необходимы были только влажные от производителя «Амвей», чеки ей не давали, да и «списать» их она не могла, так как салфетки не входили в группу. Для делегации из Белоруссии в июле 2013 года приобреталось пиво и рыба по указанию ФИО99. Вообще товары приобретались по заявкам секретарей и помощников главы, иногда говорила ФИО99, иногда звонил ФИО5. Подложные чеки она сдавала в бухгалтерию, так как у нее не было другого выхода. Сметы не составлялись, поскольку она не могла предположить, что будет содержаться в списке. Когда возник вопрос о списании группы продуктов, не соответствующих перечню, в бухгалтерии сказали о необходимости предоставления чеков, об этом она доложила ФИО26, и она об этом знала.

Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании пояснила, что с апреля 2010 года по апрель 2015 года работала в администрации муниципального образования Крымский район. С октября 2012 года работала в должности начальника управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования Крымский район. С апреля 2014 года по апрель 2015 года исполняла обязанности заместителя главы МО Крымский район по вопросам экономики. В администрации на приемы различных делегаций выделялось 32000 рублей в месяц. С постановлением администрации муниципального образования Крымский район № 883 от 05.06.2013 «Об утверждении положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район» она знакома. Лист согласования подписывался ей. Постановление было подготовлено в финансовом управлении, ФИО20. Фактически деньги получала ФИО27, заявки поступали либо устно, либо письменно от главы или секретаря. Денежные средства выделялись на семь приемных, но фактически на приемную главы. Продукты приобретались либо ФИО21, либо ее подчиненными. Приобретались колбасы, сыры, конфеты, овощи, иногда спиртное для приемов: водка, коньяк, по 10 бутылок. Кроме этого, салфетки «Амвей», жевательная резинка. Один раз ею приобретались мужские носки. Эти товары не входили в перечень, поэтому в магазинах брались чеки на кондитерские изделия, чай, этот вопрос обговаривали в бухгалтерии. ФИО5 лично ей давал поручения по приобретению товаров, в блокноте писал о возможности покормить в ресторане «Царский» 50 человек. Готовые продукты приобретались в ресторане «Магеллан» не только когда приезжала делегация, а иногда и по выходным. Звонили по этому вопросу или из приемной или сам ФИО5. В приемной была СВЧ-печь, мультиварка, чайник. На приеме граждан часто угощали конфетами. В мае 2015 года ей поступал звонок от ФИО5 – когда ее вызывали в прокуратуру, он на повышенных тонах в некорректной форме сказал: «Наталья, ты когда ходишь в прокуратуру прежде, чем что-то говорить, думай, что говоришь». Рабочий день ФИО21 начинался с того, что она собиралась что-то покупать, она жаловалась по этому поводу, а также выражала недовольство по поводу приобретения чеков в магазинах. Также в ресторане «Ноев ковчег» отдыхали спортсмены, около 50 человек, все было оплачено из выделяемых денежных средств, самостоятельно приобреталось спиртное, вода, колбасы. Указание отчитываться нужными чеками ФИО27 дали в бухгалтерии, чеки на товары, не соответствующие распоряжению, не принимались.

Показаниями свидетеля ФИО93, которая в судебном заседании пояснила, что в должности заместителя начальника отдела финансового контроля № 1 состояла с июля 2013 года. В департаменте финансово-бюджетного надзора осуществляла свою деятельность с 2005 года. По запросу Крымской межрайонной прокуратуры ею на основании приказа департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14.04.2015 № 63 «О выделении специалиста» по состоянию на 29.05.2015 проводилось исследование документов по вопросу целевого и эффективного расходования средств, выделенных на обеспечение выполнения функций администрации МО Крымский район за 2013-2014 годы, в том числе на представительские расходы (на приобретение продуктов питания для приемных администрации). Ею исследовалось постановление главы муниципального образования Крымский район ФИО5 об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район», №883 от 05.06.2013 и само положение, все документы, касающиеся представительских расходов. Как указано в справке, в самом постановлении была ссылка на подпункт 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ, и положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Понятия представительские расходы, согласно Налогового Кодекса РФ, не существует. Там было подменено понятие, так как согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ, к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. Кроме этого, к представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий. Следовательно, на основании данных положений НК РФ, к представительским расходам не относятся расходы на приобретение продуктов питания для приемных администрации, как это указано в положении. Расходы на продукты питания должны обосновываться, так как это бюджетные средства. Не было представлено никаких обоснований, документов, в рамках каких-либо мероприятий. Данное постановление противоречит законодательству, то есть подменены понятия согласно статьи 264 НК РФ. Это нерационально, так как район дотационный. Считает, что денежные средства расходовались незаконно. Представительские расходы согласно НК РФ могут быть в рамках какой-то программы, мероприятия. Должна быть смета, в которой указано, сколько человек, чем их будут угощать. В распоряжении № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» не содержится достаточных оснований, которые утверждены постановлением. Должен содержаться перечень мероприятий, сколько официальных лиц, тематика, а в этом распоряжении указана сумма, и на какие приемные, а обоснования нет, в нарушение положения. Из представленных документов она не смогла установить, на какие мероприятия были расходованы денежные средства. Со слов ФИО27 ей стало известно, что приобреталась колбаса, сало, водка, чистящие средства для обуви, салфетки «Амвей», горячие блюда из ресторанов. Для того, чтобы отчитаться, ФИО27 предоставляла чеки на товары из нужной группы. В ходе проверки было установлено необоснованное расходование денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО84, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в должности начальника отдела муниципального заказа администрации МО Крымский район она состоит с 17.07.2013. Денежные средства на приобретение продуктов питания для приемной главы администрации МО Крымский район ФИО5 она не получала. Приобретались ли для приемной ФИО5 продукты питания за счет средств бюджета МО Крымский район выделяемых в соответствии с вышеуказанными актами ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО85, которая в судебном заседании пояснила, что в должности ведущего специалиста администрации МО Крымский район состояла с декабря 2014 г., секретарем главы полтора года. До нее работали секретари, они объяснили, что есть списки, если что-то заканчивается, нужно дозаказать, всё это приносила ФИО27. Списки хранились в ПК, там были конфеты, мёд, колбаса, сахар, чай, кофе, сухофрукты. Это то, что они давали малоимущим семьям, когда они приходили в приемную без записи к ФИО5. Каждой малоимущей семье собирался пакет с продуктами. Список составлялся примерно 1 раз в неделю и передавался ФИО27. ФИО100 и ФИО101 работали с ней, они говорили, что если что-то закончится, то она должна заказывать, чтобы не ставить в неловкое положение главу, если кто-то приходит за помощью. К приезду делегации ФИО27 все привозила сама, сама же и занималась сервировкой. Она привозила, например, сёмгу на тарелке, фруктовую, сырную нарезку. Крупы, влажные салфетки, жевательная резинка, овощи, кондитерские изделия также заказывались для малоимущих. Таким образом, в неделю собиралось примерно по 6 пакетов, которые хранились у нее в шкафу.

Показаниями свидетеля ФИО86, которая в судебном заседании пояснила, что в 2013-2015 г. работала помощником главы администрации МО Крымский район ФИО5. Периодически она составляла списки товаров, необходимых к приобретению, и передавала их ФИО27. Это мог быть чай, конфеты для официальных лиц. Приобретались ли продукты для малоимущих, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО87, которая в судебном заседании пояснила, в 2015 году около года работала помощником главы администрации МО Крымский район. ФИО27 для приемов приобретались продукты питания: конфеты, чай, кофе. В период ее работы малоимущим пакеты с продуктами не раздавались.

Показаниями свидетеля ФИО102, которая в судебном заседании пояснила, что с июня 2013 г. по март 2014 г. работала ведущим специалистом администрации МО Крымский район, находилась в приемной, отвечала на телефонные звонки. Она делала заявки ФИО27, если нужно было организовать обед для ФИО5. Заявки составлялись по просьбе ФИО5, либо его помощников. Пакеты с продуктами доставлялись или непосредственно в кабинет главы, или в приемную.

Показаниями свидетеля ФИО88, который в судебном заседании пояснил, что в г. Славянске-на-Кубани и в г. Крымске ФИО5 работал главой, он был у него водителем. Он приобретал продукты питания по просьбе ФИО5 на денежные средства последнего. Спиртное и готовые блюда он не перевозил. С ФИО27, ФИО99 и ФИО103 не контактировал.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2015, в ходе которого произведен осмотр помещения приемной и служебного кабинета главы МО Крымский район ФИО5 (том 13, л.д. 154-161)

Протоколом выемки от 07.12.2015, в ходе которого у свидетеля ФИО21 изъяты заявки, которые составлялись секретарями главы МО Крымский район на покупку продуктов питания, а также чеки и пояснительные записки к ним. (том 17, л.д. 267-269)

Протоколом осмотра документов от 13.12.2015, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО21 (том 17, л.д. 270-281) (том 18, л.д. 1-48)

Протоколом выемки от 08.12.2015, в ходе которого в администрации МО Крымский район, по адресу: <...> изъято распоряжение администрации МО Крымский район от 26.06.2013 № 166-з «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приёмных администрации МО Крымский район», а также постановление администрации МО Крымский район от 05.06.2013 № 883 «Об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятии органов местного самоуправления МО Крымский район». (том 18, л.д. 55-59)

Протоколом осмотра документов от 13.12.2015, в ходе которого осмотрены документы изъятые в ходе выемки в администрации МО Крымский район. (том 18 л.д. 73-75)

Протоколом выемки от 08.12.2015, в ходе которого в администрации МО Крымский район, по адресу: <...> изъяты бухгалтерские документы о выделении денежных средств в подотчет ФИО21 на приобретение продуктов питания. (том 18, л.д. 63-72)

Протоколом осмотра документов от 13.12.2015, в ходе которого осмотрены документы изъятые в ходе выемки в администрации МО Крымский район. (том 18, л.д. 78-89)

Протоколом осмотра документов от 06.12.2015, которым осмотрены документы, представленные и.о. Крымского межрайонного прокурора Черенковым Э.А. в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, а именно светокопии кассовых чеков о приобретении продуктов питания для приёмной главы администрации МО Крымский район. (том 18, л.д. 92-250) (том 19, л.д. 1-250) (том 20, л.д. 1-134)

Протоколом выемки от 02.05.2017, в ходе которого у свидетеля ФИО26 изъяты документы, подтверждающих расходование бюджетных средств по распоряжению №166-р от 26.06.2013 (том 18, л.д. 55-59)

Протоколом осмотра документов от 02.05.2017, в ходе которого осмотрены документы изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО26 (том 18 л.д. 73-75)

Протоколом выемки от 03.05.2017, в ходе которого у свидетеля ФИО21 изъяты документы, подтверждающих расходование бюджетных средств по распоряжению №166-р от 26.06.2013 (том 18, л.д. 55-59)

Протоколом осмотра документов от 03.05.2017, в ходе которого осмотрены документы изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО21 (том 18 л.д. 73-75)

Заключением эксперта № 80 от 08.02.2016 по проведенной судебной почерковедческой экспертизе, согласно выводам которой следует, что подписи от имени ФИО5 в постановлении администрации муниципального образования Крымский район №883 от 05.06.2013, в распоряжении №166-р от 26.06.2013, выполнены ФИО5 (том 20, л.д. 186-192)

Заключением эксперта № 3 от 09.03.2016 по проведенной судебной первичной бухгалтерской экспертизе, согласно выводам которой следует, что: 1) сотрудникам администрации МО Крымский район ФИО21 и ФИО22 в соответствии с распоряжением администрации МО Крымский район № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» за период с 26.06.2013 по 01.06.2015 выданы под отчет денежные средства в сумме 721 763, 88 руб., в т. ч.: ФИО21 в сумме 625 763, 88 руб., ФИО22 в сумме 96 000 руб. 2) сотрудники администрации МО Крымский район ФИО21 и ФИО22 отчитались перед бухгалтерией администрации МО Крымский район относительно расходования денежных средств, полученных под отчет в соответствии с распоряжением администрации МО Крымский район № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район» за период с 26.06.2013 по 01.06.2015, согласно представленным на исследование авансовым отчетам и приложениям к ним на сумму 721 763, 88 руб., в т.ч.: ФИО21 в сумме 625 763, 88 руб., ФИО22 в сумме 96 000 руб. (том 20, л.д. 207-214)

Распоряжением администрации муниципального образования Крымский район № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район», которым в соответствии с постановлением администрации МО Крымский район от 05.06.2013 № 883 «Об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления МО Крымский район» утверждено ежемесячное выделение отделом бухгалтерского учета администрации МО Крымский район денежных средств в сумме 32 000 руб. начальнику отдела торговли администрации района ФИО21 на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район. (том 13, л.д. 29)

Приложением к распоряжению администрации муниципального образования Крымский район № 166-р от 26.06.2013 г. о выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район, согласно которому денежные средства на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район должны были распределяться следующим образом: приемная главы муниципального образования Крымский район – 10 000 рублей; приемная председателя Совета муниципального образования Крымский район – 10 000 рублей; приемная первого заместителя главы муниципального образования Крымский район – 2 000 рублей; приемная заместителя главы муниципального образования Крымский район, начальника финансового управления – 2 000 рублей; приемная заместителя главы муниципального образования Крымский район, начальника управления сельского хозяйства – 2 000 рублей; приемная заместителя главы муниципального образования Крымский район (социальные вопросы) – 2 000 рублей; приемная заместителя главы муниципального образования Крымский район (строительство)– 2 000 рублей; приемная заместителя главы муниципального образования Крымский район (жизнеобеспечение, транспорт и связь) – 2 000 рублей. (том 13, л.д. 31)

Постановлением администрации МО Крымский район № 883 от 05.06.2013, которым утверждено Положение «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления МО Крымский район». (том 13, л.д. 32)

Положением «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления МО Крымский район», в соответствии с которым основанием для выделения средств на представительские расходы и расходы на проведение мероприятия органов местного самоуправления является распоряжение администрации МО Крымский район с указанием наименования, цели мероприятия, сроков проведения мероприятия, ответственного лица. Данным распоряжением также утверждается смета расходов на каждое конкретное мероприятие. (том 13, л.д. 33-36)

Приложением к Положению «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления МО Крымский район», которым предусмотрены расходы на приобретение кофе, чая, напитков (питьевая вода, молоко, сливки), сахара, кондитерских изделий (печенье, конфеты), фруктов (в месяц) для приемных председателя Совета муниципального образования и главы муниципального образования не более 10 000 рублей, а также для приемных заместителей главы муниципального образования не более 2 000 рублей. (том 13, л.д. 37-39)

Справкой департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.05.2015, по вопросам целевого и эффективного расходования средств, выделенных на обеспечение выполнения функций администрации МО Крымский район за 2013-2014 годы, в том числе на представительские расходы (на приобретение продуктов питания для приемных администрации), согласно которой в нарушение требований Положения в распоряжении от 26.06.2013 № 166-р не указаны сроки проведения мероприятий и ответственные лица, не утверждена смета расходов и программа планируемых к проведению официальных мероприятий, деловых приемов, встреч, заседаний и переговоров, в рамках которых будут использованы продукты питания, не указаны наименования организаций участников, количество официальных лиц и должностных лиц администрации, принимающих участие в мероприятиях, приемах, встречах, заседаниях и переговорах, не указаны цели, сроки их проведения, перечень продуктов питания и их количество. Администрацией МО Крымский район документально не подтверждена обоснованность выделения и расходования бюджетных средств в общей сумме 568 374 000 рублей, в том числе: 2013 год – 184,374 тыс. рублей, 2014 год – 384,0 тыс. рублей на приобретение продуктов питания для приемных главы в рамках мероприятий, связанных с целью установления и (или) поддержания взаимовыгодного сотрудничества и проведением мероприятий, проводимых органами местного самоуправления муниципального образования Крымский район, в рамках реализации полномочий, указанных в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Исходя из анализа исследованных документов бухгалтерского учета установить на какие приемные, в какой сумме, на какие мероприятия были израсходованы средства выделенные в соответствии с распоряжением № 166-р от 26.06.2013 «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район», невозможно. Таким образом, бюджетные средства на приобретение продуктов питания для приемных администрации МО Крымский район израсходованы ФИО5 необоснованно и незаконно. Кроме того, глава администрации МО Крымский район ФИО5 в период 2013-2014 годы был не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, превышающие 30 процентов собственных доходов бюджета, так как это запрещено п.3 ст.136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013 №104-ФЗ), в соответствии с которым муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов Российской Федерации в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. (том 13, л.д. 43-71)

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, в совершении которых он обвиняется, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 293 (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства.

Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения по данному эпизоду ссылку на ст.12 Федерального закона от 02.03.2007 №25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку указанная норма не регламентирует обязанности главы муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 решением территориальной избирательной комиссии Славянская от 15.03.2010 № 505 зарегистрирован главой МО Славянский район. С 24.03.2010 подсудимый приступил к исполнению обязанностей главы МО Славянский район.

В период исполнения полномочий главы МО Славянский район в июне 2011 года ФИО5 пообещал ранее знакомому ФИО17 оказать содействие в предоставлении в собственность земельного участка, на что ФИО17 согласился и принял решение оформить земельный участок на своего знакомого ФИО16

Далее по поручению ФИО17 кадастровый инженер ФИО90 выполнил кадастровые работы и составил межевой план по образованию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6-Слободка, площадью 152 300 кв.м.

На основании указанного постановления 02.12.2011 между администрацией МО Славянский район и ФИО16 заключен договор купли-продажи №2856, согласно которому в собственность ФИО16 за плату в размере 34 663,63 рублей предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 152 300 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, расположенный на территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский».

Вина ФИО5 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так из показаний представителя потерпевшего ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО29, следует, что границы заказника были определены в 1958 году и тогда же сделаны соответствующие карты. В ходе изучения земель заказника предыдущему руководителю стало известно, что земельный участок, находящийся на территории государственного природного заказника «Приазовский» актом администрации Славянского района передан ФИО16.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснила, что этот земельный участок относится к республиканскому заказнику «Приазовский», к особо охраняемым землям. Арбитражным судом по делу № А32-20772/2012 исследован вопрос о нахождении спорного земельного участка в границах заказника.

Как пояснил представитель потерпевшего ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО12, спорный земельный участок находится почти в центре заказника. ФИО5 ранее работал в управлении сельского хозяйства Славянского района и не мог не знать, что на территории находится заказник. Действия администрации Славянского района не являются правомерными, так как этот земельный участок не являлся собственностью муниципалитета. Спор о границах касается только западной границы, по участку площадью 97 кв.м., а этот земельный участок с кадастровым № находится внутри заказника. О том, что это территория заказника, свидетельствуют установленные указатели. Минуя их, попасть на территорию заказника, невозможно.

Из показаний свидетеля ФИО33, начальника управления архитектуры администрации МО Славянский район, следует, что условные описательные границы заказника ему известны. Должностные лица администрации муниципального образования Славянский район осведомлены о нахождении на территории муниципального образования Заказника из схемы территориального планирования МО Славянский район, которая утверждена Решением Совета муниципального образования Славянский район № 11 от 16.12.2009. В генеральном плане Черноерковского сельского поселения, утвержденном Решением Совета МО Славянский район №10 от 04.12.2009 указано, что данный земельный участок отнесен к категории земель запаса. В правилах землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения, утвержденных Решением Совета МО Славянский район № 2 от 30.03.2010 указано, что данный земельный участок отнесен к категории земель водного фонда.

Как пояснил свидетель ФИО35, заместителю ФИО5 ФИО36, который действовал по указанию подсудимого, было известно, что это территория заказника, и он обещал с этим разобраться. Также ФИО36 подтвердил ему, что получил от ФИО5 указание о необходимости ускорить процесс предоставления земли в собственность ФИО16

Свидетель ФИО91 показала, что подсудимый ФИО5, как глава района контролировал выделение земельных участков. Примерно в начале ноября 2011 года её в свой служебный кабинет пригласил ФИО5, и пояснил, что необходимо предоставить ФИО17 земельный участок. Он передал ей заявление от имени ФИО16 и дал указание в обязательном и ускоренном порядке предоставить ему земельный участок, указанный в заявлении. Ни один вопрос относительно предоставления земельных участков на территории Славянского района никогда не решался без ведома ФИО5, он досконально владел обстоятельствами предоставления каждого земельного участка и местом его фактического расположения. После того, как указанное постановление было подписано, она от имени муниципалитета заключила с ФИО16 договор купли-продажи данного земельного участка. ФИО5 и ФИО36 знали, где расположен данный земельный участок (территория заповедника) и не сообщили ей об этом. Она же не могла никаким образом выяснить, что он относится к особо охраняемым природным территориям.

Упомянутым решением установлено, что границы заказника «Приазовский» были определены решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета депутатов трудящихся от 24.07.1958 № 467. Поскольку спорный земельный участок находится вне границ населенных пунктов, находящихся в пределах территории федерального заказника, его передача в частную собственность недопустима.

Из заключения эксперта № 436/09-1/27.1 от 27.04.2016 также установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 152 300 кв. м., расположенный в Краснодарском крае, Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, находится в границах Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», установленных решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 гор. Краснодар от 24.07.1958 года «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь»; земельный участок с кадастровым №, находится в границах Государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», установленных решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся № 467 гор. Краснодар от 24.07.1958 года «Об определении границ Приазовского республиканского заказника на водоплавающую и болотную дичь»; земельный участок с кадастровым № площадью 152 300 кв. м., расположенный в Краснодарском крае, Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка, находится в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:222, за исключением части участка от точки 10 до точки 19, которая находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:222.

О том, что заказник «Приазовский» находится в пределах Славянского района в границах Черноерковского сельского поселения, Ачуевского сельского поселения и Голубой Нивы, подсудимый ФИО5 был осведомлен.

Однако, имея реальную возможность проверить действия сотрудников администрации МО Славянский район, имея необходимый уровень профессиональной подготовки и опыт, подсудимый ФИО5, действуя недобросовестно, безответственно полагаясь на своих подчиненных, не проверил законность предоставления спорного земельного участка ФИО16, и подписал постановление №.

Позиция подсудимого, основанная на презумпции добросовестности должностных лиц администрации МО Славянский район, которые подписали лист согласования, расходится с положениями Конституции Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов и муниципальными правовыми актами, в соответствии с которыми ФИО5 (с учетом того, что значительная часть Черноерковского сельского поселения находится на территории заказника) был обязан усомниться в возможности предоставления данного земельного участка и лично удостовериться, что формирование земельного участка с кадастровым № и предоставление его в собственность частному лицу не повлечет нарушения требований Земельного кодекса РФ.

Правильно квалифицированы действия подсудимого по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Как установлено судом, Решением территориальной избирательной комиссии Крымская от 11.12.2012 №78/918 ФИО5 зарегистрирован избранным главой МО Крымский район Краснодарского края.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий, предусмотренных п.3 ч.1, п.9 ч.2 ст.30 устава МО Крымский район, подписал распоряжение администрации МО Крымский район от 26.06.2013 №166-р «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приемных администрации муниципального образования Крымский район» (далее распоряжение №166-р от 26.06.2013).

Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО104 следует, что Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 5 июня 2013 года № 883 было утверждено Положение «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район». Данное положение устанавливало порядок и нормы расходования средств бюджета муниципального образования Крымский район на представительские расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район, а также регламентировало отчётность и использование указанных средств. Согласно строке 16 названного приложения расходы на приобретение кофе, чая, напитков (питьевая вода, молоко, сливки), сахара, кондитерских изделий (печенье, конфеты), фруктов (в месяц) составляет: для приёмных председателя Совета муниципального образования Крымский район и приёмной главы муниципального образования Крымский район – не более 10000 рублей, а для приёмных заместителей главы муниципального образования Крымский район – не более 2000 рублей. Во исполнение названного постановления 26 июня 2013 года администрацией муниципального образования Крымский район было принято Распоряжение №166-р «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приёмных администрации муниципального образования Крымский район». Вместе с тем, не были указаны наименования мероприятий, цели не определены. В 2013-2015 годах из бюджета муниципального образования Крымский район было выделено в качестве представительских расходов 721 763,88 рубля.

Как показала свидетель ФИО24, ей известно о фактах приобретения ФИО27 продуктов питания. Она сама по поручению ФИО27 приобретала несколько раз, не более 10 раз. После приобретения продукты передавались или ФИО21, или в приемную главы. Чеки она отдавала ФИО21. Последняя приобретала продукты питания для приемной ФИО5, ездила она за продуктами 2-3 раза в неделю. Секретари ФИО5 составляли список продуктов, которые ей необходимо было приобрести для его приемной. Непосредственно заявки на приобретение продуктов питания поступали только из приемной ФИО5, от заместителей главы подобные заявки не поступали.

Свидетель ФИО25 подтвердил, что ему было известно о том, что ФИО21 приобретает продукты питания для приемной ФИО5, она самостоятельно занималась приобретением продуктов. Когда она была занята, она могла поручить приобрести продукты кому-либо из подчиненных сотрудников, в том числе и ему. Списки, полученные из приемной главы, были выполнены печатным текстом, в конце списка имелись подписи специалистов, работавших в приемной ФИО5. Все продукты после их приобретения он передавал секретарям приемной главы администрации МО Крымский район ФИО5 Денежные средства на приобретение продуктов ему давала ФИО21

Из показаний свидетеля ФИО23 также следует, что ей было известно о том, что секретари ФИО5 передавали ФИО21 списки продуктов, которые необходимо было приобрести для приемной главы. ФИО21 самостоятельно занималась приобретением продуктов по предоставляемым ей спискам, в исключительных случаях, когда она была занята, она могла поручить приобрести продукты кому-либо из подчиненных сотрудников, в том числе ей. Всегда приобретались продукты питания для приемной ФИО5 исключительно при наличии списка с указанием конкретных видов товаров и объемов, которые необходимо приобрести. Все продукты после их приобретения она передавала в приемную главы администрации МО Крымский район ФИО5

Показания указанных сотрудников администрации МО Крымский район подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО21, на которую и была возложена обязанность по приобретению товаров для личных нужд ФИО5

Кроме этого ФИО21 показала, что товары приобретались только для приемной главы, от остальных приемных заявки не поступали. Списки поступали от секретарей и помощников главы либо устно, либо письменно в печатном виде, также от ФИО26. У нее, ФИО21, была служебная машина, с помощью которой она приобретала и доставляла молочную продукцию, рис, крупы, мед, хлебобулочные изделия, горчицу, сало, колбасу, жевательную резинку, непродовольственные товары: салфетки «Амвей», отрава от тараканов, щетка для обуви. Кроме этого водку «Царская» в количестве двух ящиков, коньяк «Хенесси». При этом отчитаться в бухгалтерии надо было за кондитерские изделия, сухофрукты, воду, а приобреталась другая группа товаров. Она обращалась по этому вопросу в бухгалтерию, они предлагали ей искать и предоставлять чеки под нужную группу товаров. Поиск чеков был ее проблемой.

Свидетель ФИО26 пояснила, что денежные средства выделялись на семь приемных, но фактически на приемную главы. Продукты приобретались либо ФИО21, либо ее подчиненными. Приобретались колбасы, сыры, конфеты, овощи, иногда спиртное для приемов: водка, коньяк, по 10 бутылок. Кроме этого, салфетки «Амвей», жевательная резинка. Один раз ею приобретались мужские носки. Эти товары не входили в перечень, поэтому в магазинах брались чеки на кондитерские изделия, чай, этот вопрос обговаривали в бухгалтерии. ФИО5 лично ей давал поручения по приобретению товаров, в блокноте писал о возможности покормить в ресторане «Царский» 50 человек.

Таким образом, из показаний указанных лиц и изученных документов судом с достоверностью установлено, что распоряжения по приобретению указанных товаров давал непосредственно подсудимый ФИО5, как руководитель администрации МО Крымский район.

Свидетель ФИО93, сотрудник департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, которая проводила проверку по указанных фактам нецелевого расходования бюджетных средств показала, что ею исследовалось постановление главы муниципального образования Крымский район ФИО5 №883 от 05.06.2013 и само положение, все документы, касающиеся представительских расходов, и распоряжение № 166-р. С учетом положений НК РФ, к представительским расходам не относятся расходы на приобретение продуктов питания для приемных администрации, как это указано в положении. Расходы на продукты питания должны обосновываться, так как это бюджетные средства. Не было представлено никаких обоснований, документов, в рамках каких-либо мероприятий. Данное постановление противоречит законодательству, то есть подменены понятия согласно статьи 264 НК РФ.

Установлена неправомерность исполнения Распоряжения № 166-р, так как согласно изъятым у ФИО21 кассовым чекам, приобретались запрещенные положением «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район», продукты питания. Данные документы также подтверждают показания свидетелей о том, что ФИО5 давал прямые указания о формировании списков продуктов, которые приобретались на бюджетные средства, доставлялись ему в рабочий кабинет и употреблялись для его питания и питания его гостей, которые не являлись официально приглашенными лицами.

Бюджетные средства, выделенные по Распоряжению №166-р, в том числе расходовались на приемы делегаций, для питания проверяющих, иных должностных лиц, подарочные наборы детям, продукты питания ветеранам войны, приветствия спортсменов, помощь беженцам, и другое. Инициатором этого являлся ФИО5, при том, что некоторые из указанных мероприятий в установленном порядке были документально оформлены как представительские расходы и расходы на мероприятия муниципального образования Крымский район. Однако ФИО5 в целях формирования положительного мнения о себе среди указанных лиц и населения в целом, сверх выделенных на это бюджетных средств, давал указания о расходовании денег, полученных по Распоряжению №166-р на приобретение продуктов или иных товаров.

При этом мероприятия по организации питания проверяющих, различных делегаций, и должностных лиц, не относятся к числу официальных, предусмотренных и разрешенных к проведению требованиями Положения к постановлению от 05.06.2013 №883, так как они не оформлялись надлежащим образом, там использовались продукты питания, в том числе не указанные в качестве разрешенных, таким образом оснований для выделения бюджетных средств для их проведения не имелось. Вместе с тем, за такие неофициальные мероприятия невозможно было отчитаться в установленном порядке.

Согласно заключению эксперта № 3 от 09.03.2016, сотрудникам администрации МО Крымский район ФИО21 и ФИО22 в соответствии с распоряжением администрации МО Крымский район № 166-р от 26.06.2013 за период с 26.06.2013 по 01.06.2015 выданы под отчет денежные средства в сумме 721 763, 88 руб., за которые они отчитались согласно представленным на исследование авансовым отчетам и приложениям к ним.

Установленный судом факт дачи ФИО5 поручений по приобретению товаров, не предусмотренных приложением к Положению, утвержденному постановлением от 05.06.2013 № 883, в отсутствие мероприятий, оформленных в установленном порядке, в совокупности с тем обстоятельством, что все приобретенное по заранее подготовленным спискам доставлялось в приемную и кабинет подсудимого, свидетельствует об отсутствии заинтересованности у ФИО21 и ФИО26 в растрате вверенных им денежных средств, как поясняет подсудимый.

Также в своих показаниях ФИО5, сетуя на большой объем работы на постах главы МО Славянский район и главы МО Крымский район, ссылается на физическую невозможность контролировать правильность составления всех предоставляемых ему документов.

Такую позицию подсудимого, являющегося компетентным и опытным профессионалом, суд считает способом избежать ответственности за совершенные преступления, возложив свою вину на подчиненных ему лиц.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанных преступлений. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, он активно и осознанно осуществляет свою защиту, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а другое – к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит наличие на его иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также вклад в проведение и подготовку XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, вклад в развитие Краснодарского края и сельского хозяйства Кубани, вклад в организацию и проведение работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций 2012 и 2014 годов, вклад в развитие физической культуры и спорта на Кубани, кроме этого, награждение медалями Красного Креста, «За защиту Крыма», «За Крым 2014», «За возвращение Крыма», «За сохранение исторической памяти», «За помощь и содействие ветеранскому движению», «За отличие в развитии предпринимательства», «За участие в конном переходе казаков юга России «Волгоград – Севастополь», посвященном 70-летию Победы в Великой Отечественной войне».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), в виде штрафа в доход государства, а по ч. 2 ст. 285 УК РФ в размере санкции данной статьи в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО5 и препятствовать совершению им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает; при этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, суд полагает обязательным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и управления, а также в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), и ч. 2 ст. 285 УК РФ.

По части 1 статьи 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, освободив его от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности совершенного преступления.

По части 2 статьи 285 УК РФ назначить ФИО5 наказание виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и управления, а также в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, сроком на ТРИ года.

Меру пресечения ФИО5 изменить на содержание под стражей, взять ФИО5 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 02.04.2018. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания и время нахождения под домашним арестом всего за период с 21.12.2015 по 26.05.2016.

Вещественные доказательства: документы, изъятые 28.08.2015 в ходе производства выемки в администрации Черноерковского сельского поселения, по адресу: с.п. Черноерковское, ул. Советская, д. 76: постановление администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района № 145 от 17.02.2012 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Черноерковском сельском поселении в 100 метрах южнее кладбища вдоль автодороги ФИО6 - Слободка» с листом согласования к нему; журнал регистрации разрешений на строительство жилых домов в администрации Черноерковского сельского поселения № 14-02; журнал регистрации разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов 14-03;

документы, изъятые 28.08.2015 в ходе производства выемки в администрации МО Славянский район, по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Красная, д. 22: постановление администрации муниципального образования Славянский район от 01.12.2011 № 2461 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО16 в Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 - Слободка» с листом согласования к нему; заявление ФИО16 от 31.10.2011 о предоставлении ему в собственность земельного участка с прикрепленным к нему листом резолюции; договор купли-продажи № 2856 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с приложением; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:235; газета «Заря Кубани» № 130 от 29 октября 2011 года; распоряжение администрации муниципального образования Славянский район № 100-рл от 24.03.2010 «О вступлении в должность главы муниципального образования Славянский район»; распоряжение администрации муниципального образования Славянский район № 239-рл от 16.08.2012 «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Славянский район ФИО5»; распоряжение администрации муниципального образования Славянский район № 150-рл от 03.05.2011 «О возложении обязанностей на ФИО94»; распоряжение администрации муниципального образования Славянский район № 324-рл от 26.07.2011 «Об освобождении от исполнения обязанностей ФИО94»; должностная инструкция начальника отдела имущественных отношений управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям; устав муниципального образования Славянский район (с изменениями и дополнениями внесенными решением 20-ой сессии Совета муниципального образования Славянский район от 09.11.2011 № 5 27-ой сессии Совета муниципального образования Славянский район от 27.09.2012 № 5); копия решения Арбитражного суда Краснодарского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:235,

документы, изъятые в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Славянский район, по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Школьная, д. 304: разрешение на строительство № RU 235215-007, выданное 04.05.2012 ФИО16; компакт диск CD-R фирмы-производителя «TDK» с серийным номером: LH3117SH28182745D1, содержащий описательную часть генерального плана Черноерковского сельского поселения Славянского района;

документы, изъятые 01.10.2015 в ходе производства выемки в помещении территориального отдела № 13 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Красная, д. 36: решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю отдел кадастрового учета земельных участков об осуществлении кадастрового учета № 2343/5/11-184651 от 14.09.2011; доверенность на имя ФИО4 от Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район; заявление в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 19.08.2011; акт определения кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале №; протокол проверки документов отделом ввода данных и обработки документов по земельным участкам; межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №;

документы, изъятые 24.11.2015 в ходе производства выемки в универсальной научной библиотеке им. А.С. Пушкина, по адресу: <...>: экземпляр газеты «Заря Кубани» № 130 (10258) 29 октября 2011 года;

документы, изъятые 08.12.2015 в администрации МО Крымский район, по адресу: <...>: личное дело ФИО5;

документы, изъятые 22.01.2016 в ходе производства выемки в администрации Черноерковского сельского поселения МО Славянский район, по адресу: с.п. Черноерковское, ул. Советская, д.76: 2 журнала регистрации постановлений администрации Черноерковского сельского поселения состоящий (относительно регистрации постановлений № 318 от 04.08.2011 и № 145 от 17.04.2012;

документы, изъятые 22.01.2016 в ходе производства выемки в администрации МО Славянский район, по адресу: г. Славянск - на - Кубани; ул. Красная, д. 22: переписка между администрацией муниципального образования Славянский район и ООО «ЮгИнвестСтрой» и ОАО «Славянская автоколонна 2096»; журнал регистрации постановлений администрации муниципального образования Славянский район за период времени с 01.12.2011 по 31.12.2011; журнал регистрации входящей корреспонденции администрации муниципального образования Славянский район за период с 01.11.2011 по 31.11.2011;

документы, изъятые 22.01.2016 в ходе производства выемки в славянском отделе управления Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Проточная, д. 136: дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Славянском районе, Черноерковском сельском поселении, в 100 метрах южнее кладбища, вдоль автодороги ФИО6 – Слободка;

документы, изъятые 22.01.2016 в ходе производства выемки в территориальном отделе № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Красная, д. 36: межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № 23:27:0201000:222 с приложениями;

документы, изъятые 22.01.2016 в ходе производства выемки в отделе МВД России по Славянскому району по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Школьная, д. 301: отказной материал по заявлению ФГБУ «Сочинский национальный парк» о неправомерных действиях ФИО16;

документы, изъятые 25.01.2016 в ходе производства выемки в Северо - Кавказском филиале федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по адресу: <...>: уточненный горный отвод ООО «ЮгИнвестСтрой» для добычи морской ракушки для строительных целей Слободкинского месторождения в Славянском районе края за 2010 год;

документы, изъятые 25.01.2016 в ходе производства выемки в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, по адресу: <...>: лицензия на право пользования недрами обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСтрой» на разведку и добычу морской ракушки Слободкинской площади для строительных целей в Славянском районе;

документы, изъятые 25.01.2016 в ходе производства выемки в территориальном управлении Росимущества в Краснодарском крае, по адресу: <...>: документы относительно земельного участка с кадастровым номером № 23:27:0201000:235, изъятые в ходе выемки в ТУ Росимущества в Краснодарском крае;

документы, изъятые 19.01.2016 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО18: договор подряда № 186 от 14.07.2011; акт выполненных работ от 19.09.2011; дДокументы, изъятые 22.01.2016 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО44: путеводитель по городу Славянску-на-Кубани; светокопии определения Арбитражного суда Краснодарского края о назначении дела к судебному разбирательству по иску ТУ Росимущества к ФИО16 и администрации муниципального образования Славянский район; письма о направлении материалов дела для проведения экспертизы; сопроводительное письмо ООО «Землестроитель» о направлении заключения судебного эксперта; поручение на производство судебной экспертизы и подписки эксперта, подписанные ФИО44; заключения судебного эксперта № 04/13/16.1 от 17.04.2013;

документы, изъятые 25.01.2016 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО16: разрешение на строительство № Ru 23528315-007; градостроительный план земельного участка № Ru 23528315-00102; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 23528315-003;

переписка ФГБУ «Сочинский национальный парк» по вопросам государственного природного заказника федерального значения «Приазовский»;

документы, изъятые 07.12.2015 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО21: заявки на приобретение продуктов питания для главы МО Крымский район; чеки и пояснительная записка к ним за сентябрь 2014 года, а также январь - март 2015 года,

документы, изъятые 07.12.2015 в ходе производства выемки в администрации МО Крымский район, по адресу: <...>: постановление администрации МО Крымский район об утверждении Положения «О порядке и нормах расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления МО Крымский район» № 883 от 05.06.2013; распоряжение администрации МО Крымский район «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приёмной администрации МО Крымский район» № 166-р от 26.06.2013;

документы, изъятые 07.12.2015 в ходе производства выемки в администрации МО Крымский район, по адресу: <...>: оригиналы бухгалтерских документов по выделению денежных средств в подотчёт ФИО21 в соответствии с распоряжением администрации МО Крымский район «О выделении денежных средств на приобретение продуктов питания для приёмной администрации МО Крымский район» № 166-р от 26.06.2013; авансовые отчёты с документами, подтверждающими расходование выделенных денежных средств за период с июля 2013 по май 2015 годы;

документы, представленные 06.12.2015 и.о. Крымского межрайонного прокурора Черенковым Э.А., в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ: два сшива, содержащих кассовые чеки, товарные накладные, списки на приобретение продуктов питания, представленные ФИО21 в Крымскую межрайонную прокуратуру;

документы, изъятые 02.05.2017 у свидетеля ФИО26, а именно: 17 блокнотных листов с рукописными записями, содержащих сведения о продуктах питания, приобретенных в нарушение нормативных актов администрации муниципального образования Крымский район, устанавливающих порядок и нормы расходования денежных средств на представительские расходы и расходы на мероприятия органов местного самоуправления муниципального образования Крымский район; информация о неисполнении поручения главы муниципального образования Крымский район ФИО5 за декабрь 2012 года и 2013 год по состоянию на 17 мая 2013 года; письмо главе МО Крымский район от и.о. заместителя главы МО Крымский район ФИО26; лист формата А4 со списком продуктов на 22.11.2014 из расчёта на 20 человек, светокопия письма начальнику отдела торговли, потребительского рынка и цен управления экономики и прогнозирования администрации МО Крымский район ФИО21 от и.о. главы МО Крымский район ФИО5 об организации питания участников субботника;

документы, изъятые 03.05.2017 у свидетеля ФИО21, а именно: кассовый чек ресторана «Магеллан» от 03.07.2014 на сумму 2 730 рублей; кассовый чек ресторана «Магеллан» от 06.02.2015 на сумму 368 рублей; кассовый чек ресторана «Магеллан» от 05.09.2014 на сумму 2 814 рублей; кассовый чек ресторана «Магеллан» от 01.08.2014 на сумму 4 673 рублей; кассовый чек ресторана «Магеллан» от 06.02.2015 на сумму 770 рублей; кассовый чек ресторана «Магеллан» от 24.10.2014 на сумму 1418 рублей; кассовый чек ресторана «Магеллан» от 15.07.2014 на сумму 2 677 рублей; предварительный счет от 21.04.2015 на сумму 5 076 рублей; чек №37 от 29.07.2014 на сумму 2 730 рублей; кассовый чек ООО «Элита» от 11.12.2014 на сумму 8 670 рублей; кассовый чек ресторана «Сказка» от 18.10.2014 на сумму 8 240 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 25.06.2014 на сумму 1 064,80 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 01.04.2014 на сумму 352,50 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 01.04.2014 на сумму 28 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 15.08.2014 на сумму 1 091,60 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 16.06.2014 на сумму 327,68 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 07.07.2014 на сумму 99,80 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 20.02.2015 на сумму 92,90 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 28.01.2015 на сумму 729,40 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 28.07.2014 на сумму 1 150,21 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 16.06.2014 на сумму 327,68 рублей; кассовый чек ЗАО «Тандер» от 08.10.2014 на сумму 235 рублей; кассовый и товарные чеки ЗАО «Тандер» от 26.01.2015 на сумму 4 382,20 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 11.07.2014 на сумму 2 304,15 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 12.08.2014 на сумму 105,71 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 01.04.2015 на сумму 177,10 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 05.07.2014 на сумму 2 697,18 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 16.06.2014 на сумму 916,92 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 07.05.2014 на сумму 703,26 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 21.06.2014 на сумму 353,90 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 21.06.2014 на сумму 151,77 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 08.04.2015 на сумму 240 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 08.04.2015 на сумму 1 341,37 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 20.08.2014 на сумму 808,64 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 27.09.2014 на сумму 365,27 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 28.01.2015 на сумму 837,95 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 05.03.2015 на сумму 616,85 рублей; кассовый чек магазина «Магия» от 28.07.2014 на сумму 719,24 рублей; квитанция ООО «Хлебторг» от 02.04.2015 на сумму 366 рублей; квитанция ООО «Хлебторг» от 02.04.2015 на сумму 127 рублей; квитанция ООО «Хлебторг» от 07.04.2015 на сумму 259 рублей; квитанция ООО «Хлебторг» от 11.09.2014 на сумму 56 рублей; квитанция ООО «Хлебторг» от 11.09.2014 на сумму 115 рублей; квитанция ООО «Хлебторг» от 28.07.2014 на сумму 110 рублей; квитанция ООО «Хлебторг» от 30.07.2014 на сумму 131 рублей; квитанция ООО «Хлебторг» от 05.11.2014 на сумму 82 рублей; кассовый чек ООО «Фитоцентр «Евдокия» 260 рублей; кассовый чек ООО «Фитоцентр Евдокия» 300 рублей; кассовый чек ООО «Фитоцентр Евдокия» 30 рублей; кассовый чек Крымское РАИПО от 25.09.2014 на сумму 4 418 рублей; товарный чек ИП ФИО95 от 08.04.2015 на сумму 1 278 рублей; товарный чек от 15.08.2015 на сумму 890 рублей; товарный чек Крымское РАЙПО от 28.06.2014 на сумму 351 рублей; товарный чек Крымское РАЙПО от 28.07.2014 на сумму 1 744 рублей; товарный чек ИП ФИО96 от 22.10.2014 на сумму 1 050 рублей; товарный чек ИП ФИО97 от 22.10.2014 на сумму 1 100 рублей; товарный чек Крымское РАЙПО от 09.04.2015 на сумму 2 000 рублей; товарный чек Крымское РАЙПО от 03.10.2014 на сумму 1 092 рублей; товарный чек Крымское РАИПО от 06.04.2015 на сумму 1 800 рублей; товарный чек магазин «Бумфети» от 23.07.2014 на сумму 1 800 рублей; товарный чек магазина «Бумфети» от 23.07.2014 на сумму 450 рублей; кассовый чек и товарная накладная от 21.07.2014 на сумму 906 рублей; кассовый чек и товарная накладная от 28.07.2014 на сумму 2 907 рублей; кассовый чек ИП ФИО105 от 05.11.2014 на сумму 148,50 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру принято от ФИО21 в качестве возврата с представительских расходов в размере 6 610 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарского края – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности;

документы, изъятые 26.01.2016 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО40: CD-R компакт-диск «SmartTrack», содержащий файлы с генеральным планом и правилами землепользования и застройки Черноерковского сельского деления;

документы, изъятые 27.01.2016 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО53: постановление № 318 «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:27:0201000, расположенного вдоль автодороги ФИО6 - Слободка» от 04.08.2011, с листом согласования к нему;

документы, изъятые 28.01.2016 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО33: CD-R компакт-диск, содержащий сведения относительно схемы территориального планирования муниципального образования Славянский район выкопировка из данной схемы;

документы, изъятые 29.01.2016 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО34: DVD-R компакт-диск, содержащий в полном объеме схему территориального планирования МО Славянский район, генеральный план и Правила землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения, а также выкопировка из правил землепользования и застройки Черноерковского сельского поселения;

документы, изъятые 03.03.2016 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФГБУ «Сочинский национальный парк»: заверенные светокопии землеустроительного дела на объект землеустройства особо охраняемой природной территории Государственный природный заказник федерального значения «Приазовский», расположенного в границах Славянского, Приморско – Ахтарского и Калининского районов Краснодарского края;

документы, изъятые 15.03.2016 в ходе производства выемки в служебном кабинете начальника отдела землеустройства и мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО98: светокопии землеустроительного дела №12-29/11-2379 от 30.11.2011 на объект землеустройства особо охраняемой природной территории Государственный природный заказник федерального значения «Приазовский», расположенного в границах Славянского, Приморско - Ахтарского и Калининского районов Краснодарского края; отчёт о выполненных работах по теме «землеустроительные работы на землях особо охраняемой природной территории Государственный природный заказник федерального значения «Приазовский» № 12-29/11-2379/2 от 30.11.2011;

документы, осмотренные 29.04.2016 в ходе осмотра документов в служебном кабинете №11 Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>: оптический DVD-R диск марки «VS», с фотоснимками материалов арбитражного дела № А32-2661/12-67 по иску управления имущественных отношений администрации МО Славянский район к ООО «ЮгИнвестСтрой» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, в сумме 10 798 205,62 рублей, изготовленный в ходе осмотра документов от 29.04.2016 в рабочем кабинете Арбитражного суда Краснодарского края,

копии материалов арбитражного дела № А32-2661/12-67 по иску управления имущественных отношений администрации МО Славянский район к ООО «ЮгИнвестСтрой»; решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 05.05.2011 № 00-р/11-8132 «О снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости»; дополнение к отзыву на исковое заявление ООО «ЮгИнвестСтрой»;

документы, осмотренные 29.04.2016 в ходе осмотра документов в служебном кабинете №11 Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: Краснодар, ул. Красная, д. 113: оптический DVD-R диск марки «VS», с фотоснимками материалов арбитражного дела №АЗ2-24-755/2008-69/3 65 по иску ЗАО «Сладковское» к администрации МО Славянский район о признании незаконным бездействия, выразившемся в не направлении проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения; копии материалов арбитражного дела №АЗ2-24-755/2008-69/365 по иску ЗАО «Сладковское» к администрации МО Славянский район, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: