Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко В.А., представившего удостоверение №1222 и ордер от 15.02.2016г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурнашевский хранил в целях сбыта, сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее предупрежденным о привлечении к уголовной ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, достоверно зная, что на спиртосодержащую продукцию нет сертификата качества и что она не отвечает требованиям безопасности, умышленно с целью сбыта, приобрел в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требования безопасности жизни или здоровья потребителей объемом не менее 730 см?.

После чего у ФИО1 в г.Ангарске Иркутской области не позднее **, более точные дата и время не установлены, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью сбыта потребителям и на сбыт данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, создавая опасность для жизни или здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что товар является недоброкачественным, т.к. не имеет надлежащей упаковки, этикеток, акцизных и региональных марок с содержанием в товарах водноспиртовой смеси, данных о производителе, стоимости и назначении, который продается по заниженной цене, тем самым не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранил вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 730 см?, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержащую высокоопасное вещество, относящееся ко 2 классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 - диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности и представляет опасность для жизни или здоровья потребителя, в нарушение требований п.2 ст.3, ст.9, ст.15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов». То есть ФИО1 осуществил действия, связанные с фактическим нахождением вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в объеме не менее 730 см? с целью последующей реализации данного товара за деньги потребителям в киоске, расположенном возле дома по адресу: ... вплоть до **г., более точные дата и время не установлены.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 **г. в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в киоске, расположенном возле дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея права реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, создавая своими действиями опасность для жизни или здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что товар является недоброкачественным, поскольку не имеет надлежащей упаковки, этикеток, акцизных и региональных марок с содержанием в нем водноспиртовой смеси, данных о производителе, стоимости и назначении, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований п.2 ст.3, ст.9, ст.15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по заниженной цене сбыл путем продажи Х., осуществлявшему проверочную закупку, для употребления в пищу спиртосодержащую жидкость, объемом 730 см? за <данные изъяты> рублей, налитую в пластиковую бутылку емкостью 5000 мл.

Хранившаяся у ФИО1 и впоследствии реализованная им Х. спиртосодержащая жидкость признана экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области некачественной и является опасной для жизни или здоровья человека, т.к. согласно заключению эксперта № от **. в представленной на исследование спиртосодержащей жидкости обнаружен диэтилфталат, наличие которого исключает возможность, использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности. Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) и представляет опасность для жизни или здоровья человека.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в пределах санкции в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ангарского городского округа Иркутской области. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения ..., уничтожить; материалы ОРМ от **., диск с видеозаписью ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский