Гражданский кодекс часть 1

Николаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: , во исполнение своего умысла и реализовывая его, подбежал со стороны спины к ФИО4, схватил её за руку и стал наносить множественные удары руками в область лица, не причинившие вреда здоровью, при этом требовал от последней передачи ему(Николаеву В.В.) принадлежащего ей ценного имущества. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО4 передала ему (Николаеву В.В) свою сумку, стоимостью рублей, в которой находилось: МР3-плеер марки «Сони», стоимостью рублей: денежные средства в сумме рублен и не представляющие материальной ценности ключи от квартиры (в количестве пяти штук) с брелком в виде черепа, после чего он (Николаев В.В.) с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: , во исполнение своего умысла и реализовывая его, подбежал со стороны спины к ФИО10 и толкнул её, в результате чего последняя упала на землю, что не повлекло вреда здоровью, а затем он(Николаев В.В.) вырвал из правой руки ФИО10 сумку, стоимостью рублей, в которой находилось: панель от автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 1500 рублей; кожаный кошелек, стоимостью рублей, в котором, в свою очередь, находились денежные средства на общую сумму рублей и не представляющие материальной ценности ключи от квартиры с брелком в виде знака «БМВ», после чего он (Николаев В.В.) с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: , во исполнение своего умысла и реализовывая его, подбежал со стороны спины к ФИО11, схватил её руками за лицо и повалил на землю, после чего он (Николаев В.В.) стал наносить множественные удары руками в область лица, не причинившие вреда здоровью, при этом требовал от последней передачи ему(Николаеву В.В.) принадлежащего ей ценного имущества, одновременно высказывая в адрес ФИО5 угрозы применения насилия, в случае, если последняя будет кричать и звать на помощь, а затем он(Николаев В.В.), в продолжение своих преступных действий, сорвал с её шеи серебреную цепочку, стоимостью рублей, а также вырвал из уха, одну серьгу с камнем темного цвета, стоимостью рублей, после чего ФИО6, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достала из сумки и передала ему (Николаеву В.В.) кошелек марки «Домани», стоимостью рублей, в котором, в свою очередь, находились денежные средства на общую сумму рублей, а затем он(Николаев В.В.) с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Так он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут прибыл к дому 36 по , где, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, подошел со стороны спины к ФИО8, после чего достал имеющийся при нём(Николаеве В.В.) револьвер № относящийся к 9-мм револьверам «ICEBERG» модели GR 205 (ранних выпусков), изготовленный промышленным способом (Промышленная корпорация «Айсберг». ) и являющийся гражданским, ручным, гладкоствольным, короткоствольным, огнестрельным оружием и приставил его к туловищу ФИО8, угрожая тем самым последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом он(Николаев В.В.) потребовал от ФИО8 передать ему (Николаеву В.В.) ценное имущество. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО8 передал ему(Николаеву В.В.) барсетку фирмы «Петек» стоимостью рублей, в которой находилось: два зарядных устройства - от мобильного телефона марки «Самсунг» и от мобильного телефона марки «Верту», общей стоимостью рублей; мобильный телефон марки «Верту сигнатура» №, стоимостью рублей; карта памяти марки «FС СЕ» объемом 512 МБ, стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности: документы на гостиницу, расположенную в районе «Красная поляна» , рекламные буклеты фирмы «Арт Модерн групп» в количестве 13 штук, студенческая проездная карта «Банка Москвы» № на имя ФИО8, дубликат студенческого билета № Московского государственного университета приборостроения и информатики на имя ФИО8, зачетная книжка №.002 У112 Московского государственного университета приборостроения и информатики на имя ФИО8, а также находящийся в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марко «Реплика Верту феррари» ИМЭЙ: №, стоимостью рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (не представляющей материальной ценности), на балансе которой, в свою очередь, находились денежные средства в размере рублей, а всего имущества на общую сумму рублей, а затем он (Николаев В.В.) с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО9 материальный, ущерб на сумму рублей.

Подсудимый Николаев В.В., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От пояснений по предъявленному обвинению отказался, пояснив, что все обстоятельства совершения преступления, правильно изложены в обвинительном заключении. Со всеми материалами дела он согласен. Преступления совершил из-за того, что ему были нужны деньг на продукты и на билет домой. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО4, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО10 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО11, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В связи с тем, что изменение квалификации не связано с оценкой доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела, суд исключает из обвинения Николаева по данному эпизоду квалифицирующий признак грабежа, совершенного с угрозой применения насилия, как излишне вменений, так как из предъявленного обвинения следует, что подсудимый уже применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, и его действия выразившиеся в словесной угрозе, высказанной в адрес потерпевшей, не требуют дополнительной квалификации. Суд так же квалифицирует действия Николаева В.В. в отношении потерпевшего ФИО8 по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Николаев В.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по последнему месту работы характеризуется положительно вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому, суд так же учитывает молодой возраст подсудимого, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенных подсудимым преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом материального положения подсудимого, а так же учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание ему может быть назначено без дополнительного наказания -штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Николаеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Николаева В.В., с зачетом времени содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Николаеву В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: барсетку фирмы «Петек», два зарядных устройства - от мобильного телефона марки «Самсунг» и от мобильного телефона марки «Верту», мобильный телефон марки «Верту сигнатура» №, карту памяти марки «FС СЕ» объемом 512 МБ, документы на гостиницу, расположенную в районе «Красная поляна» , рекламные буклеты фирмы «Арт Модерн групп», студенческая проездная карта «Банка Москвы» № на имя ФИО8, дубликат студенческого билета № Московского государственного университета приборостроения и информатики на имя ФИО8, зачетная книжка №.№ Московского государственного университета приборостроения и информатики на имя ФИО8, мобильный телефон марко «Реплика Верту феррари» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8; 9-мм револьвер № марки «ICEBERG» модели GR 205, находящимися на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Теплый Стан - уничтожить, для чего передать в УМТиХО ГУВД .

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Московский городской суд, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Журавлева