Гражданский кодекс часть 1

Кулыгин К.В. незаконно организовал, а также совместно и по предварительному сговору с Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В., действуя группой лиц, указанные лица незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершенно ими при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Кулыгина К.В. возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью извлечения прибыли от незаконного проведения азартных игр, на территории г. Алапаевска Свердловской области.

С целью реализации своего преступного умысла, для придания видимого правового характера незаконной деятельности, Кулыгин К.В., используя предоставленные неустановленными лицами, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано, компьютерное оборудование и документы, связанные с деятельностью юридического лица «<данные изъяты>», <данные изъяты>, и печать последнего, создал незаконное игорное заведение путем использования полученного на основании договора аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла Кулыгин К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разместил в помещении по указанному адресу электронное игровое оборудование, в состав которого входили восемь системных блоков, <данные изъяты>, с установленным программным обеспечением <данные изъяты> и <данные изъяты>, соединенных между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенных для организации и проведения азартных игр, с зачислением и выводом денежных средств со счета игровой программы посредством компьютера оператора.

Также Кулыгин К.В. осуществил подбор кассиров-операторов Борисихиной Ю.С., Кокшаровой М.А., Кузьминых Ю.В., которым разъяснил и показал работу имеющегося в помещении компьютерного оборудования, с установленным на нем программным обеспечением <данные изъяты> и <данные изъяты>, соединенных между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенным для организации и проведения азартных игр, с зачислением и выводом денежных средств со счета игровой программы посредством компьютера оператора, и получил от них согласие на выполнение посменной работы за денежное вознаграждение, то есть на проведение азартных игр, тем самым вступив с ними в преступный сговор, с целью незаконного проведения азартных игр.

Кокшарова М. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Борисихина Ю. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминых Ю. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая прибыльность деятельности по проведению незаконных азартных игр с использованием электронного игрового оборудования и сети «Интернет», с целью проведения азартных игр и извлечения прибыли, за денежное вознаграждение устроились кассирами-операторами в незаконное игорное заведение, расположенное по адресу: <адрес>, где, Кокшарова М. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Борисихина Ю. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминых Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняли роль кассира-оператора электронного игрового оборудования в состав которого входило восемь системных блоков, <данные изъяты>, с установленным программным обеспечением <данные изъяты> и <данные изъяты>, соединенных между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенных для организации и проведения азартных игр, с зачислением и выводом денежных средств со счета игровой программы посредством компьютера оператора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-Ф3 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Ф3 № 244), на территории Свердловской области отсутствует игорная зона.

В соответствии со ст. 4 Ф3 № 244:

- азартная игра (п. 1) – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

- ставка (п. 3) – денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

- деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 6) – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

- игорное заведение (п. 11) – здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг);

- игровое оборудование (п. 16) – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКулыгин К.В., осознавая прибыльность вышеуказанной незаконной деятельности, продолжая действовать умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с привлеченными им кассирами-операторами Борисихиной Ю.С., Кокшаровой М.А., Кузьминых Ю.В., используя игровое оборудование вне игорной зоны, имея в наличии восемь вышеуказанных системных блоков с установленным программным обеспечением <данные изъяты> и <данные изъяты>, соединенных между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», систематически проводил азартные игры с использованием игрового оборудования и сети «Интернет» вне игорной зоны в помещении вышеуказанного игорного заведения. Кроме того, Кулыгин К.В. контролировал поступление и расходование денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, следил за бесперебойной работой системных блоков с установленным незаконным игровым программным обеспечением, тем самым выполняя функции организатора незаконной игорной деятельности, создав условия неопределенному кругу лиц для участия в азартной игре.

Кокшарова М. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Борисихина Ю. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминых Ю. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая кассирами-операторами в незаконном игорном заведении, расположенном по адресу: <адрес>, используя игровое оборудование вне игорной зоны, имея в наличии восемь вышеуказанных системных блоков с установленным программным обеспечением <данные изъяты> и <данные изъяты>, соединенных между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая прибыльность вышеуказанной незаконной деятельности, действуя умышленно, за денежное вознаграждение, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с администратором заведения Кулыгиным К.В., систематически проводили азартные игры с использованием игрового оборудования и сети «Интернет» вне игорной зоны, в помещении вышеуказанного игорного заведения.

В ходе осуществления преступной деятельности незаконного игорного заведения по вышеуказанному адресу, Кулыгиным К.В. был установлен следующий порядок проведения азартных игр, который выполняли и вступившие с ним в преступный сговор кассиры-операторы Борисихина Ю.С., Кокшарова М.А., Кузьминых Ю.В. Участник азартной игры передавал наличные денежные средства кассиру-оператору, после чего последний через компьютерную программу <данные изъяты>, установленную на системных блоках <данные изъяты>, которая является составной частью комплекса программного обеспечения <данные изъяты> и предназначена для кассового сопровождения и администрирования игрового программного обеспечения, в частности для зачисления и вывода средств со счетов экземпляров игровых программ подключенных к личному кабинету системы HolyTrade, зачислял денежные средства на депозитный счет. На депозите отображались кредиты (баллы) в сумме, эквивалентной полученным от участника азартной игры денежным средствам. Затем участник игры запускал на подключенных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» игровых системных блоках с заводскими номерами: <данные изъяты>, азартную игру. В случае проигрыша игрока, игра автоматически прекращалась, а денежные средства оставались в кассе, впоследствии изымались Кулыгиным К.В. и расходовались им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из алгоритмов работы программного обеспечения <данные изъяты>, обнаруженного на жестких дисках системных блоков, <данные изъяты>, можно сделать вывод, что процесс игры основан на риске и это является признаком азартной игры в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006, что дает основания утверждать, что представленные образцы электронного оборудования могут быть использованы для организации и проведения азартных игр в соответствии с п. 16 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006. Зачисление и вывод средств со счета игровой программы осуществляется посредством компьютера оператора, сопряженного с данным системным блоком посредством личного кабинета системы <данные изъяты>

На жестких дисках системных блоков <данные изъяты> обнаружено программное обеспечение <данные изъяты>, которое является составной частью комплекса программного обеспечения <данные изъяты> и предназначено для кассового сопровождения и администрирования игрового программного обеспечения, в частности для зачисления и вывода средств со счетов экземпляров игровых программ подключенных к личному кабинету системы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по экономической безопасности и противодействию коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в помещении по адресу: <адрес>, незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны была пресечена, после чего системные блоки с установленным на них игровым программным обеспечением были изъяты.

Подсудимый Кулыгин К.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Кулыгина К. В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 п. 1 ч. 1 УПК РФ л. д. 155-161, 169-173 т. 3 усматривается, что ранее он согласился давать показания по обстоятельствам уголовного дела, при этом сущность ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя ему разъяснена и понятна, он предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Так Кулыгин К. В. в ходе предварительного следствия показал, что после подачи резюме в Интернет сеть ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил звонок с неизвестного номера с предложением работать в должности администратора биржевой площадки (бинарных опционов). Примерно в течение месяца, он встретился с мужчиной, представившемся <данные изъяты>, представителем <данные изъяты>, который объяснил ему более детально суть его работы, а именно: что ему необходимо будет встретить автомобиль с оборудованием, установить его в помещении, подобрать персонал, и в дальнейшем осуществлять контроль за деятельностью биржевой площадки, в том числе ежедневно осуществлять снятие кассы, то есть забирать выручку, которую в дальнейшем передавать ему, выплачивать заработную плату операторам, которые должны работать сутками по графику, обеспечив круглосуточную работу заведения. <данные изъяты> назвал размер его заработной платы и операторов, указал о возможности получать бонусы в денежном эквиваленте при нормальной работе заведения. Также <данные изъяты> пояснил, что с каждым обратившимся клиентом на биржевую площадку, необходимо будет заключать договор уступки прав (цессии), что будет подтверждать факт добровольной передачи им денежных средств для участия в биржевых торгах. Он согласился с предложением, после чего <данные изъяты> передал ему пакет документов, подтверждающих законность деятельности биржевой площадки, который содержал заверенные копии сшивок документов: о создании и регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты>, о переуступке прав от одной организации другой, сертификатов соответствия, регламента представляющего брокера, клиентского соглашения, лицензии на торговлю ценными бумагами, а также частично заполненные бланки трудовых договоров и договоров уступки прав (цессии) (вывода средств), а также его трудовой договор, который со стороны <данные изъяты> был уже подписан. Просмотрев переданные ему <данные изъяты> документы, он сделал вывод, что работа поставленного в дальнейшем оборудования, будет связана по сети Интернет с биржевой фирмой, и участием в биржевых торгах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону представитель <данные изъяты> сообщил, что для биржевой площадки будет использоваться помещение, расположенное по <адрес>. Через какое-то время на протяжении около 3-х недель он, при помощи Свидетель №9, осуществил приборку помещения, произвел частичный ремонт. В процессе ремонта был проведен Интернет. Через несколько дней были доставлены столы не менее трех, стулья – не менее трех, 8 системных блоков, 8 мониторов, 8 компьютерных мышей, одна клавиатура, которые они вместе с Свидетель №9 разгрузили. Вместе с Свидетель №9 они расставили столы, поставили на них мониторы с компьютерными мышами, подсоединили их к системным блокам и к «главному компьютеру», и включили их, при этом на рабочих столах всех мониторах имелся только один ярлык <данные изъяты>, при включении которого произошла установка программного обеспечения посредством сети интернет. Ранее указанный <данные изъяты> по телефону поинтересовался, установил ли он программное оборудование. На следующий день приехал ранее не знакомый ему человек, который путем введения паролей, настроил работу всех компьютеров. На мониторе «Главного компьютера» появились ярлыки <данные изъяты>. При включении указанных ярлыков открывалась панель управления терминалом, содержащая в себе строки меню о «пополнении баланса, выводе денежных средств». При выборе «пополнение баланса», консолью управления выбиралась нужная сумма – поступившая от клиента, которая и зачислялась на счет терминала, клиент садился за указанный терминал и выбирал на мониторе с помощью компьютерной мыши, содержащим информацию <данные изъяты>, по внешнему виду (оформлению) аналогично консоли управления в игровых автоматах, но только в левой части экрана имелся меняющийся график, при нажатии на который он открывался на весь экран монитора. Он при настройщике оборудования попробовал весь цикл, то есть на «главном компьютере» выбрал терминал, пополнил счет, на мониторе выбранного терминала отобразилось наличие денежных средств на счету в верхней части экрана, выбрал картинку с изображением обезъянок, среди иных ярлыков, включил выбранную иконку, и стал производить ставки и играть, в результате чего менялись картинки, которые частично иногда совпадали, график, при этом уменьшалась сумма счета. Также настройщик объяснил, как прекратить игру и снять денежные средства с терминала. Настройщик указал ему на мониторе «главного компьютера» клавишу, которую необходимо нажать при возникновении различных вопросов по осуществлявшейся деятельности со стороны правоохранительных органов. С целью привлечения клиентов, он изготовил и разместил на стене здания, расположенного по <адрес> баннер <данные изъяты>. На сайте, вроде бы <данные изъяты>, он опубликовал объявление «требуются сотрудники операторы», указав свой контактный номер. К нему стали обращаться различные лица, с которыми он встречался, среди них были М., Ю., Ю.. Указанным лицам он сообщил условия работы, а именно, что они будут работать в должностях операторов сутки через трое, за каждую смену будут получать <данные изъяты>, и их работа будет заключаться в том, что от клиентов необходимо будет принимать денежные средства, заключать с ними договоры об уступке прав (цессии), для участия в биржевых играх. Что при этом клиент должен быть с паспортом, данные которого необходимо вносить в договоры. Также им необходимо будет через «головной компьютер», осуществлять пополнение счета терминалов, снятие с них денежных средств, то есть тоже самое, что ранее ему объяснил приезжавший и настраивавший работу оборудования специалист. Указанные лица согласились работать, он передал им для заполнения бланки трудовых договоров, ранее предоставленные ему <данные изъяты>. Данные бланки договоров со стороны <данные изъяты> уже были подписаны и имели оттиски круглых печатных форм. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> начало осуществлять свою деятельность в круглосуточном режиме. График работы операторы между собой согласовывали сами. При этом отмечает, что Ю. отработал всего 2-3 смены перед закрытием <данные изъяты>. До этого третьим оператором работал он сам, то есть с момента открытия заведения до ДД.ММ.ГГГГ. Утром перед пересменками операторов он приезжал, выдавал отработавшему оператору его заработную плату, а также пересчитывал выручку. За всю деятельность <данные изъяты> к нему дважды приезжали незнакомые лица, представляющиеся представителями <данные изъяты>, которые называли сумму денежных средств, которую ему необходимо было им передать, и она совпадала с суммой, находящейся в кассе за вычетом заработной платы операторов, что видимо им было известно, предполагает в виду передачи соответствующих данных к ним в компьютер. Всего им передавалась в два приема сумма в размере примерно <данные изъяты>. При этом, когда приехал второй человек, то он ему в качестве заработной платы передал <данные изъяты>. При работе оператором он за отработанные смены себе денежные средства не брал, но при этом 1 раз в три дня брал <данные изъяты> из кассы, на транспортные расходы. Кроме того им в <данные изъяты> приобретались: чай, кофе, сахар, пиво, для посетителей – клиентов, что им предоставлялось бесплатно, на денежные средства из кассы. Также отмечает, что не все переданные ему <данные изъяты> при первой их встрече бланки договоров уступки прав «цессии» (вывода средств) содержали оттиски печатей <данные изъяты> и подписи его представителя. Поэтому на некоторых таких договорах он сам расписался за представителя <данные изъяты> и ставил оттиск печати <данные изъяты>, которую ему передали вместе с привезенным оборудованием. Данное заведение посещали различные знакомые ему и не знакомые лица. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила М. и сообщила, что приехали сотрудники полиции, которые спрашивают документы на данный вид деятельности. Поэтому он приехал в <данные изъяты>, где в его присутствии был проведен осмотр помещения, и изъяты имеющиеся системные блоки, а также различные документы, в том числе и не относящиеся к деятельности заведения. Так как он не мог ответить на все вопросы сотрудников полиции, он нажал на «главном компьютере» ранее указанную ему приезжавшим специалистом клавишу на мониторе, для связи с юристом общества, но на экране появилась надпись о блокировке систем. Когда он согласился на указанную работу, то считал, что данная деятельность является абсолютно законной. Из средств массовой информации ему известно, что на территории России созданы игровые зоны. Ранее он на игровых автоматах никогда не играл. Считает, что игра не являлась азартной, так как не предполагала заключение с игроком какого-либо соглашения, никакие правила проведения данных игр он не устанавливал. <данные изъяты>, где он работал администратором, предоставляет населению доступ к внебиржевым торгам площадки <данные изъяты>. В своей деятельности он руководствовался представленными ему работодателем документами, их соответствие действующему законодательству не проверял.

Подсудимая Борисихина Ю.С. в судебном заседании в совершенном деянии вину не признала, суду об обстоятельствах дела рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению устроилась кассиром в интернет кафе, <данные изъяты>. Собеседование по поводу работы с ней проводил Кулыгин, паспорт для оформления на работу она передавала Кулыгину. Работа ее заключалась в том, чтобы принять деньги от клиента, заключить договор цессии, перевести деньги на счет клиента на тот компьютер, который клиент выберет. Оборудование в заведении работало от сети Интернет.

Подсудимый Кузьминых Ю.В. в суде показал, что вину в совершенном преступлении он не признает, рассказав, что по предложению ранее знакомого Кулыгина, он стал работать в организации Бинарные опционы. Перед устройством на работу Кулыгин объяснил ему, в чем будет заключаться работа, а именно прием денежных средств от клиентов, активация компьютеров. О том, что на компьютерах установлены такие же программы как на игровых автоматах, Кулыгин ему не сообщил. Период его работы составил около 1 недели, за это время пришли 1 или 2 посетителя. В помещении организации Бинарные опционы имелось 7 компьютеров для посетителей и 1 компьютер для оператора. Он никому из посетителей не объяснял суть игры, не заключал никакие договоры. Что было на мониторах компьютеров, он не помнит, видел на мониторах картинки, иконки. О том, что игорная деятельность вне игорных зон запрещена, он знает.

Из показаний подсудимого Кузьминых Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 п. 1 ч. 1 УПК РФ л. д. 102-106, 115-119 т. 3 усматривается, что ранее он согласился давать показания по обстоятельствам уголовного дела, при этом сущность ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя ему разъяснена и понятна, он предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия подсудимый Кузьминых Ю.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Кулыгиным в кафе <данные изъяты>, на стене которого висел баннер <данные изъяты>, по поводу работы оператором в игровом зале, с посуточным графиком работы, начиная с 9 утра и с оплатой в размере <данные изъяты> за сутки. Внутри зала, при входе слева стояли диванчики, справа – столы, на которых имелись мониторы с компьютерными мышами, под столами находились системные блоки. Кулыгин ему пояснил, что, в обязанности оператора будет входить осуществление суточного дежурства; приходящим лицам – клиентам, необходимо будет объяснять, как производится игра и ставки, перед чем с клиентами надо будет оформить договор уступки права (цессии) (вывода средств), в котором необходимо только записать свою фамилию, сумму и дату, а остальное клиент заполняет сам, указывает свои ФИО, адрес проживания и паспортные данные. На показанных Кулыгиным бланках договоров уступки права (цессии) (вывода средств), уже имелись печати и подписи одной стороны. Со слов Кулыгина, после оформления договора уступки права с клиентом и получения от последнего денежных средств, он через системный блок администратора, на мониторе которого содержались сведения о находящихся в зале игровых компьютерах - терминал, с обозначением их номерами, после того как клиент сам выбирал себе компьютерный стол – терминал, обозначенный соответствующим номером, должен был на счет выбранного компьютера - терминала зачислить переданные клиентом денежные средства. Когда денежные средства на счете компьютера - терминала, выбранного клиентом, заканчивались, то заканчивалась и игра. В случае выигрыша, он должен был выдать выигранную клиентом сумму. Игры на находящихся в зале компьютерах осуществлялись посредством вроде бы сети Интернет. Также Кулыгин К. ему пояснил, что на находящихся в зале компьютерах установлены игры, аналогичные ранее использующимся в игровых автоматах. При нем Кулыгин К.В. включил один из терминалов, зачислил на его счет денежные средства с компьютера администратора, и показал как происходит выбор игры, управление данной игрой. При этом он видел, что на выбранном терминале имеются ярлыки различных игр, с обозначенными названиями, при нажатии на который выбранная игра включалась, делались ставки, пропорционально которым со счета снимались денежные средства. То есть все происходило, как и на игровых автоматах, за процессом игры которых он наблюдал ранее, несколько лет назад. В игре необходимо было выбрать количество линий, соответствующих размерам ставок, и при нажатии на иконку «сделка», происходила смена картинок в выбранной игре, и следовательно клиент либо выигрывал либо проигрывал сделанную ставку. При этом в левой нижней части монитора всегда отображалось небольшое окно, в котором постоянном менялся какой-то график, но на его изменения предполагает, что игрок ни как не влиял, то есть график менялся вне зависимости от хода и результата игры. Оператор зала никак не мог повлиять на исход выбранной посетителем игры. Кулыгин сказал, что будет выдавать операторам заработную плату, а также забирать наличные денежные средства, вести их учет. Кроме того, Кулыгин К. сказал, что в зале имеется чай, кофе, сахар, которые по просьбе клиентов им необходимо предоставлять бесплатно. Также в зале имеется пиво, которое по желанию клиента необходимо ему продать, но если клиент делает разовую ставку не менее <данные изъяты>, то ему в качестве подарка предоставляется 1 бутылка пива, емкостью 0,5 л. Со слов Кулыгина он понял, что данная деятельность абсолютно легальна и законна. Ему было известно, что игровая деятельность, вне специально отведенных территорий - в игорных зонах, которые в Свердловской области отсутствуют, запрещена, так как до этого на территории г. Алапаевска во многих местах были установлены игровые автоматы, которые потом были запрещены и убраны. Без заключения какого-либо договора, он в период сентября-октября отработал примерно около 10 смен в игровом зале <данные изъяты>, с учетом осмотренных записей в тетради, считает что его смены были ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приходящим посетителям при необходимости он объяснял, как происходит игра, что для этого нужно, как ранее ему объяснял Кулыгин К.В. Клиенты передавали ему денежные средства, он зачислял их на выбранный клиентом терминал денежные средства с компьютера администратора, и клиенты приступали к играм. В его смены выигранные суммы никто у него не требовал, а просто клиенты продолжали играть и в результате проигрывали. Находясь на смене, он никогда не считал денежные средства в кассе заведения, размер ежесуточной выручки ему не известен. В утреннее время перед пересменкой, приезжал Кулыгин К. и отдавал ему заработную плату. Во время его нахождения на смене, Кулыгин приезжал в зал, привозил, чай, кофе, сахар, пиво, необходимую посуду, кроме того периодически звонил и интересовался наличием посетителей, потраченными ими денежными средствами, и при приезде в зал забирал выручку. Кроме Кулыгина, он денежные средства никому не передавал. О перебоях с качеством интернета он сообщал Кулыгину, и тот решал данную проблему. При сбоях электроснабжения, приезжал Кулыгин и производил настройку оборудования. На установленных в зале компьютерах имелись игры, аналогичные играм на игровых автоматах, ярлыков с другими играми – стандартными компьютерными (шашки, пасьянс и т.д.), а также ярлыков с интернет-браузерами он не видел, и при нем никто из играющих в игры клиентов не заходил в сеть Интернет, не играл в иные игры, кроме аналогичным на игровых автоматах. Кроме него операторами работали М. и Ю.. В качестве оператора иногда работал и сам Кулыгин. При допросе следователем ему предъявлялись фотоизображения листов тетради, блокнотов, листов с записями, фрагментов бумаги с записями, договора уступки и трудового договора, по которым он пояснил что договоры уступки прав (цессии) «вывод средств» в графе «Цедент», выполнены именно на тех бланках, которые ему и показывал Кулыгин К.; фрагменты бумаги с записями, содержащими с данными «долг-имя-сумма», «сумма р.», сведений «должники: магазин – сумму, дат, имен-сумм р.», как и рукописные тексты, содержащиеся в тетради, в двух блокнотах, и иных листах, им не производились. Фрагмент бумаги с указанием сведений на английском языке, в т. ч. файлов, логинов, паролей, команд, всегда находился на столе за барной стойкой, и служил памяткой операторам. В ходе допроса ему также представлено следователем заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся фотоизображения внешнего вида панелей управления терминалами, играми на терминалах, и сами игры, которые являются именно теми, что были на их компьютерах в <данные изъяты>. В содеянном он искренне раскаивается.

Оценивая показания подсудимых Кулыгина К. В., Борисихиной Ю. С., Кузьминых Ю. В., данных на предварительном следствии и в суде, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

К показаниям подсудимых Кулыгина К. В., Борисихиной Ю. С., Кузьминых Ю. В., в части непризнания вины, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и считает, непризнание вины свидетельствует о свободе выбора подсудимыми позиции защиты по делу, стремлении избежать справедливого наказания за совершенное преступление.

Подсудимая Кокшарова М.А. вину в совершенном преступлении признала, суду рассказала, что <данные изъяты> она по объявлению устроилась на работу оператором игрового зала на <адрес>. На работу ее принимал Кулыгин, который представился администратором и проводил с ней собеседование, объяснял принцип работы, обязанности, в дальнейшем указания по поводу работы давал он же, он контролировал работу игрового зала. В помещении игрового зала имелись столы с мониторами и процессорами. С клиентами следовало заключать договор цессии, принимать у них деньги, зачислять на счет для игры. Игровое оборудование в зале работало от сети Интернет. С мониторов установленных в зале, выйти в интернет было нельзя. На экране мониторов имелись иконки игр. Выигрыш в игре зависел от случайных совпадений. Среди клиентов игрового салона были также знакомые Кулыгина, с которыми письменные договора цессии не заключались и играть они могли под запись, не внося наличные деньги. Среди таких клиентов был ФИО1 Там же работала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в игровой салон зашли двое молодых людей, которые сделали ставки, поиграли, а затем вышли. После этого сразу вошли сотрудники полиции, которые после опроса, осмотра, изъяли системные блоки.

Показания подсудимой Кокшаровой М.А., подтверждаются протоколом её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-234 т. 2).

Из протокола явки с повинной Кокшаровой М.А. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором игрового зала <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. На данную работу её взял Кулыгин К., который объяснил и показал работу имеющихся в зале компьютеров и установленных на них игр, которые были аналогичны играм, ранее установленным на игровых автоматах. Кулыгин производил контроль работы операторов, выплату денежных средств за отработанные смены, а также обеспечивал зал необходимыми напитками. Она понимала, что данная деятельность является незаконной, так как в Свердловской области нет игорной зоны, а игровые автоматы запретили несколько лет назад, но в то время ей требовалась работа. В совершенном она искренне раскаивается.

Явку с повинной в ходе судебного заседания подсудимая Кокшарова М. А. подтвердила, при принятии явки с повинной, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Протокол явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ.

Признательные показания подсудимой Кокшаровой М. А. суд считает достоверными, они согласуются с доказательствами по делу, не являются противоречивыми, даны последовательно, логично, оснований усомниться в достоверности показаний подсудимой Кокшаровой М. А. у суда не имеется, как не установлено судом и оснований для самооговора и оговора остальных подсудимых.

Несмотря на непризнание вины Кулыгиным К.В., Кузьминых Ю.В., Борисихиной Ю.С., а также с учетом признания вины подсудимой Кокшаровой М.А., их виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что в помещении бывшего кафе <данные изъяты>, расположен игровой зал с компьютерами, на которых можно поиграть за денежные средства. Через несколько дней он и Свидетель №5 вечером приехали в указанное заведение, на котором имелся баннер с надписью содержащей слова Бинарные опционы. Он увидел, что в зале находится не менее 3 столов, с установленными на каждом по 2 или 3 шт. компьютерными мониторами, которые были включены и на них имелись иконки игр, с изображением, как и на игровых автоматах, выше которых отображалось окно счета. Также на столах были компьютерные мыши, а под столами - системные блоки. За одним из компьютеров находился незнакомый ему мужчина. Находящаяся в зале девушка им объяснила, что в данных компьютерах установлены игры, аналогичные тем, что ранее были в игровых автоматах, только игра происходит посредством интернет сети, с внесением наличных денежных средств через неё на счет компьютера, выбранной посетителем. Они решили попробовать поиграть. Девушка им пояснила, что для этого необходимы их паспорта. В 2-х экземплярах договора, которые ему подала девушка и пояснила, что данный договор необходим, для того, чтобы переданные денежные средства она перевела на счет выбранного ими компьютера, что подписанный договор будет свидетельствовать о добровольности передачи ей денежных средств, он заполнил нижнюю правую часть договора, внеся свои персональные данные: ФИО, адрес проживания, паспортные данные. Один экземпляр указанного договора остался у него, второй он передал девушке. После этого девушка приняла от него <данные изъяты> одной купюрой, они с Свидетель №5 выбрали стол с компьютером, прошли за него, выбрали игру и он начал игру, на счету которой было 100 балов равных <данные изъяты> Ярлыков с другими играми – стандартными компьютерными, устанавливающихся на всех компьютерах, а также ярлыков с интернет-браузерами на мониторе он не видел. Он играл в разные игры, и каждый раз при ставках, и выборе предполагаемых совпадений по линиям, при нажатии клавиши «старт», происходила смена изображений картинок во вращающихся секторах «барабана», и при отсутствии совпадений, происходило списание денежных средств со счета согласно произведенной ставки, а при наличии совпадений, происходило начисление денежных средств на счет. Он играл в течении примерно 1 часа, и когда проиграл все имевшиеся на счету баллы, равные денежным средствам, они ушли из заведения. На следующий день в вечернее время он и Свидетель №5 снова приехали в этот игровой зал. В зале находилась та же девушка. В этот день договор заполняла Свидетель №5. А именно в двух экземплярах, Свидетель №5 собственноручно заполнила нижние правые части, указав свои персональные данные: ФИО, адрес проживания и паспортные данные, после чего один экземпляр отдала девушке, вместе со ста рублями, одной купюрой. Затем они выбрали стол, где уже был включен монитор, на котором отображались иконки с изображением игр, в которые можно было поиграть. Свидетель №5 играла в разные игры, и каждый раз при ставках, и выборе предполагаемых совпадений по линиям, при нажатии клавиши «старт» - запуск игры, происходила смена изображений картинок во вращающихся секторах «барабана», и при отсутствии совпадений, происходило списание денежных средств со счета согласно произведенной ставки, а при наличии совпадений, происходило начисление денежных средств на счет. В этот вечер ярлыков с другими играми – стандартными компьютерными, устанавливающихся на всех компьютерах, а также ярлыков с интернет-браузерами на мониторе он также не видел. Свидетель №5 поиграла в течении не более 1 часа, и когда проиграла все имевшиеся на счету баллы, равные количеству денежных средств, они ушли из заведения. В процессе игр в указанном помещении, девушка-оператор, ему и Свидетель №5 предлагала бесплатно чай, кофе. Игры на компьютерах по внешнему виду и принципу игры аналогичные играм на игровых автоматах. Ранее он неоднократно играл на игровых автоматах. При допросе следователем ему предъявлялся договор уступки прав (цессии) (вывод средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он кому-то передал какое-то право требование на <данные изъяты>. В нижней части указанного договора данные от имени <данные изъяты> рукописным текстом внесены им лично, с указанием его данных: ФИО, серии и номера паспорта, даты его выдачи, адреса его проживания, и именно этот договор он и заполнял в тот день, когда играл в игры на компьютере в бывшем помещении <данные изъяты> с Свидетель №5. Кроме того, при допросе следователем, ему представлены фотоизображения внешнего вида панелей управления играми и сами игры, содержащиеся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он узнал именно те, что были на компьютерах в помещении <данные изъяты>, в которые он и Свидетель №5 играли. По его мнению игры, в которые играли он и Свидетель №5, основаны на риске, так как происходит случайное совпадение (не совпадение) комбинации изображения, на которое оператор зала, и сам игрок никак не влияли.

Свидетель Свидетель №5 по обстоятельствам дела дала показания аналогичные свидетелю Свидетель №6, подтвердив что дважды с <данные изъяты> они приезжали в игровой салон в рабочем городке г. Алапаевска, где находились столы и игровые компьютеры, в первый раз с Свидетель №6, а потом с ней заключались письменные договора, они передавали деньги в счет ставки в игре, деньги они проиграли, выигрыш в игре зависел от случайных совпадений, игры на компьютерах были аналогичные играм на игровых автоматах.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №7ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в кафе <данные изъяты>, где увидел, что в нем имеется не менее 5 столов, с установленными на них компьютерными мониторами, компьютерными мышами а под столами были системные блоки. Девушка, находящаяся в кафе ему пояснила, что кафе <данные изъяты> в данном заведении в настоящее время нет, а в данном помещении расположен игровой зал, в компьютерах установлены игры, аналогичные как ранее в игровых автоматах, только игра происходит посредством интернет сети, с внесением наличных денежных средств через неё на счет компьютера, выбранного посетителем. Он решил попробовать поиграть, так как ранее играл в игровые автоматы. Для игры нужен был паспорт. А также со слов девушки для подтверждения добровольности передачи им денежных средств и внесения их на счет выбранной им игры необходимо было подписать договор, в нижней правой части которого он заполнил свои данные, после чего договор и <данные изъяты> одной купюрой передал девушке. Он выбрал стол с компьютером, на мониторе имелись иконки игр, с аналогичным изображением, как и на игровых автоматах, выше которых отображалось окно счета, имелась на столе компьютерная мышь для управления играми. В окне счета отобразилась сумма <данные изъяты>, и он стал играть в игры аналогичными тем, что ранее были в игровых автоматах, игры работали по тому же принципу, как на игровых автоматах, а именно игрок производит выбор игры, количество выигрышных линий, делает ставки и нажимает «старт». Происходит смена изображений в рядах вращающегося барабана, при остановке которого либо происходит совпадение изображений, либо нет. Если совпадений по произведенной ставке не произошло, то со счета списываются денежные средства равные произведенной ставке, если произошли совпадения, то на счет зачислялись денежные средства. Ярлыков с другими играми – стандартными компьютерными, а также ярлыков с интернет-браузерами на мониторе не имелось. Считает, что он тогда потратил около <данные изъяты>, но больше никаких договоров не подписывал. В процессе игр девушка по его просьбе приносила бесплатно чай или кофе. Играл он 15-20 минут, проиграл, все имеющиеся на счету игры денежные средства, и ушел. При допросе следователем ему предъявлялся договор уступки прав (цессии) (вывод средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он кому-то передал какое-то право требование на <данные изъяты>, в нижней части указанного договора данные от имени <данные изъяты> рукописным текстом внесены им лично, с указанием его данных: ФИО, серии и номера паспорта, даты его выдачи, адреса его проживания. Именно предъявленный договор он и заполнял в тот день, когда играл в игры на компьютере в бывшем помещении <данные изъяты>. В ходе допроса следователем ему также представлялось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее фотоизображения внешнего вида панелей управления играми и сами игры, которыми были именно такими как на компьютерах в <данные изъяты>, в которые он играл ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению игры, в которые он играл в указанном зале основаны на риске, так как происходит случайное совпадение (не совпадение) комбинации изображений, на которое оператор зала, и сам игрок никак повлиять не могут.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7, показания, данные на следствии подтвердил, за исключением суммы потраченной в игровом салоне, указав что в день пребывания им было проиграно <данные изъяты>, а не <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7 суд отмечает, что показания в ходе предварительного следствия были даны им ДД.ММ.ГГГГ, т. е. ближе по времени к излагаемым событиям, при этом в ходе допроса замечаний от свидетеля не поступило, при этом указанная неточность в показаниях, не дает суду достаточных оснований усомниться в достоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в связи с чем в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в помещение бывшего кафе <данные изъяты>, так как узнала, что там открывается заведение, осуществляющее бинарные опционы. На стене заведения имелась растяжка <данные изъяты>, внутри стояли мониторы, однако данное заведение не функционировало. Во время ее приезда в указанном помещении присутствовал Кулыгин, который ей пояснил, что пока оборудование не подключено. Во второй раз она приехала в это заведение примерно через 2 месяца. Мониторы уже были подключены, девушка за стойкой объяснила ей что для игры необходимо заключить договор, заполнив бланк договора и передав <данные изъяты>, 2 купюрами по <данные изъяты> каждая, девушке, она выбрала компьютер, на мониторе которого было несколько игр, а в углу график. Игра в которую она играла была основана на риске, игрок на игру повлиять не мог.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных при допросах в качестве свидетеля и в ходе очных ставок с Кокшаровой М.А. и Свидетель №13 на л. д. 131-133, 135-136, 164-166, 177-179 т. 2, установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Кулыгиным произвели косметический ремонт помещения, бывшего кафе <данные изъяты>, по просьбе его владельца – ФИО1 один из дней он приезжал к вышеуказанному помещению по просьбе Кулыгина и помогал разгружать компьютерную технику: системные блоки, мониторы, компьютерные клавиатуры и мыши. В тот же день, он помог Кулыгину расставить столы в зале, и установить на них мониторы и рядом системные блоки. Через некоторое время, он неоднократно был вместе с Кулыгиным в вышеуказанном помещении. В зале было примерно 6 столов, на которых было установлено по 2 монитора, и под столами – были системные блоки. Примерно ДД.ММ.ГГГГКулыгин повесил на стену указанного помещения баннер с надписью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приезжал в помещение <данные изъяты>, где Кулыгин включил монитор, и объяснил принцип участия в бинарных опционах, а именно: для участия требуется паспорт лица, желающего поучаствовать в опционах, с ним заключается договор, какой именно ему неизвестно, после чего деньги данного клиента, зачислялись на счет выбранного компьютера, и после этого клиент самостоятельно выбирает одну из игр на мониторе. Он стал его расспрашивать, что это такое, что судя по внешнему виду, это те же автоматы, но Кулыгин сказал, что это не игровые автоматы, и что ему дали все необходимые документы на данное оборудование с программным обеспечением. Он на включенном мониторе, с помощью мыши просмотрел имеющиеся игры, в количестве 30-40 шт., некоторые игры были такими же, как и на используемых ранее игровых автоматах, некоторые игры были новые, но в данных играх принцип был один и тот же. В левой нижней части имелся какой-то меняющийся график. Он поиграл в течении недолгого времени, ничего не выиграл, и совместно с Кулыгиным уехал из зала. Когда Кулыгин объяснял ему принцип участия в игре, то он ему никаких денежных средств не передавал, но на счете имелись денежные средства, считает, что в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с Кулыгиным, он спросил у него про работу в зале <данные изъяты>, на что тот ответил, что он уже взял нескольких операторов, но иногда в период ночи можно тоже будет поработать. После этого он около 2-3 раз приходил в данное помещение, пообщаться с Кулыгиным, поиграть на имеющихся там компьютерах. При этом он делал небольшие ставки, не более <данные изъяты>, выбирал компьютер, оператор переводил их на счет игры, после чего он, делая ставки, играл на различных играх, название которых не помнит. Принцип данных игр был аналогичен принципу играм, установленным в игровых автоматах, в которых он играл ранее. Перед передачей денежных средств оператору, он никаких договоров не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с ФИО1, Свидетель №11, они приехали в зал <данные изъяты>, чтобы пообщаться. Кроме них и оператора, в зал приходили два неизвестных ему молодых человека, которые поговорили с оператором, и сели за компьютер. Через некоторое время указанные два человека вышли из зала, после чего в зал пришли сотрудники ОЭБ, один из которых был Свидетель №2. Затем приехал Кулыгин, сотрудники полиции произвели осмотр помещения, изъяли компьютеры, какие-то документы, после чего их опросили и они уехали домой. С какой целью и кем был записан используемый им абонентский номер, которым он пользуется около 10 лет, в документы, изъятые в помещении <данные изъяты>, ему не известно. В зале <данные изъяты>, он ни в какой должности не работал. Только иногда приходил с Кулыгиным и смотрел, как работают операторы зала. Он собирался в нем работать в должности оператора по предложению Кулыгина, поэтому им в предоставленный Кулыгиным бланк трудового договора собственноручно были внесены его данные: ФИО, адрес проживания, паспортные данные, должность, который он подписал и отдал его Кулыгину К. В предоставленном ему Кулыгиным К. бланке трудового договора уже стояла подпись работодателя и оттиск какой-то печати. Почему в изъятом в ходе осмотра помещения <данные изъяты> блокноте содержится рукописный текст с указанием его имени и сумм ему не известно. По какой причине произведена данная запись и кем не известно. Предполагает, что Кулыгин К. вел учет данных ему в долг денежных средств. Никаким посетителям зала он не объяснял, как играть на компьютерном оборудовании в зале <данные изъяты>. Только ДД.ММ.ГГГГ, он подходил к молодому человеку и объяснил какие игры имеются, и что при этом нужно нажимать, так как, тот не знал, как играть.

Однако в ходе судебного заседания показания данные на предварительном следствии Свидетель №9 не подтвердил, указав, что в указанном заведении в азартные игры на компьютерах не играл, пользовался компьютерами несколько раз для выхода в интернет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, которые он подтвердил, усматривается, что ему известно, что в здании по <адрес>, ранее располагалось кафе <данные изъяты>, но последние годы там никакая деятельность не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30 час. он совместно с Свидетель №9, Свидетель №11, заехали в помещение бывшего кафе <данные изъяты>, на стене данного помещения имелся баннер <данные изъяты>. В помещении, при входе слева имелись диванчики, на которые они сели. В другой части помещения находились столы, с установленными на них мониторами. В помещении была незнакомая ему девушка. В их присутствии в зал заходили двое неизвестных молодых людей, которые подходили к девушке, садились за столы с мониторами. Когда данные лица ушли из помещения, то через непродолжительное время, в помещение зашли сотрудники полиции, и сказали, что они произведут изъятие компьютерного оборудования, так как в помещении осуществляется незаконная игровая деятельность. Через некоторое время приехал Кулыгин, который представился администратором данного зала. Сотрудники полиции осуществили изъятие системных блоков. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он один или два раза приходил в зал <данные изъяты>, где играл на установленном в нем компьютерном оборудовании в какие-то игры, их названия не помнит, с целью времяпровождения. При этом оператору им передавались наличные денежные средства, но никакие договора он не подписывал, никто не объяснял ему как именно играть. Оператор производил зачисление денежных средств на счет игры и он играл, но он ни разу не выигрывал и не снимал выигранных в игре денежных средств. Он не помнит, играл ли он без внесения денежных средств в кассу зала. Предполагает, что в изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения <данные изъяты>, документах – в блокноте содержится рукописный текст с указанием его имени и сумм, так как Кулыгин вел учет данных ему в долг денежных средств, это не связано с деятельностью зала <данные изъяты>.

Однако в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ был в <данные изъяты> один или два раза, не помнит играл или нет в игры, но точно помнит, что пользовался там интернетом. <данные изъяты> оплачивал чтобы получить доступ в интернет, а не в качестве ставки в игре.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №9, ФИО1, данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельства совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

При этом показания свидетеля Свидетель №9, ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания показаний Свидетель №9, ФИО1 на следствии недопустимым доказательством. Указанные показания даны через незначительный промежуток времени после произошедшего, какие-либо замечания в протоколы допроса, свидетелями не внесены.

Таким образом, учитывая изложенное, тот факт, что показания указанных свидетелей данные именно на следствии согласуются с совокупностью представленных по делу доказательств, а также приятельские отношения Свидетель №9, ФИО1 с Кулыгиным К. В., которые свидетельствуют о желании указанных лиц помочь Кулыгину К. В. избежать ответственности за содеянное, суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №9, ФИО1, данные ими на следствии и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №10 в суде указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находилось здание по <адрес>, в котором до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ располагалось кафе <данные изъяты>. Какой –то период это здание пустовало, затем летом ДД.ММ.ГГГГ он сдал его в аренду незнакомому ранее молодому человеку по имени Андрей и <данные изъяты> 30-35 лет за <данные изъяты> в месяц. Договор аренды был заключен с организацией, название которой он не помнит. Ему известно, что ремонтом в принадлежащем ему помещении занимался Кулыгин. Он сам работников для ремонта указанного помещения не нанимал. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что в его помещении, действовал игровой клуб, в котором осуществлялись игры через сеть интернет, что запрещено законом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным на следствии и подтвержденным в суде – примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему от Кулыгина К.В. стало известно, что тот работает в <данные изъяты>, расположенном в помещении бывшего кафе <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО1, Свидетель №9 заехали по месту работы Кулыгина. В зале, он увидел с одной стороны диванчики, а по периметру зала стояли столы, с находящимися на них мониторами. Через некоторое время в зал пришли сотрудники полиции, затем приехал Кулыгин. Сотрудники полиции произвели осмотр помещения, изъяли системные блоки.

Свидетель Свидетель №13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудника полиции Свидетель №2 согласился участвовать в проверочной закупке в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ вечером все было оформлено в кабинете Свидетель №2, там же ему передали <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> Затем все участвующие проехали к зданию по <адрес> с вывеской <данные изъяты>. Зайдя в помещение игорного заведения он передал оператору <данные изъяты>, на что ему предложили выбрать для игры компьютер. Когда он сел за выбранный компьютер, то к нему подошел молодой человек и объяснил как делать ставки в игре. На мониторе компьютера были ярлыки с играми, а также отражался размер внесенных им денежных средств <данные изъяты>, кнопка сделка запускала процесс игры. В процессе игры он более 5 раз нажимал кнопку сделка, картинки менялись, размер денежных средств на счету уменьшался, а затем деньги закончились. Игра по своей структуре была азартной. Когда он проиграл деньги, то вышел на улицу, где его ожидали сотрудники полиции. В помещение он заходил совместно с одним из понятых. Свидетель №2 он рассказал, как все происходило, после чего сотрудники полиции в т. ч. Свидетель №2 проследовали в здание с вывеской <данные изъяты>. Внутри помещения он видел, что Свидетель №2 разговаривает с девушкой оператором, позже подъехал администратор. Из указанного помещения в его присутствии произведено изъятие документов в т. ч. 4 денежных купюр, договоров, тетрадки, квитка и 8 процессоров, которые опечатывались и на которые крепились пояснительные записки.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных на следствии и в суде явствует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по приглашению сотрудника полиции Свидетель №2, он и ФИО5 участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки в связи с незаконным проведением азартных игр с использованием игрового оборудования через сеть «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве закупщика участвовал практикант ОЭБ. В кабинете Свидетель №2 оформил протокол осмотра и передачи закупщику денежных средств, в размере <данные изъяты>, четырьмя купюрами по <данные изъяты>, а также показал им имеющуюся у него ксерокопию осмотренных купюр, которую они подписали, как и составленный протокол. Затем Свидетель №2 сказал, что с данными денежными средствами закупщику необходимо прийти в указанное помещение, где передать их оператору-администратору, после чего поиграть на имеющемся в зале компьютерном оборудовании. Они проехали на <адрес>, где закупщик и ФИО5 пошли в помещение, на стене которого имелся баннер <данные изъяты>. Через 10-20 мин. указанные лица вернулись, закупщик рассказал, что передал находящейся в зале девушке оператору, ранее полученные от Свидетель №2, денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, на что девушка оператор сказала, чтобы закупщик проходил к выбранному столу с монитором, что тот и сделал. На столе имелся включенный монитор, на котором отображались: в верхней части – счет, в котором отображалось «400», в остальной части экрана отображалось иконки различных игр. К закупщику подошел один из находящихся в зале молодых людей и с помощью компьютерной мыши нажал иконку с изображением обезьяны, под которой имелся текст «Сумасшедшая обезьяна», игра включилась, и молодой человек пояснил, что в нижней части имеются кнопки, с помощью которых делаются ставки, а также кнопка, запускающая процесс игры, и отошел от того. Закупщик с помощью указанных кнопок, компьютерной мышью производил ставки, и нажимал «сделка». Изображения на мониторе в столбцах и рядах менялись, по принципу крутящегося барабана, через некоторое время останавливались, совпадений не происходило. Когда на счету отобразился «0», закупщик и ФИО5 вышли из зала. Сотрудники полиции, он, Бараковских прошли в зал <данные изъяты>, где при входе в зал он видел стоящие слева у стены красные диванчики, за которыми находилось трое молодых людей, один из которых был ФИО1. В зале имелись столы, на которых находились компьютерные мониторы и мыши, под столами – системные блоки. Мониторы были включенными и на них имелись изображения «счет» в верхней части и иконки игр с их названиями, но на всех или на нескольких мониторах, в настоящее время не помнит. Сотрудники полиции представились находящейся в зале девушке, назвавшейся оператором зала, и спросили кто является администратором зала, на что та ответила - Кулыгин, которому они попросили позвонить и сообщить о необходимости приехать в зал. В дальнейшем, уже в присутствии Кулыгина сотрудники полиции произвели изъятие 8 системных блоков, гнезда разъемов которых были оклеены липкой лентой скотч, и каждый системный блок был снабжен пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и оттиском печати. Также сотрудники полиции изъяли блокноты, тетрадь, листы и фрагменты листов, какие-то договоры, а также 4 купюры по <данные изъяты>, которые ранее были переданы Свидетель №2 закупщику. Денежные купюры были упакованы в конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и оклеенный фрагментами бумаги с оттиском печати; блокноты, тетрадь, листы и фрагменты листов, какие-то договоры, были помещены в прозрачный файл (или в несколько, в настоящее время точно уже не помнит), снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и оклеенный фрагментами бумаги с оттиском печати. Также сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая Свидетель №1 приходили на собеседование по поводу работы в игровой зал, расположенный в помещение бывшего кафе <данные изъяты>, где на стене висел баннер <данные изъяты>. В зале находились: барная стойка, рядом стол, с находящимся на нем монитором, и под столом системным блоком, три стола, с находящимися на них тремя мониторами, которые были включены и на них были изображения иконок игр с их названиями, два диванчика. Молодой человек, высокого роста стал объяснять суть работы, а именно: что в зале будут компьютеры, на которых установлены игры, аналогичные ранее использующимся на игровых автоматах, что им необходимо будет от лиц, пришедших в данное заведение, принимать денежные средства, и с главного компьютера производить перечисление денежных средств на выбранный клиентом компьютер, включить на нем игры, показывать как ими управлять, и по просьбе клиента бесплатно предоставлять чай, кофе, пиво. Игра будет прекращаться, когда денежные средства на счету компьютера клиента заканчиваются. Если клиент желает продолжить играть, то вновь представляет оператору денежные средства, который производит их перечисление на выбранный клиентом компьютер, и так далее. Молодой человек подошел к компьютеру, стоящему на столе у барной стойки, сказав, что с данного компьютера происходит зачисление денежных средств на счета других компьютеров, показал, как это делается. Затем он подошел к монитору, стоящему на другом столе, на котором в верхней центральной части отображалось окно счета с находящимися денежными средствами, в какой сумме не помнит, ниже располагались иконки игр с их названиями, на и с помощью компьютерной мыши, нажал на одну из иконок игр, открылась игра, её название не помнит, при этом на мониторе появились в левой нижней части какой-то график, который сам по себе менялся, не зависимо от того, происходила игра или нет, и большую часть монитора занимал барабан, с тремя горизонтальными и пятью вертикальными изображениями каких-то рисунков. Затем была произведена ставка, путем нажатия соответствующей кнопки, выбрано количество линий, после чего молодой человек нажал кнопку «старт», картинки во вращающемся барабане стали меняться, остановившись через какое-то время, совпадений не произошло. Молодой человек сказал, так происходит процесс игры, и если совпадений не произошло, то со счета списываются денежные средства, при совпадении происходит зачисление на счет суммы выигрыша. Со слов этого молодого человека- клиентам надо было при необходимости объяснять процесс игры и показывать как играть. Он сказал, что если они подойдут на данную должность, то он им в течении двух дней позвонит. При выходе из помещения, Лисовская сказала, что уже не желает работать в данном заведении, так как деятельность будет не законной, что игровые автоматы уже давно запретили и убрали из всех городов. В последующем ни ей, ни Лисовской по поводу работы в <данные изъяты> никто не звонил. В ходе допроса следователем ей предъявлялись ксерокопиия паспорта Кулыгина К. В., при просмотре которой она указала, что именно с ним она и Свидетель №1 разговаривали в помещении <данные изъяты>, когда приходили на собеседование, он объяснял им суть работы операторов, показывал работу на компьютерах, и записывал их абонентские номера. В ходе допроса ей следователем представлялись фотоизображения внешнего вида панелей управления играми и сами игры, содержащиеся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она узнала те, что были на компьютерах в помещении <данные изъяты>, которые им показывал Кулыгин.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15, более кратко описав события. Кроме того, свидетель не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав что следователем не допрашивалась, а подписала протокол допроса по просьбе своего знакомого сотрудника полиции Свидетель №2, заявив также, что в ходе предварительного следствия следователем ей не предъявлялись ксерокопии паспортов Борисихиной Ю. С., Кулыгина К. В., фотоизображения внешнего вида панелей управления играми и сами игры, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и по их поводу она ничего не поясняла.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе следствия она дала аналогичные, но более подробные показания, а также при предъявлении ксерокопии паспортов Борисихиной Ю. С., Кулыгина К. В., указала на них на девушку находившуюся в кафе и на мужчину который объяснял им суть работы операторов, показывал работу на компьютерах, а при предъявлении фотоизображения внешнего вида панелей управления играми и сами игры, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала те, что были на компьютерах в помещении <данные изъяты>, которые им показывал Кулыгин.

Доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что следователем не допрашивалась, а подписала протокол допроса по просьбе своего знакомого сотрудника полиции Свидетель №2, в ходе допроса ей не предъявлялись ксерокопии паспортов Борисихиной Ю. С., Кулыгина К. В., фотоизображения внешнего вида панелей управления играми и сами игры, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и по их поводу она ничего не поясняла опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО128

Так Свидетель №2 указал, что вручал свидетелю Свидетель №1 повестку на допрос к следователю ФИО128, при этом свидетель отсутствовала по месту жительства, а его супруга сказала, что знакома с Свидетель №1 и указала место, где свидетеля можно найти, предварительно узнав это по телефону у Свидетель №1 Ни его супруга, ни он дружеских отношений с Свидетель №1 не поддерживают. Протокол допроса, он Свидетель №1 на подпись не привозил.

Свидетель ФИО128, являющийся следователем по рассматриваемому делу, указал, что протокол допроса свидетель Свидетель №1 подписала в его присутствии лично, после прочтения, при этом заявлений и замечаний от указанного свидетеля не последовало.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде и на следствии, суд отмечает, что протокол допроса указанного свидетеля подписан самой Свидетель №1, чего свидетель не отрицает, согласно протоколу свидетелю разъяснены права, в т. ч. право обжаловать действия следователя, свидетель предупреждена что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, протокол не содержит заявлений, замечаний.

Доводы стороны защиты о неверном указании времени в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 не ставят под сомнение сам протокол допроса, поскольку при его составлении требования закона не нарушены, свидетель фактически была допрошена, оснований для признания протокола допроса Свидетель №1 недопустимым доказательством не имеется.

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №1, данные на следствии.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ММО МВД России «Алапаевский». С целью проверки поступившей оперативной информации о проведении в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, азартных игр с использованием электронного игрового оборудования и сети «Интернет», было принято решение о проведении проверочной закупки. В проведении проверочной закупки участвовали Свидетель №13 в качестве закупщика, двое понятых, а также для проведения проверочной закупки им были привлечены сотрудники ОЭБ: Свидетель №3, Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка. Закупщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, четырьмя купюрами по <данные изъяты>, которые предварительно осмотрены и с которых сделана ксерокопия. Далее закупщик и один из понятых ушли в помещение с вывеской <данные изъяты>, а вернувшись закупщик рассказал, что отдал участвующие в закупки деньги девушке оператору, оператор запустила игру, деньги были на счете игры, закупщик играл, ставил ставки, деньги списывались со счета, деньги проиграл. После этого в указанное помещение зашли он, Свидетель №3, Свидетель №4, 2 понятых и закупщик. Девушка, присутствующая в зале представилась оператором, добровольно выдала участвующие в закупке деньги. Оператор пояснила, что администратором зала является Кулыгин, который в т. ч. забирает деньги полученные от клиентов. При осмотре места происшествия изъяты предметы в т. ч. системные блоки, ежедневник, блокнот, которые опечатаны в установленном порядке. В ходе проведения указанных мероприятий им составлены протокол проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия в которых отражен ход мероприятий.

Свидетели Свидетель №3, и Свидетель №4, работающие на период исследуемых событий в ОЭБ и ПК МО МВД России «Алапаевский» подтвердили показания Свидетель №2 и ход проведенных мероприятий, дав аналогичные показания.

Показания свидетелей обвинений согласуются между собой по всем основным моментам, даны последовательно, не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в неприязненных отношениях они с подсудимыми не находились, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела.

Из протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка осуществления азартной игры через сеть интернет по адресу: <адрес> (л.д. 18 т. 1).

В силу протокола осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 16-17 т. 1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х понятых перед проведением проверочной закупки осмотрены 4 денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, с них сделана ксерокопия и они переданы Свидетель №13

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей на л.д. 19-24 т. 1 указано, что осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении слева от входа имеются 3 стола, 6 диванов; прямо от входа расположены 2 стола, на одном из которых установлены 2, а на втором -1 мониторы с заставками игр; справа от входа в зал еще два стола с находящимися 4 мониторами, на трех из которых заставки игр; в правом дальнем углу от входа расположен стол администратора, на котором имеются 4 денежные купюры достоинством <данные изъяты> каждая, фрагменты бумаги с записями, тетрадь, блокноты. В указанном помещении обнаружены и изъяты: листы и фрагменты бумаги с записями – 16 шт., трудовой договор, заключенный с Кокшаровой М.А., два бланка договора уступки прав (цессии) (ввода средств), тетрадь, блокнот в белой обложке, блокнот в черной обложке, четыре договора цессии, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-передачи, 4 денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, 8 системных блоков, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 168-223, 224-231, 232-235, 241-243 т. 1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 236-240 т. 1 следует, что следователем в установленном порядке осмотрены трудовые договоры, заключенные между <данные изъяты> и Свидетель №9, Кулыгиным К. В.; договор на оказание услуг по оценке соответствия аппаратно-программных комплексов (АПК) и программного обеспечения (ПО) от ДД.ММ.ГГГГ; «клиентское соглашение» от ДД.ММ.ГГГГ; «регламент представляющего брокера» от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия, выданная Holytrade Inc, на одном листе, приложение к указанной лицензии на иностранном и на русском языках; копии документов: свидетельства о регистрации компании <данные изъяты>, апостиля, устава <данные изъяты>, письма о назначении директора; копии документов <данные изъяты>: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в егрюл от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение наличия в составе статистического регистра хозяйствующих субъектов юридического лица; дополнительные коды ОКВЭД для ОКПО; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; решения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; устава; копии документов <данные изъяты>: сертификатов соответствия; приложений к сертификатам соответствия; внешнего вида АПК <данные изъяты>, мест нанесения контрольных этикеток при проведении оценки соответствия; перечней совместимого сертифицированного программного обеспечения биржевого терминала <данные изъяты>, цифрового идентификатора ПО (контрольной суммы); копия сопроводительного письма в адрес <данные изъяты> и заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 91-163 т. 1 судом установлено, что исходя из алгоритмов работы программного обеспечения <данные изъяты>, обнаруженного на жестких дисках системных блоков с маркировками «1», «2», «4», «5», «6», «2.24.11» и «4.24.11», можно сделать вывод, что процесс игры основан на риске и это является признаком азартной игры в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006, что дает основания утверждать, что представленные образцы электронного оборудования могут быть использованы для организации и проведения азартных игр в соответствии с п. 16 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006. Зачисление и вывод средств со счета игровой программы осуществляется посредством компьютера оператора, сопряженного с данным системным блоком посредством личного кабинета системы HolyTrade.

На жестких дисках системных блоков с маркировками «3.24.11» и «4.24.11» обнаружено программное обеспечение <данные изъяты>, которое является составной частью комплекса программного обеспечения <данные изъяты> и предназначено для кассового сопровождения и администрирования игрового программного обеспечения, в частности для зачисления и вывода средств со счетов экземпляров игровых программ подключенных к личному кабинету системы HolyTrade.

Обнаруженное программное обеспечение HolyTrade, как его игровая клиентская часть, так и программа <данные изъяты>, настроены на соединение с личным кабинетом посредством сервиса <данные изъяты> с идентификатором <данные изъяты>, который позволяет пользователям получить личный адрес, который будет привязан к пользовательскому компьютеру, не имеющему постоянного IP-адреса. Когда информация попадает на адрес <данные изъяты> с идентификатором клиента <данные изъяты>, сервер <данные изъяты> пересылает её на соответствующий IP-адрес, который может изменяться по желанию владельца идентификатора, без замены при этом самого идентификатора. Таким образом происходит соединение с постоянно изменяющимся разработчиками адресом личного кабинета системы <данные изъяты> в целях конспирации. На момент проведения экспертизы идентификатору <данные изъяты> в сервисе <данные изъяты> сопоставлен IP-адрес <данные изъяты>, принадлежащий пулу IP-адресов подразделения компании <данные изъяты>.

На жестких дисках системных блоков с маркировками <данные изъяты> обнаружено программное обеспечение <данные изъяты>, которое используется для проведения азартных игр, основанных на риске.

В каталогах с обнаруженным игровым программным обеспечением содержатся лог-файлы, автоматически генерируемые программным обеспечением HolyTrade в случае его активности и предназначенные для хранения информации о внесении и выдачи денежных средств. Поскольку представленные системные блоки не имеют устройств внесения и выдачи наличных денежных средств, таких как купюроприемник и диспенсер выдачи купюр, операции по внесению и выдаче в лог-файлах не отражены, по причине чего установить суммы принятых денежных средств и выигрышей не представляется возможным. Вышеуказанные обстоятельства также являются признаком того, что внесение и выдача денежных средств со счета программы осуществлялись через оператора игрового зала посредством личного кабинета системы.

Исходя из наименования лог-файлов, содержащих дату их создания, совпадающую с датой создания, указанной в атрибутах и содержимом каждого файла, можно сделать вывод, что система <данные изъяты> использовалась в следующие дни и периоды:

<данные изъяты>

В поле ввода логина приложения <данные изъяты>, обнаруженного на жестких дисках системных блоков с маркировками <данные изъяты> и предназначенного для кассового сопровождения и администрирования системы <данные изъяты>, сохранен логин оператора <данные изъяты>. Доступ к личному кабинету без пароля оператора не представляется возможным, в связи чем установить статистические данные также не представляется возможным.

Другой статистической информации в ходе проведения экспертизы представленных системных блоков обнаружено не было.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми Кулыгиным К.В., Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Давая оценку экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 91-163 т. 1, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Довод защитников Бочкарева В. М., Микрюкова А. А. о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 91-163 т. 1, суд признает несостоятельным, так как требования ч. 2 ст. 195 УПК РФ при назначении экспертизы не нарушены, как следует из самого заключения проводивший ее эксперт имеет высшее образование, обладает специальными познаниями, имеет опыт работы в этой области, его стаж работы в области экспертной деятельности и обслуживания систем передачи данных 5 лет.

Доводы стороны защиты о том, что экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела, сторона зашиты была лишена права на выбор экспертного учреждения и на постановку своих вопросов эксперту, судом не принимаются во внимание, так как противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, и являются, по мнению суда, позицией стороны защиты. Как следует из положений ч. 4 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела. В ходе предварительного следствия все подсудимые и их защитники были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы, при этом при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы подсудимые Кокшарова М. А., Борисихина Ю. С., Кузьминых Ю. В. и их защитники не имели дополнительных вопросов, а подсудимый Кулыгин К. В. и его защитник указали о наличии дополнительных вопросов, указав их в своем ходатайстве о назначении повторной экспертизы, которое разрешено следователем в установленном законом порядке (л. д. 87-90 т.1, л. д. 8-14 т. 4), а при ознакомлении с заключением эксперта заявлений, замечаний не поступило, что подтверждается протоколами ознакомления на л. д. 164-167 т. 1; при этом предоставленным ст. 198 УПК РФ правом об отводе эксперту никто из подсудимых не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности незаконными, вопреки доводам со стороны защиты, не имеется.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные мероприятия, предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В силу ст. 11 указанного закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Проведенные по настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия не провоцировали подсудимого на совершение преступления. До проведения оперативно-розыскных мероприятий у правоохранительных органов имелась оперативная информация об осуществлении незаконной игорной деятельности <адрес>.

Достоверность сведений протокола осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, в т. ч. подсудимой Кокшаровой М. А., Свидетель №13, который являлся закупщиком, Свидетель №14, который являлся понятым.

При этом не соглашается суд с позицией стороны защиты о незаконном участии в качестве закупщика Свидетель №13, проходившего в МО МВД Росии «Алапаевский» практику, а в качестве понятого Свидетель №14, так как они не являются несовершеннолетними; участниками уголовного судопроизводства, их близкими родственниками и родственниками; работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Никаких обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность Свидетель №13 и Свидетель №14 в исходе уголовного дела, не имеется.

В противовес доводам защиты в материалах уголовного дела на л. д. 12 т. 1 имеется рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> выявлена незаконная деятельность игорного заведения, а на л. д. 9 т. 1 имеется постановление начальника МО МВД России «Алапаевский» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Анализируя показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий.

Обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей обвинения и процессуальных документах не опровергнуты стороной защиты.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, подтверждают виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Довод стороны защиты по поводу протоколов явок с повинной Борисихиной Ю. С., Кузьминых Ю. В., суд оставляет без внимания, в связи с тем, что явки с повинной указанными лицами даны в отсутствие адвокатов, указанные лица их не подтвердили и суд не учитывает их при вынесении приговора в качестве доказательств обвинения.

Доводы подсудимых Кулыгина К. В., Борисихиной Ю. С., Кузьминых Ю. В. об оказанном на них в период предварительного следствия психологическом давлении судом проверены и признаются несостоятельными, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, следственные действия с подсудимым проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, показания указанные подсудимые давали и подписывали в присутствии защитников, при этом каких-либо заявлений и замечаний, в том числе и заявлений о нарушении его прав и интересов, о применении недозволенных методов ведения следствия, ни от указанных подсудимых, ни от их защитников не поступало.

Нарушений прав подсудимых Кулыгина К. В., Борисихиной Ю. С., Кузьминых Ю. В. на защиту в ходе предварительного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулыгина К.В. по п. а ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимых Кокшаровой М.А., ФИО2, Кузьминых Ю.В. по п. а ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Кулыгин К.В., Кокшарова М.А., Борисихина Ю.С., Кузьминых Ю.В., с целью извлечения прибыли, осознавая, что территория муниципального образования <адрес> не входит в пять игорных зон на территории РФ, где разрешено организовывать и проводить азартные игры, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а именно, ч. 1 ст. 5, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами, согласно п. 1 ст. 4 указанного закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ; ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ - <адрес>, нарушили установленный законом порядок, совершив преступление при установленных судом обстоятельствах, субъективная сторона которого сомнений не вызывает.

Совокупностью доказательств собранных по делу доказано, что в вышеуказанном помещении заключались основанные на риске соглашения о выигрыше между участниками азартной игры и ее организаторами по правилам, установленным организатором азартной игры.

Деятельность заведения носила незаконный характер, так как азартные игры проходили вне игорной зоны.

Механизм работы заведения, его деятельность полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, целью которого является извлечение прибыли.

Доказательствами того, что игровое оборудование находилось в рабочем состоянии и использовалось для проведения азартных игр, помимо показаний подсудимых, свидетелей, подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак преступления у Кулыгина К.В., Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как при совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя, в том числе, корыстную цель, желая незаконно обогащаться.

Согласованность действий подсудимых между собой, умышленный характер действий свидетельствуют об их предварительном сговоре на незаконное проведение азартных игр вне игорной зоны.

Деятельность заведения могла осуществляться только при участии каждого из подсудимых, что было очевидно для них.

Кулыгин К. В. установил электронное игровое оборудование, подбирал кадры для работы, разъяснял им обязанности и график работы, показывал работу оборудования, контролировал поступление и расходование денежных средств, поступающих в результате игровой деятельности, в т.ч. путем выплаты зарплаты работникам заведения, следил за бесперебойной работой оборудования, тем самым являясь организатором незаконной игорной деятельности.

Роль Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. в совершенном преступлении являлась менее активной по сравнению с действиями Кулыгина К.В., однако в судебном заседании бесспорно установлено, что выполняя роль кассиров-операторов электронного игрового оборудования, они принимали активное участие в непосредственном проведении азартных игр.

Таким образом, преступная деятельность была распределена между всеми подсудимыми, каждый из которых выполнял свои функции. При этом их действия охватывались единым общим умыслом, в связи с чем, по смыслу закона, они являлись соисполнителями.

Тот факт, что азартные игры были организованы и проводились с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, был очевиден для каждого из подсудимых.

Оснований для иной квалификации действий Кулыгина К.В., Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Кулыгиным К.В., Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. совершено преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулыгину К.В., суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокшаровой М.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Кокшаровой М.А., так как подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, сообщила информацию имеющую значение для расследования преступления.

По ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисихиной Ю.С., суд учитывает явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьминых Ю.В., суд учитывает явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>

При признании явок с повинной Борисихина Ю. С., Кузьминых Ю. В. смягчающими наказание обстоятельствами, суд принимает во внимание, что указанные лица в ходе судебного заседания их не подтвердили, при принятии явок с повинной им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, но не обеспечивалось фактическое участие защитника, вместе с тем признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством улучшает положение подсудимых, а в них они добровольно сообщают о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить ко всем подсудимым положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказания обстоятельств, по делу у подсудимых Кулыгина К. В., Кокшаровой М. А., Борисихиной Ю. С., Кузьминых Ю. В., не имеется.

Как личность подсудимый Кулыгин К.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, из бытовой характеристики следует, что Кулыгин К.В. в употреблении спиртных напитков не замечен, с соседями вежлив, жалоб и сообщений о нарушении общественного порядка, на поведение в быту в МО МВД России "Алапаевский" не поступало.

Как личность подсудимая Кокшарова М.А. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения и в употреблении наркотических средств замечена не была, по отношению к соседям вежлива, жалоб и заявлений на Кокшарову М.А. не поступало; по месту работы также характеризуется положительно, свои должностные обязанности исполняет профессионально, с коллегами поддерживает деловые, корректные, благожелательные отношения.

Подсудимая Борисихина Ю.С. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике с места жительства указано, что Борисихина Ю.С. не конфликтна, жалоб и заявлений на поведение Борисихиной Ю.С. в быту, о нарушении общественного порядка, не поступало.

Как личность подсудимый Кузьминых Ю.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, из бытовой характеристики следует, что Кузьминых Ю.В. не конфликтный, не вспыльчивый, отзывчивый, тишину и покой в ночное время не нарушал, конфликтов с соседями не имеет, в систематическом употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, в характеристике указано, что ФИО3 дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен, сдержан, участвует в общественной жизни коллектива, вредные привычки отсутствуют.

Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, у подсудимых Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. имеются явки с повинной, при вынесении приговора, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимых Кокшаровой М. А., Борисихиной Ю. С., Кузьминых Ю. В. без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде штрафа, что будет способствовать их исправлению.

При установленных данных, оснований для назначения Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, суд не установил.

Основания для прекращения уголовного преследования в отношении Кокшаровой М. А. в связи с деятельным раскаянием, как она заявила в ходатайстве, адресованном суду, отсутствуют. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно лишь в том случае, когда виновное лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Кокшарова М. А. раскаялась в содеянном, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, однако согласно материалам дела, Кокшарова М. А. дала явку с повинной после выявления факта незаконной игорной деятельности, т. е. изобличение подсудимых в совершении преступления стало возможным, не в связи с ее явкой, а осознание Кокшаровой М. А. недопустимости своего поведения наступило не в связи с деятельным раскаянием, а после разоблачения сотрудниками правоохранительных органов.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Кулыгина К. В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наиболее активную роль подсудимого Кулыгина К. В. в совершении преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По изложенным выше основаниям, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого Кулыгина К. В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие, подсудимый ранее не судим, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а с применением условной меры в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

При определении размера штрафа, назначаемого в качестве основного и дополнительного наказаний подсудимым, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При установленных данных, оснований для назначения в отношении Кулыгина К.В., Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в сумме <данные изъяты> (л.д. 30 т. 4), Кузнецовой Л.Г. в сумме <данные изъяты> (л.д. 31 т. 4), Семенюты О.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 32 т. 4), Барышниковой А.И. в сумме <данные изъяты> (л.д. 33 т. 4) за осуществление защиты Кулыгина К.В., Кокшаровой М.А., Борисихиной Ю.С., Кузьминых Ю.В. по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимых, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кулыгина К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кулыгина К.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно, проходить регистрацию в указанном органе.

Назначенное Кулыгину К. В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулыгина К.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Кокшарову М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокшаровой М.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Борисихину Ю. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисихиной Ю.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Кузьминых Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьминых Ю.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Кулыгина К. В., Кокшарову М. А., Борисихину Ю. С, Кузьминых Ю. В. в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (Следственное Управление Следственного комитета по Свердловской области), л/с 04621А59070, ИНН 6672329735, КПП 667101001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 41711621010016000140, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвокатов Брусницыной А.Е., Кузнецовой Л. Г., Семенюты О. А., Барышниковой А. И. взыскать с Кулыгина К. В. в размере <данные изъяты>; с Кокшаровой М. А. в размере <данные изъяты>; с Борисихиной Ю. С. в размере <данные изъяты>; с Кузьминых Ю. В. в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: