Гражданский кодекс часть 1

иные сведения: судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> – на – <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

//// Н.Ю., не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п. ////<адрес>, получил информацию от машиниста тепловоза №№ Эксплуатационного локомотивного депо №№№» Б. о возможности хищения дизельного топлива с топливного бака тепловоза на станции ////<адрес>.

//// Н.Ю. в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив по телефону предложение от машиниста тепловоза №№Б., следовавшего в составе грузового поезда №, совершить тайное хищение дизельного топлива с тепловоза во время стоянки поезда на станции ////<адрес>, ответил Б. согласием. Тем самым //// Н.Ю. с Б. вступили в предварительный преступный сговор между собой, при этом согласовав между собой время и способ совершения хищения, а также количество похищаемого дизельного топлива.

Согласно достигнутой договорённости, //// Н.Ю. должен был проследовать на железнодорожную станцию ////<адрес>, где во время стоянки грузового поезда № совершить совместно с Б. тайное хищение дизельного топлива с тепловоза №№ в количестве около 1000 литров, а после совершения хищения передать Б. за совместное участие в совершении хищения денежные средства из расчёта 17 рублей за 1 литр похищенного дизельного топлива.

Машинист тепловоза №№Б., реализуя совместный с //// Н.Ю. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего № «№ движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке пути от железнодорожной станции <адрес> до железнодорожной станции ////<адрес>, действуя согласно достигнутой преступной договорённости, для удобства совершения хищения дизельного топлива произвел демонтаж люка замерочной горловины топливного бака одной из секций тепловоза №№.

После чего, //// Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 12 минут, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего № «№», движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя имеющуюся у него материально – техническую базу, управляя автомобилем марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак № с находящимися в кузове металлическими бочками в количестве 5 штук, объёмом 200 литров каждая, и мотопомпой неустановленной марки, оборудованной шлангами, прибыл на железнодорожную станцию ////<адрес>, где согласно достигнутой договорённости между ним и машинистом тепловоза №№Б., находился тепловоз №№, следовавший в составе грузового поезда №. При этом //// Н.Ю. действуя согласованно с машинистом тепловоза №№Б., расположил автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак № с находящимися в кузове металлическими бочками в количестве 5 штук, объёмом 200 литров каждая, и мотопомпой неустановленной марки, оборудованной шлангами, так, чтобы удобнее было осуществлять перекачивание дизельного топлива с топливного бака тепловоза №№.

После прибытия на железнодорожную станцию ////<адрес>Б., находясь в кабине тепловоза №№ стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения скрытности совершаемого хищения дизельного топлива, а также осуществлял координацию преступных действий //// Н.Ю.

//// Н.Ю. в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в осуществление общего с Б. преступного умысла, взял в руки шланг, подключенный к мотопомпе неустановленной марки и опустил его в заранее демонтированный Б. люк замерочной горловины топливного бака одной из секций тепловоза №№, а второй шланг, подключенный к мотопомпе неустановленной марки, //// Н.Ю. опустил в горловину одной из металлических бочек объемом 200 литров. После чего, //// Н.Ю. включил мотопомпу неустановленной марки и произвел перекачку дизельного топлива, принадлежащего № «№» из топливного бака тепловоза №№ поочередно в металлические бочки объемом 200 литров каждая, установленные в кузове автомобиля марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак №, похитив, таким образом, дизельное топливо в количестве 561 литр (477 килограмм).

После чего, //// Н.Ю. на автомобиле марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак № с похищенным дизельным топливом скрылся с места преступления.

Таким образом, //// Н.Ю., по предварительному сговору с машинистом тепловоза №№Б., в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение дизельного топлива, в количестве 561 литр (477 килограмм) стоимостью 35 рублей 15 копеек за 1 кг., путем перекачки мотопомпой неустановленной марки из топливного бака одной из секций тепловоза №№, находящегося на железнодорожной станции ////<адрес>, в металлические бочки, установленные в кузове автомобиля марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак № причинив № «№» материальный ущерб на общую сумму 16 766 рублей 55 копеек.

Похищенное дизельное топливо, в количестве 561 литр (477 килограмм), //// Н.Ю. перевез для хранения к гаражу, расположенному на окраине п. ////<адрес>, где перекачал его в заранее приготовленные металлические ёмкости, откуда впоследствии реализовал его, а часть вырученных денежных средств от продажи похищенного дизельного топлива //// Н.Ю. передал машинисту тепловоза 3ТЭ10МК №Б. из расчета 17 рублей за 1 литр похищенного дизельного топлива.

Виновность подсудимого Б. в инкриминируемом ему преступлении орган предварительного расследования обосновал следующими доказательствами: заявлением представителя №№ о хищении топлива, показаниями обвиняемого Б., показаниями свидетелей ////, ////, ////, //// Э.Х., ////, ////, ////, ////, //// Ю.Ю., ////, ////, потерпевшего ////, показаниями эксперта ////, обвиняемого //// Н.Ю., протоколом очной ставки между обвиняемым Б. и //// Н.Ю., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аудиофайлов, протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона Б., протоколом выемки и осмотра маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной теплотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте свидетеля //// от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гаража //// Н.Ю., заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, изъятой в гараже //// Н.Ю., протоколом осмотра паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ телефонов //// и ////, протоколами осмотра телефонов //// и ////, вещественным доказательством – автомобилем ЗИЛ – 131, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого //// Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами явки с повинной //// Н.Ю., ////, ////, справками №№» о стоимости дизельного топлива.

Допросив подсудимого Б., который виновным себя в предъявленном обвинении не признал, а также свидетелей обвинения, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее:

Подсудимый Б. в судебном заседании вину не признал, показал, что в депо, где он работает, часто были случаи нехватки топлива при приеме локомотива. Перед приемкой локомотива локомотивные бригады посещают кабинет прогревальщика, где ведется учет дизельного топлива в ведомости ТХУ-3. Потом машинист следует в локомотив, замеряет количество топлива, если есть недостача, машинист докладывает об этом машинисту прогрева, который должен его показания перепроверить, убедиться, что показания соответствуют и подписать рапорт, затем рапорт отдается дежурному по депо. ДД.ММ.ГГГГ его данные перепроверял машинист прогрева ////, который установил факт нехватки топлива и подписал его рапорт. Топливные рейки должны поступать от завода-изготовителя вместе с локомотивом, однако в депо реек не хватает, в связи с чем используются рейки нестандартные, изготовленные кустарно, разные рейки показывают разный объем топлива. С //// Н.Ю. он лично знаком не был, до предварительного следствия не встречался. Он не отрицает, что в телефонном разговоре с //// опознает свой голос, но о чем шел разговор, не помнит. Его часто как машиниста жители поселков просят что-то привезти, так как поселки труднодоступны, кроме железной дороги, связи нет. Возможно, он вез что-то для ////, рыбу или мясо, добытую нелегально, в связи с чем он не хотел, чтобы посторонние люди знали об этом. От //// Н.Ю. он никаких денег не получал.

Представитель потерпевшего //// в судебном заседании показал, что правоохранительным органам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 15 часов 05 минут машинист Б. совершил хищение дизельного топлива в количестве 477 кг на сумму 15 803 руб. 01 коп. Внутреннее расследование по данному факту не проводилось, поскольку событие произошло в 2015, а им стало известно об этом в 2016, в связи с чем привлечь к дисциплинарной ответственности виновных уже нельзя. Может пояснить, что если в период экипировки по мнению машиниста произошел недолив топлива, машинист, принимающий локомотив, пишет об этом рапорт. Потом между дирекциями тяги проводятся сверки. Если имел место факт пережога, проводится разбор. Сведения о количестве топлива в локомотиве заносятся в журнал ТУ-152 и маршрутный лист. Все локомотивы снабжены топливомерными рейками, если ее нет или она нестандартная, машинист должен внести об этом сведения в журнал ТУ 152. Если бригада приняла локомотив, значит, он был исправен.

В судебном заседании свидетель //// показал, что работает дежурным по локомотивному депо <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы локомотивного депо, выдача локомотивов под поезда, постановка их в цех на профилактику, ремонт, снабжение, вызов локомотивных бригад. Он полностью руководит сменой локомотивных бригад. Проверкой количества топлива в локомотиве перед поездкой занимается машинист прогрева. Количество топлива в локомотиве он проверяет специальными рейками. Машинист, который принимает локомотив на маршрут, также проверяет количество топлива топливной рейкой, но она может быть уже другой, изготовленной кустарным способом, так как реек не хватает. Если топлива не хватает, то машинист локомотива сообщает об этом машинисту прогрева, который должен убедиться в нехватке топлива. Они составляют рапорт, который отдают ему (////). Он ставит на рапорте свою подпись, печать, после чего рапорт вместе с маршрутным листом сдается в группу учета. В маршрутные листы никто о недостаче топлива не пишет, указывается то количество топлива, которое должно быть. Это делается для того, чтобы не рвалась топливная цепочка. Сам он после машиниста прогрева данные в рапорте не перепроверяет, так как из-за нехватки 300-400 кг топлива никто этого делать не будет. Если локомотив трехсекционный, то в каждой секции объем каждого бака составляет 7 тонн. Если недолив в баке составляет 100-150 литров, это сантиметр – полтора в высоту, в таком случае на три секции получается почти 500 литров недостачи. Бывают случаи, когда на трехсекционный локомотив появляется недостача при приемке локомотивной бригадой 500,600,700 литров. Такие случаи очень частные, 70-80% машинистов пишут рапорта о недостаче топлива. Причины для этого разные – бывает соляра идет с воздухом, из-за воздушных пробок получается недолив.

В судебном заседании свидетель //// Ю.Ю. показал, что //// Н.Ю. является его родным братом. Один раз брат попросил его вместе с //// съездить к железнодорожному тупику. Он был в качестве водителя автомобиля ЗИЛ, из машины не выходил, чем занимались на тупике //// и //// Н.Ю., ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель //// Н.Ю. показал, что Б. ранее ему знаком не был, первый раз его увидел на очной ставке в ходе предварительного следствия. Он (////) занимался сливом топлива с локомотивов. Предварительно машинисты ему звонили, договаривались о сливе, он подъезжал на автомобиле ЗИЛ 131, в кузове находились бочки и мотопомпа для перекачки топлива. Куда подъехать, он знал сам, с какой секции локомотива сливать топливо, ему говорил машинист. Когда они подъезжали, замерочная горловина на баке с топливом уже была готова. Они заталкивали шланг, другой конец опускали в бочку, перекачивали мотопомпой. О сливе, который произошел ДД.ММ.ГГГГ из локомотива Б., ничего не помнит. Сливы происходили один или два раза в неделю. Как только набирали топливо, на баке оставляли деньги, иногда переводили на карту в размере 17 рублей за литр. В момент слива топлива машинист или помощник рядом не присутствовали. Затем он отвозил топливо к себе в гараж и выливал в емкости, потом приезжал ФИО1 и забирал топливо. Были часто случаи, что договаривались о сливе, но слив мог не состояться по различным причинам. На аудио записи переговоров, имеющихся в деле, опознает свой голос, голос собеседника ему неизвестен. О чем конкретно шла речь в данном разговоре, пояснить не может, так как уже не помнит. В разговоре речь шла о сотрудниках полиции, так как машинистам ничего нельзя перевозить, он живет в деревне, где ничего нет. Видимо договаривались, к какой секции подъехать, возле которой будет передана посылка. Многие машинисты привозят бензин, запчасти, масла. Показания, данные им в ходе очной ставки с Б., не поддерживает, следователь много написал от себя. Он сказал, что возможно договаривались о хищении дизельного топлива, но точно не утверждал. Он в настоящее время не знает, был ли сам факт хищения из локомотива Б. или нет. Звук громыхающих бочек он не слышал, это услышал следователь. Возможно, ходили по тепловозу, там железный пол. Так как по всем уголовным делам он дает одни и те же показания, он расписался, не читая. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены оказания обвиняемого //// Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым последний показал, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи дизельного топлива с тепловозов в составе организованной группы под руководством ////, совместно с ////, ////, а также совместно с //// и //// в крупном размере, он полностью признает. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с //// и //// Алданом а также машинистами тепловозов и их помощниками, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (в том числе Б.) похищал дизельное топливо из топливных баков тепловозов, находящихся в районе железнодорожной станции ////<адрес>. Похищенное ими топливо после каждого хищения он, либо //// с //// перекачивали в емкости, которые находились возле принадлежащего ему гаража. Хищения всегда совершались одинаковым способом. Машинист тепловоза или его помощник звонили ему на сотовый телефон и предлагали похитить топливо с тепловоза, при этом они обговаривали, с какой стороны они едут – Постышево или Новый Ургал, будет ли у них остановка на станции ////, где они находятся в данный момент, сколько топлива они хотят похитить, с какой секции тепловоза – головная, средняя, задняя, с какой стороны лучше подъехать – со стороны поселка или со стороны леса. В зависимости от длины поезда место совершения хищения могло немного сдвигаться в ту или иную сторону, но он старался в ходе телефонных разговоров с машинистами обговорить точное место остановки, чтобы было удобнее протягивать шланг к баку той или иной секции тепловоза. Кроме того, в ходе телефонных разговоров с машинистами, он спрашивал у них, с какой стороны открыт бак - со стороны поселка или со стороны леса, что также ему было необходимо знать для удобства хищения топлива. Отверстие в баках тепловозов, с которых они совместно с машинистами совершал хищения дизельного топлива, всегда было одним и тем же – отверстие мерной горловины, куда вставляется топливная рейка для измерения уровня топлива в баке. В это отверстие он, либо //// и //// вставляли шланг, второй конец которого был присоединен к помпе, другой шланг был присоединен к выходному отверстию помпы, и конец второго шланга он, либо //// и //// вставляли в наливное отверстие бочки, и затем помпой похищенное топливо перекачивалось из бака тепловоза в бочку. По мере наполнения они переставляли шланг из одной бочки в другую. То есть количество похищенного топлива они всегда определяли по бочкам из расчета, что в одну бочку вмещается 200 литров. Причем сам машинист или помощник (в зависимости от того, с кем велись разговоры перед совершением хищения) говорил, сколько нужно похитить дизельного топлива, и больше чем он сказал, они похитить не могли, потому что только сами машинисты знают, сколько у них топлива в баках и сколько можно слить, чтобы не вызвать подозрений впоследствии при сдаче тепловоза в депо. В разговоре с машинистами они между собой использовали термины «килограмм» для обозначения количества топлива, что означает одну тонну или 1000 литров, а также фразы «ноль шесть» – это 600 литров, «ноль восемь» – это 800 литров, «кило двести» – 1200 литров и так далее. В зависимости от количества топлива, которое предлагал похитить машинист тепловоза, он брал с собой необходимое количество металлических бочек объемом 200 литров. Для совершения указанных хищений он, а также //// и //// использовали принадлежащий ему автомобиль ЗИЛ-131 гос. номер №, на котором передвигались к местам совершения хищений на станции ////, которые он указал в ходе проверки показаний на месте. В этом же автомобиле они устанавливали металлические бочки объемом 200 литров каждая для временного хранения и транспортировки похищенного с тепловозов дизельного топлива. С машинистами тепловоза он расплачивался из расчета 18 рублей за 1 литр похищенного топлива. Деньги он либо переводил на банковские карты машинистов, номера которых они ему сами сообщали, либо передавал им лично, когда они ехали в очередной раз мимо ст. ////. В ходе допроса обвиняемому //// Н.Ю. воспроизведены аудиозаписи, имеющиеся на DVD-R диске «Рег. №с-15 ОТП-27». После прослушивания данных аудиофайлов обвиняемый //// Н.Ю. пояснил, что данные аудиозаписи являются записями телефонных разговоров между ним и машинистом тепловоза Б., в ходе которых они обсуждают детали хищения дизельного топлива с тепловоза под его управлением. На записи слышно как он (Б.) разговаривает по рации с дежурной по станции, называет номер поезда и свою фамилию. На последней записи также слышно звуки громыхающих бочек, в которые он сливал похищенное топливо. В этот раз при совершении хищения участвовал только он. Может добавить, что судя по разговору, похищали топливо со средней секции тепловоза, договаривались о хищении 1 тонны топлива.

(том 3 л.д. 54-107)

В судебном заседании свидетель //// показал, что работает машинистом в локомотивном депо <адрес>, по конкретному случаю с Б. он ничего не помнит, так как прошло много времени, но может пояснить, что в депо не хватало топливных реек, бывало, что в депо приходил локомотив, измеряли количество топлива топливной рейкой, затем данную рейку забирала другая бригада, а через некоторое время бригада, принимающая локомотив, измеряла количество топлива другой рейкой, в связи с чем количество топлива оказывалось разным. Чтобы принимающая бригада не отвечала за недостачу, пишут рапорт, который доводится до сведения дежурного по депо. Если он рапорт Б. подписал, значит, так и было. Погрешность при замере разными рейками могла составить от 100 до 700 литров. Недостача, указанная в рапорте Б., могла быть и больше, если померить другой рейкой, а могла быть и меньше.

Согласно показаниям свидетеля ////, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с 1991 года он работает в Эксплуатационном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом прогрева в депо <адрес> обязанности входил контроль топлива, находящегося в баках тепловозов, которые заходили в депо, при сдаче - приеме бригадами машинистов. Он сверял уровень топлива в баках тепловозов с данными, внесенными в маршрутный лист тепловоза при приеме-передаче тепловоза от одной бригады машинистов другой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В депо находился тепловоз №№, данный тепловоз принимал машинист Б.. При приеме тепловоза Б. была выявлена недостача топлива. Количество недостающего топлива он уже назвать не может, так как прошло много времени. Данную недостачу Б. отразил в своем рапорте, который был передан ему. Однако, по правилам, все замечания при приеме-передаче тепловоза должны вноситься в маршрутный лист, в специальную графу. Несмотря на это он вынужден был проверить данные указанные Б. в рапорте, что он и сделал. Проверка уровня топлива в баках тепловоза осуществляется специальным измерительным прибором под названием топливная рейка, однако, данное устройство не имеет установленного образца, она может быть как заводской, так и самодельной, соответственно цена деления на шкале разная, в связи с чем при замере разными топливными рейками, может быть получен разный уровень топлива в баке, что и произошло. Когда тепловоз №№ДД.ММ.ГГГГ был сдан в депо предыдущей бригадой машинистов, он замерял уровень топлива в баках одной топливной рейкой. Количество топлива, находящегося в баках тепловоза совпадал с количеством топлива, указанным в маршрутном листе. Когда Б. составил рапорт о недостаче топлива, ему (////) пришлось проверять указанные данные уже другой топливной рейкой. В тот период времени в депо была катастрофичная ситуация с топливными рейками, их не хватало, их воровали, они терялись. В связи с этим, при замере топлива в баках тепловоза №№, при проверке показаний, указанных в рапорте Б., им были получены иные данные о количестве топлива в баках тепловоза №№, отличные от данных, полученных при сдаче тепловоза предыдущей бригадой машинистов. В связи с тем, что необходимо было выпускать тепловоз из депо, он зафиксировал недостачу топлива. Но, несмотря на это, недостачи могло и не быть, т.е. количество топлива могло совпадать с фактическим, в связи с тем, что замеры производились разными приборами. Количество топлива, указанное в маршрутном листе и в рапорте было разным, но по факту этого могло и не быть. После произведенных замеров рапорт Б. был передан дежурному по депо ////, который подписал рапорт и поставил печать. Сам он (////) топливо не проверял, так как это не входит в его обязанности, этим занимается он (////).

(том 4 л.д. 110-112)

Согласно показаниям свидетеля ////, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает в №» в должности монтёра путей. Примерно в начале июня 2015 года он в поселке ////<адрес>, в гараже у //// распивал спиртные напитки совместно с ////. В ходе беседы с ////, последний ему предложил подзаработать, при этом сказал, что работа будет заключаться в сливе топлива с тепловозов, остановившихся на станции ////. При этом //// уточнил, что организует сливы //// Н. Примерно через 2 недели после этого //// заехал за ним, они проследовали к тепловозу, который находился у станции ////. Около платформы находился грузовой автомобиль «ЗИЛ», в кузове которого находилось около 3-4 бочек объемом 200 литров, шланг, насос. Все это было заранее приготовлено //// Н. Они, не извлекая бочки из кузова, протягивали к ним шланг, который другим концом был закреплен к насосу. Насос они вставляли в бак тепловоза и откачивали топливо в бочки. Таким образом, за один раз сливали около 600-800 литров топлива. При этом машинист находился внутри тепловоза, но никакого сопротивления не оказывал. К нему подходил //// Н. и о чем-то разговаривал. Слив топлива он совместно с //// Н. осуществлял неоднократно на протяжении около 2-3 месяцев, за что получил от //// Н. в общем около 50 000 рублей. После каждого слива они отвозили топливо на базу к //// Н., где оставляли бочки. Процесс организации и слив топлива всегда был одинаковым, всего он принимал в этом участие около 100 раз, иногда они сливали два раза в день, т.е. ночью и днем.

(том 1 л.д. 94-95)

Согласно показаниям свидетеля ////, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с марта 2015 года он проживает в п. ////<адрес>. В п. //// проживает его двоюродный брат ////. Примерно в апреле 2015 года //// Н.Ю. предложил ему способ дополнительного заработка: он должен был сливать топливо с тепловозов. Это происходило следующим образом: //// Н.Ю. заранее договаривался с машинистами поездов, которые, подъезжая к станции ////, звонили ему. После чего //// Н.Ю. звонил ему, он шел к грузовому автомобилю «ЗИЛ», грузил в кузов бочки объемом 200 литров в количестве 3-4 штук (пустые), после чего ехали к железнодорожным путям станции ////, где находился состав поезда. После чего он помещал один конец шланга (заранее им приготовленный) в бочку, другой конец шланга был прикреплен к насосу, который он помещал в бак тепловоза и производил слив топлива общим объемом около 600-800 литров. Так происходило около 20 раз. За это он получал от //// Н.Ю. деньги в размере 10 000 рублей в месяц. После того, как он завершал слив топлива, отвозил бочки с содержимым в гараж к ////, где сливал топливо в заранее приготовленную им емкость – цистерну объемом 1,5 – 2 тонны. Данная процедура требует большой физической силы, т.к. ему было тяжело, то он предложил своему другу //// помогать. Примерно в июне 2015 года он вместе с //// вдвоем неоднократно производили слив топлива с тепловозов, останавливающихся на станции ////. При этом машинисты, управлявшие тепловозами, сопротивления не оказывали, иногда выходили из кабины. Имен машинистов он не запомнил, их данных у него нет. За слив топлива он с //// получал деньги лично от //// Н.Ю.

(том 1 л.д. 96-97)

Согласно показаниям свидетеля ////, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она постоянно проживает в п. ////<адрес> и работает дежурной по станции //// 33 года. Ей хорошо знаком житель п. ////, с его женой они вместе работают дежурными по станции. Ранее //// работал на железной дороге бригадиром путеремонтных бригад. В период работы на железной дороге, в том числе в летнее время с мая по сентябрь 2015 года //// часто обращался к ней по телефону, узнавал расписание движения поездов по станции //// в те дни, когда она находилась на дежурстве. В ходе разговоров он спрашивал ее, во сколько должен прибыть на станцию //// тот или иной поезд, есть ли скрещение с другими поездами, запланирована ли стоянка (остановка) либо поезд пройдет ходом. Информацию о составе локомотивных бригад //// у него не спрашивал, хотя такая информация у дежурных имеется. Сначала она предполагала, что //// эта информация нужна в связи с его работой, поскольку он руководил бригадой путейцев. Однако кроме него такую информацию так часто больше никто не спрашивал. В связи с этим у нее возникли подозрения. Кроме того, по поселку ходили слухи, что //// занимается сливом топлива с тепловозов, что подтвердило ее подозрения. Однако «за руку» его никто не ловил, и она сама не видела, как он занимается сливом топлива и где, поэтому продолжила давать ему по телефону такую информацию. Недавно ей стало известно, что //// привлекается к уголовной ответственности за хищения топлива с тепловозов. Подробности ей не известны.

(том 3 л.д. 3031)

Согласно показаниям свидетеля //// Э.Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, п она работает дежурной по станции //// с 2010 года. На станции //// имеется три железнодорожные пути. Однако обзор из помещения дежурного по станции ограничен, дежурная, находясь за пультом, практически не видит, что происходит на расстоянии более 200 метров от здания станции. Общая протяженность станции //// составляет 2 км метров, что соответствует 89 единицам вагонов. Её мужем является ////. Ранее до августа 2015 года он работал бригадиром в № От //// ей было известно, что он покупает у машинистов тепловозов дизельное топливо в небольших количествах для собственных нужд. При этом //// говорил ей, что топливо, которое он покупал у машинистов, является излишками и не учитывается. Кроме того, когда она находилась на работе, то часто сообщала ////, по его просьбе, время прибытия и отправления поездов по станции ////, наличие скрещения, и другие моменты, которые касаются движения поездов, что не считает незаконным, поскольку //// на тот момент являлся работником № и ему по работе было необходимо это знать.

(том 3 л.д. 32-34)

Согласно показаниям свидетеля ////, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ей известен житель п. ////, с женой которого они вместе работают. В период лето-осень 2015 года //// работал в <адрес>. В это время //// звонил ей на сотовый телефон и спрашивал информацию о графике движения поездов по ст. //// и соседним станциям. Она сообщала ему данную информацию, поскольку считала, что ему необходимо для работы, так как он был бригадиром путейцев. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что //// причастен к хищениям дизельного топлива с тепловозов, подробности ей неизвестны.

(том 3 л.д. 35-36)

Согласно показаниям свидетеля ////, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в должности начальника Центра оперативно-технического учета депо <адрес> она работает с 2001 года. В ее должностные обязанности входит учет маршрутных листов машинистов тепловозов, обработка данных маршрутных листов. Порядок заполнения маршрутных листов регламентируется Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении формы маршрута машиниста ТУ-3ВЦУ». На основании введенных ею данных ведется учет рабочего времени машинистов тепловозов, а также ведется учет израсходованного машинистами в ходе работы топлива. Маршрутный лист машиниста заполняет машинист тепловоза, в том числе данные о времени прибытия и отправления поезда на станции и данные о количестве принятого и сданного дизельного топлива.

(том 3 л.д. 41-44)

Согласно показаниям свидетеля ////, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, до ноября 2015 года он работал водителем бензовоза в ООО «№ которого является //// По распоряжению директора фирмы № осуществлял перевозки ГСМ в различные населенные пункты <адрес>. В том числе пару раз он ездил в п. ////<адрес>. Там он созванивался с мужчиной по имени ////, у которого забирал дизельное топливо и вез его в <адрес>. Топливо он забирал из емкости, расположенной возле гаража, принадлежащего ////. Документы на перевозку топлива ему всегда представлял директор ООО №<адрес> он разгружал топливо на базе этой фирмы по <адрес> это за топливо и какого оно происхождения ему не известно.

(том 3 л.д. 37-38)

Согласно показаниям свидетеля ////, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, дежурной по разъезду <адрес> работает 5 лет. На работу на станцию <адрес> из п.//// она всегда добирается либо рабочим поездом, либо на грузовом поезде в задней кабине, так как в передней кабине едут машинисты тепловоза и помощник. Ей знаком житель п. ////. Когда он работал на железной дороге, //// периодически звонил ей на сотовый телефон, узнавал график движения поездов, как она понимает, это нужно было ему для работы путеремонтной бригады. О том, что //// занимается сливами, то есть хищениями дизельного топлива с тепловозов, она ничего не знала. При ней, то есть в её присутствии, когда она приезжала с работы или уезжала на работу на № со станции ////, никаких фактов сливов топлива с тепловозов не было, по крайней мере, она этого не видела.

(том 3 л.д. 39-40)

В судебном заседании эксперт //// пояснил, что перед ним, как экспертом, был поставлен вопрос о фактическом расходе топлива за конкретную поездку, осуществляемую Б., а также о максимально возможном техническом расходе дизельного топлива данным локомотивом на данном участке. На данные два вопроса были получены ответы, согласно которым разница между нормой и расходом составила 561 кг. Иногда фактический расход превышает установленную норму (пережог топлива), он случается в связи с неопытностью машиниста, неисправностью локомотива, иным причинам. Экспертное исследование проводилось с использованием специального программного обеспечения № «№» - «Тренажер 2000». В своем экспертном заключении он основывался на маршрутном листе, подписанном машинистом, поскольку он является единственным официальным документом, подтверждающим наличие дизельного топлива в баке локомотива, кроме того, учитывался вес состава, профиль пути, количество станций и время в пути. Техническое состояние локомотива он не учитывал, так как если машинист принял локомотив и поставил свою подпись в маршрутном листе, значит он убедился в том, что локомотив технически исправлен и на 100% готов к поездке. В противном случае, в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог, машинист не должен принимать локомотив. Кроме того, он добавил 30% сверх нормы расхода топлива на разные случаи: снег, боковой ветер, сброс и набор скорости, простой, прогрев и т.<адрес>% - это очень много, так как речь идет о тоннах топлива. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Согласно показаниям эксперта ////, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, им были проведены четыре теплотехнические экспертизы по изъятым в ходе предварительного следствия маршрутным листам машинистов тепловозов. При производстве экспертиз им обрабатывались данные маршрутных листов, представленных на экспертизу. Данные обрабатывались при помощи компьютерной программы «Тренажер 2000» версия 2.1.0.4.», разработанной Всероссийским научно-исследовательским институтом железнодорожного транспорта. Кроме того, для расчета ряда показателей использовалась указанная в заключении эксперта специальная литература. При производстве расчета нормы потребления дизельного топлива конкретным тепловозом в программу им закладывались сведения из маршрутного листа заполненного машинистом в процессе работы. В соответствии с установленным в № «РЖД» порядком, регламентированным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении формы маршрута машиниста ТУ-3ВЦУ», машинист тепловоза обязан указывать в маршрутном листе тип и номер локомотива, вид следования (двойная тяга, подталкивание, пересылка, сплотка), сведения о наборе и расходе топлива, время начала и окончания работы, наименование станций (где имелась остановка), время прибытия и отправления на станции, массу поезда и его состав по количеству осей. Сведения о профиле пути (подъемы, спуски, кривые) и расстоянии между станциями заложены в программный комплекс. Программа обрабатывает полученные сведения, после чего создает уравнение движения поезда, то есть точную физико-математическую модель. Все расчеты программа выполняет с учетом реального профиля пути, составности поезда, загрузки и типа локомотива. Справочная информация о типах локомотивов, вагонов (вес, длина и т.д.) об участках движения (профиль пути, станции) хранится в базе данных программы и не может быть изменена пользователем.

Таким образом, в ходе производства теплотехнических экспертиз по уголовному делу № были выявлены факты необоснованного списания дизельного топлива, которое не могло быть израсходовано тепловозами на выполненную работу. Отследить общее техническое состояние локомотива в конкретный момент невозможно, но данные о теплотехническом состоянии тепловоза (то есть данные о его удельном расходе топлива за определенный период времени) заложены в программном продукте, использовавшемся для проведения экспертизы. Данные о серии и номере тепловозов, маршрутные листы которых исследовались в ходе производства экспертизы, имеются в программном продукте. При производстве экспертизы им учитывались данные о количестве дизельного топлива, внесенные в маршрутный лист, поскольку именно маршрутный лист является официальным документов, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении формы маршрута машиниста ТУ-3ВЦУ», и именно в этот документ – маршрутный лист заносятся данные о количестве топлива. Данные из рапорта машиниста он не учитывал.

(том 3 л.д. 18-21)

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела:

Заявление представителя № «№ по доверенности начальника Дальневосточной дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги - филиала № «№//// в котором просит зарегистрировать его заявление о преступлении, возбуждении уголовного дела и привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности по факту хищения дизельного топлива с тепловозов, принадлежащих № «№ имевших место на территории железной дороги Солнечного и <адрес>ов <адрес> в период с июля-август 2015 года общим объемом более 12750 литров.

(том 1 л.д. 65)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Б. и обвиняемым //// Н.Ю., в ходе которой //// Н.Ю. пояснил, что Б. не знает. Б. ответил, что не знает //// Н.Ю., отношения никакие не поддерживает. На вопрос к обвиняемому //// Н.Ю. совершал ли он хищения дизельного топлива с тепловозов в районе ст. ////<адрес> совместно с Б., //// Н.Ю. ответил, что возможно совершал, но в лицо его он не видел. Могло быть так, что того машиниста, с которым он совершал хищения, он никогда в лицо не видел, поскольку общался с ним только по телефону. На вопрос обвиняемому Б., совершал ли он с //// Н.Ю. хищения дизельного топлива с тепловозов под его управлением на станции ////, обвиняемый Б. ответил, что нет, не совершал. Б. также пояснил, что номер сотового телефона № - это его номер, пользуется им с 2013 года. В ходе очной ставки воспроизведены аудиозаписи, имеющиеся на DVD-R диске Рег.№с-15 ОТП-27, содержащем аудиозаписи телефонных переговоров //// Н.Ю. с иными лицами. После прослушивания данных аудиозаписей, обвиняемый Б. пояснил, что в связи с большим промежутком времени, прошедшим с момента этих разговоров, он не может вспомнить, о чем идет в них речь, может только предположить, что на них он обсуждает тот факт, что привез кого-то на станцию ////. //// Н.Ю. пояснил, что он узнает на этих записях свой голос. Судя по содержанию разговоров, они с собеседником обсуждают детали хищения дизельного топлива с тепловоза под его управлением на станции ////, договаривались о хищении 1000 литров дизельного топлива, это следует из фразы «Ты сколько хочешь работать», ответ «Один». Фраза «Какая секция?» ответ «Середина» означает, что договаривались о хищении топлива со средней секции тепловоза. Иных деталей хищения из разговоров он выделить не может. В ходе очной ставки обвиняемому Б. был представлен маршрутный лист, Б. пояснил, что согласно маршрутного листа он действительно находился в поездке в указанный день вместе с помощником машиниста //// Следовали они по маршруту ЦПУ – № в составе грузового поезда №. Согласно маршрутного листа у них была стоянка на станции ////, время стоянки указано московское. Также к маршрутному листу приколот его рапорт о том, что при приемке тепловоза не хватает топлива в количестве 400 литров. При этом количество принятого топлива, указанное в маршрутном листе не соответствует тому, что указано в рапорте. Это может объяснить тем, что у них в депо имелось негласное распоряжение начальника о том, чтобы писать количество принятого топлива именно столько, сколько сдает прогрев, а не столько сколько по факту. Это могут подтвердить другие машинисты.

(том 3 л.д. 169-175)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск «Уч.№с», содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности – прослушивание записей телефонных переговоров между //// Н.Ю и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, время 12:50 часов, согласно которым:

- в 12:50 часов Б. позвонил //// Н.Ю., сообщил, что едет со <адрес>, пояснил, что везет ////, которую надо высадить со стороны поселка. //// посоветовал протянуть поезд дальше шестого пикета, за вокзал, высадить ////, когда она уйдет, они сработают и он может ехать дальше.

- в 12:54 часов Б. позвонил //// Н.Ю., на вопрос ////, сколько он хочет работать, ответил: «один»

- в 13:12 часов Б. позвонил //// Н.Ю., сообщил, что подъезжает, //// Н.Ю. ответил, что он уже на месте, спросил, какая секция, получил от Б. ответ, что средняя.

Осмотренный DVD-R диск «Рег. №с-15 ОТП-27» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 2 л.д. 1-153)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Б. изымается сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: № сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

(том 3 л.д. 161-163)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Б. сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: №/0 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Установлено, что данная сим карта имеет абонентский номер +№

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и возвращены на ответственное хранение обвиняемому Б.

(том 3 л.д. 164-165)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении Центра оперативно-технического учета эксплуатационного локомотивного депо №, <адрес> изымаются маршрутные листы машинистов тепловозов, в том числе маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 163-165)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются изъятые в ходе выемки маршрутные листы, в том числе маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный маршрутный лист признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

(том 2 л.д. 166-170)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются изъятые в ходе выемки маршрутные листы, в том числе маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому тепловоз №№ в составе грузового поезда № под управлением машиниста Б. и помощника машиниста ////ДД.ММ.ГГГГ с 23 ч. 20 мин. по московскому времени, то есть с 06 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ местного времени от ЦПУ проследовал до № в 09 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, то есть в 16 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, с остановкой на станции //// с 06 ч. 11 мин. до 06 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, то есть с 13 ч. 11 мин. до 13 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ местного времени.

Осмотренный маршрутный лист признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

(том 3 л.д. 2-4)

Заключение судебной теплотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой превышение количества дизельного топлива в литрах, в килограммах, списанного в расход тепловоза №№ по представленному на исследование маршрутному листу машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ над расчетной нормой в литрах, в килограммах составляет 561 литр (477 килограмм).

(том 2 л.д. 179-277)

Протокол проверки показаний на месте свидетеля //// от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому //// показал на месте и пояснил где находится гараж, которым пользуется //// Н.Ю., а также где находится автомобиль, используемый ими для слива топлива, цистерна, куда сливалось топливо, находящиеся в п. ////<адрес>.

(том 1 л.д. 98-101)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположено одноэтажное нежилое сооружение, используемое //// Н.Ю. в качестве гаража. В ходе осмотра места происшествия изъята маслянистая жидкость мутно желтого цвета в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. Кроме того были изъяты документы на транспортное средство «ЗИЛ 131», а именно: паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи.

(том 1 л.д. 80-91)

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образец жидкости из мутно-желтого цвета в одной пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в п. ////<адрес> рядом с гаражом //// Н.Ю., являются светлым нефтепродуктом – топливом дизельным для умеренного климата.

(том 3 л.д. 11-16)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются образцы дизельного топлива, изъятые в ходе следствия уголовному делу №, в том числе топливо, изъятое в одну пластиковую бутылку объемом 1,5 литра в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в п. ////<адрес>, рядом с гаражом //// Н.Ю.

Данные образцы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся на складе ООО «<адрес> по адресу: <адрес> «а».

(том 3 л.д. 193-198)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из кабины автомобиля «ЗИЛ-131» регистрационный знак № в п. ////<адрес>:

-паспорт транспортного средства серия 27 МХ № на а/м ЗИЛ-131, номер рамы № в котором указано, что собственником данного автомобиля является ////.

-страховой полис серии ЕЕЕ №, действительный по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ЗИЛ 131 регистрационный знак № Лицо допущенное к управлению ТС- ////.

-договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № продает, а //// покупает автомобиль ЗИЛ 131 гос.номер №.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и хранятся в материалах уголовного дела.

(том 3 л.д. 255-230)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ////, изымается сотовый телефон марки «NOKIA» IMEI №/1, который принадлежит ему.

(том 3 л.д. 177-178)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете администрации п. ////, <адрес>, с участием свидетеля ////, изымается сотовый телефон черного цвета без названия IMEI №, который принадлежит ему.

(том 3 л.д. 180-181 )

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются сотовые телефоны, изъятые в ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете администрации п. ////, <адрес> у свидетелей //// и ////, а именно:

- сотовый телефон марки «NOKIA» с сим картой «МТС».

- сотовый телефон в корпусе черного цвета без названия IMEI1 № и IMEI2 № с сим-картой «МТС».

Осмотренные сотовые телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качеств вещественных доказательств.

(том 3 л.д. 182-185)

Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается железнодорожная станция ////<адрес>.

(том 3 л.д. 202-206)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого //// Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому //// Н.Ю. показал на месте и пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с машинистами тепловозов совершал хищения дизельного топлива с тепловозов на станции ////<адрес>.

(том 3 л.д. 207-214)

Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности на окраине п. ////<адрес>, в районе старой воинской части, где со слов обвиняемого //// Н.Ю. находится колодец, куда он скинул помпу «№ со шлангами, которые использовались при совершении хищения дизельного топлива с тепловозов, а также автомобиль ЗИЛ-131 государственный регистрационный №

(том 3 л.д. 236-242)

Протокол явки с повинной //// Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщает, что он в период с весны 2015 по сентябрь месяц 2015 г. совершил хищения дизельного топлива с тепловозов на станции ////<адрес>.

(том 1 л.д. 105)

Протокол явки с повинной //// от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщает, что в период с апреля 2015 по сентябрь 2015 совершал в группе с //// Н.Ю. и //// хищение дизельного топлива с тепловозов на станции ////<адрес>.

(том 1 л.д. 104)

Протокол явки с повинной //// от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщает, что в период с августа 2015 по сентябрь 2015 совершал в группе с //// Н.Ю. и //// хищение дизельного топлива с тепловозов на станции ////<адрес>.

(том 1 л.д. 103)

Справка Дальневосточной дирекции тяги № «РЖД» №/ДВОСТТ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, о стоимости 1 килограмма дизельного топлива по состоянию на июнь, июль, август, сентябрь 2015, согласно которому стоимость дизельного топлива в июле 2015 года составила 35,15 руб.

(том 4 л.д. 3-6)

Список телефонов локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Новый Ургал (ТЧЭ-13), согласно которому номер телефона машиниста Б.№,

(том 3 л.д. 247-248)

Со стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ////, который показал, что работает машинистом–инструктором, согласно которым им была выдана справка о расходе дизельного топлива локомотивом, которым управлял Б.. Согласно этой справке, в июле 2015 года данный локомотив является пережигающим топливо, июль 2015 он закончил с результатом минус 634 кг. Эта справка выдана на основании показаний всех машинистов данного тепловоза, которые им управляли в данном месяце. Данным локомотивом управляли разные машинисты. Если локомотив является пережигающим, то он должен быть осмотрен комиссией и направлен на внеплановый ремонт, в ходе которого должны быть устранены все замечания, которые способствуют перерасходу топлива. Машинист при приеме локомотива самостоятельно не может убедиться в том, что локомотив исправен и перерасхода топлива не будет, так как он не специалист в данной области.

По ходатайству стороны защиты, к материалам дела приобщена справка о расходе топлива тепловозом № изготовленная и подписанная свидетелем защиты ////, согласно которой расход топлива локомотивом, при его эксплуатации локомотивными бригадами <адрес> в июле 2017 года составил с экономией 722,952 тонны, при эксплуатации данного локомотива бригадами <адрес>, за тот же период перерасход топлива составил 1357,46 тонн.

(т.5 л.д.12)

Со стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ////, который показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом тепловоза в № «РЖД». В период его работы составлять рапорты о нехватке топлива в локомотиве при его приемке было нормой. Негласно было запрещено указывать в маршрутном листе сведения о нехватке топлива, требовали составление отдельного рапорта, который прикреплялся к маршрутному листу. Сведения в рапорте указывал машинист, принимающий локомотив, после чего данные сведения перепроверял машинист прогрева, ставил свою подпись. В депо не хватало стандартных реек, расхождения при замере разными рейками могли составить до полутонны. Кроме того, большинство локомотивов оснащено системой «Борт», по которой можно отследить слив топлива. На расход топлива влияет также техническое состояние локомотива и наличие предупреждений, например, об остановке или снижении скорости, так как при торможении и наборе скорости увеличивается потребление топлива.

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что выводы органа расследования о виновности подсудимого Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, не обоснованы и не нашли своего подтверждения.

Исследовав выше указанные доказательства, суд установил иные обстоятельства по делу:

Б., находясь в должности №№ «<адрес> в ходе исполнения своих должностных обязанностей, на основании выданного ему маршрутного листа №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление тепловозом №№ в составе грузового поезда №, следовавшего по маршруту: от станции Ургал-<адрес> до станции <адрес>, в ходе маршрута была предусмотрена остановка около ст.////<адрес>. В 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГБ. позвонил //// Н.Ю. и сообщил, что едет со <адрес>. В ходе разговора Б. с //// Н.Ю. договорились о месте остановки локомотива возле ст.////, после остановки поезда //// Н.Ю. должен был совершить хищение дизельного топлива с топливного бака средней секции локомотива в количестве 1 тонны, после чего Б. должен был поехать дальше. Дальнейшие действия //// Н.Ю. и Б., направленные на хищение топлива, установлены не были, факт недостачи дизельного топлива после возвращения Б. с маршрута в локомотивном депо не зафиксирован.

Выводы органов предварительного следствия о том, что Б., находясь на участке пути от станции Орокот до станции //// для удобства хищения топлива произвел демонтаж люка замерочной горловины топливного бака одной из секций тепловоза, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Обвинение в той части, что после прибытия поезда под управлением Б. на ст.////, //// Н.Ю., действуя в осуществление общего с Б. преступного умысла, направленного на хищение дизельного топлива, с помощью мотопомпы произвел перекачку топлива из топливного бака тепловоза в бочки, установленные в кузове принадлежащего //// Н.Ю. автомобиля, в количестве 561 литр, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Предоставленные стороной обвинения доказательства – запись телефонных переговоров между Б. и //// Н.Ю. свидетельствуют только о сговоре указанных лиц на хищение топлива, однако не содержат данных о том, что указанные лица предприняли действия, непосредственно направленные на хищение топлива и хищение состоялось.

Допрошенный в ходе предварительного следствия обвиняемый //// Н.Ю. после прослушивания аудиозаписи переговоров его с Б. пояснил, что в ходе разговора с Б. они договаривались о хищении топлива из средней секции тепловоза в количестве одна тонна. Вывод о том, что их умысел был доведен до конца, //// Н.Ю. делает на основании того, что на записи слышен звук громыхающего железа (как он полагает бочек). Таким образом, показания //// Н.Ю. в данной части основаны на его догадках и предположениях, что в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, делает данное доказательство недопустимым.

Сговор //// Н.Ю. и Б. на хищение дизельного топлива из локомотива подтверждается также протоколом очной ставки между //// Н.Ю. и Б., согласно которому //// Н.Ю. пояснил, что из фразы телефонных переговоров «Ты сколько хочешь работать?» Ответ – «один», следует, что договаривались о хищении 1000 литров топлива. Фраза «Какая секция» ответ «Середина» означает, что договаривались о хищении топлива со средней секции тепловоза. Иных деталей хищения из разговора //// Н.Ю. выделить не смог.

Показания, данные //// Н.Ю. в ходе предварительного следствия в данной части суд расценивает как достоверные, поскольку //// Н.Ю. давал их в присутствии адвоката, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, данные показания совпадают с общим смыслом разговора между Б. и //// Н.Ю., в ходе которого //// Н.Ю. спрашивал о секции тепловоза, говорил, что после остановки поезда он «отработает», после чего Б. может ехать дальше, Б. опасался присутствия на станции начальства и сотрудников полиции. Оснований для оговора //// Н.Ю. Б. не установлено.

На основании изложенного, показания //// Н.Ю., данные в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные, данные с целью помочь Б. избежать уголовной ответственности.

Доводы Б. о том, что сговора на хищение не было, суд не принимает, так как они опровергаются показаниями //// Н.Ю, данными при его допросе в качестве обвиняемого, а также при очной ставке с Б., сведениями, содержащимися в аудиофайле с телефонными переговорами Б. и //// Н.Ю. Данные пояснения Б. суд расценивает как способ защиты.

Представленное суду заключение судебной теплотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство совершения Б. вменяемого ему преступления, а также установившее размеры похищенного топлива, суд на основании ч.1 ст.75 УПК РФ расценивает как недопустимое доказательство, полученное с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку оно не соответствует требованиям ч.2 ст.70 УПК РФ, согласно которой эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если находится в служебной или иной зависимости от сторон. Как установлено в судебном заседании, эксперт //// работает ведущим инженером Дальневосточной дирекции тяги № «РЖД», в связи с чем находится в служебной зависимости от потерпевшей стороны.

Более того, при проведении данной экспертизы, экспертом использовалась компьютерная программа «Тренажер 2000». Согласно ответу на запрос суда, поступившему из АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта», данная программа предназначена для обучения локомотивных бригад энергосберегающим и безопасным методам управления поездом. (т.5 л.д.7). Сведений о том, что данная программа может быть использована для проведения точного расчета количества использованного топлива конкретным тепловозом на определенном участке пути, суду не предоставлено.

Согласно сведениям, предоставленным Дальневосточным государственным университетом путей сообщения, данное учебное учреждение является экспертной организацией, проводящей, в том числе, теплотехнические экспертизы с целью определения максимально возможного расхода количества топлива определенным тепловозом. Произвести данную экспертизу на основе только маршрутного листа машиниста невозможно, требуется детальный анализ работы локомотива на участке и данные о его техническом состоянии. Произвести расчет дизельного топлива тепловозом эмпирическим путем возможно с достаточной долей погрешности. (т.5 л.д.86-84)

Кроме того, при проведении экспертизы, экспертом //// не были учтены сведения, содержащиеся в рапорте Б. о недостаче топлива в локомотиве при его приеме в локомотивном депо в размере 400 литров, заверенным машинистом прогрева //// и начальником смены в депо //// Будучи допрошенными в судебном заседании, данные свидетели подтвердили, что руководством депо установлен порядок фиксации недостачи топлива именно в рапорте, прилагаемом к маршрутному листу и если они поставили свои подписи в рапорте Б., значит топлива действительно не хватало. Данные свидетели также пояснили, что топливо в баках локомотива измеряется с достаточной долей погрешности, так как рейки, используемые для этих целей в депо, часто изготовлены кустарным способом, в связи с чем не соответствуют стандартным размерам.

Свидетели ////, //// представлены суду стороной обвинения, связаны трудовыми отношениями с потерпевшим, в связи с чем оснований полагать, что они дают показания в пользу Б. с целью помочь ему избежать уголовной ответственности, не имеется.

Все выше указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что заключение эксперта не может быть использовано как доказательство вины Б. в совершении хищения, также как и справка о размере ущерба, представленная стороной обвинения, поскольку она изготовлена тем же способом, что и заключение эксперта – с помощью компьютерной программы «Тренажер 2000», на основании только маршрутного листа машиниста, без учета сведений, содержащихся в рапорте Б., технического состояния локомотива, в связи с чем расчет произведен с высокой долей погрешности. (т.5 л.д. 88-91).

Каких-либо иных доказательств совершения Б. преступления, в котором он обвиняется, суду не предоставлено.

Факт передачи денежных средств за похищенное топливо //// Н.Ю. Б. также не подтвержден какими-либо доказательствами.

Показания свидетелей ////, ////. //// Н.Ю. содержат в себе общую информацию о совершаемых ими хищениях дизельного топлива с тепловозов, при этом какие-либо сведения о хищении топлива Б.ДД.ММ.ГГГГ, в них отсутствуют.

Показания свидетелей //// Э.Х., ////, ////, ////, ////,//// Ю.Ю. свидетельствуют об их личных и рабочих отношениях с //// Н.Ю., однако в них отсутствуют какие-либо сведения о совершении преступления Б.

Из пояснений потерпевшего ////, данных в судебном заседании следует, что о хищениях топлива с тепловозов в 2015 году потерпевшей стороне стало известно лишь в 2016 году от правоохранительных органов. Какие-либо сведения о хищении топлива Б. представитель потерпевшего суду не сообщил.

Исследованные в судебном заседании протоколы выемки и осмотра предмета – сотового телефона, принадлежащего Б., подтверждают тот факт, Б. пользовался данным телефоном с абонентским номером +№, следовательно, телефонные переговоры, представленные суду в виде аудиофайлов, совершены Б.. Вместе с тем, Б. не отрицал факт того, что именно его разговор с //// Н.Ю. зафиксирован на аудиозаписи.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у //// Н.Ю. имелся гараж, рядом с гаражом была закопана цистерна объемом 12 тонн, в которой обнаружено дизельное топливо, в гараже имелись 6 бочек 200 литров каждая и автомобиль «ЗИЛ -131». Данные доказательства подтверждают показания //// Н.Ю. в той части, как им осуществлялась транспортировка и хранение топлива, однако они не являются доказательством хищения топлива Б.

Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена железнодорожная станция ////, протокол проверки показаний на месте обвиняемого //// Н.Ю., протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен колодец, в который //// Н.Ю. скинул помпу, используемую при хищении топлива с тепловозов подтверждают показания //// Н.Ю. о способе и месте слива топлива с тепловозов, однако данные показания носят общий характер, об обстоятельствах хищения топлива совместно с Б.ДД.ММ.ГГГГ//// Н.Ю. не сообщает.

Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. действительно при следовании по маршруту от <адрес> до <адрес> останавливался в п.////ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не свидетельствует о состоявшемся хищении топлива с тепловоза во время стоянки.

Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотовых телефонов у ////, ////, протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данных телефонов, не имеют отношения к данному делу, поскольку Б. не обвиняется в хищении топлива в сговоре с указанными лицами.

Протоколы явки с повинной //// Н.А., ////, //// не могут служить доказательством вины Б., поскольку не содержат какой-либо информации о хищении топлива совместно с ним.

Учитывая изложенное, а также требования ч.4 ст.302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как выводы о виновности подсудимого, приведённые в обвинительном заключении, утверждающем, что Б. похитил дизельное топливо с локомотива, носят предположительный характер. Достоверно факт хищения топлива Б. в ходе предварительного и судебного следствия не установлен.

Обстоятельств, дающих основание суду квалифицировать действия Б. как покушение на кражу чужого имущества, с применением ч.3 ст.30 УК РФ, судом не установлено, поскольку не было установлено действий Б.,В., непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании изложенного, Б. подлежит оправданию по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, на основании подп.1 п.1 ст.24 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный № «№ к Б. о взыскании материального ущерба в размере 16 766 рублей 55 копеек на основании п.2 ст.306 УПК РФ удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305,306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. отменить.

В удовлетворении гражданского иска №№ к Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оставить в пользовании Б.

- DVD-R диск «Рег. №с-№ маршрутный лист машиниста тепловоза № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Дальневосточной дирекции тяги № «РЖД» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, паспорт транспортного средства серия №№ на а/м ЗИЛ-131, номер рамы №, страховой полис серии №№, действительный по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ЗИЛ 131» регистрационный знак №, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, - список телефонов локомотивных <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.