Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Тохтиевой М.Л. и помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С.,

подсудимого Мамиева Алана Русланбековича,

защитников – адвоката Токаевой А.Т., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года и адвоката Гуриевой М.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

представителя потерпевшего ООО «...» - Б. В.И.,

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамиева Алана Русланбековича, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федераци, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамиев Алан Русланбекович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из газопровода.

Преступление Мамиевым А.Р. совершено при следующих обстоятельствах:

так, он, на основании договора аренды без номера от 28 ноября 2021 года между ним и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "..." Б. Е.Ю., арендовал помещение, расположенное по адресу: ..., где расположена котельная, подключенная к поставке природного газа на основании договора поставки газа № 39-2-0220/19-22 от 20 июня 2019 года. В начале декабря 2021 года, у Мамиева А.Р. возник преступный умысел на хищение из газопровода природного газа, принадлежащего ООО «...», для обеспечения своих нужд – обогрева перегонного куба. 2 декабря 2021 года, примерно в 8 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Мамиев А.Р. из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, для осуществления несанкционированного подключения к проходящему в котельной магистрального газопровода низкого давления, с целью дальнейшего хищения из газопровода природного газа, не имея соответствующих разрешений, вопреки установленному законом порядку, с нарушением соответствующих норм безопасности, при помощи резинового шланга диаметром 50 мм, длиной 2 м. 20 см., осуществил врезку в магистраль газопровода низкого давления перед задвижкой и регулятором давления ООО «...» и незаконно подсоединил её к металлической трубе, ведущей к складскому помещению, где затем подключил паровой котел для обогрева металлического перегонного куба. Тем самым Мамиев А.Р., в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 2 декабря 2021 года до момента отключения специалистами газовой службы (акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления № 1230 от 2 декабря 2021 года), умышленно и безвозмездно использовал природный газ, для обеспечения бытовых нужд, отапливая паровой котел, в результате чего похитил 0,525 кубических метров природного газа, принадлежащего ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 3627 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мамиев А.Р. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он нашёл на территории резиновый шланг и осуществил врезку в магистраль газопровода в обход счётчика учёта газа. Причинённый ущерб возмещён им в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность Мамиева А.Р. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой из газопровода подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «...» - Б. В.И. показал, что он представляет интересы Общества, в том числе, в части выявления и пресечения фактов самовольного подключения к газу. Между ООО Научно-производственное объединение «...» и ООО «...» был заключён договор на поставку природного горючего газа. Регулярно сотрудник ООО «...» выезжал в ООО НПО «...» для проверки незаконных врезок, целостности пломб и снятия показаний с узлов учета газа. По результатам каждой проверки составлялся акт проверки узла учета газа. В ходе последней проверки, незаконных врезок обнаружено не было. В один из дней, сотрудники полиции в ходе проверки, на территории ООО НПО «...» в котельной обнаружили, что через фильтр газа в обход узла учета газа подключен резиновый шланг. В тот же день было произведено отключение - закрыт и опломбирован кран на вводе в котельную природного горючего газа. Впоследствии в адрес ООО «...» поступил запрос от следователя о расчете причинённого ущерба. Материальный ущерб составил около 4000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к Мамиеву А.Р. у ООО «...» нет.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем М. З.Т., усматривается, что он состоит в должности ведущего инженера по метрологии ООО «...». В его обязанности входит расчет ущерба, причиненного в результате хищения газа из газопровода. На основании письма следователя следственного управления МВД по РСО-Алания от 4 февраля 2022 года, он производил расчет потребленного газа, согласно которому паровой котел Е 1/9 мощностью 87,5 метров кубических в час, за 6 часов расходует 0,525 тысяч кубических метров газа. По итогам расчета была составлена служебная записка.

Кроме того, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей З. Г.В., М. А.З., Г. Р.А., Д. В.А., Е. Э.Ю., Б. О.Х., данные ими в стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. Г.В. усматривается, что она состоит в должности ведущего экономиста ООО «...». В её обязанности, помимо всего прочего, входит расчет стоимости потребленного газа. Ей стало известно, что 2 декабря 2022 года на территории ООО НПО «...», расположенного по адресу: ... была обнаружена незаконная врезка, то есть потребление шло в обход узла учета газа. Расчет стоимости потребленного газа производится следующим образом: на 2 декабря 2021 года цена тысячи кубических метров газа составляла 5 466 рублей 65 копеек. Стоимость транспортировки тысячи кубических метров газа по лимиту составляла 677 рублей 66 копеек, сверх лимита - 1 016 рублей 49 копеек. Специальная надбавка составляла 138 рублей 60 копеек за тысячу кубических метров газа по лимиту, сверх лимита - 207 рублей 90 копеек. ПССУ (плата за снабженческо-сбытовые услуги) тысячи кубических метров газа - 218 рублей 45 копеек. Так как потребление газа производилось без заключения договора с ООО «...», расчет должен производиться по коэффициенту сверх лимита потребления. При указанных условиях стоимость потребленного газа составила 3 627 рублей 48 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. А.З. следует, что на протяжении 20 лет, он является одним из учредителей ООО НПО «...», расположенного по адресу: .... Организация ранее занималась переработкой нефтепродуктов, производством вина и виноматериалов. Также на территории организации находился консервный завод. В период с 2005 по 2006 год, ООО НПО «...» перестала заниматься производством вина и виноматериалов, так как действие лицензии на производство вина прекратилось. После прекращения лицензии на территории организации остались металлические емкости разных объемов, купажная линия и т.д. В 2008 году действие лицензии на переработку нефтепродуктов также прекратилось. С 2011 года он к хозяйственной деятельности ООО НПО «...» никакого отношения не имеет. Впоследствии около шести лет, директором ООО НПО «...» являлся Ц.К., который высказал желание покинуть свой пост, так как организация не вела никакой деятельности. К нему несколько раз обращалась его родственница Е.Э.Ю. с вопросом трудоустройства. Он ей объяснил, что организация не ведет никакой деятельности, но если она сможет там наладить работу или сдавать в аренду помещения, то пусть работает. Впоследствии она в марте 2021 года, была назначена директором ООО НПО «...». Н. Э.Ю. занималась арендой складских и производственных помещений. В 2021 году, он примерно 5 раз приезжал на территорию ООО НПО «...», так как приходил сотрудник ООО «...», Г.Р., проверять правильность потребления газа и снимал показания со счетчика. Последний раз он приходил 26 ноября 2021 года, и они вместе проверили все. В конце ноября 2021 года, ему Е.Э. сказала, что некий Мамиев Алан арендовал одно из помещений, с которым был заключен договор аренды. По факту установления несанкционированной врезки в газовую трубу в обход прибора учета газа (счетчика) посредством подключения резинового шланга примерной толщиной 50 мм., ему ничего не известно. О данном факте он узнал от сотрудников полиции, когда те получали от него объяснение. Впоследствии от Е.Э. он узнал, что это был арендатор помещения Мамиев Алан.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. Р.А. видно, что с 2009 года по настоящее время он трудоустроен на основании трудового договора в должности техника по метрологии на ООО «...». В его трудовые обязанности входит обслуживание юридических лиц на закрепленным за ним приказом руководителя ООО «...» участке на предмет утечек газа, незаконных врезок, целостности пломб и снятия показаний с узлов учета газа (счетчик, датчик давления, датчик температуры газа, корректор). По результатам проверок им составляется акт проверки, где отражается состояние оборудования и приборов учета, а также целостности пломб. После составления вышеуказанного акта он передается оператору ООО «...», где данные с акта заносятся в базу данных. С 2015 года за ним закреплен участок в районе промышленной зоны в г. Владикавказ. В его участок обслуживания входят предприятия, расположенные по улицам: 1-я Промышленная, 3-я Промышленная, 4-я Промышленная, 5-я Промышленная, Черменское шоссе на участке от ул. Пожарского до 6-й Промышленной, а также от пер. Холодный до 6-й Промышленной». На обслуживаемом им участке расположено примерно 110 предприятий, потребляющих газ, однако, в зависимости от потребляемого ими газа и зависит количество осмотров. Чем больше потребляемость газа, тем чаще он осуществляет осмотр данных предприятий. В среднем, на каждом предприятии он снимает показания раз в месяц. ООО НПО «...» находится на его участке и обслуживается им, так как расположено по адресу: .... Обслуживает он их с момента заключения между ООО НПО «...» и ООО «...» договора поставки газа в 2019 году. Вышеуказанное предприятие он посещает примерно один раз в месяц. На территории ООО НПО «...» по адресу: г. Владикавказ, ул. 5-я Промышленная, д. 4, установлены три паровых котла с маркировкой 1/Е9, два из которых установлены в помещении котельной, а один установлен отдельно во дворе. Насколько ему известно, только один котел, расположенный в помещении котельной, в настоящее время функционирует, второй находится в неисправном состоянии. Все котлы предназначены для работы под средним давлением газа (2 кг. на см2). У работающего в котельной паровом котле газопотребление составляет до 87 мЗ/час».Так как договор поставки газа, заключенный в 2019 году с ООО НПО «...» был заключен от имени директора предприятия - Цогоева Константина (на том момент директор предприятия), то поначалу он созвонился с ним по мобильному телефону с номером +... так как без его разрешения на проходной охрана его не пропускала. Примерно в 2019 году Ц.К. сообщил ему, что он увольняется с предприятия ООО НПО «...», и впредь все переговоры по поводу осмотров газового оборудования и составления актов на ООО НПО «...» необходимо вести с новым руководителем по имении Э., с которой он созванивался по номеру телефона +.... По причине того, что Э. проживает в с. ... и автотранспорта у нее нет, у нее отсутствовала возможность приезжать на осмотры газового оборудования на предприятии ООО НПО «...», в связи с чем, она по всем вопросам прохода на территорию предприятия и осмотра оборудования переключила его на М.А., с которым он созванивался по номеру +...». Ни с какими более представителями предприятия ООО НПО «...» он не контактировал. Последний раз с осмотром на ООО НПО «...» он был 26 ноября 2021 года, по результатам которого был составлен акт проверки узла учета газа, согласно которого показания счетчика СТГ50 № 24538 составляют 10 195 м3 газа, показания корректора ФЛОУГАЗ № 01787, показание рабочее 10 195мЗ, показание приведенное 39 268мЗ., рабочее давление 373, 20 кПа. Также в акте было указанно, что незаконных врезок на видимом участке газопровода нет. О выявленном 2 декабря 2021 года в помещении котельной, расположенной на территории предприятия ООО НПО «...» по адресу: г. ..., факте самовольного присоединения резинового шланга к газовой трубе в обход узла учета газа (счетчика), может пояснить только то, что 26 ноября 2021 года, когда он последний раз был на территории ООО НПО «...» в ходе осмотра помещения котельной несанкционированных подключений и врезок в газовую трубу в обход прибора учета газа им выявлено не было, в котельной работал один паровой котел с расходом примерно в 15 мЗ/час. По поводу представленных на обозрение фотографий, он может пояснить, что данная конструкция представляет собой байпас - позволяющее осуществлять бесконтрольное потребление газа путем обвода (обхода) узла учета газа. В данном случае это хищение газа. 26 ноября 2021 года при проведении крайнего осмотра в котельной предприятия ООО НПО «...» на месте, где на фотографии находится штуцер, вкрученный в фильтр, находилась вкрученная крышка, которая была опломбирована пломбой ГРО № 00081708. ГГВ без повреждения целостности проволоки пломбы. В месте штуцера, который присоединен к кранику, был установлен манометр давления газа. Манометр на момент осмотра 26 ноября 2021 года опломбирован не был, так как находится после прибора учета газа. Никакого присоединенного к газовой трубе шланга на момент осмотра не было. Приемку, в которую входит опломбировка узла учета газа и фланцевых соединений до прибора учета газа, осуществлял инженер-метролог ООО «...» П.Б. (тел.+...). Крышка фильтра опломбирована пломбой ООО «...», кто именно пломбировал, он не помнит, так как это было давно. Кто и когда установил данную конструкцию, ему не известно. Может лишь пояснить, что 26 ноября 2021 года данной конструкции в котельной предприятия не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. В.А. усматривается, что с октября 2005 года он работает в газовом хозяйстве РСО-Алания. С января 2017 года работает в должности инженера по метрологии в ООО «Газпром ...» на территориальном участке в г. Владикавказ. В его обязанности входит осуществление контроля газопотребления на обслуживаемом участке, проверка соответствия узлов учета, ввод в эксплуатацию новых узлов учета. По поводу представленной ему на обозрение светокопии акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 2 декабря 2021 года, может пояснить, что данный акт расчета им был составлен на оснований пакета документов, составленных в ходе выявления несанкционированной врезки в газовую трубу в обход прибора учета газа (счетчика) посредством подключения резинового шланга примерной толщиной 50 мм. в котельной, расположенной на территории ООО НПО «...» по адресу: .... В данном случае в результате врезки в обход прибора учета потребления газа могли работать три паровых котла и одна горелка. С учетом указанных котлов, то есть от модели их производства а именно: 3 котла модель Е 1/9 с мощностью потребления газа 87,5 мЗч (метров в кубе час), а 1 горелка инжекционная БИГ -2-1 с мощностью потребления газа 19,4 мЗч (метров в кубе час), то есть 281,9 мЗч (метров в кубе час), в расчет берется их максимальная мощность с возможностью потребления газа, что составило 6765,6 мЗч метров в кубе час в сутки, что с учетом 5 суток (то есть период времени с 26 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года, с момента последней проверки до момента обнаружения врезки и отключения), составило 33 828 мЗч метров в кубе час. В дальнейшем подсчет ущерба производится работниками бухгалтерии в зависимости от стоимости одного куба газа в исследуемый период.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. Э.Ю. следует, что примерно в марте месяце текущего года, после своего назначения на должность директора ООО НПО «...», она разместила рекламу в сети интернет по сдаче в аренду нежилых помещений предприятия ООО НПО «...». На ее объявление неоднократно откликались желающие арендовать помещения, однако, после их визуального осмотра помещений потенциальные арендаторы от аренды отказывались. Примерно в конце ноября 2021 года, к ней на мобильный телефон позвонил мужчина по имени Алан, и сообщил, что он звонит по объявлению и поинтересовался сдаваемыми в аренду помещениями. В ходе разговора они договорились встретиться на территории ООО НПО «...» с целью осмотреть сдаваемые помещения. Через несколько дней они встретились на ООО НПО «...» и, переговорив с ним, ей стало известно, что зовут его Мамиев Алан. В ходе визуального осмотра Мамиев Алан решил арендовать одно из помещений с находившимися в нем тремя металлическими емкостями (цистерны), а также находившиеся там две полимерные емкости по 1000 литров каждая. На ее вопрос, под какую деятельность он арендует помещение с содержимым, вразумительного ответа от Мамиева Алана не поступило. В ходе разговора они договорились, что сумма арендной платы в месяц составит 7000 руб. Через несколько дней она подготовила текст договора аренды помещения в двух экземплярах. Экземпляры договора она оставила в арендованном Мамиевым Аланом помещении, и через некоторое время снова пришла и уже забрала подписанный свой экземпляр договора. 2 декабря 2021 года, примерно в 16-17 часов, ей позвонил охранник ООО НПО «...» Б.А. и сообщил, что к предприятию приехали сотрудники полиции и хотят, чтобы она приехала. Примерно через два часа, она приехала на ООО НПО «...», где ее уже ждали пять сотрудников полиции, которые пояснили ей, что им необходимо произвести осмотр территории и помещений, расположенных на территории ООО НПО «...». В ходе осмотра территории она открывала дверные замки помещений, однако, от замка, который весел на дверях помещения, арендуемого Мимиевым Аланом, у нее ключей не было. В результате сотрудники полиции сломали указанный замок и проникли внутрь помещения. В ходе осмотра прилегающей к помещению арендуемой Мамиевым Аланом территории, сотрудниками полиции был обнаружен колодец с люком, при открытии которого внутри обнаружили какую-то жидкость. На вопрос сотрудников полиции, что это за жидкость, она пояснила, что ей не известно. Далее сотрудники полиции позвали ее в помещение котельной, где помимо сотрудников полиции находились работники газовой службы. Когда она прошла во внутрь котельной, ей показали шланг, подключенный к газовой трубе в обход узла учета газа. На вопрос что это, и кто подключил данную конструкцию, она пояснила, что ей по данному факту нечего не известно. Насколько ей известно, в котельной предприятия установлены два паровых котла (один из которых не функционирует), которые должны обеспечивать паром консервный цех, расположенный на территории предприятия. Ни при телефонном разговоре, ни при заключении договора аренды, Мамиев Алан не говорил о потреблении газа. Какую деятельность осуществлял Мамиев Алан в арендованном помещении, ей не известно в связи с тем, что, с момента заключения договора по 2 декабря 2021 года, она на территории ООО НПО «...» не появлялась. Для снятия показаний со счетчика, установленного в котельной ООО НПО «...», примерно раз в месяц, приезжал работник газоснабжающей организации Г.Р.. Кто и когда установил конструкцию, предназначенную для бесконтрольного потребления газа, ей не известно. Лицензия на котлы, установленные в котельной предприятия, не требуется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. О.Х. видно, что он около шести лет работает сторожем ООО НПО «...», расположенного по адресу: .... По факту установления несанкционированной врезки в газовую трубу в обход прибора учета газа (счетчика) посредством подключения резинового шланга, примерной толщиной 50 мм., в котельной ему ничего не известно. 2 декабря 2021 года он находился на работе. Вечером туда приехали сотрудники полиции. Об этом он сказал Е.Э., которая также приехала туда. Впоследствии от Е.Э. он узнал, что это был арендатор помещения Мамиев Алан, которого он знает только на вид. Чем он занимался и завозил ли туда Мамиев Алан что-нибудь, ему не известно, так как при въезде на территорию, он автомашины не досматривает.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого Мамиева А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Мамиева А.Р. от 23 апреля 2022 и фототаблицы к нему усматривается, что Мамиев А.Р. указал место – котельная по ул. ..., где при помощи резинового шланга диаметром 50 мм, длиной 2 метра 20 см., он осуществил врезку в магистраль газопровода низкого давления перед задвижкой и регулятором давления газа;

- из протокола осмотра предметов от 21 апреля 2022 года и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен резиновый шланг диаметром 50 мм, длиной 2 метра 20 см;

- из протокола явки с повинной от 7 декабря 2021 года видно, что Мамиев А.Р. чистосердечно признался в том, что осуществил врезку в магистраль газопровода в котельной, путем подключения резинового шланга диаметром 50 мм.;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 апреля 2022 года видно, что таковым признан и приобщен к уголовному делу резиновый шланг черного цвета, диаметром 50 мм., длиной 2 метра 20 см.;

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от 3 декабря 2022 года оперуполномоченного 3-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания Д. Д.Х. усматривается, что в котельной, расположенной на территории ООО НПО "..." по адресу: ..., установлен факт несанкционированной врезки в газовую трубу в обход прибора учёта газа посредством подключения резинового шланга, примерной толщиной 50 мм.;

- из светокопии протокола обследования от 2 декабря 2021 года следует, что имела место врезка в магистраль газопровода при помощи резинового шланга диаметром 50 мм, который был изъят;

- из светокопии акта № 1230 от 2 декабря 2021 года видно, что выявлен факт самовольного подключения к газопроводу на территории ООО НПО "...";

- из светокопии акта № 04714 от 3 декабря 2021 года усматривается, что было произведено механическое отключение самовольного подключения к газопроводу на территории ООО НПО "...";

- из светокопии акта проверки узла учета газа от 3 декабря 2021 года следует, что выявлен факт самовольного подключения к газопроводу на территории ООО НПО "...";

- из расчета стоимости по потребителю, находящемуся на территории ООО НПО "..." по адресу: ..., видно, что стоимость потребленного газа, принадлежащего ООО «...» за декабрь 2021 года в объеме 0,525 м3 составляет 3 627,48 рублей;

- из заявления от 3 декабря 2021 года усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» просит привлечь к ответственности ООО НПО "..." за незаконное хищение природного газа, принадлежащего ООО «...».

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого Мамиева А.Р. у представителя потерпевшего и свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия Мамиева А.Р. следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из газопровода.

При назначении Мамиеву А.Р. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Мамиевым А.Р. преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Мамиев А.Р. судимости не имеет (том 2, л.д. 32,33) на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2, л.д. 35, 37), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамиева А.Р., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамиева А.Р., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого Мамиева А.Р., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Мамиев А.Р. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Мамиеву А.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого Мамиевым А.Р. преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мамиевым А.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - резиновый шланг черного цвета, диаметром 50 мм, длиной 2 м. 20 см. – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамиева Алана Русланбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамиеву Алану Русланбековичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на Мамиева Алана Русланбековича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Мамиева Алана Русланбековича в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамиева Алана Русланбековича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - резиновый шланг черного цвета, диаметром 50 мм, длиной 2 м. 20 см. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Мамиев А.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева