Гражданский кодекс часть 1

Куксенов С.М. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, которое при этом он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке учреждено и зарегистрировано в качестве юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ИНН 6234088153 (далее ООО «СтройСервис»), с постановкой на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Единственным учредителем Общества на момент создания являлся ФИО1, он же исполнял обязанности генерального директора организации. В начале 2013 года ФИО30 из-за отсутствия финансовой возможности дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности принял решение о выходе из состава учредителей Общества и переоформления организации на другое лицо. ФИО1 для осуществления своих намерений выписал доверенность на своего сына ФИО4 на предоставление интересов ООО «СтройСервис». После чего, ФИО4 обратился к своему знакомому ФИО18, являвшемуся директором организации ООО «Правовой стандарт», осуществляющей деятельность по оказанию различных юридических услуг, в том числе по оформлению необходимых документов при смене учредителя в ООО, куда передал учредительские документы, документы бухгалтерской, налоговой отчетности и печать ООО «СтройСервис». Таким образом, с начала 2013 года ООО «СтройСервис» являясь официально зарегистрированной в Едином государственной реестре юридический лиц (ЕГРЮЛ) организацией, фактически какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, управленческим и техническим персоналом, производственными активами, основными и транспортными средствами, не располагала.

В свою очередь, у жителя <адрес>, Куксенова С.М., в период с начала 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета РФ. А именно, Куксенов С.М. разработал преступный план, согласно которому он должен был подыскать зарегистрированную в ЕГРЮЛ организацию, являющуюся в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса (НК) РФ, плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), в которой он должен зарегистрироваться в качестве учредителя и генерального директора, после чего создав видимость осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности путем заключения фиктивных договоров с фирмами «однодневками» на приобретение товарно-материальных ценностей, получить формальное право на предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, путем подачи налоговой декларации по НДС в налоговый орган. Осуществляя свои преступные намерения, действуя по ранее разработанному плану, Куксенов С.М., узнал о деятельности ООО «Правой стандарт», куда не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился для «покупки» готовой организации, где ему предложили переоформить на его имя ООО «СтройСервис». После чего директором ООО «Правовой стандарт» ФИО18, который был не осведомлен о преступных намерениях Куксенова, был подготовлен необходимый пакет документов для регистрации изменений в учредительных документах ООО «СтройСервис», в том числе заявление Куксенова С.М. о принятии его в ООО «СтройСервис», протокол № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, решение № участника ООО «СтройСервис» от той же даты, согласно которым ФИО1 принял в Общество Куксенова С.М., снял с себя полномочия генерального директора и назначил на данную должность Куксенова С.М.. Все вышеуказанные документы были подписаны лично Куксеновым С.М.. Затем, Куксенов С.М. удостоверил у нотариуса <адрес> подлинность своей подписи в заявлении по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и заявлении по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

После подготовки вышеуказанных документов, Куксенов С.М. представил их почтовым отправлением в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, куда документы поступили ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. После чего директор ООО «Правовой стандарт» ФИО18, выполняя условия договора по оказанию юридической помощи при перерегистрации ООО «СтройСервис» на Куксенова С.М., передал последнему согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ документы налоговой, бухгалтерской отчетности ООО «СтройСервис» и печать данной организации. В дальнейшем, ФИО18, желая закончить свою работу по переоформлению ООО «СтройСервис» на Куксенова, не зная о преступных намерениях последнего, подготовил второй пакет документов, согласно которым ФИО1 выбыл из состава участников Общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Куксенов С.М. был наделен управленческими и организационно - распорядительными функциями в организации, являясь согласно Устава ООО «СтройСервис» Единоличным исполнительным органом Общества и имел в своем распоряжении все необходимые реквизиты, в том числе расчетный счет организации №, открытый в операционном офисе «Рязанский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по адресу: <адрес>, печать организации. При этом Куксенов не имел намерений осуществлять реальную предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а вышеуказанные действия производились Куксеновым для осуществления своего преступного плана, направленного на незаконное возмещение из бюджета РФ налога на добавленную стоимость путем создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройСервис».

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. В этом случае налоговым органом проверяется обоснованность суммы налога заявленного к возмещению в налоговой декларации налогоплательщика путем проведения камеральной налоговой проверки, по результату которой, в течении семи дней, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, принимается решение о возмещении соответствующих сумм.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ. Однако счета-фактуры без первичных документов бухгалтерского учета (товарных, товарно-транспортных накладных и иных документов) не являются доказательствами передачи товара покупателю, а лишь содержат сведения о стоимости подлежащего оплате товара. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Заведомо зная указанный порядок применения права на возмещение НДС, Куксенов С.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета РФ путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройСервис», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил в свое распоряжение изготовленные неустановленным лицом и при неустановленных следствием обстоятельствах, документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы имевших место финансово - хозяйственных отношениях между ООО «СтройСервис», ООО «Лимэкс» ... поставки товара № Инв1/3/2013 от ДД.ММ.ГГГГ реализовало в адрес ООО «Лимэкс» электромагнитное оборудование на сумму 198 142 007, 95 рублей. ООО «Лимэкс»» в свою очередь реализовало в адрес ООО «СтройСервис» это же электромагнитное оборудование по договору купли-продажи № Р-01/М от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 399 793, 00 рублей, в том числе НДС по ставке 18 процентов 30 264 375,23 рубля. А ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» реализовало часть товара в адрес ООО «ЕВРОАЛЬЯНС» по договору купли-продажи товара №М/2013 года на сумму 9 085 757,79 рублей.

При этом в Книгу покупок ООО «СтройСервис» за 1 квартал 2013 года была включена одна счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по сделке с ООО «Лимэкс», где была указана сумма приобретаемых товаров 198 399 793, 00 рублей, в том числе НДС по ставке 18 процентов 30 264 375,23 рубля.

Таким образом, при помощи документов, содержащих заведомо ложные сведения, Куксеновым был создан формальный документооборот между вышеуказанными организациями, основанный на гражданско-правовых сделках, однако направленных не на конкретную хозяйственную деятельность и получение прибыли, а с целью создания для ООО «СтройСервис» необходимых условий для реализации своего преступного плана, направленного на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно «Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость», утверждённому Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, декларации по НДС составляются на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учёта налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учёта налогоплательщика (налогового агента).

Показатели, заявленные в налоговых декларациях по НДС, формируются на основании данных книг покупок и продаж организации (налогоплательщика). В свою очередь книги покупок и продаж составляются на основании первичных бухгалтерских документов, а именно счетов-фактур, полученных и выданных налогоплательщиком.

В силу способа реализации преступного умысла, Куксенову достоверно были известны порядок исчисления, уплаты (возмещения) НДС.

Затем, Куксенов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил в свое распоряжение изготовленную неустановленным лицом и при неустановленных следствием обстоятельствах, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройСервис» за 1 квартал 2013 года, в которую были внесены заведомо ложные сведения, а именно к налоговому вычету предъявлен налог на добавленную стоимость в размере 30 264 375, 23 рубля, а сумма заявленного налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за 1 квартал 2013 года составила 28 880 700 рублей. После чего, Куксенов в нарушение положений статей 169,171,172 НК РФ используя свои должностные полномочия генерального директора ООО «СтройСервис» заведомо зная недостоверность сведений, отраженных в бухгалтерском учете ООО «СтройСервис» по взаимоотношениям с ООО «Лимэкс», а также в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, лично подписал указанную налоговую декларацию. ДД.ММ.ГГГГ Куксенов, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, лично предоставил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройСервис» за 1 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: г.<адрес> Завражнова, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ лично представил в указанный налоговый орган собственноручно подписанное заявление на возврат суммы к возмещению по НДС в размере 28 880 700 рублей на расчетный счет ООО «СтройСервис», совершив тем самым обман должностных лиц указанной налоговой инспекции.

Однако довести свои преступные действия до конца Куксенов не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС ООО «СтройСервис», за первый квартал 2013 года, должностные лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, уполномоченные решать вопросы о предоставлении налогового вычета, проверив представленные Куксеновым С.М. документы первичного бухгалтерского учета ООО «СтройСервис», установили фактическую фиктивность сделки по приобретению товарно-материальных ценностей между ООО «Лимэкс» и ООО «СтройСервис» и вынесли решение №.10-10/1173 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 28 880 700 рублей.

Таким образом, Куксенов С.М., умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем предоставления в налоговый орган первичной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2013 года, содержащей заведомо ложные сведения, а также заявления о возврате суммы к возмещению по НДС в размере 28 880 700 рублей на расчетный счет ООО «СтройСервис», в нарушении требований статей 169,171,172 Налогового кодекса РФ, совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету РФ, путем обмана должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в особо крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Куксенова обстоятельствам.

Подсудимый Куксенов С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник ФИО29 заявленное подсудимым Куксеновым С.М. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО16 не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Куксенова С.М. с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Куксенову С.М. обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, которое при этом он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам

По данным психиатрического диспансера №<адрес> Куксенов С.М. не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает и положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за данное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Куксенова С.М. в суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Куксенову С.М. суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным не назначать Куксенову С.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации нареканий к своему поведению не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого Куксенова С.М. возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением условий ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет способствовать как восстановлению справедливости, так и исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Куксенова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куксенову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Куксенова С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Куксенову С.М. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

,,,,

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Федорова А.А.

Копия верна

Судья Федорова А.А.