Гражданский кодекс часть 1

Кузьмич В.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Кузьмич В.С. согласно приказа начальника Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», (далее - Самарский РГСиС) ... был принят на должность начальника гидроузла 23-24 Самарского РГСиС, расположенного по адресу: ...

В соответствии с должностной инструкцией от 10.03.2015г. и договора о полной материальной ответственности № 16 от 12.11.2011г., Кузьмич В.С. является ответственным за состояние и обслуживание всех подведомственных сооружений, несет ответственность за эксплуатацию и содержание сооружений, оборудования, акватории, зданий и территории гидроузла, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем (Самарским РГСиС) имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, то есть исполняет административно-хозяйственные функции в Самарском РГСиС. На основании вышеуказанных документов Кузьмич В.С. получил в подотчет как вверенное ему имущество все сооружения, оборудование, акватории, здания и территорию гидроузла.

16.12.2015г. в утреннее время Кузьмич В.С., находясь на своем рабочем месте на территории гидроузла 23-24 Самарского РГСиС, расположенного на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, являясь начальником гидроузла 23-24 и материально ответственным лицом, осуществляя общее руководство всеми работниками гидроузла 23-24 Самарского РГСиС и неся индивидуальную материальную ответственность за все материальные ценности, поступившие и хранящиеся на территории гидроузла 23-24 Самарского РГСиС, заведомо зная о том, что в помещении кабельного колодца шлюза № 24, расположенного в помещении компрессорной, имеются электрические кабели, решил совершить хищение отрезка медного кабеля с целью последующей сдачи его в пункт приема металла и получения за это денежных средств.

В тот же день в дообеденное время Кузьмич В.С. используя свое служебное положение и право единоличного доступа в кабельный колодец шлюза № 24, реализуя возникший умысел на совершение противоправного безвозмездного хищения вверенного ему имущества, заведомо зная о том, что реализацией материальных ценностей организации Самарского РГСиС, а именно лома металлов и вывозом их с данной территории занимается служба снабжения Самарского РГСиС, осуществляя в отношение вверенных ему товарно-материальных ценностей правомочия по распоряжению, из корыстной заинтересованности, спустился в помещение колодца, расположенного на территории шлюза № 24 Самарского РГСиС, расположенного на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, где свободным доступом извлек из кабельного колодца шлюза № 24 отрезки медного кабеля использовавшегося для нужд электроснабжения и связи Самарского РГСиС, весом не менее 19 килограмм 700 грамм.

Затем отрезки медного кабеля Кузьмич В.С. положил в помещении компрессорной гидроузла 23-24 Самарского РГСиС, после чего дал указание разрезать их на части, обжечь и освободить от металлической оплетки для последующей сдачи в пункт приема металла неосведомленному о его преступных действиях старшему энергетику Самарского РГСиС Иванову В.А., который поручил выполнение работ своим подчиненным - электрикам Самарского РГСиС К. и М. также неосведомленным о преступных намерениях Кузьмича В.С. Выполнив данное поручение, К. и М. занесли обожженные отрезки медного кабеля в помещение компрессорной гидроузла 23-24 Самарского РГСиС.

17.12.2015г. примерно в 10 часов 30 минут Кузьмич В.С., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения, сложил отрезки обожженного медного кабеля в заранее приготовленный мешок, который положил на заднее сиденье принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ... После этого с целью сдачи обожженных отрезков медного кабеля в пункт приема лома черного и цветного металла Кузьмич В.С. выехал через контрольно-пропускной пункт территории гидроузла 23-24 Самарского РГСиС на вышеуказанном автомобиле.

В результате умышленных противоправных действий Кузьмич В.С. путем присвоения вверенного ему имущества похитил материальные ценности – отрезки медного кабеля в виде лома меди общим весом 19 килограмм 700 грамм, стоимостью 250000 рублей за одну тонну, всего на сумму 4925 рублей, незаконно изъяв их из владения собственника.

17.12.2015г. примерно в 11 часов, находясь около приемного пункта лома металла по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 76, в ходе проведениям ОРМ «Наблюдение» Кузьмич В.С. был задержан сотрудниками Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В принадлежащем ему автомобиле ... на заднем сидении были обнаружены и изъяты присвоенные Кузьмичом В.С. отрезки медного кабеля в виде лома меди общим весом 19 килограмм 700 грамм, общей стоимостью 4925 рублей.

Своими умышленными действиями Кузьмич В.С. причинил материальный ущерб Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства - филиалу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на общую сумму 4925 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьмич В.С. вину не признал и показал, что он является материально-ответственным лицом и гидроузел 23-24 ему был полностью вверен. На территории гидроузла имеются кабельные колодца, в которых проходят медные и алюминиевые провода, спускаться в данные колодца имеют право только он и старший энергетик И. другие работники спускаются туда только по нарядам-допускам, которые выписывает И. 17 декабря 2015 года примерно в дообеденное время он решил спуститься в кабельный колодец 24 шлюза, с целью осмотра кабельных каналов. Находясь внутри кабельного колодца, он подошел к одному из кабелей, один конец которого был обрезан и валялся на полу, кабель был многожильный медный. Убедившись, что кабель ни к чему не подсоединен, он взял обрезанный конец в руки и дернул. Кабель полностью вышел из трубы, в которой находился. Он поднял его наверх, кабель находился в ржавой металлической оплетке и был в длину примерно 25-30 метров. Затем он разрезал его на мелкие части и обжег в металлическом ящике, расположенном на территории гидроузла 23-24. Обожженные отрезки кабеля он лично сложил в мешок из полимера белого цвета и положил к себе в автомобиль .... на заднее сиденье. После этого он поехал в приемный пункт лома металла, с целью сдать указанный кабель как лом металла и получить за это деньги, которые он хотел потратить на нужды гидроузла, а именно приобрести станок для заточки цепей. Заявку на приобретение данного станка он не делал, в организации о его желании приобрести данный станок никому известно не было. С ним в машине по своим делам поехал старший энергетик .... О том, что в машине лежал указанный кабель, он .... не говорил. Когда он подъехал к пункту приема лома цветного металла, к его автомобилю подъехали сотрудники полиции, что он им пояснял по поводу обнаруженного у него кабеля, он не помнит, так как сильно волновался. В присутствии понятых у него из салона автомобиля медный кабель был изъят. Затем они совместно с понятыми и сотрудниками полиции проехал на гидроузел, где он показал место, откуда данный кабель он забрал. Ему было известно, что лом металла сдается только через отдел снабжения Самарского РГСиС и деньги за сданный металл перечисляются безналичным путем на счет предприятия. Не признает свою вину только в том, что якобы использовал при хищении свое служебное положение, так как похитить кабель мог любой работник, и в том, что преследовал личный корыстный интерес. Причиненный ущерб полностью им возмещен путем перечисления суммы ущерба на расчетный счет Самарского РГСиС. Электрики гидроузла выполняют распоряжения только его и старшего энергетика ....

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого доказана полностью в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Рябов Ю.А. показал, что из представленных ему следователем материалов уголовного дела ему стало известно, что 17.12.2015г. начальник гидроузла 23-24 Кузьмич В.С. похитил из одного из кабельных колодцев лом меди общей массой 19,700 кг. Была проведена оценка этого лома меди, изъятой у Кузьмича В.С., из расчета 250 000 рублей за 1 тонну, как если бы медь была сдана предприятием по договору с организациями, осуществляющими прием лома цветного металла, и оказалось, что стоимость медных проводов, изъятых у Кузьмича В.С., составила 4925 рублей. Кузьмич В.С. знал порядок сдачи лома металла. Списанный металлолом вывозится на служебном автомобиле Самарского РГСиС с обязательным присутствием сотрудника снабжения в пункты приема лома черного и цветного металла - это ООО «Акрон плюс» и ООО «СМК», в какие-либо другие приемный пункты лом металла сдаваться не должен. Согласно заключенных договоров, на счет Самарского РГСиС поступают деньги путем безналичного расчета. Данные денежные средства надлежащим образом приходуются и поступают на внебюджетные счет, который фиксируется в Нижнем Новгороде. За все время работы с участием Кузьмича B.C. происходило много ремонтных работ, и Кузьмич В.С., являясь материально-ответственным лицом, много раз выписывал пропуск на вывоз лома металла, и ему точно известно о том, что весь лом металла подотчетный, и вывозится только с согласия руководителя и сотрудника снабжения. В настоящее время в кабельных шахтах гидроузла 23-24 находится большое количество медных кабелей, которые не пригодны для дальнейшей эксплуатации, и фактически являются металлоломом. В кабельных колодцах кабелей, проложенных сторонними организациями, не имеется и никогда не имелось, все что находится на территории гидроузла 23-24, принадлежит только Самарскому РГСиС. Какого-либо имущества для нужд Самарского РГСиС Кузьмич В.С. за свой счет никогда не приобретал, так как подобное в его организации не практикуется. В конце декабря 2015 года Кузьмич B.C. на лицевой счет Самарского РГСиС внес денежные средства в сумме 4925 рублей в счет погашения хищения им лома цветного металла, ущерб полностью возмещен, как работник Кузьмич В.С. характеризуется исключительно положительно.

СвидетельЭ.показал,чтов декабре 2015 года им была получена оперативная информация в отношении работников Самарского РГСиС Кузьмича В.С. и И. занимающихся хищением материальных ценностей на территории Самарского РГСиС. В связи с этим были запланированы ОРМ, направленные на выявление и пресечение их преступной деятельности. Данные мероприятия были запланированы на 17.12.2015г.

17.12.2015г. он совместно с оперуполномоченным Р.. на служебном автомобиле выдвинулись к территории шлюзов КПП № 7, который был взят под наблюдение в 10 часов 52 минуты. В это же время с КПП № 7 выехал автомобиль .... На передних сиденьях находилось двое мужчин - Кузьмич и И. Они проехали за указанным автомобилем. Через некоторое время машина заехала в гаражный массив, расположенный по ул. Матросова, и остановилась около гаражных боксов ..... Они подъехали следом и попросили мужчин представиться. Мужчины представились как Кузьмич В.С. и И. Кузьмич пояснил, что он и его подчиненный старший энергетик И. приехали к этому пункту приема лома металла для того, чтобы сдать цветной лом металла, который находится на заднем сиденье автомобиля, и что этот металл является составной частью старого телефонного кабеля, принадлежащего Самарскому РГСиС, который они вывезли самовольно. Кузьмич также пояснил, что деньги от сдачи данного металлолома они бы потратили на собственные нужды, а именно, отпраздновали день энергетика. Затем они понятых, и в присутствии понятых Кузьмич и И. пояснили то же самое. В машине Кузьмича В.С. на заднем сиденье был обнаружен мешок из полимера белого цвета, в котором находились отрезки обожженной медной проволоки, все это было ими изъято. Затем Кузьмич и И. согласились указать на место, откуда они совершили хищение кабеля, и пояснили, что для этого необходимо проехать на территорию гидроузла 23-24 Самарского РГСиС.

Они совместно с понятыми поехали по указанию Кузьмича и И. на территорию гидроузла 23-24 Самарского РГСиС. Находясь на указанном месте, для составления протокола осмотра места происшествия был приглашен дознаватель Тольяттинского ЛОП Д. Далее они прошли к помещению водосброса 24 шлюза, Кузьмич открыл дверь, и они зашли в помещение, где на бетонном полу находился металлический люк. Кузьмич и И. пояснили в присутствии понятых о том, что 16.12.2015г. во второй половине дня они вдвоем с Кузьмичом спустились в этот колодец, где проложены электрические кабеля, откуда путем перекусывания ножницами для резки кабеля отрезали кабель длиной примерно 20 метров и подняли его наверх. Затем они проследовали во второе помещение, в котором на полу также находился аналогичный колодец, в котором Кузьмич и И. также указали на отрезок кабеля, от которого они отрезали кусок кабеля длиной примерно 35 метров. Данный отрезок они подняли наверх и положили в помещение компрессорной. Затем, со слов подсудимого и И., И. по указанию Кузьмича В.С. дал указание своим подчиненным электрикам К. и М. разрезать отрезки кабелей на небольшие части и обжечь их. Далее Кузьмич указал на место, расположенное за помещением компрессорной, где и происходил обжиг данных кабелей. Рядом с данным местом обжига находилась обожженная куча металлической оплетки. Далее он пригласил работников Самарского РГСиС К. и М., которые указали на место, где они занимались обжигом кабеля по указанию И.

Свидетель Р.дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Э.

Оглашенные в суде показания свидетеляД.данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Э.

Свидетель М1показал, что 17 декабря 2015 года его и его коллегу по работе пригласили в качестве понятых сотрудники транспортной полиции. На автомобиле полицейских они проехали в гаражный массив по ул. Матросова Комсомольского района г. Тольятти и остановились около одного из гаражей, где находилось двое мужчин, одним из которых был подсудимый Кузьмич В.С., рядом с ними стоял автомобиль белого цвета марки ....». Полицейские попросили их пояснить, что именно они здесь делают и чем занимаются. Кузьмич В.С. рассказал, что около данного гаража они были задержаны полицейскими при попытке сдать лом меди в расположенный в данном гараже приемный пункт, этот металл они вывезли с территории гидроузла Самарского РГСиС, с целью сдачи в пункт приема и получения за это денежных средств, деньги они хотели потратить на собственные нужды, а именно отметить день энергетика. В ходе досмотра автомобиля на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мешок из полимера белого цвета, накрытый материалом светлого цвета. В мешке находились отрезки медного кабеля в обожженном виде без оплетки. Сотрудником полиции по указанному факту был составлен протокол, где они поставили свои подписи.

Далее они проехали на территорию гидроузла 23-24 Самарского РГСиС, расположенного в Комсомольском районе г. Тольятти, где зашли в помещение водосброса. Кузьмич и И. указали на расположенную на полу металлическую крышку и пояснили, что под ней находится кабельный колодец, в котором проложены медные провода, обеспечивающие работу пропускного режима на шлюзе, и что 16.12.2015г. во второй половине дня они вдвоем спустились в колодец, откуда путем перекусывания специальными ножницами отрезали один конец кабеля, длиной около 20 метров, подняв его после этого наверх. Затем они проследовали в аналогичное помещение водосброса шлюза № 23 нижней головы. Там спуск в кабельный колодец был закрыт аналогичной металлической крышкой. Кузьмич В.С. и И. пояснили, что таким же образом они спустились в этот колодец и они отрезали кусок кабеля около 35 метров длиной, и подняли его наверх. Затем Кузьмич В.С. и И. пояснили, что данные два отрезка кабеля они вдвоем отнесли на средний устой шлюза 23-24 в район компрессорной, где дали команду электрикам К. и М. разделать и обжечь данные отрезки кабелей. Затем они проследовали по указанию Кузьмича В.С. и И. где на участке местности были обнаружены остатки обожженной оплетки данных отрезков. Затем был составлен протокол, в котором все они расписались.

Затем полицейские пригласили сотрудников Самарского РГСиС К. и М. и попросили их пояснить обстоятельства событий 16.12.2015г. Указав на указанную кучу оплетки, К. и М. пояснили, что это оплетка от медного кабеля, который они обжигали 16.12.2015г. по указанию И. Рядом с данной кучей находился металлический ящик, в котором, как рассказали К. и М. и обжигался медный кабель, который они пилили по указанию И. при помощи болгарки в помещении механизма 23 шлюза.

Свидетель Б.дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля М1

Свидетель Д1показал, чтоон работает с 2012 года в должности заместителя начальника Самарского РГСиС по безопасности. Территория Самарского РГСиС, территория гидроузлов охраняется командой «Тольятти» УВО Минтранса РФ, территория гидроузла огорожена забором, колючей проволокой, сигнализацией. На шлюзе имеется одно КПП № 7, на котором круглосуточно дежурит стрелок команды «Тольятти» УВО Минтранса РФ. В обязанности стрелка входит досмотр въезжающих и выезжающих автомобилей, а так же лиц, заходящих и выходящих с данной территории. Въезд на территорию гидроузла разрешен лицам, у которых имеется пропуск, подписанный заместителем начальника по безопасности. У Кузьмича В.С. на декабрь месяц 2015г. имелся пропуск на проезд на территорию гидроузла на личном автомобиле. Более ни у кого из сотрудников гидроузла на тот момент не имелось разрешения въезда на своем личном автомобиле. Стрелок, находящийся на КПП № 7, обязан досматривать как сотрудников, так и все автомобили, въезжающие и выезжающие с территории гидроузла 23-24. В середине декабря 2015г.,, точную дату он в настоящее время не помнит, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать при проведении осмотра места происшествия, а именно территории за зданием компрессорной, помещения механизма шлюза № 23. В нескольких метрах от здания компрессорной на земле был обнаружен металлический ящик со следами копоти, около ящика на земле в куче лежала металлическая оплетка от кабелей. Присутствующие сотрудники Самарского РГСиС пояснили, что по указанию старшего энергетика И. они в данном ящике обжигали медный кабель, который забирали с территории компрессорной, где они его вдвоем и пилили на небольшие части размерами примерно по полметра.

В соответствии с приказом по транспортной безопасности он выписывает номерные материальные пропуска на вывоз материальных ценностей с территории шлюза, также для осуществления вывоза материальных ценностей там свою подпись ставит начальник гидроузла 23-24 Кузьмич В.С., который должен проверять, что именно вывозится с территории гидроузла. Данные подписанные им и Кузьмичем В.С. пропуска изымаются стрелком охраны и сверяются с наличием данных ценностей в пропуске и в машине, если что-то не соответствует, то автомашину возвращают обратно для устранения нарушений.

Свидетель К. показал, что16 декабря 2015 года он находился на рабочем месте на территории гидроузла 23-24, примерно в утреннее время к нему и к М. подошел старший энергетик И. и попросил их с М. сходить в помещение машинного отделения гидроузла 23 и порубить лежащий там медный кабель на небольшие куски и обжечь его. Они пошли в помещение машинного отделения гидроузла 23, где на полу увидели медный кабель в металлической оплетке, там лежало несколько кусков кабеля, сколько именно, не помнит. Общая длина отрезков была примерно 20-25 метров. Они с М. распилили указанный кабель болгаркой на куски длиной по сорок сантиметров. Затем данные куски кабеля они отвезли на санках на территорию среднего устоя, там находилась металлическая коробка, в которой они с М. обожгли куски кабеля, после чего очистили их от металлической оплетки, которую и оставили там же на месте. Затем получившуюся чистую медь они сложили в картонную коробку и отнесли в электроцех. Через некоторое время данной коробки там не стало. Куда именно она делась, ему не известно. В расположенные на территории Самарского РГСиС в помещениях водосброса кабельные колодца имеют право свободного доступа только И. и Кузьмич В.С. 17.12.2015г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по указанному факту. В ходе осмотра места происшествия он и М. в присутствии понятых указали на данную металлическую коробку и пояснили все, о чем он дает свои показания. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель К1 показал, чтос 2012 годаон работает в должности главного инженера Самарского РГСиС. В его обязанности входит контроль за электрохозяйством Самарского РГСиС. В середине декабря 2015 года ему стало известно о том, что сотрудниками транспортной полиции были задержаны начальник гидроузла 23-24 Кузьмич В.С. и главный инженер гидроузла 23-24 И. данный лом меди (медный кабель) они подняли из кабельной шахты гидроузла 23-24 с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металла. В ходе проведения документальной проверки им был проведен визуальный осмотр кабельных шахт на гидроузле 23-24. В шахтах были обнаружены отрезанные концы медных кабелей в количестве примерно десяти штук. На момент проверки определить их принадлежность не представилось возможным ввиду того, что на них отсутствует схема прокладки. В основном это отрезки телефонных и контрольных кабелей. С какого именно времени данные кабели там находятся, ему неизвестно, раньше там располагалась временная кабельная линия, проложенная в 1955 году. Демонтированные кабеля вывозятся в пункты приема лома металла, с которыми заключены договора. Каждый из сотрудников Самарского РГСиС знает о том, что весь отработанный металл вывозится только по согласованию с начальником района, на служебном автомобиле Самарского РГСиС, в сопровождении сотрудника снабжения. Кузьмич В.С. знал об этом, так как он материально-ответственное лицо и отвечает за весь гидроузел, тем более давно работает. На данный момент выделить отдельно указанные кабели в балансе не представляется возможным, так как стоимость гидроузла оценивается целиком. Те кабели, которые не функционируют, оцениваются как лом.

06.04.2016 он был приглашен для участия в осмотре отрезков электрических кабелей, изъятых из кабельных колодцев 23-24 шлюза Самарского РГСиС, а так же отрезков кабелей, изъятых у Кузьмича В.С. Представленные ему на обозрение фрагменты жил кабелей красного цвета диаметром 0,6 мм могут использоваться для кабелей связи; фрагменты диаметром 1,4 мм, 2,4 мм. и 2,9 мм могут использоваться как электрические контрольные кабели, предназначенные для цепей управления.

Свидетель И1 показала, что она работает в Самарском РГСиС в должности главного бухгалтера. В середине декабря 2015 когда из Тольяттинского ЛОП поступил запрос об указании стоимости лома медного кабеля общим весом 19 кг 700 гр. Она запросила справки из организаций, расположенных в г. Тольятти Самарской области и осуществляющих прием лома металла, по которым произвела расчет стоимости указанного медного кабеля общим весом 19 кг. 700 гр. Она рассчитала стоимость ущерба, которая получилась 4925 рублей, то есть 250 рублей за один килограмм меди. В настоящее время на балансе Самарского РГСиС числится гидроузел 23-24. Вычленить отдельно какую-либо деталь, оборудование, строение или кабель не представляется возможным. Если происходит ремонт каких-либо помещений, проводов, сооружений гидроузла, то балансовая стоимость всего объекта увеличивается на сумму проведенных работ согласно составленному акту выполненных работ. Списание деталей гидроузла 23-24 в настоящее время не происходит, таких инструкций просто не существует. Возможно списать отдельно стоящий объект, но списать отдельную деталь гидроузла не представляется возможным. Уменьшение стоимости гидроузла за счет осуществления сдачи лома металла не происходит. В настоящее время существует определенный порядок сдачи лома черного и цветного металла, а так же различных изделий или конструкций, которые полежат замене или были заменены, а так же подняты из воды при чистке каналов. С Самарским РГСиС заключены два договора с приемными организациями - ООО СМК – прием лома цветного металла; ООО «Акрон плюс» прием лома черного металла. После проведения ремонтных работ, работ по замене металлических изделий, если иное не предусмотрено договором с подрядной организацией, лом металла отвозится сотрудником снабжения Самарского РГСиС в вышеуказанные приемные пункты, где металл взвешивается и составляется акт взвешивания, акт приема лома, после чего они путем безналичного расчета присылают на расчетный счет денежные средства согласно заключенного договора. Какой-либо иной порядок сдачи лома металла или иного изделия в организации не предусмотрен.

Никто из сотрудников Самарского РГСиС никогда не приобретал за свой счет имущество для нужд организации, и оно не ставилось на баланс. От Кузьмича В.С. какие-либо денежные средства, а так же иное имущество, предназначенное для нужд организации, не поступало. Если сотрудникам что-либо необходимо они пишут заявку, которая подписывается руководителем, затем данная деталь, инструмент приобретается или выдается. Процесса перевода изделий в лом металла не существует. Лом возникает только после реконструкций, замены, выхода из строя каких-либо изделий. Сам лом на балансе Самарского РГСиС не числится. В общую стоимость гидроузла входят каналы, дамбы, служебные помещения, кабельные колодца, а также все находящееся там оборудование. С момента постройки гидроузла была заявлена его стоимость, которая постоянно увеличивается согласно актов выполненных работ по замене каких-либо деталей и сооружений. Денежные средства от сдачи лома поступают на расчетный счет Самарского РГСиС, как прочие доходы от сдачи металлолома. Кузьмичу В.С. фактически имущество шлюзов было вверено с момента подписания приказа о назначении его на должность, то есть с 21.09.2004г. В тот момент составлялся акт приема передач материальных ценностей от предыдущего руководителя к Кузьмичу В.С. В настоящее время акт не сохранился, так как архивный срок хранения бухгалтерских документов составляет пять лет, и по истечении этого времени он был уничтожен. В инвентаризационной описи в 62 пункте стоит наименование «судоходные шлюзы № 23-24», именно в данную стоимость и входят медные кабели из кабельных колодцах. В декабре 2015 года Кузьмич В.С. внес на расчетный счет предприятия денежные средства в сумме 4925 рублей, которые прошли как возмещение ущерба.

Свидетель Ко показала, что как стрелок команды «Тольятти» ФГУП УВО «Минтранс РФ» она находилась на рабочем месте 17.12.2015 на КПП № 7 гидроузла 23-24 Самарского РГСиС, который представляет собой стационарный пост, где расположены въездные ворота для автомобильного транспорта, а также проходная для сотрудников. В её обязанности непосредственно на контрольно-пропускном пункте входит: досмотр въезжающего и выезжающего автотранспорта, осмотр сотрудников, а так же лиц у которых имеется специальный пропуск. Досмотр автомобилей происходит следующим образом: водитель подъезжает к КПП и передает ей имеющийся у него пропуск, который она прикладывает к турникету, а также делает запись в журнале учета автотранспорта, в котором и происходит регистрация всех автомобилей. Затем она досматривает салон и багажник автомобиля. Если имеются какие-либо предметы, принадлежащие ему, водитель предупреждает об этом, и эти вещи она отражает в журнале и сверяет после его выезда с охраняемой территории. Водитель автомобиля, вывозящего что-либо с территории гидроузла 23-24, должен в обязательном порядке предъявить специальный пропуск на вывоз материальных ценностей, подписанный непосредственно начальником гидроузла 23-24, а также заместителем начальника по безопасности Д1 Некоторым сотрудникам гидроузла 23-24 разрешен въезд на территорию на своих личных автомобилях, на это должен быть соответствующий пропуск. К числу таких лиц относятся Кузьмич В.С., И., а также иные лица из числа руководителей гидроузла.

17.12.2015г. она заступила на сутки на КПП № 7, въездные ворота на территорию шлюзов № 23-24 Самарского РГСиС, в тот день в утреннее время Кузьмич В.С. на своем личном автомобиле .... белого цвета заехал на территорию гидроузла. Перед этим его машина была ею досмотрена, ничего постороннего в ней обнаружено не было. Через некоторое время он выехал с территории, а затем опять заехал. Затем ближе к 10 часам он подъехал к КПП № 7 гидроузла 23-24, на переднем сиденье его автомобиля находился сотрудник Самарского РГСиС И. Она прошла вдоль машины Кузьмича и посмотрела в салон, а именно на заднее сиденье, там лежала какая-то тряпка, более ничего подозрительного она там не увидела. Затем она посмотрела в багажник его автомобиля, там также ничего постороннего не находилось. Двери салона автомобиля она не открывала, не рассматривала, находилось ли что-либо между задним пассажирским сиденьем и передними сиденьями, она не стала просить Кузьмича В.С. открыть салон его автомобиля, так как он является начальником гидроузла 23-24, и она не могла даже подумать, что в его автомашине могло быть что-либо похищенное с территории гидроузла.

Свидетель Ме показала, что она работает ведущим инженером отдела снабжения Самарского РГСиС ФБУ «Администрации Волжского бассейна» с 2002 года, в её должностные обязанности входит сдача лома черного и цветного металла. Если имеется необходимость в сдаче лома металла, к ней обращается руководитель .... и говорит заранее о том, что необходимо взять служебный автомобиль и вывезти лом метала с территории шлюза. Водитель получает путевку, и они с ним вместе едут на указанный .... участок, с которого необходимо забрать и вывезти металлолом. На участке сотрудники загружают автомобиль ломом металла, после чего начальник гидроузла выписывает пропуска, без пропуска она не имеет права выезда с территории гидроузла. Далее они едут в приемный пункт лома черного и цветного металла - это «Акрон плюс» (черный металл) и «СМК» (цветной металл). Весь металл, загруженный на территории, взвешивается по прибытии в приемном пункте, затем разгружается, на руки ей выдается приемо-сдаточный акт, который она отдает в бухгалтерию, после чего там выписывается накладная, и организация безналичным расчетом переводит денежные средства, идущие на счет организации. Всем сотрудникам гидроузлов известно о том, что существует определенный порядок утилизации лома черного и цветного металла, сдача которого возможна только с разрешения руководителя Самарского РГСиС на служебном автомобиле и в ее присутствии.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.12.2015г. ...

- актом наблюдения от 17.12.2015г. ...

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2015г., согласно которого был осмотрен участок местности по расположенном около одного из гаражей ... в ходе которого у Кузьмича В.С. был изъят мешок из полимера белого цвета внутри которого находились отрезки медного кабеля общим весом 19 килограмм 700 грамм. ....

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2015г., согласно которого был осмотрен участок местности - территория гидроузла 23-24 Самарского РГСиС, расположенная в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области, в ходе которого Кузьмич В.С. указал на место совершения хищения расположенное в кабельных колодцах 24 шлюза Самарского РГСиС, а так же место обжига изъятых у него отрезков медного кабеля, расположенное непосредственно на территории гидроузла 23-24 Самарского РГСиС....

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2015г. с участием работников Самарского РГСиС К. и М. согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный у здания компрессорной помещения механизма шлюза 23 территория гидроузла 23-24 Самарского РГСиС, расположенного в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области. ...

- приказом начальника Самарского РГСиС № 605/к от 20.09.2004г., согласно которого Кузьмич В.С. назначен на должность начальника гидроузла 23-24 Самарского РГСиС. ...

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 16 от 12.01.2011г., заключенного между руководителем Самарского РГСиС Рябовым Ю.А. и начальником гидроузла 23-24 Самарского РГСиС Кузьмичом В.С., согласно которого Кузьмич В.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам...

- должностной инструкцией начальника гидроузла 23-24 Самарского РГСиС ...

- явкой с повинной Кузьмича В.С. от 17.12.2015г. ...

- заявлением представителя потерпевшего – начальника Самарского РГСиС Рябова Ю.А. от 22.12.2015г. ...

- справкой об ущербе от 21.12.2015г. ...

- копией акта документальной проверки и ревизии материальных ценностей гидроузла № 23-24 Самарского РГСиС от 28.01.2016г. ...

- протоколом осмотра места происшествия – кабельных шахт нижней головы гидроузла № 23-24 от 28.12.2015г. ...

- протоколом осмотра места происшествия – кабельных шахт верхней головы гидроузла № 23-24 от 28.12.2015г. ...

- заключением трасологической экспертизы № 58 от 12.02.2016г. согласно которойфрагменты жил кабелей, извлеченные из мешка № 1 (изъятые 17.12.2015 у Кузьмича В.С. и ....) и мешка № 2 (изъятые 18.12.2015 из приемного пункта металла), а так же фрагменты кабелей (изъятые из кабельных шахт гидроузла 23-24 Самарского РГСиС) могли ранее составлять одно целое, в равной мере, как и быть частями любых других кабелей с аналогичными характеристиками. Отделение фрагментов жил кабелей извлеченных из мешка № 1 и мешка № 2, а так же фрагментов кабелей произведено в результате перекуса, произведенного инструментом типа кусачек. ...

- заключением физико-химической экспертизы № 865 от 23.03.2016г., согласно которой представленные на экспертизу фрагменты проволоки (объект № 6), изъятые 17 декабря 2015 года у гр. Кузьмича В.С., и представленные фрагменты проволоки в металлической оплетке (группа объектов № 12) изъятые 02.02.2016г. из кабельной шахты 23 шлюза, однородны между собой по цвету, диаметру, фактуре поверхности, а также по качественному элементному составу. Сравниваемые фрагменты проволок, могли ранее, как составлять единое целое, так и могли являться фрагментами любой промышленно-выпускаемой проволоки с аналогичными характеристиками. ...

- протоколом осмотра места происшествия — кабельных шахт гидроузла 24 от 01.02.2016г...

- протоколом осмотра места происшествия — кабельных шахт гидроузла 23 от 02.02.2016г...

- ответом начальника Самарского РГСиС от 17.02.2016г., согласно которого документально подтвержденной информации о нахождении в кабельных шахтах гидроузла 23-24 рабочих транзитных кабелей стронних организаций не имеется. ...

- протоколом очной ставки между свидетелями К. и М. в ходе которой свидетель К. подтвердил ранее данные показания о том, что распил и обжиг кабеля им производился по указанию главного энергетика И.

- протоколами осмотра предметов, признанных по делу вещественными доказательствами ...

- протоколом очной ставки между свидетелем М1 и подозреваемым Кузьмичем В.С., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие подсудимого. ...

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Кузьмичем В.С., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие подсудимого. (т.5, л.д.96-98);

- протоколом очной ставки между свидетелями М1 и М. в ходе которой свидетель М1 подтвердил ранее данные им показания. ...

- протоколом очной ставки между свидетелями Б. и М. в ходе которой свидетель Б. подтвердил ранее данные им показания. ...

- протоколом осмотра места происшествия — участка местности на территории гидроузла 23-24, где была обнаружена и изъята обожженная металлическая оплетка. ...

- протоколом очной ставки между свидетелями Э. и М. в ходе которой свидетель Э. подтвердил ранее данные им показания. ...

- протоколом очной ставки между свидетелями Д. и М. в ходе которой свидетель Д. подтвердила ранее данные ею показания. ...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями представителя потерпевшего Рябова Ю.А., свидетелей Э., Р., М1 и Б. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Показания перечисленных свидетелей согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами и носят в целом последовательный и логичный характер. Суд не находит мотивов для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей, оценивает их показания как достоверные и допустимые.

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал корыстный мотив, так как вырученные от сдачи лома деньги предназначались для покупки станка для служебных нужд, опровергаются показаниями свидетелей Э., Р., М1 и Б. о том, что в момент задержания Кузьмич В.С. сообщил о том, что вырученные деньги он собирался потратить на личные нужды, празднование дня энергетика. Сам подсудимый не оспорил показания свидетелей в этой части, пояснив лишь, что он не помнит, что он пояснял на месте задержания по поводу обнаруженного у него кабеля, так как сильно волновался.

СвидетельИ.показал в суде, что 17.12.2015г. ездил в автомобиле под управлением Кузьмича В.С. по собственным делам, о том, что в салоне автомобиля находились отрезки медного кабеля, ему известно не было, куда и с какой целью ехал подсудимый, ему неизвестно. На территории ГСК они были задержаны сотрудниками полиции, которые с заднего сидения автомобиля подсудимого изъяли мешок с отрезками кабеля. Электрики гидроузла К. и М. являются его непосредственными подчиненными, давать им распоряжения по работе может только он и Кузьмич В.С. Ни 16, ни 17 декабря 2015г. он не давал указаний К. и М. порубить на куски и обжечь медный кабель.

СвидетельМ.показал в суде, что 17 декабря 2015 года он находился на своем рабочем месте, в послеобеденное время к нему в помещение электроцеха подошли сотрудники полиции и стали опрашивать его по факту обжига медных кабелей на территории Самарского РГСиС. Ему ничего по данному факту не известно, никто ему таких указаний не давал, кабель он не разрезал и не обжигал. После опроса он участвовал совместно с приглашенными понятыми в осмотре места обжига медного кабеля.

Показания свидетелей И. и М. суд оценивает как не соответствующие действительности, по следующим основаниям.

Свидетель И. вместе с Кузьмичем В.С. был задержан 17.12.2015г. сотрудниками полиции, и, согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей Э., Р., М1 и Б. на месте задержания не отрицал совместного с подсудимым участия в совершении преступления. В связи с этим имеются сомнения в правдивости показаний И. поскольку его показания являются прежде всего средством защиты от возможного привлечения его к уголовной ответственности. Кроме того, являясь старшим энергетиком гидроузла, И. не мог не знать о том, чем занимаются в рабочее время его непосредственные подчиненные электрики К. и М. обжигавшие медный кабель, который был впоследствии обнаружен в автомобиле подсудимого.

Показания свидетеля М. опровергаются показаниями свидетелей К., Э., Р., М1 и Б. а также протоколом осмотра места происшествия с участием К. и М. из которого следует, что М. указал на место, где он совместно с К. обжигал кабель по указанию И.

Нельзя исключить и того, что М. заинтересован в даче показаний в пользу подсудимого в связи с нахождением М. как работника гидроузла 23-24 в подчинении у подсудимого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, действия Кузьмича В.С. следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «хищение, совершенное лицом с использование своего служебного положения» подтверждается тем, что реализовать свой преступный умысел Кузьмич В.С. мог лишь благодаря занимаемому им служебному положению начальника гидроузла 23-24 и тем полномочиям организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, которые ему были в связи с этим предоставлены.

Так, именно благодаря занимаемому им положению по службе Кузьмич В.С. имел неограниченный и свободный доступ ко всем помещениям и оборудованию, находящему на охраняемой территории гидроузла, в том числе и в помещение кабельных колодцев, куда, кроме него, допуск имели лишь старший энергетик и электрики, причем последние лишь на основании выписанного им наряда-допуска.

Согласно показаниям свидетеля К. работающего электриком гидроузла, он 16.12.2015г. по указанию старшего энергетика И. разрезал на куски и освободил от металлической оплетки медный кабель, который на следующий день подсудимый пытался сдать в пункт приема лома цветного металла. Хотя допрошенный в качестве свидетеля И. и отрицает дачу указаний об этом К. трудно представить себе ситуацию, что электрик К. подчиняющийся только указаниям своего непосредственного руководителя И. по собственной инициативе, без ведома руководства, неизвестно в каких целях выполнил все перечисленные им действия, результатами которых в итоге воспользовался подсудимый.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует признать установленным, что указание К. было дано И. с ведома и по распоряжению Кузьмича В.С., что свидетельствует об использовании им при совершении хищения имевшихся у него организационно-распорядительных полномочий, связанных с руководством коллективом подчиненного ему гидроузла.

Кроме того, занимаемое служебное положение помогло облегчить Кузьмичу В.С. вывоз похищенного имущества за пределы охраняемой территории гидроузла, поскольку на момент совершения преступления только ему как начальнику гидроузла был выдан пропуск на проезд на территорию гидроузла на своем личном транспорте, а 17.12.2015г. при выезде через КПП с похищенным металлоломом стрелок Ко не стала досматривать салон автомобиля подсудимого по причине занимаемого им служебного положения начальника.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузьмич В.С. совершил тяжкое преступление против собственности. Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, заключающихся в том, что Кузьмич В.С. совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал частично и в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления; представитель потерпевшего с ним примирился и не настаивает на строгом наказании; трудовой коллектив гидроузла 23-24 в своем ходатайстве характеризует подсудимого как руководителя исключительно положительно и ходатайствует о смягчении ему меры наказания.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, путем применения к нему наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗЬМИЧА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Кузьмичу В.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: