П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское 11 мая 2016 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Назаркина К.А., адвоката Ширенкова Г.Ф., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Назаркина К. А., <...>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 3 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Назаркин К.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
Назаркин К.А., занимая должность инспектора по розыску 6батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом командира 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата><номер> л/с, имеющий специальное звание капитана полиции, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным <дата> командиром 6батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от <дата> №342-ФЗ «Ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь должностным лицом – представителем власти органа МВД Российской Федерации, наделенный в установленном законом порядке властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, осуществлял свою деятельность на постоянной основе по соблюдению действующего законодательства, обеспечению безопасности личности, общественной безопасности, охране собственности, общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
<дата>, примерно в 10 ч. Назаркин К.А. находясь на службе, около здания 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в силу занимаемой должности достоверно осведомленный о наличии предусмотренного ст. 28.1 КРФоАП повода для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно обладая достаточными данными об оставлении водителем ФИО1<дата> места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 1 км. + 300м. автодороги <адрес>, участником которого являлся ФИО1, лично встретился с ФИО1, а в ходе беседы, из корыстных побуждений, решил использовать данное обстоятельство, для личного обогащения, путем злоупотребления доверием и обмана ФИО1 относительно своих истинных намерений получить и присвоить денежные средства ФИО1 В то же время и в том же месте, Назаркин К.А. действуя во исполнение своего преступного умысла и используя свое служебное положение для воздействия на волю и сознание ФИО1, сообщил последнему искаженную информацию о действительной практике привлечения к ответственности за оставление участником ДТП места происшествия, а именно пояснил ФИО1, что реальное наказание за совершение названного административного правонарушения будет назначено судом в виде лишения права управления транспортным средством, при этом сознательно умолчал о возможности применения судом административного наказания в виде административного ареста. Одновременно, злоупотребляя доверием ФИО1, он (Назаркин К.А.) пообещал последнему помочь избежать лишения права управления транспортным средством, осуществить действия, при которых судом не будет назначен данный вид административного наказания, предложив ФИО1 заплатить за свое содействие в вынесении судом положительного для ФИО1 решения, в качестве вознаграждения в размере <...> (тридцати тысяч) рублей.
В то же время, Назаркин К.А., в силу занимаемой должности, будучи осведомленным, что за совершение правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КРФоАП предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, или административный арест, а в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанной категории, рассматриваются мировыми судьями, заведомо осознавал, что у него (Назаркина К.А.) отсутствует реальные возможности исполнить свои обязательства и каким-либо образом способствовать или повлиять на принятие судом по делу об административном правонарушении решения в пользу виновного лица – ПотехинаА.В., для чего с целью реализации своего преступного умысла, договорился с ФИО1 получить от последнего указанную сумму денежных средств после фактического рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления судом.
Далее Назаркин К.А., находясь на службе, в здании 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, исполняя возложенные на него обязанности, <дата> в 14 ч. 30 мин., в соответствии с положениями Главы 28 КРФоАП путем составления соответствующего протокола серии <адрес> о совершении ФИО1 административного правонарушения, возбудил в отношении ПотехинаА.В. дело <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, которое <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, на основании сопроводительного письма за подписью командира 6батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, для рассмотрения по существу предоставил в судебный участок <номер> Раменского судебного района Московской области, по адресу: <адрес>, одновременно обеспечив явку ФИО1, доставив того в зал судебного заседания на служебном автомобиле марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, после чего, стал ожидать результатов рассмотрения дела и вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении в зале судебного заседания.
По результатам рассмотрения <дата> мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес>ФИО2 в открытом судебном заседании материалов об административном правонарушении, суд постановил: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КРФоАП и подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а срок административного ареста исчислять с момента прибытия в место исполнения административного наказания, при этом вынесенное судом <дата> постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в установленном порядке для доставления ФИО1 в место исполнения административного наказания вручено Назаркину К.А.
Получив на руки вышеназванное постановление суда Назаркин К.А. сопроводил ФИО1 из зала судебного заседания в служебный автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер>, где примерно в 11 ч. 15 мин. <дата>, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, в 500 м. от <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы и используя свое служебное положение, получил от ФИО1, денежные средства в сумме <...> рублей и муляжа, состоящего из трех банкнот достоинством <...> США каждая.
Однако довести свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 до конца он (Назаркин К.А.) не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после этого ФИО1, превысив должностные полномочия, отпустил ФИО1, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес>, он был задержан, а денежные средства изъяты.
Он же, занимая должность инспектора по розыску 6батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, назначенный на указанную должность приказом командира 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата><номер> л/с, имеющий специальное звание капитана полиции, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным <дата> командиром 6батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от <дата> №342-ФЗ «Ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь должностным лицом – представителем власти органа МВД Российской Федерации, наделенный в установленном законом порядке властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, осуществлял свою деятельность на постоянной основе по соблюдению действующего законодательства, обеспечению безопасности личности, общественной безопасности, охране собственности, общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
<дата> в 14 ч. 30 мин., Назаркин К.А. находясь на службе при исполнении должностных обязанностей, в силу занимаемой должности обладая достаточными данными об оставлении водителем ФИО1<дата> места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на <адрес>, участником которого являлся ФИО1, в соответствии с положениями Главы 28 КРФоАП составил протокол серии <номер> о совершении ФИО1 административного правонарушения, тем самым возбудив в отношении ПотехинаА.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП с присвоением ему <номер>.
<дата>, не позднее 10 часов, находясь при исполнении должностных и служебных обязанностей, на служебном автомобиле полиции марки «<...>», г.р.з. <номер>, Назаркин К.А., на основании решения и сопроводительного письма командира 6батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, осуществляя деятельность предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 2 и п.п. 9, 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», а также во исполнение требования ст. 32.8 КРФоАП, в соответствии с которыми одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях и исполнение административных наказаний, а обязанностью является исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), оказывать содействие в их осуществлении, а постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, предоставил возбужденное <дата> дело <номер> об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, для рассмотрения по существу в судебный участок <номер> Раменского судебного района Московской области, по адресу: <адрес>, одновременно обеспечив явку в зал судебного заседания ФИО1, после чего стал ожидать результатов рассмотрения дела и вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении в зале судебного заседания.
По результатам рассмотрения <дата> мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес>ФИО2 в открытом судебном заседании материалов об административном правонарушении, с присвоением делу <номер> суд постановил: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КРФоАП и подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а срок административного ареста исчислять с момента прибытия в место исполнения административного наказания. При этом мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области вынесено постановление, которое в установленном порядке, для исполнения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.8 КРФоАП для немедленного исполнения органом внутренних дел, вручено лично в руки Назаркину К.А. Одновременно с вручением постановления, Назаркину К.А. передан административно-арестованный ФИО1
Получив на руки постановление вынесенное <дата> мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении <номер>Назаркин К.А. сопроводил ФИО1 из зала судебного заседания в служебный автомобиль марки «<...>», г.р.з. <номер>, и примерно в 11 ч. 20 мин. <дата>, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, в <адрес>, сразу после того как завладел полученными обманным путем у ФИО1 денежными средствами, в сумме <...> рублей и муляжа, состоящего из трех банкнот достоинством <...> США каждая, с целью удержания и дальнейшего присвоения полученных денег, а также с целью создания видимости перед ФИО1 о выполнении ранее обещанного содействия избежать установленной законом ответственности и фактического уклонения ФИО1 от наказания, осуществил другие противоправные действия, а именно действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые не при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно. Назаркин К.А. осознавая, что обязан действовать согласно требований ст. 32.8 КРФоАП и п.п. 9, 14 ст. 12 Закона «О полиции», в соответствии с которыми постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления и он (Назаркин К.А.), как сотрудник полиции обязан в пределах своих полномочий исполнить решение суда (судьи) в части содержания, охраны и конвоирования подвергнутого в соответствии с постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию в виде административного ареста ФИО1 в место отбывания последним административного ареста, однако игнорируя указанные требования закона и действуя вопреки своим должностным обязанностям и интересам службы, отказался доставлять ФИО1 в место отбытия административного ареста, разрешил ФИО1 покинуть салон служебного автомобиля и посоветовал в течение установленного судом срока административного ареста на 10 суток не появляться в публичных местах избегая контактов с правоохранительными органами, после чего ФИО1 вышел из салона автомашины, а Назаркин К.А. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес>.
Таким образом, умышленные действия, явно выходящие за пределы полномочий Назаркина К.А. являющегося должностным лицом повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в обеспечении государством общеобязательности и исполнимости судебных решений, обеспечение действия законной силы судебного решения, осуществление правосудия как исключительной функции суда, существенность которых выразилась в дискредитации органов полиции в сфере административного производства и судебной функции по административному судопроизводству, защите законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также в подрыве и дискредитации целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого Назаркина К.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания подсудимому Назаркину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, <...>.
Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, <...>, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Назаркину К.А. наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Назаркина К.А., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Назаркину К.А. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. При этом разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личности Назаркина К.А., его имущественное положение, не находит оснований для применения к нему этих дополнительных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Назаркина К. А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 286 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в виде одного года лишения свободы,
по ст. 286 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Назаркину К. А. в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Назаркину К.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца.
Возложить на подсудимого Назаркина К.А. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Назаркину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Коптя верна
Судья
Секретарь
Приговор вступил в законную силу <дата>.
Судья
Секретарь