Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п «б,в» ст.158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Васильев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Васильев М.С. пришёл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, прошёл к хозяйственной постройке, через окно проник во внутрь помещения, откуда совершил хищение трёх бутылок домашнего вина объёмом 1,5 л стоимостью 1800 рублей, 5 банок тушённой говядины «Великолукская» стоимостью 130 рублей за банку на сумму 650 рублей, 5 банок тушённой свинины «<данные изъяты>» стоимостью 110 рублей за банку на сумму 550 рублей, 3 банок консервов «Сайра» стоимостью 120 рублей за банку на сумму 360 рублей, 5 банок консервированной кукурузы стоимостью 40 рублей за банку на сумму 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После совершения кражи подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по-своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение алкоголя и продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут пришёл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, прошёл к хозяйственной постройке, через окно проник во внутрь помещения, откуда совершил хищение двух бутылок домашнего вина объёмом 1,5 л стоимостью 1200 рублей, 5 банок тушённой говядины «<данные изъяты> стоимостью 130 рублей за банку на сумму 650 рублей, 5 банок консервов «<данные изъяты>» стоимостью 130 рублей за банку на сумму 650 рублей, 5 банок консервов «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей за банку на сумму 600 рублей, 5 банок консервированного горошка стоимостью 40 рублей за банку на сумму 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После совершения кражи подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по-своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение алкоголя и продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут пришёл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, прошёл к хозяйственной постройке, через окно проник во внутрь помещения, откуда совершил хищение одной бутылки домашнего вина объёмом 1,5 л стоимостью 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После совершения кражи подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по-своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму в размере 6 810 рублей, который является для неё значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, Васильев М.С. по предварительному сговору с иным лицом, пришли к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределённым ролям, Васильев остался на улице следить за окружающей обстановкой, а иное лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, прошёл к хозяйственной постройке, через окно проник во внутрь помещения, откуда совершил хищение 2,5 литров домашнего вина стоимостью 400 рублей за литр на общую сумму 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После совершения кражи подсудимый и иное лицо скрылись с места преступления и распорядились похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании Васильев М.С. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и подтвердил суду то обстоятельство, что в октябре 2020 года приходил к домовладению, где проживает Потерпевший №1 и из хозяйственной постройки совершал кражу продуктов питания и домашнего вина. Всё похищенное он употреблял лично, никому не продавал.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подтвердила то обстоятельство, что у неё совершено хищение продуктов питания и алкоголя. При этом она является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, поэтому причинённый ущерб Васильевым является для неё значительным.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 является её соседкой. При этом, Потерпевший №1 пожаловалась на то, что у неё пропадают продукты питания. После чего её внук установил камеры наблюдения и впоследствии было установлено, что молодой человек проникает во внутрь помещения, откуда совершает кражу. О данном факте было сообщено в полицию (л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №2 указал, что Потерпевший №1 является его родственницей. В ДД.ММ.ГГГГ она пожаловалась на то, что из хозяйственной постройки пропадают продукты питания и вино. После чего Свидетель №2 установил камеры видеонаблюдения, и вскоре была произведена запись, на которой мужчина похитил бутылку вина. Диск с видеозаписью был изъят сотрудниками полиции (л.д. 92-93).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия указал на то обстоятельство, что Васильев проживал временно у него, так как ему негде было жить. Васильев приносил домой консервы и домашнее вино, которое они вместе употребляли. О том, что данные продукты и алкоголь краденный, он не знал (л.д. 111-114).

Из протокола принятия устного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> продуктов питания и домашнего вина (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествие - хозяйственная постройка по адресу: <адрес>, откуда совершено хищение. В ходе осмотра изъят след <данные изъяты> (л.д. 9-14).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.С. признаёт факт совершения им хищения продуктов питания и вина у Потерпевший №1 (л.д.42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, принадлежит Васильеву М.С. (л.д. 59-64).

Протоколом осмотра предметов осмотрен <данные изъяты>, из которого следует, что на записи запечатлён мужчина, одетый в толстовку с капюшоном, он берёт пластиковую бутылку с вином и уходит из кадра (л.д. 80-87).

Справка Торгово-промышленной палаты <адрес> подтверждает стоимость похищенных продуктов питания: 10 банок тушённой говядины «<данные изъяты>» составляет 1300 рублей, 5 банок тушённой свинины «<данные изъяты>» составляет 550 рублей, 8 банок консервов «<данные изъяты>» составляет 960 рублей, 5 банок горошка -200 рублей, 5 банок кукурузы – 200 рублей, вина домашнего сорт винограда «<данные изъяты>» в количестве 11,5 л составляет 4600 рублей (л.д.95).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также верно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п. «г,и», ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Васильев ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев, наказание не отбыто. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому, в силу ст. 18 ч 4 п «а» Уголовного кодекса РФ, рецидив не образует.

При этом судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Данные преступления Васильев совершил в <адрес> поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст.69 ч 5 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для достижения цели наказания.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «а» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания подсудимому следует назначать в колонии – поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Васильева М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п «б,в», ст. 158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, что в силу ст. 71 ч 1 п «в» Уголовного кодекса РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 Уголовного кодекса РФ путём полного сложения окончательно назначить 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 5 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытый срок наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ, что в силу ст. 71 ч 1 п «г» Уголовного кодекса РФ соответствует 50 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев, и по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить к отбытию и 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев.

В соответствии со ст. 71 ч 2 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Васильева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п «в» Уголовного кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья -