Гражданский кодекс часть 1

К ФИО3, находившемуся на рабочем месте в гаражном боксе, расположенном на участке близ ..., в 16 час 50 минут пришли неустановленное лицо по имени «В.», ранее договорившийся с ФИО3 о приобретении наркотического средства каннабиса(марихуаны) и К.А.А., осуществлявший оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в чьих интересах действовал «В». К.А.А. по прибытию в гаражный бокс с неустановленным лицом «В», передал ФИО3 для приобретения наркотического средства каннабис(марихуана) деньги в сумме 1500 рублей, а ФИО3 сообщил о необходимости ожидания исполнения заказа. В 19 час 50 минут ФИО3, получив от К.А.А. дополнительный заказ на каннабис(марихуану) на 1000 рублей, вышел за ворота гаражного бокса для встречи с неустановленным лицом и по возращению в 19 час 51 минуту, отсыпав себе в счёт вознаграждения за оказанную покупателю К.А.А. услугу неустановленное количество наркотического средства, передал К.А.А. пять газетных свёртков с растительным веществом, являющимся по заключению судебной физико-химической экспертизы наркотическим средством каннабисом(марихуаной) массой 38,348 грамма, способствовав, таким образом, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотичского средства, но преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО3

По задержанию ФИО2 в 17 час 25 минут около ... на время осмотра автомашины «...» регистрационный знак ..., находящейся в пользовании ФИО2, в незаконном хранении без цели сбыта в пепельнице на ... обнаружен и изъят газетный свёрток с растительным веществом, являющим собой по заключению судебной физико-химической экспертизы наркотическое средство каннабис(марихуана) в крупном размере массой 7,247 грамма.

после задержания ФИО1 в 19 час 59 минут возле ... по состоянию на 01 час 35 минут при личном досмотре ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки в незаконном хранении без цели сбыта было обнаружено растительное вещество в пяти свёртках, являющее собой по заключению судебной физико-химической экспертизы наркотическое средство каннабис(марихуана) в крупном размере массой 8,881 грамма.

ФИО1, ФИО2 предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по событию в составе группы лиц по предварительному сговору образованной им в конце марта 2009 года с ФИО2, вовлёкшим в неё ФИО3, с кем ФИО1 не имел прямых контактов, при следующих обстятельтствах:

Во второй половине марта 2009 года в период до включительно ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис(марихуана) общей массой не менее 38,348 граммов, которые незаконно хранил при себе в том числе в руках и в карманах носимой одежды, передав в дальнейшем при неустановленных обстоятельствах ФИО2 для последующей реализации наркозависимым лицам. К.А.А., участвующий в оперативно-розыскном мероприятиии «проверочная закупка» наркотических средств, осуществил звонок со своего телефона неустановленному следствием «В» и договорился о месте и времени встречи на ООТ «...» микрорайона «...» ..., куда в 16 час 30 минут подъехал К.А.А. и куда в 16 час 33 минуты прибыл неустановленное лицо «В Неустановленное лицо «В» осуществил звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон, находящийся в пользовании ФИО3 и договорился о встрече с последним. в 16 час 41 минуту ФИО3 посредством сотовой связи назначил время и место встречи - в гаражном боксе расположенном на участке, прилегающим к дому ... по ..., куда к 16 час 47 минутам подошли неустановленное лицо «В» и К.А.А. При встрече ФИО3, действуя в составе преступной группы, осуществил звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон, находившийся в пользовании ФИО2, с которым договорился о передаче последним для реализации наркотического средства каннабис(марихуаны), времени, месте встречи: в гаражном боксе, расположенном на участке, прилегающем к дому ... по .... Получив от ФИО2 согласие на совместный сбыт наркотического средства каннабис(марихуана) ФИО3 осуществил свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в гаражном боксе на участке прилегающем к дому ... по ... в 16 час 50 минут получил от К.А.А. из рук в руки деньги 1500 рублей, которые до 19 час 50 минут хранил при себе, в том числе в руках, карманах носимой одежды, находясь в гаражном боксе по указанному адресу.

в 19 час 50 минут ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, подъехал на своём автомобиле «...» регистрационный знак ... к гаражному боксу, рсположенному на участке у ..., осущестляя при этом незаконное хранение и перевозку полученного для последующей реализации от ФИО1 наркотичсекого средства на территории .... ФИО3, действуя во исполнение единого с ФИО2 и Борисом М.М. преступного умысла на незаконный сбыт наркотичсеких средств группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, дополнительно получив от К.А.А. заказ на наркотическое средство на сумму 1000 рублей, вышел к ФИО2, который находясь в автомобиле «...» регистрационный знак ..., передал ФИО3, а ФИО3 в свою очередь получил ... из рук в руки наркотическое средство каннабис(марихуана) массой не менее 38,348 граммов, находящиеся в пяти газетных свёртках, для последующей реализации наркозависимым лицам. Получив от ФИО2 наркотическое средство каннабис(марихуану), ФИО3 вернулся в гаражный бокс, расположенный на участке ... к ожидавшим его «В» и К.А.А.

в 19 час 51 минуту ФИО3, отсыпав себе в качестве вознаграждения часть наркотического средства неустановленной массы, полученого на реализацию от ФИО2, оставшуюся часть наркотического средства каннабис(марихуана) массой 38,348 граммов, действуя во исполнение единого с ФИО2 и Борисом М.М. умысла на незаконный сбыт наркотичсеких средств группой лиц по предварителньому сговору, из корыстных побуждений, находясь в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, продал, то есть незаконно сбыл, передав из рук в руки К.А.А., который позже добровольно выдал приобретённое у ФИО3 наркотическое средство сотрудникам УФСКН, чем преступление в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками УФСКН не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1, ФИО2 обстоятельствам.

ФИО3 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Д.С.А, участвующий в оперативно-розыскном мероприятиии «проверочная закупка» наркотических средств, осуществил звонок со своего телефона неустановленному следствием «В» и договорился о месте и времени встречи на остановке общественного транспорта «...» микрорайона «...» ..., куда в 18 час 15 минут подъехал Д.С.А, и куда в 18 час 16 минут прибыл неустановленное лицо «В». Неустановленное лицо «В» в 18 час 17 минут осуществил звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон, находящийся в пользовании ФИО3 и договорился о приобретении наркотического средства каннабис(марихуана), о месте и времени встречи: в гаражном боксе, расположенном на участке, прилегающем к дому ... по ..., куда к 18 час 20 минутам подошли неустановленное лицо «В», Д.С.А и ФИО3, где последний в период вреемни с 18 час 20 минут по 18 час 25 минут получил от Д.С.А из рук в руки деньги 3000 рублей. в 18 час 25 минут неустановленное следствием лицо, реализуя свои преступные намерения, находясь в своём автомобиле «...» регистрационный знак ..., припаркованном напротив гаражного бокса на участке, прилегающем к дому ... по ..., согласно достигнутой с ФИО3 договорённости, продал за 3000 рублей, полученных от ФИО3, то есть незаконно сбыл ..., а Рамазанов в свою очередь незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис(марихуана) массой не менее 100,42 грамма в одном газетном свёртке. В этот же день в период времени с 18 час 25 минут по 18 час 35 минут ФИО3, осуществляя незаконное хранение в руках и карманах носимой одежды, отсыпал себе в качестве вознаграждения часть наркотического средства массой 24,02 грамма, полученную от неустановленного лица, а другую часть наркотического средства каннабис(марихуана) массой 76,4 грамма находясь в гаражном боксе, расположенном на участке прилегающем к дому ... по ... в 18 час 35 минут передал Д.С.А из рук в руки. По задержанию ФИО3 в 18 час 36 минут в гараже, расположенном на участке около ..., на стеллаже в покрасочном цехе сотрудниками УФСКН обнаружены и изъяты газетный и полимерный свёрток с наркотическим средством каннабисом(марихуаной) массой 24,03 грамма.

ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по событию в составе группы лиц по предварительному сговору, образованной им в конце с ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2009 года ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис(марихуана) массой не менее 15,97 грамма, которую в начале в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах передал ФИО2 для последующей реализациии расфасованной в газетные свёртки. ФИО2 из полученного от ФИО1 количества наркотического средства каннабис(марихуана) массой не менее 15,97 грамма часть массой 9, 727 грамма хранил при себе, в том числе перевозя в автомобиле «...» регистрационный знак ..., оставшуюся часть массой 6,243 грамма хранил по месту своего жительства: в ....

в 15 час 50 минут В.А.Б., испытывая потребность в наркотических средствах, заведомо зная о преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, созвонился с ФИО2, договорился о приобретении у него наркотического средства каннабис(марихуана). Дав согласие на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласованно с ФИО1, назначил В.А.Б. время и место встречи- возле ЗАО «...» по адресу ..., на территорию которого в 16 час 10 минут заехал ФИО4 на автомобиле «...» регистрационный знак ... и и 16 час 15 минут к воротам указанной организации приехал В.А.Б. на автомашине «...» регистрационный знак ... под управлением С.А.М. совместно с В.Э.В.

в 16 час 16 минут ФИО2, действуя во исполнение единого с Борисом М.М. преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выйдя из ворот ЗАО «...» и сев в автомашину «...» регистрационный знак ..., припаркованную у ворот ЗАО «...», продал за переданные из рук в руки В.А.Б. денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие последнему, то есть сбыл В.А.Б., передав из рук в руки, ранее полученную от ФИО1 часть наркотического средства каннабис(марихуана) общей массой 2,48 грамма в трёх газетных свёртках. в 16 час 20 минут у ... сотрудники УФСКН задержали автомашину «...» регистрационный знак ... С.А.М., В.А.Б., В.Э.В. В ходе осмотра указанного выше автомобиля «...» сотрудники полиции обнаружили ... и изъяли два газетных свёртка с наркотическим средством каннабис(марихуана) массой 0,995 гр, под водительским сиденьем - один газетный свёрток с наркотическим средством каннабис(марихуана) массой 1,485 грамма.

в 17 час 25 минут ФИО2 задержан сотрудниками УФСКН у .... В ходе осмотра автомобиля «...» регистрационный знак ..., находящегося в пользовании у ФИО2, в пепельнице ... сотрудники полиции обнаружили и изъяли другую часть наркотического средства каннабис(марихуана) массой 7,247 граммов, содержащуюся в одном газетном свёртке, которую ФИО2 незаконно хранил при себе, дейстувуя совместно и согласованно с Борисом М.М. с целью дальнейшего сбыта.

В ходе проведённого в период времени с 03 часов до 04 часов осмотра по адресу: ... сотрудники полиции обнаружили в мебельном шкафу и изъяли оставшуюся часть наркотичсекого средства каннабис(марихуана) массой 6,243 грамма, содержащуюся в одном свёртке, которую ФИО2 незаконно хранил для последующего сбыта различным наркозависимым лицам. Тем самым ФИО1 совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис(марихуана) общей массой 15,97 гр группой лиц по предварительному сговору довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РБ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Эпизод (обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст.30ч. 3 ст. 228.1ч.2 п.п. «а,б» УК РФ)

Подсудимый ФИО1 вину по эпизоду предъявленного обвинения не признал, пояснил, что в сговоре с ФИО4, ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств не состоял, ФИО4 марихуану не сбывал, ФИО3 на событие не знал.

Подсудимый ФИО2 по эпизоду вину в предъявленном обвинении не признал, поянил, что с Борисом его связывает дружба семьями и личная. Борис давал ФИО4 на реализацию коробками и блоками сигареты, которые ФИО4 по выгодной цене реализовал знакомым, имея с этого доход.В сговоре с Борисом М.М. на незаконный сбыт наркотических средств не состоял, ФИО3 в марте-апреле 2009 года до их задержания не знал, ФИО3 марихуану не сбывал по событию . Свой краткий приезд к автосервису на ... по событию объясняет необходимостью поставить на ремонт личную автомашину, накануне легко повреждённую при неосторожном движении.

Подсудимый ФИО3 вину по эпизоду предъявленного обвинения не признал, пояснил, что с К.А.А. и «В.» не встерчался, их не знает, в боксе их не видел, с ними не разговаривал, им наркотическое средство не продавал. Ранее данные показания относительно получения им 5 свёртков с марихуаной от «И.» приехавшего на автомашине «...» пояснил данными вследствие применения к нему сотрудникамии УФСКН физического насилия, результаты которого были закреплены при освидетельствовании ФИО3 по доставлению в следственный изолятор.

По эпизоду из предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения, находит частичное подтверждение вина ФИО3 в следующих доказательствах:

Свидетель К.А.А. пояснил, что по его добровольному обращению в УФСКН, где работал его знакомый с ... года сотрудник УФСКН Н.Н.А., Колпаков будучи потребителем наркотических средств, согласился на сотрудничество и проведение проверочной закупки у ранее не знакомого лично парня в ..., у которого со слов знакомого «В.» последний приобретал марихуану. В УФСКН К.А.А. досмотрели, пометили деньги в присутствии понятых, передали К.А.А., который созвонился с «В.», через которого договорился о приобретении наркотического средства в автосервисе в .... Встретившись с «В.» на условленной остановке общественного транспорта, куда К.А.А. выехал с сотрудниками УФСКН, К.А.А. с «В.» прошли в автосервис, где «В.» познакомил ФИО12 с Р., которому К.А.А. передал деньги. Р. сообщил, что нужно подождать часа 2, которые К.А.А. с «В.» проводили за потреблением пива на остановке общественного транспорта. По приезду кого-то на автомашине-иномарке марку, цвет, номер К.А.А. запамятовал, Р. вышел. По возвращению Р. передал К.А.А. 3 свёртка с марихуаной. В разговоре К.А.А. запросил ещё 2 пакета, которые К.А.А. получил, запамятовав, выходил ли Р. за ними снова. Покурив на месте с Р., К.А.А., взяв 5 пакетов с марихуаной, ушли с «В.»: «В.», взяв свою марихуану, ушёл по своим делам, К.А.А. - к ожидавшим в автомашине «...» сотрудникам УФСКН.

К.А.А. подтвердил оглашённые показания, согласно которых к гаражу подъехал автомобиль «...» красного цвета. Когда Р. выходил из гаража, «В.» крикнул, чтобы он взял ещё на 1 тысячу рублей. По возвращению Р. передал 5 газетных свёртков и из одного из свёртков отсыпал себе в вознаграждение за помощь в приобретении К.А.А. наркотического средства(л.д.61-64 том5).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что в его с «В.» присутствии Р. никому не звонил, обозначил подъехавший автомобиль только по марке и цвету, что никаким образом не индивидуализирует с автомашиной ФИО4, аналогичной по марке и цвету, равно как не индивидуализируют показания К.А.А. подсудимого ФИО1 как источника происхождения у К.А.А. по событию ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств .

Свидетель Б.А.А. пояснил, что участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, инициатором которой выступал Н.Н.А., а покупателем К.А.А. За неделю до события Б.А.А. заезжал в автосервис у ..., где ему отказали в ремонте электрики на личном автомобиле и где была осуществлена проверочная закупка. После пометки 2500 рублей в УФСКН, передачи их К.А.А., выехали к автосервису, где на остановке общественного транспорта «...» К.А.А. вышел, встретился с неустановленным лицом «В.», с котрым прошли в автосервис, а затем вышли из него и находились на остановке за распитием пива. По истечению 20-30 минут «В.» созвонился, после чего К.А.А. и В. направились в автосервис. Подъехала красная автмашина «...» вышел Рамазанов, который обменялся чем-то из руки в руку с водителем, которым оказался впоследующем после задержания ФИО4. В УФСКН К.А.А. добровольно выдал 5 газетных свертков с марихуаной, приобретенной у Р. в автосервисе.

Аналогичные показания по содержанию организации ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени «Р.», ходу её реализациии , содержанию наблюдаемых обстоятельств, её результатам ранее даны свидетелем Ш.А.Т., чьи показания за запамятованием событий были оглашены и подтверждены им(л.д. 208-212 том1).

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании не уточнил с какого места, на каком расстоянии от автосервиса он вёл наблюдение за событиями у ворот автосервиса. Между тем отсутствие данных параметров в акте наблюдения делает их выяснение в судебном заседании необходимым, поскольку они имеют существенное значение в доказывании вины.

Невозможность их выяснения в судебном заседании при наличии неустранимого сомнения в объективности Б.А.А., возникающего у суда вследствие неудовлетворённого данным автосервисом его личного интереса за неделю до события , в совокупности с отрицанием ФИО4, ФИО3 факта сбыта ФИО3 наркотического средства, с отрицанием Борисом М.М. факта сбыта наркотического средства каннабис(марихуана) ФИО4, суд признаёт недоказанным факт незаконного сбыта ФИО4 ФИО3 наркотического средства каннабис(марихуана) массой 38,348 грамма.

В оглашённых в судебном заседании показаниях свидетеля Ш.А.А.(л.д. 208-212 том1), наряду с Б.А.А. осуществлявшим ОРМ «наблюдение», Ш.А.А. не указывается о наблюдении им пребывания за рулём управления автомобилем «...» ФИО2

В акте наблюдения на л.д. 44-46 том1 о/ур Б.А.А., Ш.А.А. закрепляется подъезд к автосервису «автомашины «...» красного цвета регистрационный знак ... с тонированными стёклами, к которому вышел молодой человек, открыв правую переднюю дверь, наклонился к водителю. Обменявшись чем-то, умещающимся в руке с водителем, молодой человек с содержимым в руке направился обратно, после чего «...» уехала, а молодой человек зашёл в автосервис». Из текста акта наблюдения также не следует, что за рулём автомашины «...» находился ФИО4, потому как гендерного признака: кто был водитель мужчина или женщина, одежда водителя, его описание в акте наблюдения не закреплено, что исключает для суда апеллирование как к установленному факту пребывание ФИО2 за рулём управления автомашиной, иное - есть только предположение, которое не может быть положено в основу обвинения и приговора суда.

Доказательством вины подсудимых по предъявленному обвинению предложен протокол осмотра DVD-диска видеозаписи событий на 19 час 06 мин, 19 час 49 минут, 19 час 50 мин 30 секунд и 19 час 51 мин 03 сек и аудиозаписи(л.д.74-83 том5), признанные вещественными доказательствами(л.д.84 том5). При непосредственном просмотре вещественного доказательства DVD-диска усматривается, что из гаража одновременно выходят два мужчины и оба подходят к автомашинам, только разным. Один мужчина(неустановленное лицо) поднимает крышку багажника и производит какие-то манипуляции, уходит в ворота гаража, второй(узнаваем как Рамазанов) параллельно первому подходит к автомашине «...» регистрационный знак ... к открывшейся водительской двери наклоняется к водителю, который не видим наблюдающему, ведущему оперативную съёмку, усматриваваются манипуляция руки ФИО3 в направлении водителя и обратно и удалаление ФИО3 в ворота гаража. Таким образом, устанавлено, что с ФИО3 из ворот вышел неустановленный мужчина, подошедший также как и Рамазанов к автомашине, открывавший багажник с производством каких-то манипуляций в нём, что не нашло отражения в акте наблюдения(л.д. 44-46 том1). При таких обстоятельствах утверждать, что у ФИО3 наркотическое средство появилось от передачи его ФИО4, а не при иных обстоятельствах, когда Рамазанов вышел за ворота с неустановленным лицом, манипулировавшим в автомашине за которым в ворота зашёл Рамазанов возможно только предполагая эти действия. При отсутствии выяснения кто был лицом вышедшим с ФИО4 и с какой целью он открывал багажник автомашины суду не представляется возможным принять доказанным факт получения ФИО3 наркотических средств в виде пяти газетных свёртков от ФИО4, то есть незаконный сбыт ФИО4 ФИО3 5 газетных свёртков с каннабисом(марихуаной) массой 38,348 грамма.

Свидетель обвинения Н.Н.А. по явке которого судом приняты все возможные и исчерпывающие меры в суд не явился, его показания не оглашались и потому судебной оценке не подлежат.

Других доказательств, подтверждающих обвинение в «прибытии к автосервису на участке около ... в 19 час 50 минут автомобиля «...» под управлением ФИО4 и его встреча при этом за воротами автосервиса с ФИО3, с которым он обменялся чем-то из руки в руку(то есть незаконно сбыл наркотическое средство каннабис(марихуану), суду не представлено.

Свидетель И.А.Р подтвердил своё с Б. участие в качестве понятых в УФСКН при личном досмотре лица, который должен был осуществить проверочную закупку наркотических средств с закреплением отсутствия при нём каких-либо предметов и при пометке денег более 1 тыс руб нанесением специального химического вещества с написанием на купюрах двух букв. Образец СХВ был упакован. Факт передачи денег И.А.Р. не помнит, но подписываемые им документы полностью отражали ход и результат проводимых действий.

Подтверждением показаний свидетеля И.А.Р, свидетелей Б.А.А., Ш.А.А. в этой части служат:

- постановление от о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств К.А.А. на 2500 рублей «в отношении неустановленного лица по имени «Р.»(л.д.8-9 том1);

- акт досмотра К.А.А. с закреплением на 15 час 31 минуту отсутствия при К.А.А. каких-либо предметов(л.д.12-14 том1)

- акт пометки Б.А.А. денег в УФСКН в сумме 2500 рублей в период времени с 15 час 32 минут до 15 час 42 минут в присутствии понятых И.А.Р. и Б. с последующей передачей их К.А.А.(л.д. 15-17 том 1)

Свидетель Б.А.И. пояснил, что 1,5 года назад его и второго молодого человека приглашали понятыми в УФСКН, где в кабинет зашёл молодой человек, представился К.А.А., из внутреннего кармана куртки достал 5 газетных свёртков, которые как он пояснил приобрёл за 2500 рубблей в автосервисе у кого не говорил. Содержимое выданных свёрков было обозрено понятыми и являло растительное вещество зелёного цвета. Затем свёртки были упакованы в конверт, опечатаны, скреплены подписями понятых.

Подтверждением показаний свидетеля Б.А.И., свидетелей К.А.А., Б.А.А., Ш.А.А. в этой части служит:

- акт добровольной выдачи К.А.А. в период времени с 22 час 50 минут по 23 часа 03 минуты в присутствии понятых Б.А.И. в том числе 5 газетных свёртков с растительным веществом, которые были обозрены, со слов К.А.А. приобретены им за 2500 рублей у парня по имени «Р.» в автосервисе в гараже у ... с последующей упаковкой свёртков в полимерный пакет, который был опечатан, скреплён подписями участвующих лиц(л.д. 24-27 тогм1).

По заключению судебной физико-химической экспертизы(л.д. 10-13 том 3, л.д.36-37 том1) добровольно выданное К.А.А. растительное вещество зелёного цвета, упакованное в пять газетных свёртков, является наркотическим средством каннабис(марихуана) массой с учётом первоначального исследования 38,348 грамма.

Добровольно выданные К.А.А. 5 газетных свёртков с каннабисом(марихуаной) обозрены(л.д. 173-174 том 4), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.175-181 том4).

Доказательствами вины ФИО3, ФИО2, ФИО1 по эпизоду заявлена также выемка детализации телефонных соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании:

- ФИО3(л.д. 233-235,236-247 том1) за период с 01 по распечатка которых обозрена(л.д.1-3 том2), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства(л.д. 4 том2). Из представленной суду распечатки телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО3, установлены за указанный период времени 10 звонков с абонентским номером находящимся в пользовании ФИО2(л.д.2 том 2) из них Рамазанов звонил на номер ФИО4 дважды: в 16 час 42 минуты, и в 19 час 08 минут л.д. 244 том 1

- ФИО2(л.д.202-204, 205-218 том4) за период с 01 марта по , распечатка которых обозрена(л.д.219-221 том4), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства(л.д.222 том4). Из непосредственного обозрения в суде распечатки за с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4, на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3 имел место один звонок в 19 час 44 минуты. На абонентский номер ФИО1 имел место с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 один звонок в 19 час 28 минут.

- ФИО1(л.д. 228-230, 231-267 том 4) за период с 01 марта по , распечатка которых обозрена(л.д.3-4 том5), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства(л.д.5 том5). Из непосредственного обозрения в суде распечатки за с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2 имели место два звонка в 18 час 35 минут и в 19 час 16 минут(л.д.215 том4).

По заключению судебной компьтерно-технической экспертизы:

- в памяти сотового телефона, обнаруженного и изъятого у ФИО3 с абонентским номером ... имеется номер сотового телефона ... записанный под именем «...», находящийся в пользовании ФИО2, а также номер сотового телефона ..., записанный под именем «...» и находящийся в пользовании неустановленного лица по имени «В.»(л.д. 102-120 том3);

- в памяти сотового телефона, обнаруженного и изъятого у ФИО2 с абонентским номером ... и записанный под именем «...»,находящийся в пользовании ФИО1, также имеется номер сотового телефона ... записанный под именем «...», находящийся в пользовании ФИО3(л.д.117-124 том4)

- в памяти сотового телефона, обнаруженного и изъятого у ФИО1 с абонентским номером ... имеется номер сотового телефона ... записанный под именем «...», находящийся в пользовании ФИО2, а также номер сотового телефона ... записанный под именем «...» и находящийся в пользовании ФИО2(л.д. 99-106 том4);

Наличие в памяти сотового телефона изъятого у ФИО3 абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2, указывает на наличие связи между указанными лицами, подтверждённое наличием соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании каждого и до события (детализация телефонных соединений одно соединение ). Также из компьютерно- технической экспертизы усматривается опровержение утверждению ФИО3 о незнакомстве своём с неустановленным лицом по имени «В.». На это же указывает аудиозапись предмета разговора между тремя лицами , (л.д.74-83 том5), признанная вещественным доказательством(л.д.85 том5).

Между тем в суде не добыто, суду не представлено опровержение доводам подсудимых, что Борис и ФИО4 созванивались вследствие наличия между ними лично и между их семьями с 2004 года, со времени совместной работы в фирме ..., дружеских отношений, подтверждённых в судебном заседании супругами Борис О.В., К.А.Ю., свидетелем С.К.С.; что ФИО4 подъезжал к автосервису на автомашине «...» договориться о ремонте автомашины, но хозяина автосервиса не было о чём ему сообщил вышедший молодой человек у которого он спросил сигарету, и уехал. В подтверждение своих доводов ФИО2 ранее предоставил суду визитку, имевшуюся у него на с номерами телефонов по одному из которых(совпадает с номером сотового телефона ФИО3) ФИО4 звонил прежде(л.д. 212 том7).

При отсутствии в уголовном деле содержания разговоров между абонентами не представляется возможным признать утверждение государственного обвинителя о наличии между подсудимыми согласованных и совместных преступных действий. При этом сторона обвинения не представила суду содержание своего вывода-утверждения, а из представленных суду стороной обвинения доказательств такой вывод возможен только в форме предположения, что не может быть положено в основу доказывания вины и в обвинительный приговор. Собственно обвинительное заключение не содержит обязательных к установлению и доказыванию обстоятельств, когда, в какое время, месте Борис незаконно сбыл ФИО4 каннабис(марихуану) не менее 38,348 грамма. Стороной обвинения не представлено суду доказательств какие конкретные действия обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельствуют об их едином умысле на совершение вменённого в обвинение события преступления .

Присутствие в уголовном деле: справок из ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ о наличии:

- у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтёка периорбитальной области, заживающих ссадин в области шеи справа, правого лучезапястного сустава на событие доставления его в ИЗ-3/1 с момента фактического задержания его (л.д.66 том5)

- у ФИО2 телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтёка мягких тканей верхней трети правого бедра, заживающие ссадины в области правого плеча, гематома в области шейного отдела позвоночника на событие доставления его в ИЗ-3/1 с момента фактического задержания его (л.д.67 том5)

- у ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтёков мягких тканей правого плеча, ссадин мягких тканей грудной клетки справа, ушиб мягких тканей грудной клетки слева на событие доставления его в ИЗ-3/1 30.03. 2009 года с момента фактического задержания его (л.д. 150 том 5)

- а также показаний свидетеля защиты П.К.М очевидца происходящего в гараже автосервиса у ..., свидетельствующего о физическом насилии, применяемом в отношении ФИО3, о неоднократном вывозе ФИО3 из гаража в неизвестном направлении, о наличии у него видимых телесных посреждений по возвращению, аналогичных показаний свидетелей П.А.В., Ш.А.Р.(л.д. 276 том7)

- последующий отказ ФИО3 от ранее данных показаний с мотивировкой дачи их под воздействием физического насилия и угроз их дальнейшего применения не может не приниматься судом при оценке признательных показаний ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и признаются полученными с нарушением процессуального законодательства(ч. 4 ст. 164 УПК РФ), не подлежащие принятию к доказыванию вины подсудимых по предъявленному обвинению.

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное ФИО3 по событию квалифицируется по 30 ч. 3 ст. 33 ч. 5 ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ - как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

При переквалификации действий ФИО3 по событию суд исходит из того, что Рамазанов действовал по обращению к нему неустановленного лица «В.» в интересах покупателя К.А.А. и по их просьбе; «покупатель» ожидал помощи ФИО3 в незаконном приобретении наркотических средств в течение длительного времени(с 16 час 47 минут до 19 час 51 минуты), до появления наркотического средства у ФИО3, доставленного ему неустановленным способом и лицом; у ФИО3 и других подсудимых ранее помеченные деньги не обнаружены, «В.» неустановлен, К.А.А. шёл в автосервис впервые и не знал ФИО3, не имел с ним связи, а делал это через неустановленное лицо по имени «В.».

По предъявленному обвинению подсудимым ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1. ч. 2 п.п.«а,б» УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от воли лица, их вина в соверешнии инкриминируемого преступления не доказана, ФИО1 подлежит оправданию за отсутствием события преступления; ФИО2 подлежат оправданию за непричастностью его к совершению преступления.

Эпизод (обвинение ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ)

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ФИО5 не признал, поясанил, что не сбывал наркотическое средство Д.С.А. Д.С.А являлся наркоманом и зависел от сотрудников УФСКН. Обнаруженные свёртки в гаражном боксе ему не принадлежат, первоначальные признательные показания объяснил применением к нему физического насилия со стороны задержавших его лиц.

Доказательствами вины ФИО3 по эпизоду , вменённого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере суду предложены:

- показания свидетеля Б.А.А. пояснившего, что в отношении «Р.» повторно проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, где покупателем выступал Д.С.А. После процедуры досмотра Д.С.А в присутствии понятых и закрепления отсутствия при нём посторонних предметов, пометки денег в сумме 3000 рублей и передачи их покупателю, проследовали в ..., где Д.С.А вышел на остановке общественного транспорта «...», встретился с неустановленным лицом «В», с которым проследовали в автосервис. Б.А.А. видел, что Рамазанов выходил из автосервиса по приезду автомашины ..., с водителем которого чем-то обменялись. Рамазанов зашёл в автосервис, а через некоторое время вышли Д.С.А и «В.», поступил сигнал о проведении ОРМ.Д.С.А добровольно выдал наркотическое средство. Рамазанов был задержан в гараже, помеченных денег не обнаружили. При осмотре гаража был обнаружен на стеллаже свёрток с марихуаной

- показания свидетелей Д.М.М., Ш.А.А., которые по обстоятельствам привлечения и участия Д.С.А в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у «Р.», обстоятельствам подготовки указанного ОРМ, его хода и результатам даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А.;

- показания свидетеля Д.С.А согласно которых он добровольно пришёл в УФСКН и изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени «Р.». После его личного досмотра в присутствии двух понятых и пометки 3000 рублей, переданных в присутствии понятых Д.С.А, последний на остановке общественного транспорта «...», куда приехал с сотрудниками УФСКН, встретился с неустановленным лицом по имени «В.» с которым проследовали в автосервис на ..., где «В.» познакомил» Д.С.А с «Р.», которому Д.С.А передал помеченные деньги в сумме 3000 рублей. «Р.» удалился из гаража и вернувшись через минуту передал газетный свёрток. Д.С.А посмотрел содержимое, «Р.» в качестве вознагражедния за помощь в приобретении наркотического средства отсыпал себе в полимерный свёрток и убрал на полку. Д.С.А с «В» вышли, разошлись. Д.С.А направился к автомашине, где его ожидали сотрудники УФСКН, позже произвёл добровольную выдачу наркотического средства приобретённого у «Р.»(л.д.162-165 том1); в судебном заседании согласно которых после пометки денег в его присутсвтии «В» позвонил «Р.» по поводу каннабиса, после чего все выехали. По приобретению у «Р.» каннабиса Д.С.А с В. вышли и сели в автомашину к сотрудникам УФСКН, проследовали в УФСКН, где Д.С.А добровольно выдал газетный свёрток с каннабисом(л.д. 263 том7).

- показания свидетеля А.А.Ю. пояснившего что привлекался УФСКН наряду с другим молодым человеком понятым при личном досмотре молодого человека и пометке денег в сумме 3000 рублей

-показания свидетеля М.И.А. согласно которых он сотрудниками УФСКН наряду с другим молодым человеком привлекался понятым, когда в комнате присутствовали два молодых человека один из которых напоминал выпившего, который достал пакет и сообщил что приобрёл его у парня по имени «Р.» за 3000 рублей в ...

- постановление о предоставлении результатов ОРД…следователю(л.д. 65-67 том1)

-постановление от о проведении проверочной закупки наркотических средств каннабиса у неустановленного лица по имени « Р.» покупателем Д.С.Ана 3000 руб(л.д. 71-72 том1)

- акт досмотра Д.С.А в присутствии понятых с закреплением отсутствия при нём посторонних предметов(л.д.74-76 том1)

-акт пометки денег в сумме 3000 рублей нанесением СХВ, ксерокопированием, сохранением в конверте в опечатанном виде скрепленные подписями понятых образец СХВ(л.д. 78-81 том1)

- акт по результатам ОРМ «...», согласно которого в 18 час 20 минут Д.С.А и «В» зашли в гараж автосервиса на ...; в 18 час 25 минут подъехала автомашина «...» регистрационный знак ...; к водителю указанной автомашины со стороны переднего пассажирского сиденья подошёл 18 час 28 минут Рамазанов, который обменялся с водителем чем-то и вернулся в гараж; в 18 час 35 минут поступил условный сигнал покупателя о сделке, в 18 час 36 минут покупатель и «В.» расстались(л.д. 126-130 том1).

- акт добровольной выдачи Д.С.А в присутствии двух понятых в период времени с 20 час 23 минут по 20 час 50 минут газетного свёртка с веществом растительного происхождения, которое Д.С.А приобрёл у парня по имени «Р.» в гараже у ... по ул.

... с опечатыванием выданного свёртка(л.д.88-91 том1)

- справка об исследовании содержимого выданного Д.С.А свёртка, которое являет собой наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 76,4 грамма(л.д.113-114 том1)

-заключение физико-химической экспертизы по веществу, добровольно выданному Д.С.А, согласно выводов которой вещество является наркотическим средством каннабис(марихуана) массой после первоначального исследования 76,2 грамма(л.д. 68-70 том3)

- протокол осмотра места происшествия от согласно которого в период осмотра гаражного бокса прилегающего к дому ... по ... с 23 час 45 минут по 00 час 40 минут на стеллаже в покрасочном цехе обнаружен и изъят полимерный и газетный свёрток с растительным веществом зелёного цвета(л.д. 140-147 том1)

- справка об исследовании обнаруженного в гаражном боксе содержимого свёртка, которым является наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 24,02 грамма(л.д.109-111том1)

- заключение физико-химической экспертизы по веществу, изъятому из гаражного бокса согласно выводов которой вещество является наркотическим средством каннабис(марихуана) массой после первоначального исследования 23,62 грамма(л.д. 30-33 том3)

-показания следователя О.А.Н., допрошенного в качестве свидетеля ранее в судебном заседании согласно которых он получил указание выехать на место для осмотра гаражных боксов около 22 часов, осматривал гаражный бокс с 23 час 45 мин до 00 часов 40 минут вследствие длительных поисков понятых. по прибытию в гараже находились Рамазанов, о/ур Н.Н.А., другие оперативные сотрудники. В одном из трёх гаражных боксов обнаружил газетный свёрток с веществом растительного происхождения(л.д.259-260 том7).

- протокол осмотра предметов: газетного свёртка с наркотическим средством каннабисом(марихуаной), добровольно выданного Д.С.А, полимерного и газетного свёртков, изъятых при осмотре гаражного бокса(л.д. 148-174 том4), признанные вещественными доказательствами(л.д. 175-181 том4)

- протокол выемки детализации телефонных соединений за период с 01 по по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании ФИО3(л.д. 233-235 том 1)

- протокол осмотра детализации соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании у ФИО3, согласно которому между абонетскими номерами находящимися в пользовании ФИО3 и неустановленного лица по имени «В.» имеются по одному исходящему от каждого звонку(л.д.1-3 том2, л.д. 233-235 том1).

- акт личного досмотра ФИО3 на 23 часа 25 минут с отобранием у него смывов с рук(л.д. 98-104 том1)

- заключение эксперта, согласно выводов которого на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО3 обнаружены вещества, люминисцирующие жёлто-зелёным цветом. Основы люминисцирующих веществ на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО3 однородны по своему химическому составу между собой и основой люминисцирующего вещества, представленного в качестве образца для сравнения(л.д.48-53 том3).

Указанные выше доказательства по предъявленному ФИО3 обвинению не могут быть использованы при доказывании вины, поскольку отобраны с нарушением действующего законодательства: под влиянием провокации со стороны органов, осуществлявших повторное оперативно-розыскное мероприятие в отношении одного и того же лица. При этом суд исходит из следующего:

Оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств у ФИО3 по событию была повторной после события её проведения . Потому органами предварительного расследования и государственным обвинением действия ФИО3 необоснованно расценены как уголовно-наказуемое деяние.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как вид оперативно- розыскных мероприятий(далее ОРМ), проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» задачами оперативно- розыскной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…

Вопреки задачам оперативно- розыскной деятельности после выявления сотрудниками УФСКН уже факта передачи ФИО3 при участии неустановленного лица по имени «В.» К.А.А.(не знавшего «Р.») каннабиса(марихуаны) массой 38,348 грамма, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению лица, совершившего преступление, а вновь посредством действий привлечённого лица(неустановленного лица по имени «В» и Д.С.А, не знавшего фактически «Р.») спровоцировали ФИО3 на очередной факт приобретения и передачи покупателю наркотического средства каннабиса(марихуаны) .

Из требований справедливого суда из ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ в том числе и событие преступления.

Осмотр места происшествия следователем О.А.Н.: гаражного бокса прилегающего к дому ... по ... с 23 час 45 минут по 00 час 40 минут с обнаружением на стеллаже в покрасочном цехе полимерного и газетного свёртков с растительным веществом зелёного цвета(л.д. 140-147 том1), с последующим их судебным физико-химическим исследованием(л.д.109-111 том1, 30-33 том3), осмотром и признанием их в качестве вещественных доказательств(л.д.148-174, 175-181 том4) имели место в рамках проводимого в отношении ФИО3 не основанного на Законе оперативно- розыскного мероприятия повторная «проверочная закупка» наркотических средств и неотделим от ОРМ в целом. Как часть целого: ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, признанная незаконной, обнаружение и изъятие из гаражного бокса 2 свёртков с растительным веществом, незаконно хранимого по мнению стороны обвинения ФИО3 без цели сбыта,также основано на незаконном мероприятии, влекущем те же правовые последствия, что и целое(ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств). Кроме того, суду представлены доказательства, что понятой Г.Р.З. к незаинтересованному лицу отненён быть не может, поскольку был задержанным сотрудником УУМ ОМ ... УВД по ... в ночь за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ(л.д.164-165 том7).

На этом основании предложенные стороной обвинения доказательства виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, изложенные выше, получены с нарушением процессуального закона с учётом законоположения международного права и не могут быть использованы в доказывании обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, что повлекло исключение их судом из числа допустимых доказательств.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, вменённый подсудимому как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ по которому ФИО3 подлежит признанию невиновным и оправданию за отсутствием в действиях состава преступления.

Эпизо...-(эпизоды обвинения по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ФИО1, ФИО2; по 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ФИО1)

Подсудимый ФИО1 вину по эпизоду предъявленного обвинения признавая частично, пояснил, что в предварительном сговоре с ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств не состоял, ФИО4 наркотическое средство никогда не сбывал. С ФИО4 связывает личная дружба с 2004 года - времени совместной работы в фирме ..., а также дружба семьями. По событию ему позвонил ФИО4 с предложением встретиться. Поскольку Борис передавал ФИО4 на реализацию по цене ниже рыночной сигареты коробками и блоками, для Бориса звонок ФИО4 был обычным. Обнаружение в автомашине у Бориса наркотического средства каннабис(марихуана) объясняет целью личного потребления наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному по эпизоду обвинению не признал, пояснил, что не состояли с Борисом М.М. в предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотического средства. Борис М. не сбывал ФИО2 наркотическое средство каннабис(марихуану). Пояснил, что занимался мелкой торговлей сигаретами, получаемыми от Бориса М. по низкой цене. К обнаруженным в автомашине у ФИО4 наркотическим средствам отношения не имеет, поскольку с момента задержания его в районе автовокзала «...» он был лишён возможности контроля за автомашиной, ключи от которой находились у сотрудников УФСКН, которые следовали на автомашине ФИО4 на встречу с Борисом и вернули автомашину к месту первоначального задержания ФИО4 по истечению длительного времени. Борису звонили сотрудники УФСКН, требовали втсречи с ним. ФИО4 будучи избитым в трубку сказал о необходимости встретиться. Обнаруженные в квартире наркотические средства ФИО4 не принадлежат. В.А.Б. наркотические средства ФИО4 не сбывал.

Виновность подсудимых в части предъявленного обвинения находит подтверждение в следующих доказательствах:

Свидетель Я.И.Р. пояснил, что в составе следственно-оперативной группы в начале апреля 2009 года вёл наблюдение за перемещением по городу автомашины «...», которую довели до ЗАО «...» по ..., где автомашинв заехала за ворота. Туда же подъехала автомашина «...», к которой из ворот предприятия вышел ФИО4 и сел в подъехавшую автомашину, откуда вышел через 1-2 минуты. ... отъехала, М.Р.А. продолжал наблюдение на месте. Через некоторое время автомашина «...» выехала и была задержана в районе .... ФИО4 в ходе беседы сам пояснил, что приобретает марихуану у М., сам ему позвонил, договорился о необходимости новой партии марихуаны. Борис М. назначил встречу во дворе ... в 19 часов. Выехали на место. По заезду во двор дома автомашины ... ФИО4 указал, что именно этот человек продаёт ему марихуану. У Бориса была обнаружена марихуана.

Свидетелем Д.М.М. по обстоятельствам наблюдения за автомашиной «...» , обстоятельствам её задержания, обстоятельствам выхода на Бориса, задержания последнего, результатам личного досмотра Бориса даны показания аналогичные показаниям Я.И.Р., отметив также, что автомашина ФИО4 оставалась на мсете задержания в районе ..., ключи от автомашины находились у ФИО4, кто-то из оперативных сотрудников вёл наружное наблюдение за ней.

Судом отмечается, что сотрудники УФСКН свидетельствуют, что только в ходе беседы с ними ФИО4 сообщил о приобретении им для себя марихуаны у М.. Суду стороной обвинения не представлено к оценке иных доказательств, подтверждающих сообщённое свидетелями Я.И.Р., Д.М.М..

В акте по результатам ОРМ «наблюдение» отражён заезд в 16 час 10 минут автомашины «...» регистрационный знак ... на территорию ЗАО «...», прибытие к предприятию в 16 час 15 минут автомобиля «...» регистрационный знак ..., к которому в 16 час 16 минут вышел ФИО4 и пробыв в нём на заднем пассажирском сиденье около 1 минуты, вышел. Зашёл в ворота ЗАО «...». Отъехавший автомобиль «...» регистрационный знак ... в 16 час 20 минут был блокирован, задержаны В.А.Б., В.Э.В., С.А.М.. В 17 час 23 минуты на автомобиле «...» выехал из предприятия ФИО4, начал движение по направлению к ..., где и был задержан. В ходе первоначальных следственных действиях от ФИО4 поступила информация, что с целью личного потребления и последующего сбыта он приобретает каннабис у мужчины по имени М.. Позвонив со свого телефона Борису, ФИО4 предложил встретиться, что означало встречу с целью приобретения каннабиса. В 19 час 55 минут во двор ... заехал автомобиль ... регистрационный знак ..., в 19 час 57 минут остановился, из него вышел мужчина в лице которого ФИО4 опознал Бориса.М., которого задержали(л.д. 150-157 том 2)

Из акта наблюдения текст «…ФИО4 предложил встретиться, что означало встречу с целью приобретения каннабиса» прямым толкованием изложенного следует, что цель встречи обозначена составителями акта наблюдения. Других объективных данных, позволяющих суду принять предложение ФИО6 встретиться, как означающая « встречу с целью приобретения каннабиса» по материалу уголовного дела не имеется.

И, напротив, имеются свидетельские показания М.А.М., подтверждающего, что Борис работал по реализации сигарет, получаемых от компании «...»(л.д.278 том7), свидетельские показания Борис О.В., К.А.Ю., С.К.С. о поддержании дружеских отношений Бориса, ФИО4 на протяжени с 2004 года, о реализации ФИО4 получаемых от Бориса сигарет по выгодной цене. Опровержению этим фактам нет, суду не представлено, судом не добыто.

Свидетель Н.А.А. пояснил, что участвовал понятым при личном досмотре ФИО4 на ..., а также при досмотре его автомашины красной «...», котрую открыли с пульта, кем была открыта не помнит. Автомашина была закрыта, после открытия подняли багажник, затем осмотрели салон. Под бардачком был обнаружен пакет с травой, который был изъят, упакован.

Свидетель Г.Е.В. подтвердил участие понятым при личном досмотре ФИО4, изъятии у него сотовых телефонов. При досмотре автомашины под крышкой прикуривателя был обнаружен свёрток с травой.

Показаниями свидетелей Н.А.А., Г.Е.В. подвтерждается, что на время начала досмотра автомашины ФИО4, она была закрытой, то есть недоступной для вторжения посторонних. При таких обстоятельствах показания ФИО4 о пользовании его автомобилем сотрудниками УФСКН до производства её осмотра вступают в противоречие с показаниями свидетелей Н.А.А., Г.Е.В. и расцениваются судом способом защиты.

Протоколом на л.д. 81-85 том 2 закреплено обнаружение и изъятие на 21 час 20 минут в салоне автомашины «...» регистрационный знак ... в пепельнице на передней панели перед рычагом переключения передачи газетного свёртка с веществом растительного происхождения.

По заключению судебной физико-химической экспертизы с учётом первоначального исследования(л.д. 125-126 том2, л.д. 196-199 том3) обнаруженное и изъятое из автомашины «...» регистрационный знак ..., находящейся в пользовании у ФИО4, в пепельнице на ... вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом(марихуаной) массой 7,247 грамма.

По результатам судебно-наркологической экспертизы у ФИО2 выявлено эпизодическое употребление каннабиоидов(л.д.144 том4)

Свидетель М.Р.А. подтвердил оглашённые показания согласно которым при задержании автомашины «...», отъехавшей от ЗАО «...» в салоне находились трое: В.А.Б., В.Э.В., С.А.М., при личном досмотре которых ничего не обнаружено. При осмотре автомашины под водительским креслом обнаружен свёрток с растительным веществом и под передним пассажирским сиденьем два газетных свёртка с растительным веществом зелёного цвета. Свёртки были изъяты в присутствии понятых, упакованы(л.д.18-19 том5).

Свидетель В.А.Б. ранее пояснял:

- что встретились с С.А.М. и В.Э.В. для времяпрепровождения, решив купить марихуаны. В.А.Б. позвонил ФИО4, сообщил ему, что желает встретиться, что значило нужен каннабис. ФИО4 сообщил, что пока нет, и спросил у В.А.Б. про долг 500 рублей за ранее приобретённый В.А.Б. каннабис. В.А.Б. сообщил, что завезёт долг и подъехал по предложению ФИО4 к нему на работу. По приезду ФИО4 вышел, сел к В.А.Б. на заднее сиденье, где В.А.Б. передал ФИО4 долг 500 рублей, а ФИО4 обещал позвонить ближе к вечеру, что означало по поводу приобретения наркотического средства. В пути следования от ФИО4, автомашина «...» была задержана сотрудниками УФСКН, все были доставлены в лицей ..., где досмотрены, ничего запрещённого обнаружено у В.А.Б. не было. Затем повезли сдавать анализы, затем в травмпункт, затем в УФСКН(л.д.184-187 том2)

- в судебном заседании ранее В.А.Б. пояснял, что был знаком с ФИО4, отношения были дружеские, потом изменились. За Кутлиевым был долг, срок уплаты по которому был конец марта 2009 года, он скрывался, долг не отдавал. Последний раз встретились с ФИО4 по поводу возврата долга у его работы по .... Что было обнаружено в салоне автомашины ... не знает. Ранее данные показания объясняет озлобленностью на ФИО4, пояснив, что имеется долговая расписка ФИО4 на 25 000 рублей(л.д. 262 том7).

По совокупности показаний В.А.Б. на следствии и ранее в судебном заседании существенных противоречий не усматривается. В.А.Б. не показывал, что ФИО4 в салоне автомашины «...» при встрече близ его места работы сбыл В.А.Б. наркотическое средство марихуану.

Свидетель В.Э.В. пояснил, что в часов 10-11 за ним заехали В.А.Б. и С.У.. Поехали со слов В.А.Б. по делам. Приехали на ..., где к В.А.Б. на заднее сиденье сел ФИО4, с которым у В.А.Б. шёл разговор о долге. По задержанию сотрудники УФСКН спрашивали у В.А.Б. зачем приезжал к ФИО4, и он пояснял, что по поводу долга. По доставлению к школе В.А.Б., В.Э.В., С.А.М. досмотрели, ничего не нашли. Автомашина оставалась открытой, когда увели на досмотр. Позже сказали, что в автомашине нашли свёртки, которые были неизвестно чьи.

Подтверждением показаний ФИО4, В.А.Б. в судебном заседании, В.Э.В. служит протокол личного досмотра ФИО2 по его задержанию, когда при нём денег не имелось, были изъяты два сотовых телефона: ..., ...(л.д. 74-79 том2).

Предложенные суду как доказательства вины ФИО1, ФИО2 по эпизоду также:

- протокол от осмотра места происшествия: салона автомашины «...» регистрационный знак ... принадлежащей свидетелю С.А.М. и обнаружения в присутствии двух понятых: Б.У., Х.С. под водительским креслом одного свёртка с растительным веществом зелёного цвета, под передним пассжирским сиденьем двух свёртков с веществом растительного происхождения(л.д. 59-66 том2)

- справка первоначального исследования и заключение судебных физико химических экспертиз по обнаруженному в салоне автомобиля «...» регистрационный знак ... наркотического средства каннабис(марихуана) общей массой 2,48 грамма(л.д. 135-136,140-141том2, лд. 179-182, 228-231 том3)

- протокол осмотра обнаруженных в салоне автомашины у свидетеля С.А.М. свёртков с наркотическим средством каннабисом(марихуаной), признание их вещественными доказательствами(л.д. 148-174 том4) - вины ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению не доказывают, а это составляющее эпизода: обнаружение в автомашине «...» регистрационный знак ... наркотического средства каннабис(марихуана) массой 2, 48 грамма подлежит исключению из объёма обвинения ФИО1, ФИО2

При этом суд исходит из собственно показаний ФИО4, отрицающего сбыт В.А.Б. наркотического средства каннабиса(марихуаны) общей массой 2,48 грамма, показаний Бориса, отрицающего сбыт ФИО4 наркотических средств, показаний свидетелей В.А.Б., В.Э.В., изложенных выше и которые о сбыте ФИО4 В.А.Б. наркотического средства каннабис не свидетельствуют. Иных доказательств, подтверждающих обратное, то есть предъявленное обвинение, стороной обвинения суду не представлено, в суде не добыто.

Предложенные суду как доказательства вины ФИО1, ФИО2 по эпизоду:

- протокол осмотра места происшествия в присутствии двух понятых: ..., занимаемой членами семьи ФИО2 в период времени с 03 до 04 часов с обнаружением в мебельном шкафу в спальне и изъятием газетного свёртка с веществом растительного происхождения(л.д. 112-115 том 2)

- справка первоначального исследования и заключение судебной физико- химической экспертизы по изъятому наркотическому средству каннабис(марихуана) массой 6,243 грамма при осмотре квартиры(л.д. л.д. 130 том2, л.д. 213-216 том3)

- протокол осмотра обнаруженного в жилище у ФИО4 газетного свёртка с наркотическим средством каннабисом(марихуаной),признание его вещественным доказательством(л.д.148-174,175-181 том4) вины ФИО1, ФИО2 по предъявленному обвинению не доказывают, и это составляющее эпизода подлежит исключению из объёма обвинения ФИО1, ФИО2

При этом суд исходит из следующего:

Свидетель К.А.Ю. пояснила, что сидела у окна в ожидании супруга. Увидела в ночное время заезд автомашины мужа во двор. На стук в дверь, ФИО4 дверь открыла, и в квартиру зашли 6 человек, муж был избитый. Пришедшие потребовали перенести спящего ребёнка в другую комнату, стали осматривать комнату, занимаемую супругами К-выми. У лица, открывшего шифоньер что-то упало, и он этого «якобы» не заметил, а второй, подошедший указал лицу осматривавшему шифоньер, что лежит свёрток. Понятые сидели не видели этого момента. Находившиеся в квартире стали кричать, что это не наш свёрток.

Понятые, заявленные участвовавшими при осмотре места происшествия: К.У., С.М. не установлены при производстве предварительного расследования, не доставлены они также и в судебное заседание по причине не проживания по указанным ими адресам. Устранение противоречий между показаниями оперативных сотрудников и обвиняемым, свидетелем невозможно. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 25 Конституции Российской Федерации гласит «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Вторжение в жилище, занимаемом в том числе семьёй ФИО4, в период времени с 03 по 04 часа инициировано следственным органом без судебного на то разрешения. Обнаружение свёртка в мебельном шкафу в комнате ...(л.д. 112-115 том2) по содержанию являет собой обыск, поскольку задержанный ФИО4 не сообщал о наличии в жилище у него в незаконном хранении наркотических средств, обращений граждан или лиц, проживающих в ..., куда состоялось вторжение, о хранении наркотических средств не поступало, вследствие чего оснований для признания «комнаты ...» местом происшествия не имелось. Последующее оставление без судебного закрепления законности производства следственного действия в комнате ... ..., наряду с неустранимыми сомнениями вследствие невозможности допроса понятых К.У., С.М. при следственном действии, влечёт признание протокола осмотра места происшествия, справки исследования, заключение судебной-физико-химической экспертизы(л.д. л.д. 130 том2, л.д. 213-216 том3), протокол осмотра предметов в части свёртка, обнаруженного в комнате ... ... и признание свёртка вещественным доказательством, недопустимыми доказательствами, не подлежащими использованию при доказывании вины ФИО2, ФИО1, а это составляющее эпизода обвинения ФИО1, ФИО2 исключается судом из объёма их обвинения.

Актом на л.д. 95-99 том2 закреплено обнаружение и изъятие на 01 час 35 минут у ФИО1 во внутреннем кармане куртки 5 газетных свёртков с растительным веществом зелёного цвета

По заключению судебной физико-химической экспертизы с учётом первоначального исследования(л.д.120-121 том2, л.д.246-249 том3) обнаруженное и изъятое у Бориса в пяти газетных свёртках растительное вещество является наркотическим средством каннабисом(марихуаной) массой 8,881 грамма. Изъятые у Бориса при личном досмотре 5 свёртков с наркотическим средством каннабисом(марихуаной) обозрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.148-174, 175-181 том 4).

По заключению судебно-наркологической экспертизы у ФИО1 установлено эпизодическое употребление препаратов группы каннабиса(л.д. 134 том4)

Оценкой исследованных доказательсвт содеянное Борисом М.М. по эпизоду переквалифицируется со ст. 30 ч. 1 ст. 228.1ч2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ; по эпизоду виновность Бориса в инкриминируемом преступлении не доказана, он подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ за отсутствием события преступления;

Оценкой исследованных доказательств содеянное по эпизоду ФИО2 переквалифицируется со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из объёма предъявленного подсудимым обвинения судом исключается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору за непредставлением суду доказательств, подтверждающих вменённый квалифицирующий признак, неустановлением таковых в судебном заседании.

Признавая размер наркотических средств обнаруженных в незаконном хранении у ФИО1, ФИО2 крупным, суд исходит из положения Закона( п. 2 Приложения к ст. 228 УК РФ в редакции Закона от № 11-ФЗ), которым определено, что крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи а также статей 228.1 и 229 настоящего кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ... в ред. с изменениями от «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», установлено значение крупного размера наркотического средства каннабис(марихуана), находящегося в незаконном обороте, свыше 6 граммов до 100 граммов. Таким образом, изъятое из незаконного оборота количество наркотического средства каннабис(марихуана) у ФИО1 8,881 грамма, у ФИО2 7, 247 грамма составляет значение крупного размера.

Обстоятельством смягчающим наказание у ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также положительных личностных характеристик, занятости в общественном производстве, совершения преступления впервые средней тяжести, суд полагает возможным назначить наказание на началах условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-306, 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бориса ... невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ эпизодам , и оправдать его на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений.

Признать ФИО4 ... невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ эпизоду и оправдать его на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за непричастностью обвиняемого к совершению преступления

Признать ФИО3 ... невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ эпизоду и оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на реабилитацию с направлением письменного извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать Бориса ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ эпизоду и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Зачесть в отбытие Борисом М.М. испытательного срока время содержания под стражей с по - время освобождения из под стражи по кассационному определению Верховного суда РБ.

Признать ФИО4 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Зачесть в отбытие ФИО2 испытательного срока время содержания под стражей с по года- время освобождения из под стражи по кассационному определению Верховного суда РБ.

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначеннное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Зачесть в отбытие ФИО3 испытательного срока время содержания под стражей с по года- время освобождения из под стражи по кассационному определению Верховного суда РБ, считать испытательный срок по приговору суда отбытым.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся:

1) в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по РБ:

-сотовые телефоны «...» - возвратить ФИО1; ... и ... - возвратить ФИО2, «...» - возвратить ФИО3

-курительное приспособление- возвратить собственнику П.К.М

-срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО3, ФИО2, ФИО1, В.А.Б., С.А.М., В.Э.В., специалиста, образцы чистых марлевых тампонов со спиртовым раствором(3), образец СХВ, наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 6,847 гр, 5,843 гр, 0,195 гр, 6,881 гр, 36,348 гр, 1,085 гр, 76 гр, 23,22 гр., 11 отрезков липкой ленты скотч со следами рук,- уничтожить;

2) при уголовном деле: аудиокассета, DVD-диск, детализация телефонных соединений абонентов ..., ...,...,... -оставить при уголовном деле

-автомобили «..., находящийся в пользовании ФИО1, «...», находящаяся в пользовании ФИО2 возвращённые по постановлению суда от оставить за указанными лицами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий