Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у себя дома <адрес> решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, с целью изготовления в дальнейшем для себя сруба бани.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив в квартале № выдел № вблизи д.<адрес>, гдеумышленно, из корыстных побуждений, без документов разрешающих производство рубки лесных насаждений, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 143-ФЗ,п.п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ. в лесном массиве на особо защищенном участке защитных лесов <данные изъяты> участковоголесничества, в квартале № выделе №Государственного Казённого Учреждения <данные изъяты> на территории <данные изъяты> муниципального района Пермского края, вблизи д<адрес> самостоятельно, используя принадлежащую ему бензопилу <данные изъяты> незаконно спилил <данные изъяты>

Спиленные деревья ФИО2 самостоятельно очистил отсучьев, вершинок, раскряжевал на сортименты длиной <данные изъяты> после чего за два приема вывез их из лесного массива на автомобиле марки «<данные изъяты> регион, ксвоему дому, расположенному <адрес> и использовал незаконно спиленные деревья по своему усмотрению, срубил из привезенных сортиментов древесины возле своего дома сруб бани.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо защитном участке «генетический резерват», в лесах <данные изъяты> участкового лесничества, имеющих категорию защитности - «лесохозяйственная часть зеленой зоны», в результате чего причинил Российской Федерации, в лице Государственного Казённого Учреждения <данные изъяты> ущерб, рассчитанный согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Курдоякова Н.В., защитник Дианов А.Н., потерпевший Ж. не возражают против данного порядка.

Подсудимый ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «Г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждении, совершенная вкрупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести,

мнение потерпевшего,

что ущерб, причиненный лесному хозяйству, возмещен в полном объеме,

ходатайство администрации поселения,

личность подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался, возраст - 64 года, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, возраст, возмещение ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Экологическое преступление ФИО2 совершено в лесном массиве на особо защитном участке «генетический резерват», имеющих категорию защитности - «лесохозяйственная часть зеленой зоны», преступление было раскрыто в результате оперативных действий сотрудников полиции, поэтому несмотря на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный ущерб, суд не находит оснований освобождения его от уголовной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Активное содействие следствию в расследовании преступления, поведение подсудимого после совершения преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного государству в результате преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами и назначает более мягкое наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывается имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения дохода.

В ходе предварительного следствии ГКУ <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания потерпевший отказался от иска, в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации, предмет, который сохранил на себе следы преступления и не представляющий ценности, подлежат уничтожению, предметы преступного посягательства, подлежат обращению в доход государства, предмет, используемый для совершения преступления и являющиеся совместной собственностью, подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату сумм за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ГКУ <данные изъяты> - прекратить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты> находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> - изъять и обратить в собственность государства (конфисковать); два спила, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить, сруб бани, находящийся на хранении у ФИО2 - обратить в доход государства, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; автомобиль УАЗ<данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО2 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Анисимова