Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Кундуу Ч.А., защитника Кужугет С.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кундуу Ч.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27 октября 2011 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 30 января 2012 года Эрзинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 14 февраля 2017 года по отбытию наказания;

3) 26 декабря 2018 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 7 марта 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ будучи осужденным по другому приговору,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 24 июля 2017 года по 23 января 2018 года, в настоящее время в отношении него мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кундуу Ч.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года около 22 часов 30 минут Кундуу Ч.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекресте улиц <данные изъяты>, на пешеходном переходе увидел ранее ему незнакомую ФИО13., у которой заметил дамскую сумку с длинным ремешком закинутую через её левое плечо, у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и с целью реализации своего преступного умысла он начал преследовать ФИО14 А когда она зашла в подъезд <адрес>, Кундуу забежал за ней в подъезд, и находясь на первом этаже данного дома, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде открытого хищения сумки у ФИО15, и желая их наступления, подбежал к ней сзади и, схватив рукой за ремешок сумки, перекинутой на её левое плечо, начал силой вырывать. Однако ФИО16 схватив левой рукой за ремешок своей сумки, не отпускала, оказывая Кундуу сопротивление, при этом сделав шаг назад, когда открылась дверь подъезда, упала на пол и получила ушибы мягких тканей левой верхней конечности и частичное отслоение ногтевой пластины третьего пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем, когда ФИО17 отпустила ремешок сумки, она открылась и все ее содержимое выпала на пол. И тогда Кундуу продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО18 увидев на полу денежные средства и банковскую карту ПАО «Сбербанка России», принадлежащие последней, поднял с поверхности пола денежные средства в сумме 370 рублей, а также не представляющую для ФИО19 материальную ценность банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на ее имя, и выбежал с похищенным имуществом из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кундуу Ч.А. свою вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью и показал, что 23 июля 2018 года вечером в состоянии алкогольного опьянения стоял около светофора, в это время мимо него прошла женщина и зашла в аптеку. Тогда он зашел за ней, и, поняв, что у нее имеются деньги, преследовал ее, когда она зашла в тамбур подъезда, он схватил за сумку и дернул, в это время она держала свою сумку и не отпускала. Затем она упала, начала кричать и отпустила сумку, и тогда из сумки все содержимое высыпалось на пол. При этом он в отношении потерпевшей насилия не применял. Затем он начал собирать деньги, в это время прибежал кто-то и схватил за его майку, на что он вырвался, порвав майку, и убежал. Когда посчитал деньги, оказалось 370 рублей и карточка, которую выбросил за общежитием между кустарниками. В отношении потерпевшей он насилие не применял. Извинялся перед потерпевшей, ущерб возместил в сумме 5000 рублей и раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний подсудимого Кундуу Ч.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что 23 июля 2017 года вечером около 20 часов со знакомыми распивали спиртные напитки за <данные изъяты>. Затем, около 22 часов, когда спиртное закончилось, его знакомые куда-то ушли, он хотел перейти дорогу и оказался возле светофора на перекресте улиц <данные изъяты> и напротив себя через дорогу увидел женщину <данные изъяты> Она перешла дорогу, в это время он заметил, что у нее имеется дамская сумка светлого цвета, висела на левом плече. Так как у него денег не осталось, он решил отобрать у женщины дамскую сумку, подумав, что там могут находиться ценное имущество или деньги. Она зашла в аптеку и вышла, он тоже вышел за ней. Затем она перешла дорогу в сторону гастронома №<адрес> и направилась в сторону общежития по <адрес> и зашла. Он быстро зашел за ней и в коридоре стал вырывать ее сумку, она не стала отпускать, стала кричать. Тогда он сделал ей подножку, от чего упала на пол и сумка разорвалась, из сумки выпали деньги, пластиковая карта ПАО Сбербанка. Он собрал денежные купюры, их было 370 рублей 100 рублей-2шт, 50 рублей-2шт, 10 рублей-2 шт. В это время из коридора выбежал молодой человек тувинской национальности. Он побежал за общежитие, там выбросил пластиковую карту. В киоске возле гастронома купил 2 бутылки пива «<данные изъяты>» по 1,5 литра. Там его задержали сотрудники полиции, и он добровольно выдал 100 рублей, 2 бутылки пива, показал место, где выбросил пластиковую карту. Вину признает полностью, раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Кундуу Ч.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он давал аналогичные показания как и в качестве подозреваемого. При этом пояснил, что увидев женщину с сумкой на плече, у него возник умысел похитить содержимое сумки, так как у него не было денег доехать на такси до дома. Он пошел следом за ней, когда женщина зашла в круглосуточную аптеку, он последовал за ней и также зашел в аптеку и стал осматривать витрины. Женщина вышла на улицу и направилась в сторону гастронома №, примерно в 22 часа 55 минут, дошла до подъезда <адрес> и зашла в подъезд, он последовал за ней, схватил дамскую сумку за ручку и с усилием потянул в свою сторону, от чего женщина испугалась, стала паниковать, звать на помощь и упала на пол, держась левой рукой за лямку своей дамской сумки светлого цвета, согнув колени. Она медленно скатилась па правое плечо, более подробно он не помнит, так как, замок сумки не выдержал усилия, и сумка раскрылась, и на пол упали денежные купюры, сколько именно он не видел. Когда женщина упала, он не трогал её, не применял насилия, угроз по отношению к ней он не высказывал. Он наклонился, схватил денежные купюры, в это время в тамбур подъезда с западной стороны из коридора вышел ранее неизвестный парень <данные изъяты>, который схватил его за майку в области спины. Он испугался и стал убегать в восточном направлении, из-за чего его майка порвалась в области спины, он побежал к выходу из подъезда <адрес> и в южном направлении. Затем он по дороге выбросил банковскую карточку, и пошел к ларькам, посчитал украденные денежные купюры, их оказалось 370 рублей, 5 купюр номиналом 50 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и 2 купюры номиналом в 10 рублей, на которые он купил 2 бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра. Затем он направился в западном направлении по тротуару расположенному по <адрес> с северной стороны, где его задержал сотрудник полиции. Надев на него наручники, он отвел его в сторону двора домов № и № по <адрес>, где в патрульной автомашине сидела, женщина, у которой он украл денежные средства, а также парень, который пытался задержать его и порвал ему майку. Они опознали его и прямо указали, что это он ограбил ее.

Оглашенные показания подсудимый Кундуу Ч.А. в части того, что он делал подножку, не подтвердил, указал, что он не давал подобные показания, и он в отношении потерпевшей не применял насилие. Его ни один следователь не допрашивал в качестве подозреваемого, обвиняемого, дал показания только при очной ставке. Также подписи и записи в протоколах допроса он не подтвердил.

Виновность Кундуу Ч.А. кроме частичного признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО21 суду показала, что 23 июля после 22 часов вечера она шла в аптеку в районе детского мира, и когда она перешла дорогу на светофоре, за ней начал ходить подсудимый и дошел до лестницы общежития по <данные изъяты>. На ее вопрос, почему он ее преследует, сказал, что хочет пообщаться с ней. Потом он в тамбуре подъезда на первом этаже схватил за ее дамскую лакированную сумку, а она не отпускала, а когда хотела отойти назад, и опереться об дверь, та открылась и она упала на пол, начала кричать. Также ему говорила, что в сумке ничего ценного нет. Подсудимый ее не толкал, и в отношении нее насилие не применял, слова угрозы не высказывал. Когда он схватил, из сумки все высыпалось на пол, и он начал собирать деньги. Сколько денег было всего в сумке, не знает, и сколько он забрал тоже не может сказать, так как в тамбуре было темно. У нее отслоились две ногтевые пластины, и были синяки на правой руке, думает, что она получила их, когда падала, поскольку подсудимый в отношении нее насилие не применял, он ее не трогал. В этот момент на ее крики, из квартиры вышел ее старший сын, схватил подсудимого, однако он вырвался от сына, и у него порвалась майка. Сын не догнал его. Она вызвала полицию, сотрудники приехали быстро, сразу задержали мужчину и вернули ей карту Сбербанка. Претензий к подсудимому не имеет, подсудимым возмещен ущерб в размере 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что потерпевшая является его матерью. 23.07.2018 года вечером мама вышла в аптеку, через некоторое время, услышал крики матери. Тогда он выбежал в подъезд и увидел, как между двумя дверями на первом этаже мама лежит боком на полу, а подсудимый собирал деньги из пола, которые высыпались из сумки мамы. Сумка также лежала на полу. Он схватил его за майку, но не удержал, и не догнал его, потом вызвали полицию. Каким образом мама оказалась на полу, и сколько было денег, по обстоятельствам дела в настоящее время плохо помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22следует, что 23 июля 2017 года находясь на ООП по <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> примерно в 23 часа 55 минут получил ориентировку от дежурной части УМВД РФ по <адрес> о том, что возле <адрес> у женщины открыто похитили дамскую сумку с деньгами. Подозревался гражданин мужского <данные изъяты> Данный гражданин скрылся в сторону по <адрес>, по дворовой территории в западном направлении от <адрес>. Через 5 минут по приезду к месту происшествия по указанному адресу, их ждали <данные изъяты>, которые представились, как ФИО23. и её сын Свидетель №1, заявили, что грабитель азиатской <данные изъяты> по дворовой территории в западном направлении. Также молодой человек пояснил, что попытался сам догнать грабителя и схватив грабителя за майку светлого цвета, порвал майку в области спины. Затем они сели в патрульную машину, и примерно через 2 минуты в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан мужчина в состоянии алкогольного опьянения, азиатской внешности, в возрасте около 25-30 лет, который был одет в черные брюки, светлую рваную в области спины майку и синюю бейсболку, который находился между домов <данные изъяты> Мужчину доставили к патрульной машине, ФИО24 и Свидетель №1 узнали в мужчине грабителя по внешности и одежде, и прямо указали, что именно он ограбил ФИО25 в подъезде <адрес> около 7-8 минут назад. Задержанный мужчина представился как Кундуу Ч.А. В целях не сокрытия и недопущения уничтожения вещественных доказательств задержанному мужчине было предложено выдать похищенное имущество, на что тот передал сотрудникам: билеты банка России достоинством 50 рублей в количестве 2-х купюр, 2 бутылки пива «<данные изъяты>». Также задержанный мужчина показал, где выкинул пластиковую карточку ПАО «Сбербанка» на имя ФИО26.

Дополнительный свидетельФИО27ФИО27суду показала, что в отношении Кундуу Ч.А. в ее производстве находилось уголовное дело и после возбуждения дела, при допросе в качестве подозреваемого на Кундуу в присутствии защитника, психическое и физическое воздействие не оказывалось. Показания даны им добровольно, и в конце допроса задавались уточняющие вопросы. Затем было предъявлено обвинение с применением насилия, на основании показаний потерпевшей, которая указывала, что ее преследовал молодой парень и в коридоре общежития по <адрес>, парень то ли пнул, то ли толкнул и начал отбирать сумку, показывала телесные повреждения.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого Кундуу Ч.А. в совершении грабежа с незаконным проникновением в помещениетакже подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств.

Согласно осмотру места происшествия объектом осмотра является <данные изъяты> Вход в общежитие осуществляется с востока на запад через входную деревянную дверь, на момент осмотра закрыта, без повреждений. При входе имеется тамбур размером 2,5x2 метра, далее имеется еще одна входная дверь деревянная. Далее расположен 1 этаж общежития, где расположены квартиры. В ходе осмотра криминалистически значимых объектов не обнаружено.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО28. изъяты денежные средства в сумме 100 рублей, с достоинством 50 рублей, образца 1997 года, с серийными номерами №, банковская карта ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО29., две бутылки пива «<данные изъяты>», приобретенные на похищенные денежные средства, дамская сумка.

Согласно осмотру предметов объект 1. Билеты банка России образца № 2. Банковская карточка ПАО «Сбербанка России» на имя <данные изъяты>». 3. Две пластиковые бутылки <данные изъяты> 4. Дамская сумка из лакированного кожзаменителя бежевого цвета, <данные изъяты>

Из заключения эксперта №2760 от 21.09.2017 года уФИО30 имеются ушибы мягких тканей левой верхней конечности и частичное отслоение ногтевой пластины третьего пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства, анализируя их как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Кундуу в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Виновность подсудимого Кундуу в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы Кундуу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшей и свидетелей по делу, осуществлены надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, протокола выемки, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, проведённой по делу экспертизы, у суда также не имеется, поскольку оно проведено компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого Кундуу, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, который полностью признав свою вину в открытом хищении чужого имущества, показывал, что 23 июля 2017 года около 22 часов 30 минут в <данные изъяты>, он схватил за сумку потерпевшей и дернул, в это время она держала свою сумку и не отпускала, затем упала и отпустила сумку, и из сумки все содержимое высыпалось на пол. После чего он собрал деньги в сумме 370 рублей, в это время прибежал кто-то и схватил за его майку, он вырвался, порвав майку, и убежал. В отношении потерпевшей он насилие не применял.

Также показаниями потерпевшей ФИО31, которая в суде показала, что 23 июля после 22 часов вечера в тамбуре подъезда на первом этаже подсудимый схватил за ее дамскую лакированную сумку, а она не отпускала и хотела отойти назад, и опереться об дверь, в это время она открылась и она упала на пол, начала кричать. Подсудимый ее не толкал, и в отношении нее насилие не применял, слова угрозы не высказывал. Когда он схватил, из сумки все высыпалось на пол, и он начал собирать деньги. У нее отслоились две ногтевые пластины, и были синяки на правой руке, думает, что она получила, когда падала, поскольку подсудимый в отношении нее насилие не применял, он ее не трогал. На ее крики, из квартиры вышел ее старший сын, схватил подсудимого, однако тот вырвался сына и убежал.

Свидетель Свидетель №1также указал, что услышав крики матери, выбежал в подъезд и увидел, как между двумя дверями на первом этаже его мама лежала боком на полу, а подсудимый собирал деньги из пола, которые высыпались из сумки мамы. Он схватил его за майку, но не удержал, и не догнал его, потом вызвали полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32следует, что получив ориентировку от дежурной части УМВД РФ по <адрес> о похищении дамской сумки с деньгами, сразу по приезду в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержали мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который соответствовал описанию и находился между домами <данные изъяты>. Мужчину доставили к патрульной машине, где ФИО33 и Свидетель №1 узнали в мужчине грабителя по внешности и одежде, и прямо указали, что именно он ограбил ФИО48 в подъезде.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшая конкретно указала на подсудимого, как на лицо, которое открыто, похитило денежные средства в сумме 370 рублей, которые высыпались из ее сумки на пол, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет ее показания в основу приговора. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о ее заинтересованности в исходе дела и о наличии у нее оснований для оговора Кундуу, не установлено.

Указанные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который сразу после открытого хищения у потерпевшей денег, пытался задержать, однако подсудимый вырвался и убежал, при этом он видел, как он собирал из пола деньги, которые высыпались из сумки потерпевшей. Также подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО34, который между домами <данные изъяты> производил задержание Кундуу, открыто похитившего денежные средства у потерпевшей ФИО35 и тот сразу же признавал вину в совершении преступления.

В целом, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом выемки, заключением экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Анализируя показания подсудимого Кундуу в качестве в ходе предварительного следствия, где он давал подробные показания по обстоятельствам дела, суд находит, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Также следователем в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осуществляющего допрос разъяснены то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В связи, с чем указанные протокола допросов Кундуу в качестве подозреваемого и обвиняемого судом признаются допустимым доказательством, так как вышеуказанные требования уголовно- процессуального закона следователем не нарушены.

В суде подсудимый Кундуу признав свою вину в открытом хищении денежных средств потерпевшей ФИО36, показал, что он не применял насилие в отношении потерпевшей, суд находит данные доводы подсудимого подтвержденными, так как его показания согласуются с показаниями самой потерпевшей, которая также в суде показала, что в отношении нее подсудимым никакое насилие не применялось, также слова угрозы не высказывались. Потерпевшая указав, что ушибы мягких тканей левой верхней конечности и частичное отслоение ногтевой пластины третьего пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью она получила при падении, когда сама от подсудимого хотела отойти назад, тем самым подтвердив указанные подсудимым в суде обстоятельства.

Суд установил, что мотивом совершения Кундуу данного преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, понимал, что своими действиями, причиняет потерпевшей материальный ущерб, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Кундуу в совершении преступления.

Согласно явке с повинной Кундуу Ч.А. от 06.12.2018 года он признавался в том, что 23.07.2017 года около 22 часов 30 минут, в подъезде <адрес>, не применяя насилия в отношении ФИО38., открыто похитил ее имущество. Вину признает, раскаивается.

Как следует из материалов дела, в явке с повинной Кундуу сообщал о том, что причастен к совершению преступления, однако отобрана она у него была в отсутствие защитника. В ходе судебного следствия Кундуу признал свою вину только в открытом хищении чужого имущества и указал, что, он, давая явку с повинной, свою причастность не отрицал в открытом хищении чужого имущества.

Поскольку оперуполномоченному, проводившему первоначальные оперативные мероприятия было известно о возможной причастности Кундуу к совершению преступления, по требованиям уголовно-процессуального закона он, как лицо, в отношении которого было начато расследование уголовного дела, имел право пользоваться помощью адвоката с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы, в том числе при получении от него явки с повинной.

Поскольку явка с повинной, в которых Кундуу заявлял о своей причастности к совершенному преступлению, отобрана в отсутствие защитника и несмотря на то, что впоследствии в судебном заседании информация, изложенная в ней, им подтверждена, ввиду отсутствия защитника, она, в силу ст. 75 УПК РФ, судом признается недопустимым доказательством. Однако исключение явки с повинной Кундуу из числа доказательств с учетом совокупности иных доказательств по делу не влияет на выводы суда относительно доказанности его вины в содеянном.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия Кундуу обвиняется в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Кундуу в отношении ФИО39 при совершении преступления не применял такого насилия, поскольку в судебном заседании потерпевшая показала, что в отношении нее подсудимый не применял насилие, не опасное для жизни или здоровья и не угрожал применить насилие, а ушибы мягких тканей левой верхней конечности и частичное отслоение ногтевой пластины третьего пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью она получила при падении, когда сама от подсудимого хотела отойти назад, не отпуская свою сумку.

Таким образом, стороной обвинения не приведены доказательства, опровергающие доказательства стороны защиты.

В ходе судебного разбирательства оглашенные показания подсудимого Кундуу в части применения подножки к потерпевшей, последняя, а также сам подсудимый не подтвердили. Кроме этого такие действия подсудимому при предъявлении обвинения органом следствия не вменялись, при таких обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности, и того, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что обстоятельств применения насилия к потерпевшей ФИО40, не опасного для ее жизни и здоровья в данном случае не установлено.

К такому выводу суд пришел также исходя из того, что в книге "Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник" (под ред. А.И. Чучаева), а также по смыслу закона трактуется, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, применяемым при грабеже, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении). От применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, следует отличать применение физических усилий для непосредственного захвата имущества (так называемый рывок). При "рывке" виновный применяет "физическую силу" не к потерпевшему, а к его имуществу (срывает цепочку с шеи, браслет с руки, шапку с головы, вырывает сумку из руки).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что подсудимый Кундуу в данном случае вырывая сумку потерпевшей, применял «физическую силу» не к потерпевшей ФИО41, а к ее имуществу, из обвинения следует исключить квалифицирующий признак применение Кундуу при совершении преступления насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшей ФИО42.

В связи с изложенным суд исключает из его действий квалифицирующий признак «применение насилия не опасного дли жизни и здоровья» и квалифицирует действия Кундуу Ч.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кундуу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, психическая полноценности Кундуу у суда сомнений не вызывает, также он на учете Респсихбольницы и Реснаркодиспансера не состоит.

Подсудимый Кундуу совершил преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны. <данные изъяты>

Согласно справке- подтверждения Кундуу действительно проживал в <адрес>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кундуу, суд относит полное признание вины на следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия с явкой с повинной, частичное признание вины в суде, условия жизни его семьи, <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем передачи денежных средств, заглаживанием вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд учёл рецидив преступлений, поскольку Кундуу совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как Кундуу, будучи ранее судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и для своего исправления подсудимый требует временной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного Кундуу преступления и личность виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания, применение ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного подсудимым не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений назначая наказание в виде лишения свободы Кундуу, пришел к выводу об исправлении подсудимого только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, и возможности замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрел.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Кроме того, суд назначает подсудимому Кундуу наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 7 марта 2019 года, то есть с 7 марта 2019 года по 30 мая 2019 года.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется Кундуу в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачёту дни содержания Кундуу под стражей по данному делу – с 24 июля 2017 года по 23 января 2018 года, и с 31 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения Кундуу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – 2 бутылки пива по вступлении приговора в законную силу уничтожить, с денежных средств в сумме 100 рублей, банковской карты Сбербанк, дамской сумки возвращенных потерпевшей ФИО44 после вступления приговора в законную силу снять с них ограничения по их хранению.

Потерпевшей ФИО45. гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства в ходе рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с подсудимого Кундуу, так как он является трудоспособным, каких- либо ограничений к труду не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кундуу Ч.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 марта 2019 года, окончательно назначить Кундуу Ч.А.наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кундуу Ч.А. исчислять с 31 мая 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания Кундуу Ч.А. под стражей по данному делу– с 24 июля 2017 года по 23 января 2018 года, и с 31 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание также зачесть отбытое наказание Кундуу Ч.А. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 марта 2019 года, то есть с 7 марта 2019 года по 30 мая 2019 года.

Меру пресечения Кундуу Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – 2 бутылки пива по вступлении приговора в законную силу уничтожить, с денежных средств в сумме 100 рублей, банковской карты Сбербанк, дамской сумки возвращенных потерпевшей Барыс-оол С.Т. после вступления приговора в законную силу снять с них ограничения по их хранению.

Взыскать с Кундуу Ч.А. процессуальные издержки в сумме 14 829 рублей 50 копеек по делу расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного ему за счет средств государства в ходе рассмотрения дела в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар