Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, .............., зарегистрирован и проживает по адресу: .............., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2016 года ФИО1 в 11 часов 02 минуты с целью убытия с таможенной территории Таможенного союза в г. Салоники (Греция) авиарейсом № 134 «Минеральные Воды (Россия) – Салоники (Греция)», будучи осведомленным об установленной обязанности письменного декларирования перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза денежных средств в сумме превышающей 10 000 долларов США, имея при себе в надетой на нем одежде наличные денежные средства в количестве 25500 Евро, 2400 долларов США и 8000 рублей РФ, проследовал в зону таможенного контроля «Зеленый коридор», расположенную в международном секторе вылета аэропорта г. Минеральные Воды по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, территория Аэропорт.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на не заявление таможенному органу по установленной письменной форме сведений о количестве перемещаемых им наличных денежных средств ФИО1, не желая сообщать таможенному органу о наличии у него денежных средств, не воспользовавшись до момента входа в зону таможенного контроля бланками пассажирских таможенных деклараций, находящихся в международном секторе вылета аэропорта г. Минеральные Воды, не выбрав форму таможенного контроля, предусматривающую декларирование товаров, предметов, денежных средств, осуществляемого в «Красном коридоре», в нарушение Решения Евразийского Экономического сообщества от 05 июля 2010 года № 51 «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», действуя с прямым умыслом. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, пересек Таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, и вошел в зону таможенного контроля «Зеленый коридор», заявив тем самым по умолчанию таможенному органу сведения об отсутствии при нем товаров, предметов, наличной валюты, подлежащих обязательному письменному декларированию.В ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса были выявлены незадекларированные наличные денежные средства в сумме 16520 Евро, 2400 долларов США и 8000 рублей Российской Федерации, которые были изъяты сотрудниками таможни в ходе осмотра места происшествия.Согласно курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным Банком России на 10 октября 2016 года, курс 1 доллара США составляет 62 рубля 3031 копеек, курс 1 Евро составляет 69 рублей 2312 копеек. Учитывая примечание к статье 200.1 УК РФ о расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств за вычетом из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств той части, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования – 10 тысяч долларов США, гражданином ФИО1 совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств незадекларированных в таможенном отношении общей суммой в эквиваленте 20 885 долларов США, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что умысла на совершение преступления у него не было, он приехал из г. Сочи на поезде, далее они поехали в аэропорт. Там он неоднократно спрашивал, где ему задекларировать деньги. Заходя в аэропорт, его ждал брат, они вместе спросили работника аэропорта, где задекларировать деньги. Прошли в зеленый коридор, поставили вещи на ленту, затем подошла сотрудница таможенной службы .............., он ей сказал, что хочет декларировать деньги. У брата тоже были деньги, их завели в другой кабинет, начали оформлять административный штраф, у него было не согласие, она порвала и выкинула его, написала сама. Он уехал из аэропорта. Он летел с ФИО1 .............., старший брат .............. провожал их. Он знал, что деньги у них есть, а сколько не знал, он хотел декларировать деньги в Греции, это было в его интересах. Он купил доллары и взял соответствующие документы, так как в Греции тоже надо отчитываться за валюту. Он из Минеральных Вод никогда не улетал, он не видел вывесок и указателей, где можно было бы задекларировать деньги. Его туда направил сотрудник аэропорта. В Греции тоже отчитываются за привезенные деньги. Когда он подошел к .............. и сказал, что есть деньги и хочет декларировать, она посмотрела на него удивленно, на очной ставке он говорил тоже самое, и ФИО2 это подтверждает. 10.10.2016 г. он вылетал из г. Минеральные Воды в г. Солоники, он ехал домой. Он был в спортивном костюме, деньги были в карманах по отдельности доллары, рубли, евро. Он летает 2-3 раза в год в Грецию через Турцию транзитом, границу обычно в Сочи проходит. Через Минеральные Воды был прямой рейс в Турцию, хотел лететь со своими знакомыми, Попов его встретил на ЖД вокзале, потом отвез его в аэропорт. Он ни у кого из сотрудников таможни не спрашивал, где декларировать деньги. Перед входом, пред контролем, он находился 5 минут, информационные стенды он не видел, не заметил их. Он не видел сотрудника таможни, и поставил сумку на ленту, один сотрудник сидел на рентгене, он не поинтересовался у него, думал, пройду через ленту, и потом спрошу. Подошла инспектор к своему сотруднику, что-то сказала ему, он не услышал. Красный коридор был открыт, и там стоял сотрудник, он не знал, куда идти. Он только один раз провозил деньги декларированные. Он достал деньги и показал их, потом они с сотрудниками прошли в комнату: он, брат и .............., инспектор .............. О.Г., там начали спрашивать его обо всем, он показал деньги и сказал, что хочет декларировать их, она пригласила еще сотрудника, у него взяли деньги, сделали ксерокопию, посчитали и вернули часть суммы.25500 тысяч евро - это его личные деньги, он оплатил налоги, есть документы.ФИО3 был там, когда пришла дознаватель ...............

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями ФИО1, так и свидетелей стороны обвинения.

Показаниями свидетеля .............. которая показала, что дату она не помнит, они опрашивают всех пассажиров на наличие денежных средств. Подсудимый проходил по зеленому коридору, поставил сумку, прошел через металлоискатель, когда забрал сумку, она сказал подойти к нему. На его вопрос ФИО1, провозит ли денежные средства, он ответил, что да, 25000 евро. Она ему сказала по законодательству Российской Федерации о том, что свыше 10000 денежных средств они обязаны декларировать, на что он ответил ей, что он об этом не знал. Она ему сказала, что они пошли на зеленый коридор, хотя должны были пойти на красный коридор, на что он ответил, что он в первый раз об этом слышит. Она ему сказала, что у них висят стенды, где и какой коридор, место подачи декларации, на что он ответил, он ничего не смотрел. Она его попросила, чтоб он предъявил паспорт и попросила пойти за ней. Она позвала ФИО1 к стойке и спросила, вы один летите, на что он ответил, что он летит еще с 2 людьми. Она обратила внимание на тот момент, когда ФИО1 входил в зону таможенного контроля. При этом в самой зоне таможенной контроля находился один инспектор, он сидел на камере, а она стояла на стойке в форменном обмундировании.При входе в зону таможенного контроля, ФИО1 не обращался с тем, чтобы задекларировать какие-то денежные средства, он даже не знал в какой коридор надо идти, ФИО1 у нее ничего не спрашивал.К ФИО1 применена форма таможенного контроля - устный опрос, он сам признался на счет денежных средств, он их не прятал. Документально было проведено, что она ошиблась и составила на ФИО1 административный материал, она позже уже поняла, что за данное нарушение идет уголовная статья. При пересчете денежных средств было обнаружено больше 30000 тыс. долларов за которое идет уголовная статья. В результате было доложено старшему следователю и был вызван дознаватель. Потом проверили проверку в отношении нее и наказали. Прекратили административное дело и было составлено уголовное дело. ФИО1 ей не говорил, что хочет задекларировать денежные средства, он к ней вообще бы не подошел, если бы она не подозвала его и не спросила бы. Она думает, что он не собирался деньги декларировать, так как денежные средства он достал не сразу, на ее вопрос он сказал, что у него 25000 евро и еще есть денежные средства.Она их не искала у него в багаже, он сам их достал и предъявил ей.Она составила административный протокол, т.к. не знала, что это уголовная ответственность, так как протокол она не регистрировала, то она выкинула его, хотя надо было просто зарегистрировать его, а потом прекратить.

Показаниями свидетеля .............. Г.А., который показал, что в рейс Мин - Воды – Салоники он был на рентгене, подсудимый и двое его людей зашли в зеленый коридор, поставили багаж на ленту и прошли через металл- рамку. Запрещенных вещей не было, затем был опрос, его коллеги и трое прошли в кабинет, как он понял, была превышена сумма лимита. Он был в форме, за рентген аппаратом, а ФИО3 в кабинете. К нему не обращались по вопросу декларации. Подсудимый забрал вещи, подошел к стойке таможенных операций, там находилась ФИО2, она попросила предъявить деньги, но он не слышал диалога. ФИО2 попросила ФИО3 пересчитать деньги.

Показаниями свидетеля .............. И.М., который показал, что во время таможенных операция он был на входе в зеленый коридор. ФИО1, его брат и .............. зашли, чтобы положить багаж, далее они прошли через металлодетектор. Затем .............. их опросила и позвала его, он опрашивал не Феодора, а другого человека. Ему стало известно, что у него есть превышающая допустимую норму сумма, которую надо декларировать. Далее он опросил его брата, у него тоже была превышающая сумма денег, затем они прошли в комнату для составления документов. Вызвали дознавателей.Рейс был Мин – Воды- Солоники, он видел, как подсудимый, его брат и .............. заходили в зеленый коридор. Он был в форме. Он не знает, видел ли он его, но должен был видеть. Он слышал, что ФИО1 сам говорил, что хочет задекларировать деньги, после того как .............. выявила нарушения.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. В.Б. с согласия сторон, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 88-90), согласно которых он в настоящее время работает в Минераловодской таможне ............... В его должностные обязанности входит таможенный контроль пассажиров и багажа, пересекающих таможенную границу Таможенного союза. В соответствии с приказом ФТС России от 26.03.2013 № 579«Об определении перечня мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора, а также порядка его формирования (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2013 № 28551) в аэропорту г. Минеральные Воды предусмотрена система двойного коридора, заключающаяся в том, что лица, прибывающие либо убывающие на / с таможенную (ой) территорию (и), по своему усмотрению выбирают порядок прохождения таможенного контроля, предусматривающий подачу таможенной декларации – «красный коридор» либо без заполнения таможенной декларации – «зеленый коридор». При этом как «красный коридор», так и «зеленый коридор» в зоне таможенного контроля, при проведении таможенного оформления всегда открыты и оборудованы информационными щитами с информацией о порядке, нормах провоза продукции и наличных денежных средств. В период времени с 10 на 11 октября 2016 года он находился на своем рабочем месте согласно графику дежурств. Во время дежурной смены осуществлял расстановку инспекторов в составе смены для осуществления таможенного контроля в отношении пассажиров и багажа прибывающих и убывающих с таможенной территории Таможенного союза и сам лично присутствовал при осуществлении таможенного контроля пассажиров. Днем 10 октября 2016 года, в ходе проведения таможенного контроля в отношении пассажиров следовавших рейсом № 134 «Минеральные-Воды – г. Салоники Греция», им была осуществлена расстановка смены следующим образом: в «красном коридоре» находился государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур ФИО4; в «зеленом коридоре» за стойкой старший государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста .............. О.Г, государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста .............. И.Г., государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста .............. Г.А. находился на рентгенаппарате «Hi-Scan». Так же он провел инструктаж и предупредил всех инспекторов о том, что на рейсе «Минеральные-Воды – Салоники Греция», возможна вероятность совершения правонарушений связанных с перемещением наличных денежных средств физическими лицами, а так же указал на необходимость принятия мер к усилению таможенного контроля пассажиров вылетающих в данном направлении. 10.10.2016 он так же находился в зоне таможенного контроля «зеленый коридор» где в начале осуществления таможенного контроля пассажиров вылетающих авиарейсом «Минеральные-Воды – Салоники» присутствовал, а так же периодически помогал инспектору таможни .............. Г.А. за рентгенустановкой. После чего, через некоторое время он вынужден был покинуть зал вылета международных авиарейсов в связи с прибытием авиарейса № 133 «Салоники-Минеральные Воды». Примерно в 16 часов он вернулся в зал вылета международных авиарейсов в «зеленый коридор» где инспектора таможни, которые проводили таможенный контроль пассажиров авиарейса «Минеральные-Воды – Салоники Греция», доложили ему о проделанной работе и о количестве нарушений в ходе таможенного контроля. После проверки им материалов предоставленных инспекторами таможни он выяснил, что в материалах предоставленных инспектором таможни .............. О.Г. имеется крупная сумма незадекларированной валюты и обстоятельства ее выявления указывали на признаки уголовного преступления он доложил о данном факте начальнику таможенного поста С.А. .............. и заместителю начальника таможни .............. С.В., которыми было обеспечено прибытие в зону таможенного контроля сотрудников правоохранительного блока таможни.

Показаниями свидетеля .............. Н.Н., который показал, что он является государственным таможенным инспектором. 10 октября 2016 года он находился в красном коридоре и подсудимого увидел лишь после того как закончилась регистрация, данный человек находился в кабинете вместе с .............., где она оформляла дело, к нему никто не обращался о декларировании денежных средств на данном рейсе, на данном авиарейсе вообще не было деклараций.У них имеются информационные стенды, где и какой коридор находится и о том что денежные средства свыше 10000 долларов декларируются. Данные стенды на русском и на английском языках.

Оглашенными показаниями .............. М.В., с согласия сторон, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 181-182), согласно которых он находился в здании, аэропорта г. Минеральные Воды, 10 октября 2016 года, около 17 часов 00 минут, сотрудники таможни пригласили его для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Он прибыл в комнату работы с нарушителями таможенных правил, расположенную в «зеленом» коридоре международного сектора вылета аэропорта, где уже находились сотрудники таможни и гражданин, которого ему и второму понятому представили как ФИО1, который собирался вылетать авиарейсом г. Минеральные Воды – Салоники Греция. На столе лежали денежные купюры – евро, доллары США и российские рубли. Сотрудники таможни пояснили, в каком следственном действии они будут участвовать и сообщили, что данные денежные средства были ими обнаружены в надетой на гражданине ФИО1 одежде при прохождении им таможенного контроля пассажиров данного авиарейса. Со слов дознавателя им стало известно, что сумма, разрешенная к перемещению через границу без декларирования, была выдана под расписку гражданину ФИО1 Остальную валюту в сумме 16520 евро, 2400 долларов США и 8000 рублей сотрудники таможни изъяли и упаковали в конверт, клапан которого заклеили. Так же в нашем присутствии ФИО1 пояснил, что денежные средства принадлежат ему, декларацию он не заполнял.

Оглашенными показаниями .............. А.В., с согласия сторон, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 179-180), согласно которых она находилась в здании аэропорта г. Минеральные Воды, 10 октября 2016 года,коло 17 часов 00 минут, сотрудники таможни пригласили ее для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Она прибыла в комнату работы с нарушителями таможенных правил, расположенную в «зеленом» коридоре международного сектора вылета аэропорта, где уже находились сотрудники таможни и гражданин, которого ей и второму понятому представили как ФИО1, который собирался вылетать авиарейсом г. Минеральные Воды – Салоники Греция. На столе лежали денежные купюры – евро, доллары США и российские рубли. Сотрудники таможни пояснили, в каком следственном действии они будут участвовать и сообщили, что данные денежные средства были ими обнаружены в надетой на гражданине ФИО1 одежде при прохождении им таможенного контроля пассажиров данного авиарейса. Со слов дознавателя им стало известно, что сумма, разрешенная к перемещению через границу без декларирования, была выдана под расписку гражданину ФИО1 Остальную валюту в сумме 16520 евро, 2400 долларов США и 8000 рублей сотрудники таможни изъяли и упаковали в конверт, клапан которого заклеили. Так же в нашем присутствии ФИО1 пояснил, что денежные средства принадлежат ему, декларацию он не заполнял.

Показаниями свидетеля .............. Г.В., который показал, что он работал в то время менеджером в туристической компании «Музенидис». Он должен был раздать паспорта вылетающим и все. Он просто сказал, куда надо пройти людям на регистрацию. Каких-либо консультаций по декларированию он не давал, это не его дело. ФИО1 не задавал ему вопрос о декларировании денег.Он не направлял ФИО1 и его родственников в тот коридор, куда уже надо было идти на посадку. Он не имеет никакого отношения к таможенным службам. Он только выдавал паспорта на вылет людям. Некоторые спрашивали, где можно задекларировать деньги, на что он сказал, спрашивайте у работников таможенной службы по этому вопросу.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу: Заключением эксперта 02-10-2016/040429 от 15 ноября 2016 года, согласно которому изъятая у ФИО1 валюта в размере 16520 евро, 2400 долларов США и 8000 рублей Российской Федерации по признакам технологической, полиграфической, физико-химической защиты соответствуют денежным билетам, изготовленным предприятиями, осуществляющими производство государственных денежных знаков.

Заключением эксперта № 01145/Э от 15.12.2016 согласно которому подтверждается подлинность и непрерывность видеозаписи от 10.10.2016 и содержание речи присутствующих при видеозаписи лиц, в том числе о том, что инспектор таможни спрашивал о наличии у пассажиров наличных денежных средств.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2016 г. и протоколом осмотра предметов от 27.10.2016 в ходе которых были осмотрены как место происшествия, так и наличная валюта, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.10.2016 в размере 16520 евро, 2400 долларов США и 8000 рублей Российской Федерации.

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП-1 Минераловодской таможни за № 42 от 10.10.2016, подтверждающий выявление 10.10.2016 в ходе таможенного контроля пассажиров, вылетающих авиарейсом № 134 сообщением «Минеральные Воды – Греция (г. Салоники)», факта перемещения ФИО1 наличной валюты в сумме 25500 евро, 2400 долларов США и 8000 рублей без заявления в пассажирской таможенной декларации.

Протоколом выемки от 03.11.2016 года и протоколом осмотра предметов от 16.11.2016 диска с записью событий, имевших место в секторе вылета аэропорта г. Минеральные Воды 10 октября 2016 года.

Копией заграничного паспорта 75 № 1285711 на имя ФИО1, который содержит отметки пограничной службы РФ и Греции о пересечении ФИО1 границы, подтверждающие неоднократность фактов пересечения ФИО1 границы, и, соответственно, наличие у него опыта прохождения таможенного контроля.

Копией приказа Федеральной таможенной службы от 26.03.2013 № 579 «Об определении перечня мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора, а также порядок его формирования», согласно которому в перечень мест применения системы двойного коридора, включен пункт пропуска аэропорт г. Минеральные Воды Минераловодской таможни.

Копией Решения Евразийского Экономического сообщества от 05 июля 2010 года № 51 «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», которым установлены правила перемещения через таможенную границу таможенного союза денежных средств, в том числе обязанность декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации всей суммы вывозимых денежных средств, в случае превышения 10 тысяч долларов США.

А также вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами по делу : наличной валютой в купюрах достоинством 100 долларов США в количестве 24 штук, достоинством 20 евро в количестве 1 штука, достоинством 200 евро в количестве 1 штука, достоинством 100 евро в количестве 43 штуки, достоинством 500 евро в количестве 24 штук, достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук, достоинством 500 рублей в количестве 3 штук и достоинством 100 руб. в количестве 5 штук, итого общей суммой 16520 евро, 2400 долларов США и 8000 рублей и дисками с записью камер видеонаблюдения, расположенных в секторе вылета аэропорта г. Минеральные Воды за 10 октября 2016 года.

В обоснование своей невиновности подсудимый сослался на показания свидетелей защиты.

Так свидетель .............. О.А. показал, что он является троюродным братом подсудимому. 10 октября 2016 года к нему приехал ФИО1 Нодари и он на своей машине его отвез в аэропорт. В зале аэропорта они встретились с ФИО1 и ............... Из них должен был вылететь ............... Они подошли к таможенному контролю, но еще было рано. Узнали о регистрации билетов и о декларации денежных средств, где и как можно это сделать. После того как подошел ФИО1 .............., он ему показал на стенд и сказал, что там стоят таможенники, у них можешь спросить, где и как, и что надо заполнять. Ему показали куда идти, женщина в форме, примерно в 7 метрах от него. ФИО1 .............. достал с кармана деньги, посчитал и потом опять положил их в карман. Потом через определенное время, он еще достал деньги, опять посчитал и снова положил их в карман. После сотрудница с таможни ушла и пришла с сотрудником таможни с парнем и о чем- то беседовали, о чем, он не слышал............... спрашивал о декларировании денежных средств, но не говорил, что у него есть денежные средства.ФИО1 .............. интересовался у него на счет декларирования денежных средств, где можно их задекларировать, он ему сказал, что может уточнить об этом у сотрудников таможни. Он видел ренгеновскую установку, когда зашел внутрь в зону таможенного контроля, впереди от него она была. Рядом с ней никто не находился из сотрудников таможни, на тот момент когда ФИО1 .............. зашел туда, никого там не было.Кочов Феодор зашел в зону таможенного контроля с сумочкой. Первый зашел ФИО1 .............., следом зашел .............. секунд через 20.

Свидетель .............. Г.С. показал, что когда он ехал в ФИО1ым .............., он его спрашивал, как ему перевезти валюту в Грецию. Он ему сказал что, для этого нужно будет спросить у работников таможни как задекларировать денежные средства и тебе все подскажут. Он его привез в аэропорт высадил и уехал. Когда они ехали в аэропорт, ФИО1 .............. имел намерение задекларировать денежные средства. Когда это все случилось, он спросил у него, почему он этого не сделал, ФИО1 .............. сказал, когда он подошел спросить про декларацию денежных средств, то у него все это изъяли, и он не знал, что существует зеленый и красный коридор.

Свидетель .............. Н.Е. показал, что они встретились все в аэропорту, с ним был ФИО1 .............., ............... Когда они зашли в аэропорт, то они спрашивали у друг друга где задекларировать денежные средства. ФИО1 .............. подошел к двоим таможенникам к женщине и мужчине и спросил у них где можно задекларировать денежные средства. В результате сотрудник таможни ФИО3 взял с его рук деньги, другая сотрудница таможни взяла денежные средства у ФИО1 ............... В результате сотрудники начали считать их денежные средства, с рейса их задержали. Когда они вошли в зону таможенного контроля им никто не показывал куда идти, к какой стойке подходить надо, они просто машинально пошли в зеленый коридор. Из сотрудников таможни был там .............. и ...............Им указал, куда надо было идти перед входом в таможенный контроль представитель с туристической компании Музенидис Травел.В итоге они оказались в зеленом коридоре.Они сами спросили, где нужно декларацию составлять, он лично у .............. спросил, где можно задекларировать денежные средства, но он ему сказал уже поздно, они уже нарушили.То, что говорил ФИО1 .............. он слышал, он тоже спрашивал где можно задекларировать денежные средства. Им нужна была декларация и для того чтоб показать это в Греции. Если не задекларировать денежные средства в Греции считается нарушением. Информационные стенды висели в зоне таможенного контроля, но не обращал внимания на них и не читал.Они машинально зашли в зеленый коридор.

Свидетель .............. А.А. показал, что 10 октября 2016 года он сел на поезд Адлер –Владикавказ, и вышел в Мин-Водах где-то около 11 часов утра, встретился с ФИО1, их встретил потом ............... Они ехали по дороге, ФИО1 спросил, как можно задекларировать данные денежные средства, если все документы, можно сделать. Они приехали в аэропорт, встретились с ............... Они начали проходить таможню, там один мужчина сидел, они сумки положили, и спросили у женщины с таможни, где можно задекларировать денежные средства. Там больше никого не было, кроме мужчины с таможни. Они вещи поставили, и ФИО1 спросил, где можно задекларировать денежные средства и пройти. Ему ответила женщина с таможни, что он уже прошел таможенный контроль. Дальше они деньги отдали, их посчитали и их задержали и они не улетели, остались. Около дверей, они сразу сказали, что у них есть деньги и достали деньги, спросили где можно задекларировать денежные средства, им ответили, что они уже опоздали.У ФИО1 изначально было желание задекларировать денежные средства, он сам спросил. Она сначала не спрашивала, есть ли у них деньги, сначала ФИО1 сказал и достал денежные средства, на что им сказали, что мы уже опоздали декларировать денежные средства.Они поставили сумки на ленту и спросили, у женщины сотрудника таможенной службы, где можно задекларировать денежные средства. Спрашивал ФИО1, он стоял рядом. Он его слышал хорошо. Сумки остались с той стороны рамки металлоискателя, ФИО1 прошел рамку металлоискателя и спросил сотрудника таможни о возможности задекларировать денежные средства.

В судебном заседании были оглашены частично показания .............. А.А. с согласия участников сторон, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 166-168), согласно которых в аэропорту г. Минеральные Воды они подошли к мужчине представителю авиакомпании, назвали свои фамилии, он отметил их, после чего они спросили, куда им проходить на что, мужчина жестом руки показал, и они пошли прямо. Перед входом в зону таможенного контроля он не обратил внимания на информационные стенды. Увидев инспектора таможни, он с ФИО1 и .............. подошли к ленте рентген-аппарата поставил вещи и прошли через рамку металлоискателя он взял свои вещи. После чего они подошли к инспектору таможни, и ФИО1 поинтересовался, как можно задекларировать денежные средства. Инспектор таможни им сообщил, что на данном этапе таможенного оформления они не могут задекларировать денежные средства, и что они нарушили таможенное законодательство.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель со стороны зашиты .............. О.А. не вылетал вместе с подсудимым, таможню не проходил, очевидцем разговора подсудимого с сотрудниками таможни не был, кроме того, он подтвердил факт того, что сам говорил ФИО1 о том, что нужно подойти к сотрудникам таможни и спросить, где надо задекларировать денежные средства, а также указывал подсудимому на стенд, где были указаны правила декларации денежных средств.

Свидетель .............. Г.С. также показал, что подсудимому разъяснял о необходимости декларирования денежных средств, при вылете ФИО1 в аэропорту не присутствовал, очевидцем разговора подсудимого с сотрудниками таможни не был.

Показания свидетеля .............. Н.Е. в части того, что подсудимый сам предъявил для декларирования денежные средства и что представитель туристической компании «Музенидис» направил их в «зеленый» коридор, так как свидетель является близким родственником подсудимого, его родным братом, и естественно его стремление помочь подсудимому уйти от ответственности или смягчить его вину. Кроме того, свидетель .............. Г.В., менеджер в туристической компании «Музенидис» показал, что он должен был раздать паспорта вылетающим и просто сказал, куда надо пройти людям на регистрацию, и он не направлял ФИО1 и его родственников в тот коридор, куда уже надо было идти на посадку. Также свидетель .............. Н.Е. не отрицает, что только когда зашли он с подсудимым уже в «зеленый» коридор, то только тогда зашел разговор о декларировании денежных средств.

Что касается показаний свидетеля .............. А.А., как в судебном заседании, так и на следствии, то он также не отрицает факт того, что только когда зашли он с подсудимым уже в «зеленый» коридор, то только тогда зашел разговор о декларировании денежных средств с таможенным инспектором.

Показания свидетелей .............. в части того, что подсудимый сам предъявил для декларирования денежные средства, задав вопрос об этом таможенному инспектору, суд оценивает критически, так как эти показания опровергаются показаниями свидетеля стороны обвинения .............. не заинтересованной в исходе дела, по крайней мере суду такие сведения не предоставлены. И заключением эксперта № 01145/Э от 15.12.2016 согласно которого расшифрована видеозапись от 10.10.2016 и содержание речи присутствующих при видеозаписи лиц, в том числе вопросы инспектора таможни о наличии у пассажира наличных денежных средств, именно инспектор таможни спросила у подсудимого имеются ли денежные средства.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения .............. суд признает их показания правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из выше изложенного суд критически оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимым в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение им преступления или на смягчение уголовной ответственности.Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого ..............

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит то, что ..............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания также суд учитывает, что ..............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также первое привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому самое мягкое наказание, предусмотренной статьей, в виде штрафа и в минимальном размере.

Разрешая вопрос о судьбе изъятых у подсудимого денежных средств, суд исходит из следующего.

Общее требование о декларировании, которое распространяется на любое лицо, пересекающее границу государства, предупреждает скрытые ввоз и вывоз денежных средств из страны, и конфискационная мера, которую влечет недекларирование денежных средств таможенному органу, является частью общей регулятивной системы, призванной бороться с отмыванием незаконных доходов, торговлей наркотиками, финансированием терроризма или совершения иных серьезных финансовых преступлений.

Согласно положениям ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.ст. 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Поэтому, денежные средства в размере 16520 евро, 2400 долларов США и 8000 рублей Российской Федерации, признанные вещественными доказательствами по делу подлежат конфискации в доход государства.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 200.1 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в трехкратном размере незаконно перемещенных через таможенную границу денежных средств – в размере 3903699,73 рублей.

Конфисковать и обратить в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 16520 евро, 2400 долларов США и 8000 рублей Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина