Гражданский кодекс часть 1

--.--.---- г. года рождения, уроженца поселка ... ..., состоящего в браке, имеющего на --- высшее образование, работающего ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 173.1, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, статьей 197 УК РФ,

установил:

1 преступление

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., Шамсиев М.А., являясь фактическим ---), действуя умышленно из корыстных побуждений, используя реквизиты --- путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, предоставив заведомо ложные сведения относительно наличия у --- права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года и 4 квартал 2015 года, совершил покушение на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в сумме 7 073 428 рублей, при следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 176 НК РФ, регламентирующей порядок возмещения налога, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Так, --- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по Республике Татарстан, расположенной по адресу: ... ..., с присвоением №--, по юридическому адресу: ... ....

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г.--- состояло на налоговом учете в ... ..., расположенной по адресу: ... ....

Согласно протоколу собрания №-- от --.--.---- г. на должность директора --- назначен Свидетель 15 учредителями назначены Шамсиев М.А. - с 60% долей уставного капитала, Свидетель 15 - с 40 % долей в уставном капитале.

Шамсиев М.А., не желая нести ответственность за незаконные действия, совершенные с использованием реквизитов --- вышел из состава учредителей, оставаясь фактическим руководителем данной организации.

На основании решения №-- от --.--.---- г., Шамсиев М.А. вышел из состава участников --- единственным учредителем общества назначен Свидетель 15

--.--.---- г.--- ликвидировано в соответствии с решением №-- от --.--.---- г..

--- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по городу Москве, расположенной по адресу: ... ..., с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ....

С момента создания --- учредителями общества являлись Свидетель 4 и Свидетель 5, с 50% доли в уставном капитале у каждого, генеральным директором являлся Свидетель 5

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г.--- состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №-- по городу Москве, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №-- по городу Москве, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №-- по ... ....

Протоколом №-- внеочередного собрания участников --- от --.--.---- г. определен адрес местонахождения организации: ... ....

На основании договоров купли-продажи №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., Свидетель 5 и Свидетель 4 продали свои доли в уставном капитале --- за 10 000 рублей.

Решением единственного участника --- от --.--.---- г. полномочия генерального директора ---Свидетель 5 прекращены, единоличным исполнительным органом (управляющей компанией) назначено --- в лице директора Свидетель 15, являющегося родственником Шамсиева М.А., который принял полномочия исполнительного органа (генерального директора) ---».

Протоколом общего собрания участников --- от --.--.---- г., определен адрес местонахождения общества: ... ....

Решением --- суда --- по делу --- от --.--.---- г.--- признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим --- утвержден Свидетель 3, являющийся братом Шамсиева М.А.

Решением --- суда --- по делу --- от --.--.---- г.Свидетель 3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим --- утвержден Свидетель 35, являющийся родственником Шамсиева М.А.

На основании определения --- суда --- от --.--.---- г. конкурсное производство --- завершено, общество ликвидировано.

Основными видами деятельности --- в том числе являлись: оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами; оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; прочая оптовая торговля.

--- зарегистрировано --.--.---- г. в Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, расположенной по адресу: ... ...... ..., с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ..., фактическое нахождение по адресу: ... ....

Решением №-- от --.--.---- г. на должность директора и единственного учредителя --- назначена Свидетель 22

Решением №-- от --.--.---- г. на должность директора --- назначена Свидетель 6, ей же передана доля уставного капитала в размере 33,34%.

Согласно решению №-- от --.--.---- г.Свидетель 22 вышла из состава участников ---

Фактическое руководство --- в том числе в периоды назначения на должность директорами указанных организаций Свидетель 15, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 22, а также в периоды пребывания на должности конкурсных управляющих ---Свидетель 3 и Свидетель 35, осуществлялось единолично Шамсиевым М.А., являвшегося фактическим руководителем данных организаций.

Шамсиев М.А. выполнял в --- организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно принимал решения о заключении сделок, вел переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами на расчетных счетах организаций, принимал решения о приеме на работу и увольнении работников указанных организаций. Печать и учредительные документы --- находились у Шамсиева М.А. Договоры, первичные бухгалтерские документы, счет-фактуры, товарные накладные в отношении указанных организаций по инициативе Шамсиева М.А. представлялись на подпись Свидетель 15, Свидетель 22 и Свидетель 6, которые они подписывали и передавали подсудимому, при этом в деятельности организаций не участвовали.

Являясь фактическим руководителем --- Шамсиев М.А., согласно Федеральному закону Российской Федерации от --.--.---- г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставу --- (утв. протоколом №-- от --.--.---- г.), Уставу --- (утв. решением единственного участника от --.--.---- г.), Уставу --- (утв. решением единственного участника от --.--.---- г.), при осуществлении текущей деятельности общества обязан был руководствоваться законами, правовыми, нормативными и иными актами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г. у фактического руководителя --- Шамсиева М.А., возник прямой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость --- за 3 квартал 2015 года, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников налогового органа - Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, расположенной по адресу: ... ..., относительно исполнения условий агентского договора №---S от --.--.---- г. на реализацию оборудования и экземпляров программного обеспечения, заключенного между ---, относительно наличия реального приобретения товара по указанному договору, наличия реальной предпринимательской и экономической обоснованности заключения данного договора между взаимозависимыми организациями ---

--.--.---- г. Шамсиев М.А., являясь фактическим руководителем --- с целью придания видимости экономической и предпринимательской обоснованности договорам, заключенным между указанными организациями, перечислил с расчетного счета ---№--, открытого в --- расположенном по адресу: ... ..., строение 22, на расчетный счет ---№--, открытый в --- расположенном по адресу: ... ..., 1 447 000 рублей в качестве оплаты по счету №-- от --.--.---- г. за комплектующие, которые фактически --- не передавались.

В продолжение преступного умысла, --.--.---- г. Шамсиев М.А. представил в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, расположенную по вышеуказанному адресу, первичную налоговую декларацию по НДС --- за 3 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета РФ, по взаимоотношению --- составила 7 073 428 рублей.

Далее Шамсиев М.А., в период до --.--.---- г., представил в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, в том числе и на требование о предоставлении документов №-- от --.--.---- г., заверенные копии документов за 3 квартал 2015 года, в числе которых имелись фиктивные документы, согласно которым --- якобы приобрело у --- по агентскому договору №---S от --.--.---- г. на реализацию оборудование и экземпляры программного обеспечения на общую сумму 46 370 251 рубль (в том числе НДС в сумме 7 073 428 рублей), а именно:

- книга покупок --- за 3 квартал 2015 года;

- книга продаж --- за 3 квартал 2015 года;

- копию агентского договора №---S от --.--.---- г. на реализацию оборудования и экземпляров программного обеспечения, с приложением №-- и актом №-- приема-передачи оборудования от --.--.---- г.;

копии счет-фактур --- по взаимоотношению с --- за 3 квартал 2015 года, в том числе счет-фактуру №-- от --.--.---- г..

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении --- за 3 квартал 2015 года по первичной налоговой декларации от --.--.---- г. в сумме 7 073 428 рублей, Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, был сделан вывод о завышение налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

В связи с чем, --.--.---- г. Шамсиевым М.А. от имени ---, инициирована подача уточненной декларации №--, где сумма налога к возмещению составила 118 744 рубля, а также --.--.---- г. Шамсиевым М.А. в налоговый орган от имени --- представлено пояснение, согласно которому --- в 3 квартале 2015 года ошибочно учел оборудование по агентскому договору №---S от --.--.---- г. и воспользовался вычетом по НДС на сумму 7 073 428 рублей.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А. являясь фактическим руководителем --- продолжая вводить в заблуждение сотрудников Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, инициировал подписание между --- в лице директора Свидетель 22, и --- в лице директора управляющей компании ---Свидетель 15, которые в деятельности организаций участие не принимали, договора купли-продажи №---Р от --.--.---- г., акта приема-передачи и приложений к указанному договору, осознавая, что условия указанного договора, в части исполнения обязательств по поставке и оплате товаров останутся не исполненными, инициировал заключение между последними организациями данного договора купли-продажи, по условиям которого ---» якобы поставляет в адрес --- оборудование экземпляров программного обеспечения на общую сумму 46 370 251 рубль, в том числе НДС в сумме 7 073 428 рублей, а именно:

- ---

---

---.

При этом, Шамсиев М.А., осознавая противоправность своих действий и фиктивность взаимоотношений между --- в адрес --- на основании договора № №-- от --.--.---- г. оборудование не поставляло, что --- на основании договора поставки №--П от --.--.---- г. оборудование также не поставляло, осознавал, что вышеуказанное оборудование, приобретено --- у ФИО1» на основании дилерского договора № №-- от --.--.---- г..

Так, Шамсиевым М.А. инициировано направление в ФИО1 письма, согласно которому --- просит рассмотреть возможность предоставления отсрочки оплаты на не реализованное оборудование, ранее выкупленное у ФИО1

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г.Свидетель 22 и Свидетель 15, в деятельности ---, участия не принимающие, введенные Шамсиевым М.А. в заблуждение относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи №---Р от --.--.---- г., доверяя последнему, не зная истинных намерений Шамсиева М.А., подписали вышеуказанный договор.

При этом Шамсиев М.А. понимал, что договор купли-продажи №---Р от --.--.---- г. между указанными взаимозависимыми организациями заключен исключительно с целью незаконного возмещения НДС, что работы (услуги), указанные в договоре и оплата по нему проводиться не будут, и необходимости в них нет, что экономическая обоснованность заключения данного договора отсутствует. Также Шамсиев М.А. осознавал, что оборудование от --- в адрес --- не поставлено, поскольку данного оборудования в заявленном виде в наличии не имелось, что в бюджете отсутствует источник финансирования НДС в сумме, заявленной --- на возмещение за 4 квартал 2015 года, поскольку указанный НДС в бюджет --- не уплачен.

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г. Шамсиев М.А., продолжая вводить в заблуждение и злоупотребляя доверием сотрудников Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость --- за 4 квартал 2015 года, --.--.---- г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС --- за 4 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета РФ составила 7 073 428 рублей.

С целью совершения задуманного преступления, Шамсиев М.А. не позднее --.--.---- г., находясь в офисе --- по адресу: ... ..., подготовил для представления в налоговый орган фиктивные первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги-покупок, книги-продаж) по взаимоотношениям между ООО --- в 1 квартале 2015 года, о взаимоотношениях между --- в 4 квартале 2015 года по приобретению оборудования и его не реализации, которое фактически --- не поставлялось, а затем --- не поставлялось.

Кроме того, в период со --.--.---- г. до --.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе, расположенном по адресу: ... ..., подготовил и предоставил в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, фиктивную пояснительную записку от имени директора ---Свидетель 6 в которой сообщалось следующее: «Налоговая база от реализации отсутствует в связи с тем, что --- прекратил свою деятельность в 3 квартале 2015 года. Возникновение НДС к возмещению из бюджета по налоговой декларации за 4 квартал 2015 года произошло потому, что --- приобрело оборудование для перепродажи у --- Реализация этого специфичного оборудования будет последней сделкой у ---.

Шамсиев М.А., находясь в офисе по вышеуказанному адресу, понимая, что Свидетель 6, не осведомленная о его преступном умысле, находясь в налоговом органе, не сможет подтвердить право --- на возмещение НДС за 4 квартал 2015 года, подготовил доверенность согласно которой, --- в лице директора Свидетель 6, уполномочивает Шамсиева М.А. представлять и защищать интересы --- во всех учреждениях и организациях, которую --.--.---- г. подсудимый предоставил в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Марий Эл.

В дальнейшем Шамсиев М.А. в период до --.--.---- г., представил в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, в том числе и на требования о предоставлении документов №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., заверенные копии документов за 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, в числе которых имелись фиктивные документы, согласно которым --- якобы приобрело у --- по договору купли-продажи №---Р от --.--.---- г. оборудование и экземпляры программного обеспечения на общую сумму 46 370 251 рубль (в том числе НДС в сумме 7 073 428 рублей), а именно:

пояснение от --.--.---- г.; копию счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; копию счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; копию товарной накладной №-- от --.--.---- г.; копию договора купли-продажи №---Р от --.--.---- г.; копию приложения №-- к договору купли-продажи №---Р от --.--.---- г.; копию акта №-- приема-передачи оборудования по договору купли-продажи №---Р от --.--.---- г.; копии доверенностей №-- от --.--.---- г.; копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 4 квартал 2015 года; копию оборотов счета 60 за 4 квартал 2015 года; копию баланса расчетов --- от --.--.---- г.; копию агентского договора №---S на реализацию оборудования и экземпляров программного обеспечения от --.--.---- г.; копию приложения №-- к агентскому договору №---S на реализацию оборудования и экземпляров программного обеспечения от --.--.---- г.; копию акта №-- приема-передачи к агентскому договору №---S на реализацию оборудования и экземпляров программного обеспечения от --.--.---- г.; копию договора №-- на поставку от --.--.---- г.; копию приложения №-- к договору №-- на поставку от --.--.---- г.; копию акта №-- приема-передачи оборудования к договору №-- на поставку от --.--.---- г.; копию договора № ДТ-052-КП от --.--.---- г.; копию карточки счета 60 --- за 3 квартал 2015 года; копию карточки счета 62 --- за 3 квартал 2015 года; копию счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; копию товарной накладной №-- от --.--.---- г.; копию счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; копию товарной накладной №-- от --.--.---- г.; копию счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; копию товарной накладной №-- от --.--.---- г.; копию товарной-транспортной накладной №-- от --.--.---- г.; копию договора поставки №-- П от --.--.---- г.; копию приложения №-- к договору поставки №-- П от --.--.---- г.; копию акта №-- приема-передачи оборудования к договору поставки №-- П от --.--.---- г..

При этом Шамсиев М.А., являясь фактическим руководителем ---, осознавал, что договор купли-продажи №---Р от --.--.---- г. между указанными взаимозависимыми организациями заключен исключительно с целью незаконного возмещения НДС, что оплата по договору проводиться не будет, что оборудования, указанного в спецификации к договору купли-продажи, в заявленном виде в наличии не имеется.

Кроме того, Шамсиевым М.А. сведения и бухгалтерские документы, согласно которых, оборудование: --- ранее, в том числе на основании договора заключенного с --- поставщиком оборудования не является, в адрес налогового органа, умышленно не представлены.

На основании представленных фиктивных документов, отражающих неверные сведения о приобретении оборудования, причиной возникновения у --- возмещения из бюджета НДС за 4 квартал 2015 года стало превышение суммы НДС, заявленной к вычету над исчисленной суммой налога, в связи с приобретением налогоплательщиком товаров, необходимых для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость (оборудования) и не реализованным в 4 квартале 2015 года.

Согласно материалам налоговой проверки по налоговой декларации за 4 квартал 2015 года --- указана общая сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, в размере 7 073 428 рублей. В акте налоговой проверки отражено, что основной причиной превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного с налогооблагаемой базой, является приобретение --- по договору купли-продажи №---Р от --.--.---- г. оборудования на общую сумму 46 370 251 рубль, по контрагенту ---

По результатам проведённой проверки за 4 квартал 2015 года Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл составлен акт камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г., согласно которому установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 4 квартал 2015 года, в сумме 7 073 428 рублей, поскольку имущество реализовано --- с целью незаконного получения НДС.

Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл принято решение №-- от --.--.---- г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении --- по налоговой декларации за 4 квартал 2015 года.

В рамках камеральной проверки документов Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл принято решение №-- от --.--.---- г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению --- за 4 квартал 2015 года в сумме 7 073 428 рублей и решение №-- от --.--.---- г. об отказе в привлечении --- к ответственности за совершение налогового правонарушения.

--.--.---- г.Свидетель 6, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, будучи введенной Шамсиевым М.А. в заблуждение относительно наличия у --- законных оснований для возмещения НДС за 4 квартал 2015 года, доверяя последнему, находясь в зависимом от него положении, не зная истинных намерений Шамсиева М.А., подписала апелляционную жалобу на вышеуказанные решения налогового органа.

Также, Шамсиев М.А., являясь руководителем -----.--.---- г. инициировал представление в ---, расположенную по адресу: ... ...... ...... ... (далее по тексту --- апелляционной жалобы на вышеуказанные решения налогового органа.

Решением УФНС РФ по Республике Марий Эл №-- от --.--.---- г. апелляционная жалоба --- на решения налогового органа оставлена без удовлетворения.

При этом Шамсиев М.А. осознавал, что налоговым органом своевременно и в полном объеме проведена камеральная проверка --- в ходе которой последней организации в возмещении НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 7 073 428 рублей отказано, поскольку имущество реализовано --- с целью незаконного получения НДС, а не с целью осуществления реальной предпринимательской деятельности. Фактическим собственником данного имущества остался сам Шамсиев М.А.

Далее в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, действуя от имени ---, инициировал подачу в --- суд ... ..., расположенный по адресу: ... ...... ..., заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС --- за 4 квартал 2015 года.

Решением --- суда ... ... по делу № --.--.---- г. от --.--.---- г., заявление --- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл №-- от --.--.---- г. оставлено без рассмотрения.

При этом Шамсиев М.А., осознавал, что представленные им в рамках проведения камеральной проверки в налоговый орган документы по взаимоотношениям с --- являются фиктивными, так как фактически --- затрат не понесло, фактическим собственником имущества остался Шамсиев М.А., НДС в бюджет Российской Федерации участниками сделок не уплачен, осознавал, что используя реквизиты ---», желал незаконно получить возмещение НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 7 073 428 рублей.

Таким образом, Шамсиев М.А., действуя от имени --- совершил покушение на хищение бюджетных денежных средств, в виде незаконного возмещения НДС в размере 7 073 428 рублей, что является особо крупным размером, путем обмана и злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено Шамсиевым М.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл в возмещении --- НДС за 4 квартал 2015 года отказано.

2 преступление.

Кроме того, Шамсиев М.А. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., являясь фактическим руководителем --- заведомо зная о порядке создания и реорганизации юридических лиц, установленном Федеральным законом Российской Федерации от --.--.---- г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действуя с прямым умыслом, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данные о подставном лице – Свидетель 6, как учредителе и директоре ---, путем незаконного использования персональных данных Свидетель 6, полученных путем обмана и злоупотребления доверием последней, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Шамсиев М.А. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, путем незаконного возмещения --- налога на добавленную стоимость, решил возложить обязанности учредителя и директора --- на Свидетель 6, которая, действуя по его указанию, являясь уполномоченным лицом, будет способна ответить за незаконные действия Шамсиева М.А., направленные на хищение бюджетных денежных средств, с использованием реквизитов ---.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе, расположенном по адресу: ... ... обратился к ранее знакомой Свидетель 6 с предложением выступить учредителем и директором --- введя ее в заблуждение о том, что организация будет заниматься реальной предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Свидетель 6, не осведомленная о преступном умысле Шамсиева М.А., находясь в зависимом от него положении и доверяя последнему, выразила ему свое согласие.

При этом Шамсиев М.А. осознавал, что Свидетель 6, в качестве учредителя и директора --- осуществлять финансово-хозяйственную деятельность организации не будет.

Далее в период со --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., используя доверительные отношения с Свидетель 6, получив путем обмана личные документы Свидетель 6, обладая ее персональными данными, составил и дал указание Свидетель 6 подписать заявление от --.--.---- г. о принятии Свидетель 6 в состав учредителей --- сформировал решение единственного участника ---№-- от --.--.---- г., согласно которому Свидетель 6 принята в состав участников Общества, с возложением обязанностей директора --- В указанный период Свидетель 6, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, подписала данные документы.

--.--.---- г.Свидетель 6, продолжая следовать указаниям Шамсиева М.А., представила в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, расположенную по адресу: ... ...... ..., ... ..., документы, содержащие персональные данные Свидетель 6: решение единственного участника ---№-- от --.--.---- г.; заявление Свидетель 6 от --.--.---- г.; копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель 6; два заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от --.--.---- г., согласно которым Свидетель 6 входит в состав участников --- и на Свидетель 6 возлагаются обязанности директора --- два свидетельства подлинности подписи Свидетель 6 №№--, №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. на основании представленных Свидетель 6 документов сотрудники ФИО2 произвели государственную регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице --- о чем вынесены решения №№-- от --.--.---- г., согласно которым Свидетель 6 входит в состав участников --- и на нее возлагаются обязанности директора --- Тем самым, сотрудники налогового органа, неосведомленные о намерениях Шамсиева М.А., внесли в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице Свидетель 6

3 преступление.

Кроме того, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., Шамсиев М.А., являясь фактическим руководителем --- действуя умышленно из корыстных побуждений, используя реквизиты --- путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ФИО3, предоставив заведомо ложные сведения относительно наличия у --- права на возмещение НДС за 2 квартал 2016 года, совершил покушение на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в сумме 7 073 428 рублей, при следующих обстоятельствах.

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Так, --- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по Республике Татарстан, расположенной по адресу: ... ..., с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ....

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г.--- состояло на налоговом учете в ФИО3, расположенной по адресу: ... ....

Согласно протоколу собрания №-- от --.--.---- г. на должность директора --- назначен Свидетель 15, учредителями назначены Шамсиев М.А. - с 60% долей уставного капитала, Свидетель 15 - с 40 % долей в уставном капитале.

Согласно решению №-- от --.--.---- г., Шамсиев М.А. вышел из состава участников ---», единственным учредителем общества назначен Свидетель 15

--.--.---- г.--- ликвидировано в соответствии с решением №-- от --.--.---- г..

Согласно договорам купли-продажи доли в уставном капитале ---№-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., Свидетель 5 и Свидетель 4 продали свои доли в уставном капитале --- за 10 000 рублей.

Решением единственного участника --- от --.--.---- г. полномочия генерального директора ---Свидетель 5 прекращены, единоличным исполнительным органом (управляющей компанией) назначено ---», в лице директора Свидетель 15, являющегося родственником Шамсиева М.А., который принял полномочия исполнительного органа (генерального директора) ---».

Протоколом общего собрания участников --- от --.--.---- г., определен адрес местонахождения общества: ... ....

Решением --- суда --- по делу №-- от --.--.---- г.--- признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим --- утвержден Свидетель 3, являющийся братом Шамсиева М.А.

Решением --- суда --- по делу №-- от --.--.---- г.Свидетель 3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим --- утвержден Свидетель 35, являющийся родственником Шамсиева М.А.

На основании определения --- суда --- от --.--.---- г. конкурсное производство --- завершено, общество ликвидировано.

--- зарегистрировано --.--.---- г. в Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, расположенной по адресу: ... ... Эл, ... ..., с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ...... ..., ... ..., фактическое нахождение по адресу: ... ....

Решением №-- от --.--.---- г. на должность директора и единственного учредителя --- назначена Свидетель 22

Согласно решению №-- от --.--.---- г.Свидетель 22 вышла из состава участников ---

Фактическое руководство ---, в том числе в периоды назначения на должность директорами указанных организаций Свидетель 15, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 22, а также в периоды пребывания на должности конкурсных управляющих ---» Свидетель 3 и Свидетель 35, осуществлялось единолично Шамсиевым М.А., являвшегося фактическим руководителем данных организаций.

Шамсиев М.А. единолично распоряжался расчетными счетами --- используя аналог собственноручной подписи в установленной системе обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи, установленной по указанному расчетному счету (система банк-клиент).

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г. у фактического руководителя --- Шамсиева М.А., возник прямой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, путем незаконного возмещения НДС --- за 2 квартал 2016 года, введя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников налогового органа - ФИО3, расположенной по адресу: ... ..., относительно исполнения условий договора купли – продажи №---Р от --.--.---- г., заключенного между --- в части оплаты и возврата оборудования, наличия реальной предпринимательской и экономической обоснованности заключения указанного договора между взаимозависимыми организациями --- а также относительно наличия у --- оснований и права на возмещение НДС за 2 квартал 2016 года, возникшего в результате возврата оборудования по данному договору.

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г. Шамсиев М.А. являясь фактическим руководителем --- действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств из бюджета РФ, инициировал подписание фиктивных документов между директором ---Свидетель 6 и конкурсным управляющим ---Свидетель 3, в деятельности организаций участие не принимающих, а именно: акта №-- от --.--.---- г. приема-передачи (возврата) оборудования по договору купли – продажи №---Р от --.--.---- г.; счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; товарной накладной №-- от --.--.---- г., на основании которых --- якобы возвращает в --- оборудование (всего 40 наименований экземпляров программного обеспечения) на общую сумму 46 370 251 рубль, в том числе НДС в сумме 7 073 428 рублей.

Шамсиев М.А. осознавая, что условия в части возврата оборудования на указанную сумму останутся неисполненными, а сами документы необходимы исключительно для совершения задуманного им преступления.

При этом, Шамсиев М.А., осознавая противоправность своих действий и фиктивность взаимоотношений между --- зная, что --- на основании договора № №-- от --.--.---- г. оборудование не поставляло, что --- на основании договора поставки №--П от --.--.---- г. оборудование также не поставляло, осознавал, что вышеуказанное оборудование, приобретено ---» у ФИО1 на основании дилерского договора № №-- от --.--.---- г..

Так, Шамсиевым М.А. инициировано направление в --- письма, согласно которому --- просит рассмотреть возможность предоставления отсрочки оплаты на не реализованное оборудование, ранее выкупленное у ---

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г.Свидетель 6 и Свидетель 3, в деятельности --- участия не принимающие, введенные Шамсиевым М.А. в заблуждение относительно обстоятельств подписания счет-фактуры №-- от --.--.---- г., товарной накладной №-- от --.--.---- г., акта №-- от --.--.---- г., доверяя последнему, не зная истинных намерений Шамсиева М.А., подписали вышеуказанные документы.

При этом Шамсиев М.А. осознавал, что вышеуказанные документы подписаны между взаимозависимыми организациями и заключены исключительно с целью незаконного возмещения НДС. Шамсиев М.А. понимал, что возвращаемое оборудование отсутствует, оплата по нему не производилась, что оборудование от --- фактически не поставлено, поскольку данного оборудования в заявленном виде в наличии не имелось, что в бюджете отсутствует источник финансирования НДС, в сумме, заявленной --- на возмещение за 2 квартал 2016 года, поскольку указанный НДС в бюджет --- не уплачен.

Далее Шамсиев М.А., продолжая вводить в заблуждение и злоупотребляя доверием сотрудников ФИО3, --.--.---- г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС --- за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета РФ составила 7 073 428 рублей.

С целью совершения задуманного преступления, Шамсиев М.А. не позднее --.--.---- г., находясь в офисе --- по вышеуказанному адресу, подготовил для представления в ФИО3, фиктивные первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги-покупок, книги-продаж) по взаимоотношениям между --- во 2 квартале 2016 года по возврату оборудования, которое фактически --- не поставлялось, а затем --- в адрес --- не поставлялось.

Кроме того, в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе по вышеуказанному адресу, подготовил для представления в ФИО3 фиктивное уведомление об отказе от исполнения договоров от --.--.---- г., от имени конкурсного управляющего ---Свидетель 3, согласно которому в порядке статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ---» отказывается от исполнения всех ранее заключенных договоров, просит руководителя --- все имущество, переданное по договорам, вернуть в ---Свидетель 3, в деятельности --- участия не принимающий, введенный Шамсиевым М.А. в заблуждение, доверяя последнему, не зная истинных намерений Шамсиева М.А., по инициативе последнего, подписал уведомление об отказе от исполнения договоров от --.--.---- г..

В последующем Шамсиевым М.А., до --.--.---- г. указанное уведомление об отказе от исполнения договоров от --.--.---- г. было представлено в ФИО3.

Также Шамсиев М.А., в продолжение преступных намерений, до --.--.---- г., представил в ФИО3, в том числе на требования о предоставлении документов №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., заверенные копии документов за 4 квартал 2015 года, 2 квартал 2016 года в числе которых имелись фиктивные документы, а именно: копию договора купли-продажи №---Р от --.--.---- г.; копию товарной накладной №-- от --.--.---- г.; копию счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; копию книги покупок за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; копию книги продаж за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; копию оборотов счета 60 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; копию платежного поручения №-- от --.--.---- г.; копию платежного поручения №-- от --.--.---- г.; копию платежного поручения №-- от --.--.---- г.; копию платежного поручения №-- от --.--.---- г.; копию платежного поручения №-- от --.--.---- г.; копию платежного поручения №-- от --.--.---- г.; копию платежного поручения №-- от --.--.---- г.; копию платежного поручения №-- от --.--.---- г.; копию товарной накладной №-- от --.--.---- г.; копию счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; копию товарной накладной №-- от --.--.---- г.; копию счет-фактуры №-- от --.--.---- г.; копию акта №-- приема-передачи (возврата) оборудования по договору №---Р купли – продажи оборудования от --.--.---- г.; уведомление об отказе от исполнения договора от --.--.---- г.; пояснение от --.--.---- г..

Перечисленные документы содержали фиктивные сведения, согласно которым --- возвращает в адрес --- на основании акта №-- от --.--.---- г. оборудование и экземпляры программного обеспечения на общую сумму 46 370 251 рубль (в том числе НДС в сумме 7 073 428 рублей) по договору купли – продажи №---Р от --.--.---- г..

При этом Шамсиев М.А., осознавал, что акт №-- от --.--.---- г. и договор купли-продажи №---Р от --.--.---- г. между --- заключены исключительно с целью незаконного возмещения НДС, что оплата между --- за реализуемое, передаваемое, возвращаемое оборудование отсутствует, что он создает видимость осуществления реальной предпринимательской деятельности. Шамсиев М.А. понимал, что экономическая обоснованность заключения акта №-- от --.--.---- г. отсутствует, поскольку фактическим собственником и распорядителем оборудования остаётся он сам.

Кроме того, Шамсиевым М.А. сведения и бухгалтерские документы, согласно которых, --- приобретено --- ранее, в том числе на основании договора заключенного с ФИО1 согласно которых --- поставщиком оборудования не является, в адрес налогового органа, умышленно не представлены.

На основании представленных фиктивных документов, отражающих неверные сведения о возврате (приобретении) оборудования, причиной возникновения у --- возмещения из бюджета НДС за 2 квартал 2016 года стало превышение суммы НДС, заявленной к вычету над исчисленной суммой налога, в связи с приобретением налогоплательщиком товаров, необходимых для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость (оборудования) и не реализованным во 2 квартале 2016 года.

Согласно материалам налоговой проверки по налоговой декларации за 2 квартал 2016 года --- указана общая сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, в размере 7 073 428 рублей. В акте налоговой проверки отражено, что основной причиной превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного с налогооблагаемой базой, является возврат в адрес --- по акту №-- от --.--.---- г. оборудования на общую сумму 46 370 251 рубль (в том числе НДС в сумме 7 073 428 рублей), по контрагенту ---

По результатам проведённой проверки за 2 квартал 2016 года ФИО3 составлен акт камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г., согласно которому установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 2 квартал 2016 года, в сумме 7 073 428 рублей, поскольку имущество реализовано --- в адрес --- с целью незаконного получения НДС.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г.Свидетель 14, находясь в офисе по адресу: ... ..., будучи введенный Шамсиевым М.А. в заблуждение относительно наличия у --- законных оснований для возмещения НДС за 2 квартал 2016 года, доверяя последнему, находясь в зависимом от Шамсиева М.А. положении, не зная истинных намерений Шамсиева М.А., действуя по указанию подсудимого, подписал, составленное Шамсиевым М.А., возражение на акт налоговой проверки от --.--.---- г., после чего --.--.---- г.Свидетель 14 по указанию подсудимого предоставил указанное возражение в налоговый орган, в котором Шамсиев М.А., действуя от имени --- оспаривает доводы налогового органа, отраженные в акте камеральной проверки.

--.--.---- г.ФИО3 приняты решения №-- о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и №-- о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

После этого Шамсиев М.А., в период с --.--.---- г. до --.--.---- г., инициировал представление в ФИО3 на требование о предоставлении пояснений №-- от --.--.---- г., об истребовании технической документации по электронным ключам активации расширенной гарантии Netapp, о содействие в осмотре компьютерного оборудования, пояснения, в котором Шамсиев М.А. указал, что на основании определения --- суда --- от --.--.---- г. в отношении --- открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свидетель 35, техническая документация по электронным ключам активации расширенной гарантии Netapp не может быть представлена.

В рамках камеральной проверки документов ФИО3 принято решение №-- от --.--.---- г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению --- за 2 квартал 2016 года в сумме 7 073 428 рублей и решение №-- от --.--.---- г. об отказе в привлечении --- к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г.Свидетель 14, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, будучи введенным Шамсиевым М.А. в заблуждение относительно наличия у --- законных оснований для возмещения НДС за 2 квартал 2016 года, доверяя последнему, находясь в зависимом от него положении, не зная истинных намерений Шамсиева М.А., действуя по указанию последнего подготовил и подписал заявление о признании незаконным решения налогового органа №-- от --.--.---- г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Далее Шамсиев М.А. до --.--.---- г. инициировал подачу в --- суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: ... ..., заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС --- за 2 квартал 2016 года.

Определением --- суда --- по делу № №-- от --.--.---- г. заявление --- о признании незаконным решения ФИО3№-- от --.--.---- г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость оставлено без рассмотрения.

При этом Шамсиев М.А., осознавал, что представленные им в рамках проведения камеральной проверки в налоговый орган документы по взаимоотношениям между --- являются фиктивными, так как фактически при указанных сделках --- затрат не понесли, фактическим собственником имущества остался Шамсиев М.А., НДС в бюджет Российской Федерации участниками сделок не уплачен, осознавал, что используя реквизиты --- желал незаконно получить возмещение НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 7 073 428 рублей.

Таким образом, Шамсиев М.А., действуя от имени --- совершил покушение на хищение бюджетных денежных средств, в виде незаконного возмещения НДС в размере 7 073 428 рублей, что является особо крупным размером, путем обмана и злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено Шамсиевым М.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками ФИО3 в возмещении --- НДС за 2 квартал 2016 года отказано.

4 преступление.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., Шамсиев М.А., действуя с прямым умыслом, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий ущерба охраняемым законом основам экономической деятельности, а также правам и интересам кредиторов Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС РФ) и ФИО1 являясь руководителем территориального офиса (далее по тексту представителем) в ... ...... ... (некоммерческого партнерства) «---», а также фактическим руководителем --- будучи осведомленным о наличии у --- задолженности по обязательным платежам перед Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС РФ) на общую сумму 368 972, 09 рублей, непогашенной задолженности по дилерскому договору № ЦД-0000906 от --.--.---- г. на общую сумму 9 867 360,88 рублей перед --- не желая погашать указанную задолженность, достоверно зная о платежеспособности и удовлетворительном финансовом состоянии --- действуя с целью причинения крупного ущерба ФНС РФ и --- путем заведомо ложного объявления о несостоятельности --- в том числе действуя с целью неправомерного отчуждения имущества принадлежащего --- осознавая, что фактически взаимоотношения между --- являются фиктивными, экономически необоснованными, инициированными Шамсиевым М.А., разместил --.--.---- г. публикацию в газете «--- публично объявив о несостоятельности --- тем самым совершил фиктивное банкротство, причинив ФНС РФ и --- крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

--- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по ... ..., расположенной по адресу: ... ..., с присвоением №-- по юридическому адресу: ... ..., офис 1. --- состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №-- по ... ..., расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. на должность директора ---» назначена Свидетель 21 С --.--.---- г. учредителем общества является Свидетель 19, со 100 % доли в уставном капитале.

--- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по ... ..., с присвоением №--. С --.--.---- г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №-- по ... .... С --.--.---- г. юридическим адресом организации является: ... ..., офис 1.

В соответствии с решением №-- от --.--.---- г. директором --- назначена Свидетель 7, учредителем - Свидетель 33, со 100 % доли в уставном капитале.

Решением №-- от --.--.---- г. на должность директора --- назначена Свидетель 33, являющаяся родственницей Шамсиева М.А.

Решением №-- от --.--.---- г. директором ---» назначена Свидетель 32

--- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по ... ..., с присвоением ИНН №-- по юридическому адресу: ... ..., офис 1. --- состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №-- по ... .... С --.--.---- г. на должность директора --- назначена Свидетель 32, учредителем является Свидетель 33, со 100 % доли в уставном капитале.

--- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по ... ..., расположенной по адресу: ... ..., с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ....

Решением №-- от --.--.---- г. на должность директора --- назначен Свидетель 8, учредителем - Свидетель 36, со 100 % доли в уставном капитале.

В соответствии с решением №-- от --.--.---- г. на должность директора --- назначен Свидетель 42

--- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по ... ..., с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ..., офис 1.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г.--- состояло на налоговом учете в ФИО3.

Шамсиев М.А., не желая нести ответственность за незаконные действия, совершенные с использованием реквизитов ---, вышел из состава учредителей, оставаясь фактическим руководителем данной организации.

--.--.---- г.--- ликвидировано в соответствии с решением №-- от --.--.---- г..

--- зарегистрировано --.--.---- г. в МРИ ФНС России №-- по городу Москве, расположенной по адресу: ... ..., домовладение 3, строение 2, с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ..., строение 1.

Протоколом №-- внеочередного собрания участников --- от --.--.---- г. определен адрес местонахождения организации: ... ...

Решением единственного участника --- от --.--.---- г. полномочия генерального директора ---Свидетель 5 прекращены, единоличным исполнительным органом (управляющей компанией) назначено ---, в лице директора Свидетель 15, являющегося родственником Шамсиева М.А., который принял полномочия исполнительного органа (генерального директора) ---

Протоколом общего собрания участников --- от --.--.---- г., определен адрес местонахождения общества: ... ..., офис 1.

На основании определения --- суда --- от --.--.---- г. конкурсное производство --- завершено, общество ликвидировано.

Фактическое руководство вышеуказанных организаций - --- в том числе и после назначения директорами данных организаций Свидетель 21, Свидетель 33, Свидетель 32, Свидетель 8, Свидетель 42, Свидетель 15, а также в период пребывания на должности конкурсных управляющих ООО «Грин Солюшнс» Свидетель 3 и Свидетель 35, осуществлялось единолично Шамсиевым М.А.

Шамсиев М.А. выполнял в --- организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно принимал решения о заключении сделок, вел переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами на расчетных счетах организации, принимал решения о приеме на работу и увольнении работников предприятия. Печать и учредительные документы --- находились у Шамсиева М.А. По инициативе подсудимого договоры поставок, купли-продажи, а также первичные бухгалтерские документы – счета-фактуры, товарные накладные, в отношении --- представлялись на подпись Свидетель 21, в отношении --- - Свидетель 33 и Свидетель 32, в отношении --- - Свидетель 32, в отношении --- - Свидетель 8 и Свидетель 42, в отношении ---» - Свидетель 15, в отношении --- - Свидетель 15, Свидетель 3 и Свидетель 35, которые они подписывали и передавали Шамсиеву М.А., при этом в деятельности организаций не участвовали.

Кроме того, Шамсиев М.А. единолично распоряжался расчетными счетами --- используя аналог собственноручной подписи в установленной системе обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи, установленной по указанному расчетному счету (система банк-клиент).

Являясь фактическим руководителем --- Шамсиев М.А., согласно Федеральному закону Российской Федерации от --.--.---- г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставам указанных организаций, при осуществлении текущей деятельности общества обязан руководствоваться законами, правовыми, нормативными и иными актами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все доходы (прибыль, выручка), получаемые --- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., складывались из приобретения серверного, иного цифрового оборудования, оказанных услуг, по реализации серверного, иного цифрового оборудования, по которым поступали платежи от контрагентов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу части 3 статьи 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно части 3 этой же статьи заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

В силу части 6 этой же статьи, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В процессе финансово-хозяйственной деятельности ---, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., у данного предприятия возникли обязательства по оплате задолженности перед ФИО1 на общую сумму 9 867 360,88 рублей, а также обязательства по оплате обязательных платежей перед ФНС РФ в сумме 368 972,09 рублей, из которой: основной долг (недоимка) - 250 240,99 рублей, пени - 26 139,7 рублей, штраф - 92 591,4 рубль.

Обязательства --- по обязательным платежам перед налоговым органом возникли в период с момента учреждения по --.--.---- г., на дату принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения об открытии в отношении --- конкурсного производства.

Обязательства --- перед ФИО1 расположенного по адресу: ... ..., возникли на основании дилерского договора № №-- от --.--.---- г., заключенного между --- (дистрибутор), в лице директора Свидетель 9, и --- (дилер), в лице директора Свидетель 5, согласно которому ---» поставил ---, на основании товарных накладных № ... ...162 от --.--.---- г., № ... ...31 от --.--.---- г., № ... ...869 от --.--.---- г., № ... ...870 от --.--.---- г., № ... ...938 от --.--.---- г., № ... ...618 от --.--.---- г. товар (цифровое оборудование), на общую сумму 10 699 891,29 рублей.

Обязательства --- по оплате товара на сумму 9 793 297,88 рублей остались неисполнеными.

--.--.---- г.ФИО1 в адрес --- направило требование № №-- о погашении просроченной задолженности в сумме 9 793 297,88 рублей.

На данное требование Шамсиевым М.А. --.--.---- г. направлено в адрес ФИО1 письмо №--, согласно которому --- просит рассмотреть возможность предоставления отсрочки оплаты по счетам до конца апреля 2015 года, в связи с тем, что у --- имеется не реализованное оборудование, ранее выкупленное у ФИО1».

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., у Шамсиева М.А., являющегося представителем ---, являющегося фактическим руководителем --- будучи осведомленного о наличии у --- задолженности по обязательным платежам перед ФНС РФ на общую сумму 366 271,65 рублей, непогашенной задолженности перед ФИО1» на общую сумму 9 867 360,88 рублей, а также осведомленного о платежеспособности и удовлетворительном финансовом состоянии --- возник прямой преступный умысел, направленный на совершение фиктивного банкротства ---, то есть на заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности --- в том числе направленный на неправомерное отчуждение имущества, принадлежащего --- с целью причинения ФНС РФ и ФИО1» крупного ущерба.

Шамсиев М.А., осознавая, что он является заинтересованным лицом по отношению к --- и не может быть утвержден в деле о банкротстве в качестве арбитражного управляющего, поскольку он являлся учредителем --- которое в свою очередь являлось учредителем --- решил заведомо ложно публично объявить о несостоятельности ---», инициировав фиктивные, долговые обязательства последней организации перед --- а в последующем, действуя от имени --- обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и ходатайствовать об утверждении подконтрольного временного управляющего.

С этой целью, Шамсиев М.А., не позднее --.--.---- г., находясь в офисе --- по адресу: ... ..., офис 1, подготовил для представления в Арбитражный суд Республики Татарстан фиктивные первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату, акты сверок взаимных расчетов) по взаимоотношениям между --- по договору аренды.

Так, согласно договору аренды №---г от --.--.---- г., --- якобы представило --- за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: ... .... При этом, указанное помещение фактически в аренду не предоставлялось, поскольку имущество, принадлежащее --- в полном объеме хранилось по адресу: ... ..., офис 1.

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г.Свидетель 40, являясь руководителем --- введенная Шамсиевым М.А. в заблуждение, не осведомленная о преступном умысле Шамсиева М.А., доверяя ему, подписала изготовленные Шамсиевым М.А. документы, а именно: исковое заявление ---», акт сверки взаимных расчетов между --- счет на оплату №-- от --.--.---- г., счет на оплату №-- от --.--.---- г., счет на оплату №-- от --.--.---- г., счет на оплату №-- от --.--.---- г., счет на оплату №-- от --.--.---- г., счет на оплату №-- от --.--.---- г., счет на оплату №-- от --.--.---- г., акт №-- от --.--.---- г., акт №-- от --.--.---- г., акт №-- от --.--.---- г., акт №-- от --.--.---- г., акт №-- от --.--.---- г., акт №-- от --.--.---- г., акт №-- от --.--.---- г..

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., понимая, что ФИО1 является реальным конкурсным кредитором --- осознавая, что сумма требований ФИО1 и ФНС России, превышает сумму требований --- в размере 5 786 900 рублей, фактически несуществующих и инициированных самим Шамсиевым М.А., решил умышленно искусственно увеличить общую сумму кредиторской задолженности --- путем увеличения количества контролируемых, взаимозависимых, аффилированных к Шамсиеву М.А. кредиторов, для самостоятельного направления деятельности ---», с целью причинения ФНС России и ФИО1» ущерба в крупном размере и последующего неправомерного отчуждения имущества, принадлежащего ---».

С целью осуществления задуманного Шамсиев М.А. использовал организации ---, фактическим руководителем которых он является.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе --- по вышеуказанному адресу, подготовил для представления в Арбитражный суд Республики Татарстан фиктивные первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату, акты сверок взаимных расчетов) по взаимоотношениям между --- и организациями: --- согласно которым:

Задолженность --- в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании консультационных услуг №-- от --.--.---- г., неисполнением обязательств по договору на бухгалтерское обслуживание №-- от --.--.---- г. составляет 2 500 000 рублей;

Задолженность --- в связи с неисполнением обязательств по договору аренды №-- от --.--.---- г. составляет 1 500 000 рублей;

Задолженность --- в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг от --.--.---- г., неисполнением обязательств по договору на создание сайта №---с от --.--.---- г. составляет 3 400 000 рублей.

--.--.---- г. Шамсиев М.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, предоставил в Арбитражный суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: ... ..., заявление --- о взыскании с --- 300000 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования --- о взыскании с --- задолженности в размере 300000 рублей удовлетворены.

Далее --.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление --- о взыскании с --- 1 500 000 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования --- о взыскании с --- задолженности в размере 1 500 000 рублей удовлетворены.

Далее --.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление --- о взыскании с --- 2 500 000 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования --- о взыскании с --- задолженности в размере 2 500 000 рублей удовлетворены.

Далее --.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление --- о взыскании с --- 5 786 900 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности, в том числе акт сверки взаимных расчетов между --- и --- согласно которому --- подтверждает наличие задолженности перед ---

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования --- о взыскании с --- задолженности в размере 5 786 900 рублей удовлетворены.

Далее --.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление --- о взыскании с --- 3 100 000 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования ---» о взыскании с --- задолженности в размере 3 100 000 рублей удовлетворены.

После этого, в период до --.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе --- подготовил для представления в --- суд --- заявление, согласно которому --- просит признать --- несостоятельным (банкротом).

Не позднее --.--.---- г.Свидетель 40, являясь руководителем --- введенная Шамсиевым М.А. в заблуждение, не осведомленная о преступном умысле Шамсиева М.А., доверяя ему, подписала, изготовленное Шамсиевым М.А. заявление, согласно которому --- просит признать --- несостоятельным (банкротом), при этом Свидетель 40, введенная в заблуждение Шамсиевым М.А., не читала указанное заявление, не осознавала и не предвидела правовых последствий возникающих при подаче указанного заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

--.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление --- о признании --- несостоятельным (банкротом), а также фиктивные документы, подтверждающие наличие несуществующей задолженности ---», а именно: акт сверки взаимных расчетов между --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; счет на оплату №-- от --.--.---- г.; счет на оплату №-- от --.--.---- г.; счет на оплату №-- от --.--.---- г.; счет на оплату №-- от --.--.---- г.; счет на оплату №-- от --.--.---- г.; счет на оплату №-- от --.--.---- г.; счет на оплату №-- от --.--.---- г.; акт №-- от --.--.---- г.; акт №-- от --.--.---- г.; акт №-- от --.--.---- г.; акт №-- от --.--.---- г.; акт №-- от --.--.---- г.; акт №-- от --.--.---- г.; акт №-- от --.--.---- г..

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., достоверно зная о платежеспособности и удовлетворительном финансовом состоянии ---, приискал на должность арбитражного управляющего --- своего брата – Свидетель 3, при этом введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, относительно наличия задолженности --- пояснив при этом, что фактически все обязанности арбитражного управляющего --- будет исполнять сам Шамсиев М.А., а Свидетель 3 будет утверждено ежемесячное вознаграждение. Свидетель 3, будучи введенный в заблуждение Шамсиевым М.А., согласился на предложение последнего.

Согласно протоколу заседания ---№-- от --.--.---- г. по предложению Шамсиева М.А. в качестве кандидата в арбитражные управляющие --- утвержден Свидетель 3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-----» признано несостоятельным (банкротом), в отношении --- открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации ---Свидетель 3, требования ---» в размере 5 786 900 рублей включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ---

В последующем --.--.---- г.Свидетель 3, введенный Шамсиевым М.А. в заблуждение, действуя по указанию Шамсиева М.А., на основании акта сдачи – приемки оказанных услуг от --.--.---- г., заключенного с ---», в едином федеральном реестре сведений о банкротстве разместил публикацию №--, в которой сообщалось следующее: «--- по делу № №----- признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Свидетель 3 Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования настоящего сообщения».

Далее --.--.---- г. Шамсиев М.А. опубликовал аналогичное сообщение №-- по --- в газете «---» (выпуск №-- от --.--.---- г.).

При этом Шамсиев М.А., будучи осведомленным о наличии у --- задолженности по обязательным платежам перед ФНС РФ, непогашенной задолженности перед --- не желая погашать указанную задолженность, достоверно зная о платежеспособности и удовлетворительном финансовом состоянии --- которое являлось собственником имущества (в виде оборудования экземпляров программного обеспечения), общей стоимостью 20 487 702, 39 рубля, а именно:

- ---

---

Шамсиев М.А. осознавал, что вышеуказанное имущество приобретено ---, в том числе, у ФИО1» на основании дилерского договора № №-- от --.--.---- г., что данного имущества достаточно для погашения задолженности перед ФНС России и ФИО1».

Своими умышленными действиями Шамсиев М.А. заведомо ложно публично объявил о несостоятельности ---

Далее Шамсиев М.А., действуя в продолжение преступного умысла, желая самостоятельно направлять деятельность --- в том числе в период конкурсного производства -----.--.---- г. получил доверенность №-- на представление интересов Свидетель 3 во всех судебных органах, которую в последующем предоставил в Арбитражный суд Республики Татарстан, тем самым получив полномочия необходимые для неправомерного отчуждения имущества, принадлежащего ---

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г. требования ФИО1» в размере 9 867 360,88 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 913,68 рублей, включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

Шамсиев М.А., будучи осведомленным, что ФИО1» является реальным конкурсным кредитором --- осознавая, что сумма требований ФИО1» в размере 10 336 274,56 рублей, сформированная в результате неисполнения обязательств при осуществлении реальной предпринимательской деятельности, превышает сумму требований --- в размере 5 786 900 рублей, фактически несуществующих и инициированных самим Шамсиевым М.А., действуя в продолжение преступного умысла, решил умышленно искусственно увеличить общую сумму кредиторской задолженности --- путем увеличения количества контролируемых, взаимозависимых, аффилированных к Шамсиеву М.А. кредиторов: --- для самостоятельного направления деятельности --- с целью причинения ФНС РФ и ФИО1» ущерба в крупном размере и последующего неправомерного отчуждения имущества принадлежащего ---

Так, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А. инициировал подачу в Арбитражный суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: ... ..., заявлений от вышеуказанных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов --- а именно: --- в размере 3 400 000 рублей, --- в размере 2 500 000 рублей, --- в размере 2 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г. требования --- в размере 2 500 000 рублей включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г. требования ---» в размере 2 400 000 рублей включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г. требования --- в размере 3 400 000 рублей включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

Кроме того, на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г. произведена замена кредитора --- на --- на основании заключённого --.--.---- г. договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г. требования ФНС по РФ о включении требования в размере 109 624,53 рублей, из них: недоимка - 12 663 рубля, пени - 6 570,13 рублей, штрафы - 90 391,40 рублей, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ---», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г. требования ФНС по РФ в размере 237577,99 рублей недоимки, 16 869,13 рублей пени, 2200 рублей штрафа, включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---».

Кроме того, --.--.---- г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- требования ФНС по РФ о включении требования в размере 2 700,44 рублей пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ---», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Шамсиев М.А., действуя от имени подконтрольных ему организаций - ---, являющихся конкурсными кредиторами --- общая сумма требований которых, включенных в реестр требований кредиторов --- превышала сумму требований реальных конкурсных кредиторов - ФНС РФ и ФИО1 самостоятельно направлял деятельность ---, при этом осознавая реальность долговых обязательств --- перед ФНС РФ и ФИО1 обладая большинством голосов на собраниях конкурсных кредиторов --- умышленно предпринимал меры направленные на причинение ФНС РФ и ФИО1 ущерба в крупном размере и неправомерного отчуждения имущества ---

--.--.---- г. Шамсиев М.А., являясь совместно с Свидетель 34 соучредителями ---», используя доверительные отношения с Свидетель 34, предоставил последней заведомо фиктивные документы: инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №-- от --.--.---- г., счет-фактуру №-- от --.--.---- г., товарную накладную №-- от --.--.---- г., счет-фактуру №-- от --.--.---- г., товарную накладную №-- от --.--.---- г., и поручил Свидетель 34 провести оценку имущества ---

Свидетель 34, введенная в заблуждение Шамсиевым М.А., на основании вышеуказанных документов, предоставила отчет №-- от --.--.---- г., согласно которому рыночная стоимость имущества --- в виде оборудования экземпляров программного обеспечения (наименование и комплектация, которых указана выше) составляет 43 294 900 рублей.

При этом Шамсиев М.А., достоверно знал о платежеспособности и удовлетворительном финансовом состоянии ---, осознавал, что оценка Свидетель 34 произведена на основании ложных бухгалтерских документов, фактически рыночная стоимость оборудования экземпляров программного обеспечения ---» составляет не менее 20 487 702, 39 рублей, что оценка вышеуказанного имущества --- на сумму 43 294 900 рублей необходима, в том числе, для создания правомерности хищения бюджетных денежных средств, путем незаконного возмещения НДС.

Далее --.--.---- г. Шамсиев М.А. опубликовал уведомление о том, что собрание кредиторов --- состоится --.--.---- г., по адресу: ... ..., офис 1, по вопросу об утверждении порядка продажи имущества ---, предложенного ---

--.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе по вышеуказанному адресу, дал указание сотрудникам ---Свидетель 18 и Свидетель 24, которые находились в зависимом от Шамсиева М.А. положении, участвовать на собрании кредиторов ---Свидетель 18 на основании доверенности представлять интересы конкурсных кредиторов ---Свидетель 24 на основании доверенности представлять интересы конкурсного кредитора ---», а также голосовать от имени данных кредиторов за утверждение порядка продажи имущества ---

--.--.---- г.Свидетель 18 и Свидетель 24, находясь в офисе по указанному адресу, на собрании конкурсных кредиторов --- действуя по указанию Шамсиева М.А. проголосовали за утверждение порядка продажи имущества ---.

Согласно протоколу №-- собрания кредиторов --- от --.--.---- г. на собрании кредиторов был утвержден, представленный ---, порядок продажи имущества ---.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г.---Свидетель 3 привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации --- на срок 6 месяцев.

Согласно протоколу заседания ---» №-- от --.--.---- г., на основании предложения Шамсиева М.А. в качестве кандидата в арбитражные управляющие --- утвержден Свидетель 35

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №--Свидетель 3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего --- конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциации «---» Свидетель 35

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., с целью придания правомерного вида незаконному отчуждению имущества ---», ввел в заблуждение директора организации ---Свидетель 41, относительно законности приобретения имущества --- посредством участия в публичных торгах по реализации вышеуказанного имущества, относительно законности последующего заключения договора купли-продажи между --- относительно законности последующей реализации данного имущества обратно Шамсиеву М.А., в адрес подконтрольной последнему организации - --- При этом Шамсиев М.А. убедил Свидетель 41, что при осуществлении указанных операций --- фактически затрат не понесет, поскольку денежные средства перечисленные с расчетного счета --- на расчетный счет --- с учетом вознаграждения будут перечислены с расчетного счета ---

При этом Шамсиев М.А. осознавал, что фактически реализовывая в --- а в последующем получая указанное имущество обратно, в адрес подконтрольной организации --- создает видимость правомерного отчуждения имущества ---.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. директор ---Свидетель 41, будучи неосведомленным о преступном умысле Шамсиева М.А., понимая, что при заключении указанных операций --- фактически затрат не понесет, желая получить вознаграждение обещанное Шамсиевым М.А., согласился от имени --- приобрести имущество --- посредством участия в публичных торгах по реализации вышеуказанного имущества и в последующем реализовать указанное имущество в ---

Так, --.--.---- г.Свидетель 41, действуя от имени ---, на интернет сайте (далее место проведения торгов), расположенном по электронному адресу m-ets.ru, разместил публичное предложение по приобретению имущества --- наименованием «серверное оборудование с предустановленным ПО и комплектующие в составе», при этом по предварительной договоренности с Шамсиевым М.А. указав цену предложения в 3 000 000 рублей.

Шамсиев М.А., являясь фактическим руководителем --- действуя от имени последней организации, являющейся организатором проведения торгов по продаже имущества --- на интернет сайте m-ets.ru, организовывая и направляя отрытые торги по продаже имущества --- инициировал победу единственного участника торгов --- с предложением по приобретению имущества в 3 000 000 рублей.

На основании договора купли-продажи №-- от --.--.---- г. имущество --- в виде вышеуказанного оборудования реализовано ---» за 3 000 000 рублей.

Директор ---Свидетель 41, неосведомленный о прямом преступном умысле Шамсиева М.А., --.--.---- г. подписал представленный Шамсиевым М.А. вышеуказанный договор купли-продажи.

Таким образом, Шамсиев М.А., достоверно зная, что фактически рыночная стоимость вышеуказанного оборудования --- составляет не менее 20 487 702, 39 рублей, реализовывая указанное имущество в --- за 3 000 000 рублей, которое фактически не передавалось и не поставлялось, умышленно создал условия, при которых задолженность перед конкурсными кредиторами ФНС РФ и ФИО1» останется не погашенной.

При этом Шамсиев М.А. осознавал, что директором ---Свидетель 41, приобретенное имущество по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. будет возвращено обратно Шамсиеву М.А., путем заключения с --- договора купли-продажи с организацией ---, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению.

Далее --.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе по вышеуказанному адресу, дал указание сотруднику ---Свидетель 37, находящейся в зависимом от Шамсиева М.А. положении, участвовать на собрании кредиторов --- на основании доверенностей представлять интересы конкурсных кредиторов - --- и голосовать от имени указанных организаций за соразмерное уменьшение покупной цены по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. с --- до 1 500 000 рублей.

--.--.---- г. на собрании кредиторов Свидетель 37 по указанию Шамсиева М.А. проголосовала за соразмерное уменьшении покупной цены по данному договору до 1 500 000 рублей.

Согласно протоколу №-- собрания кредиторов --- от --.--.---- г. покупная цена по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г., заключенному между --- и --- соразмерно уменьшена до 1 500 000 рублей.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А. находясь в офисе по вышеуказанному адресу, действуя от имени --- перечислил с расчетного счета ---№--, открытого в ---, на расчетный счет ---№--, открытый в --- 600 000 рублей, с назначением платежа «задаток за торги за ---

--.--.---- г. директор ---Свидетель 41, будучи неосведомленным о преступном умысле Шамсиева М.А., понимая, что при заключении указанных договоров --- фактически затрат не понесет, перечислил 900 000 рублей с расчетного счета ---№--, открытого в --- на расчетный счет ---№--, открытый в ---

--.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе по вышеуказанному адресу, действуя в продолжении преступного умысла, направленного на фиктивное банкротство --- желая самостоятельно по своему усмотрению распорядиться имуществом ---, подготовил и предоставил директору ---Свидетель 10 на подписание договор купли-продажи, согласно которому --- продает в --- за 1 600 000 рублей, имущество ранее приобретенное у --- на основании договора №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. директор ---Свидетель 41, доверяя Шамсиеву М.А., введенный в заблуждение относительно законности приобретения указанного имущества, желая получить вознаграждение обещанное Шамсиевым М.А., подписал представленный Шамсиевым М.А. договор купли-продажи №-- от --.--.---- г.. При этом Свидетель 41 понимал, что 900 000 рублей, перечисленные с расчетного счета --- на расчетный счет --- в полном объеме поступят на расчетный счет --- расчетного счета ---

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., с целью создания видимости погашения задолженности перед конкурсными кредиторами --- и ФНС РФ перечислил с расчетного счета ---№--, открытый в ---, на расчетный счет ---№--, открытый в --- денежные средства в сумме 143 395,84 рублей, а также на расчетный счет Управления Федерального казначейства по ... ...ФИО3№--, открытый в Отделении Национального банка Республики Татарстан ... ..., денежные средства в сумме 3 452,56 рублей.

--.--.---- г. задолженность ---» в сумме 9 867 360,88 рублей перед конкурсным кредитором 3 очереди ФИО1 погашена на сумму 143 395,84 рублей.

--.--.---- г. задолженность --- в сумме 368 972,09 рублей перед конкурсным кредитором 3 очереди ФНС России, погашена на сумму 3 452,56 рубля.

--.--.---- г. на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- конкурсное производство в отношении --- завершено.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А. находясь в офисе по вышеуказанному адресу, имея возможность распоряжаться имуществом --- по своему усмотрению, желая исполнить обязательства перед директором ---Свидетель 41, действуя от имени ---, перечислил 1 450 000 рублей с расчетного счета ---№--, открытого в ---, на расчетный счет ---№--, открытый в --- с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г.».

Далее в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., находясь в офисе по вышеуказанному адресу, действуя от имени --- реализовал указанное имущество в адрес --- (ИНН №--) за 2 840 000 рублей, тем самым распорядился имуществом --- по собственному усмотрению.

Так, --- перечислил с расчётного счета №--, открытого в ---№--, открытый в --- следующие суммы: --.--.---- г. - 200 000 рублей; --.--.---- г. - 900 000 рублей; --.--.---- г. - 300 000 рублей; --.--.---- г. - 700 000 рублей; --.--.---- г. - 740 000 рублей.

Таким образом, Шамсиев М.А., действуя от имени --- совершил фиктивное банкротство, то есть заведомо ложно публично объявив о несостоятельности --- причинив ФНС России и ФИО1 ущерб в крупном размере в сумме 10 236 332, 97 рублей.

Подсудимый Шамсиев М.А. в суде вину в совершении преступлений не признал, указав на отсутствие с его стороны умысла на хищение бюджетных денежных средств, создание с этой целью юридического лица через подставных лиц, а также совершение фиктивного банкротства, при этом частично согласился с обстоятельствами произошедших событий. По существу в суде и на предварительном следствии показал, что с момента создания по настоящее время является директором --- учредителем данной организации является его мать Свидетель 11 По штату в организации три человека. Организация располагается по адресу: ... .... Данное помещение ---

Кроме того, по этому же адресу располагаются организации - --- Руководителем данных организаций он не являлся. Бухгалтерию указанных организаций вела Свидетель 16 Деятельностью Свидетель 16, Свидетель 15, Свидетель 6, Свидетель 14, Свидетель 17, Свидетель 35, Свидетель 3 он не руководил, указанные лица ему не подчинялись.

Цели на получение НДС от имени --- у него не было, он не давал указания вышеуказанным лицам готовить документы для подачи в налоговые органы, не настаивал на подаче налоговых деклараций, не контролировал деятельность указанных лиц по данным вопросам, а также не давал указания на обжалование решений налогового органа и не инициировал подачу заявлений в суд об оспаривании действий налогового органа.

--- оказывает юридические услуги. Руководителем является Свидетель 21, учредителями также Свидетель 21 и его теща Свидетель 19, сотрудниками данной организации являются - Римма, Свидетель 33, Алина и Свидетель 37, юристом Свидетель 14, бухгалтером Свидетель 16 В --- он вел консультативную работу, решал стратегические вопросы.

С 2013 года он являлся учредителем --- совместно с двоюродным братом Свидетель 15 Организация занималась реализацией автозапчастей. Примерно в 2015 году он продал свою долю Свидетель 15, после чего дальнейшая судьба организации ему неизвестна.

Примерно зимой 2015 года от Свидетель 38 ему стало известно о том, что продаётся --- за 10 000 рублей. Данная организация являлась разработчиком криптопрограмм, имела свой сайт и соответствующие лицензии. Свидетель 15 по своей инициативе приобрел --- у предыдущего директора и учредителя Свидетель 5, которого он никогда не видел и с ним не общался. Обстоятельства приобретения и поставки серверного оборудования по договорам между --- ему неизвестны. В конце апреля 2015 года в офис по вышеуказанному адресу привезли первичную бухгалтерскую документацию по деятельности --- и серверное оборудование, стоимость которого согласно транспортной накладной составляла 75 000 000 рублей. Впоследствии выяснилось, что стоимость оборудования составляет 40 000 000 рублей. Летом 2015 года он вместе с Свидетель 15 ездил в Москву, где забрали коробку с документами по деятельности --- которые передали Свидетель 16

Также летом 2015 года Свидетель 15 предложил Свидетель 6 заниматься продажей серверного оборудования, в связи с чем, между --- изначально был заключен агентский договор, а в дальнейшем оформили договор купли-продажи с отсрочкой. Свидетель 6 не смогла продать данное оборудование, поэтому сделка была расторгнута, и серверное оборудование было возвращено в ---

Директором и учредителем --- являлась Свидетель 6, с сентября 2017 года директором является сестра супруги – Свидетель 22 Инициатором учреждения --- являлась Свидетель 6 Она и Свидетель 17 занимались продажей серверного оборудования.

До получения первичных бухгалтерских документов Свидетель 16 подавались, так называемые, «0» декларации за 1 квартал 2015 года от --- После получения оборудования и документов, выяснилось, что --- приобрело серверное оборудование у --- и произвело оплату в сумме более 40 000 000 рублей. Прежний владелец ---Свидетель 5 до продажи доли подал декларацию, в которой была отражена сумма к возмещению около 7 000 000 рублей. Именно в связи с наличием указанных документов, Свидетель 16 была подана декларация, в которой указано о возможности возмещения --- НДС более 7 000 000 рублей.

От Свидетель 16 ему стало известно, что у --- по приобретению серверного оборудования возникает право на возмещение НДС за один из кварталов 2015 года. Она подавала уточнённую налоговую декларацию от имени --- за один из кварталов 2015 года, где отразила НДС к возмещению в размере примерно 7 000 000 рублей, по приобретению серверного оборудования у --- Началась камеральная налоговая проверка, по результатам которой в возмещении НДС было отказано.

Также Свидетель 16 подавала налоговую декларацию от имени --- по взаимоотношению с --- по приобретению оборудования, где отразила НДС к возмещению в размере примерно 7 000 000 рублей. Никаких указаний Свидетель 16 он не давал, она это делала в соответствии с налоговым кодексом. По результатам камеральной налоговой проверки, --- в возмещении НДС было отказано. --- обжаловал решение налогового органа в УФНС и в --- Суд.

Если проанализировать все документы, связанные со сделками по продаже оборудования в --- и с последующим возвратом его в --- в связи с расторжением договора, то прослеживается, что они были составлены таким образом, что оснований к реальному возврату НДС из бюджета не возникало. У --- не было цели реального возврата денежных средств из бюджета, а было целью полное отражение в бухгалтерской отчетности всех операций.

Шамсиев М.А. присутствовал вместе с Свидетель 6 в налоговом органе ... ... в качестве моральной поддержки последней и в качестве транспорта.

По договору аренды с --- переговоры не вел, данным вопросом занимался Свидетель 15, с Свидетель 40 он не общался. В деле по банкротству --- участия не принимал, на собраниях кредиторов не присутствовал, указания о порядке голосования кредиторов не давал. Какие-либо документы, договоры по делу о банкротстве не готовил и в --- суд не подавал. В период банкротства ---, примерно в 2016-2017 годах, в ходе случайной встречи с Свидетель 41, он рассказал последнему об имуществе, которое продается ---. После ликвидации --- действуя от имени --- он оказывал помощь по реализации серверного оборудования, ранее принадлежавшего --- а именно, отправлял серверное оборудование в --- (т. 29 л.д. 9-16, 17-23, 92-100, т. 34 л.д. 77-86, 103-113).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступлений находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО2 - заместитель начальника отдела камеральных налоговых проверок №-- Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл в суде и на предварительном следствии показал, что данная инспекция располагается по адресу: ... ....

Отдел камеральных проверок №-- осуществляет проверки налоговых деклараций, представленных юридическими лицами и ИП, в том числе декларации по НДС, заявленных к возмещению из федерального бюджета.

Камеральная проверка проводится на основании налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками, у налогоплательщика запрашивают документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, в том числе счета-фактуры, накладные и иные первичные документы, проводят контрольные мероприятия по проверке взаимоотношения налогоплательщика с другими контрагентами, которые указаны в представленных организацией документах, для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности. По результатам проверки налоговый инспектор готовит докладную записку либо акт о выявленных нарушениях. Начальник (заместитель начальника) инспекции, рассмотрев докладную записку или акт, принимает решение о возмещении (полностью или частично) организации НДС либо решение об отказе в возмещении НДС.

Решение об отказе в возмещении НДС может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган (УФНС), а затем в --- суд.

Акт камеральной проверки за 4 квартал 2015 года в отношении --- составлен главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл Очкур Е.А.

--- состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, учредителем и руководителем в период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года являлась Свидетель 22, с сентября 2015 года по настоящее время директором являлась Свидетель 6 Данная организация зарегистрирована по адресу: ... ..., офис 1, но по данному адресу отсутствует.

По итогам --.--.---- г.--- в налоговый орган была подана первичная налоговая декларация по НДС от --.--.---- г., в которой указана сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, в размере 7 192 172 рублей.

При изучении документов установлено, что возможность возмещения НДС --- за 3 квартал 2015 года образовалась якобы за счет приобретения оборудования у --- Данные документы вызывали сомнения, поскольку --- представил агентский договор, заключенный с --- по которому НДС --- уплачен и исчислен не был. Налоговым органом в адрес --- выставлено требование о предоставлении уточненной декларации. --.--.---- г.--- подает уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года, где указанный НДС в размере 7 192 172 рублей на возмещение не ставит.

По итогам --.--.---- г.--- подана нулевая первичная налоговая декларация по НДС от --.--.---- г.. Далее -----.--.---- г. подает уточненную налоговую декларацию №--, где сумма НДС к возмещению составляет 7 073 428 рублей.

При изучении документов установлено, что возможность возмещения НДС --- за 4 квартал 2015 года образовалась также за счет приобретения оборудования у --- якобы для перепродажи. Указанные документы вызвали у инспекции сомнения, поскольку --- представил на возмещение НДС уже договор купли-продажи, заключенный с --- по которому НДС уплачен не был, оплаты между вышеуказанными организациями по данному оборудованию не было.

Вышеуказанные налоговые декларации были поданы представителем ---». В ходе проведения камеральных налоговых проверок от имени --- никто не присутствовал.

На требование налогового органа --- предоставило документы, из которых усматривалось, что --- приобрело вышеуказанное имущество у --- в 1 квартале 2015 года. Директор ---» Свидетель 15 реализует указанное оборудование в --- Оплаты по договору купли-продажи №---Р от --.--.---- г. между --- за 4 квартал 2015 года не было. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что директором --- в период с --.--.---- г. по март 2015 года являлся Свидетель 5, в период с марта 2015 года по май 2016 года - учредитель и руководитель ---Свидетель 15, с мая 2016 года по апрель 2017 года конкурсным управляющим Свидетель 3, а после с апреля 2017 года и до окончания процедуры банкротства конкурсным управляющим был Свидетель 35 Налоговым органом проводилась почерковедческая экспертиза договора купли-продажи, согласно выводам которой в договоре купли-продажи подпись от имени Свидетель 22 принадлежит не Свидетель 19.

Кроме того, в ходе налоговой проверки было осмотрено серверное оборудование, хранящееся в помещении жилого дома по адресу: ... ..., в присутствии собственника Свидетель 11, руководителя ---Свидетель 6, представителя по технической части Свидетель 17 Оборудование было представлено в коробках, которые не вскрывались. При осмотре оборудования не представилось возможным осмотреть электронные ключи активации.

Взаимоотношения между --- по мнению налогового органа, носят сомнительный характер и нацелены на незаконное возмещение НДС, то есть на получение необоснованной налоговой выгоды путем предоставления в налоговый орган ложных и недостоверных сведений относительно приобретения и реализации имущества. При анализе сотрудников фирм, участвующих в схеме возмещения НДС, прослеживается взаимозависимость ---.

В соответствии с требованиями налогового законодательства, --- право на возмещение НДС за 4 квартал 2015 года не имеет, поскольку указанный НДС в бюджет --- не уплачен, оплаты по договору купли-продажи между --- нет, подпись от имени Свидетель 22 в договоре купли-продажи выполнена вероятно не Свидетель 19. В совокупности изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных отношений между --- по договору купли-продажи серверного оборудования при создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки, --- было отказано в возмещении НДС. Все решения налогового органа --- обжаловало в УФНС по ... ... Эл, а затем в ---... ..., налогоплательщиком оспаривались доводы налогового органа, отраженные в решении по камеральной проверке (т. 3 л.д. 29-37).

Представитель потерпевшего ФИО3 - заместитель начальника отдела камеральных налоговых проверок ФИО3 в суде и на предварительном следствии показал, что данная инспекция располагается по адресу: ... ....

Акт камеральной проверки за 2 квартал 2016 года в отношении --- составлен главным государственным налоговым инспектором ФИО3Свидетель 13

--- состоит на налоговом учете в ФИО3, до мая 2015 года директором являлся Свидетель 5, с марта 2015 года по май 2016 года - учредитель и руководитель ---, в лице директора Свидетель 15, конкурсным управляющим являлся Свидетель 3, затем Свидетель 35 Данная организация зарегистрирована по адресу: ... ....

По итогам --.--.---- г.--- в налоговую инспекцию подана первичная налоговая декларация по НДС от --.--.---- г., в которой указана общая сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, в размере 7 073 428 рублей. В ходе проведения камеральных налоговых проверок присутствовали представители ---Свидетель 3 и Свидетель 17 – сотрудник ---

Согласно документов, представленных Свидетель 3, возможность возмещения НДС --- на сумму 7 073 428 рублей за 2 квартал 2016 года образовалась за счет приобретения имущества (возврата имущества) у --- на основании счет-фактуры №-- от --.--.---- г.. В свою очередь, --- приобрело вышеуказанное имущество у --- в 3 квартале 2015 года. Оплаты по договорам купли-продажи между данными организациями за 3 квартал 2015 года не было.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Свидетель 15, Свидетель 3, Свидетель 35 и Шамсиев М.А. являются между собой родственниками. Учредителем и руководителем --- в период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года являлась Свидетель 22 - сестра супруги Шамсиева М.А. С сентября 2015 года по настоящее время директором --- является Свидетель 6 - сотрудник ---. Тем самым, в ходе проверки установлена взаимосвязь и взаимозависимость указанных лиц, основанная на родственных и трудовых связях, в связи с чем, по мнению налогового органа, взаимоотношения между --- носят сомнительный характер и нацелены на незаконное возмещение НДС, то есть на получение необоснованной налоговой выгоды путем предоставления в налоговый орган ложных и недостоверных сведений относительно приобретения и реализации имущества.

--- и --- располагались по одному адресу.

При изучении представленных документов установлено, что изначально серверное оборудование находилось в собственности ---, в 1 квартале 2015 года имущество было реализовано в адрес ---», где директором на тот момент являлся Свидетель 5 В 3 квартале 2015 года --- реализует указанное оборудование в --- оплаты по данному оборудованию не было.

В ходе проверки установлено, что в налоговый орган ... ...--- подает документы на возмещение НДС по взаимоотношению с --- за 3 квартал 2015 года, отражая в налоговой декларации НДС к возмещению в размере примерно 7 000 000 рублей. --- представляли на проверку агентский договор №---S от --.--.---- г., счет-фактуру по НДС на 7 000 000 рублей, а затем договор купли-продажи №---Р от --.--.---- г. по тому же серверному оборудованию. При этом, представителем --- в налоговом органе являлась Свидетель 21 - директор --- она же являлась представителем ---». По результатам налоговой проверки --- в возмещении НДС отказано.

По результатам проведённой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г., в котором отражено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению ---

--.--.---- г.--- представлены письменные возражения на указанный акт проверки, в которых налогоплательщик оспаривал доводы налогового органа, а также настаивал на возмещение --- НДС в сумме 7 073 428 рублей.

Рассмотрение материалов камеральной проверки проведено --.--.---- г. при участии и в присутствии представителя --- по доверенности б/н от --.--.---- г.Свидетель 14

На требования налогового органа о предоставлении для осмотра серверного оборудования, --- ответило отказом, приведя соответствующие доводы. В совокупности изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных отношений --- с --- по договору купли-продажи серверного оборудования при создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г.--- признано несостоятельным (банкротом), в связи с этим, реализация имущества должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является. Следовательно, при реализации имущества --- объект налогообложения не будет создан, сумма НДС не будет уплачена в бюджет.

Неиспользование Обществом приобретенных товаров в облагаемой НДС деятельности влечет отказ в применении налоговых вычетов на основании статьи 171 НК РФ.

Таким образом, установлено, что налоговый вычет, заявленный --- по покупке оборудования в сумме 7 073 428 рублей неправомерен, в связи с чем, --- в возмещении отказано. В соответствии с требованиями налогового законодательства, --- право на возмещение НДС за 2 квартал 2016 года не имеет, поскольку Налоговым кодексом РФ основаниями для отказа в возмещении НДС являются: непредставление документов, затребованных налоговым органом по ст. 93 НК РФ; отсутствие счетов-фактур; отсутствие факта оприходования приобретенных товаров налогоплательщиком (на основании представленных им же документов), предъявление к вычету НДС по товарам (работам, услугам), не относимым к облагаемым НДС видам деятельности (т. 3 л.д. 7-17).

Представитель потерпевшего ФИО4 - начальник отдела обеспечения процедуры банкротства ФИО4 в суде показала, что ФИО4 обращались в --- суд Республики Татарстан --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. с требованиями о включении задолженности по обязательным платежам в реестр конкурсных кредиторов на общую сумму 368 971,65 рублей.

В --- суд -----.--.---- г. поступило заявление --- о признании --- (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением --- суда --- от --.--.---- г.--- признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсное производство инициировано --- по задолженности, образовавшейся в результате заключения договора аренды складских площадей. Конкурсным управляющим назначен Свидетель 3--.--.---- г. на основании Определения --- суда --- требования --- в размере 5 786 900 рублей, включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

--.--.---- г. на основании Определения --- суда РТ требования --- в размере 10 336274,56 рублей включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

--.--.---- г. на основании Определения --- суда РТ требования --- в размере 2 500 000 рублей включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

--.--.---- г. на основании Определения --- суда РТ требования --- в размере 2 400 000 рублей, включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

--.--.---- г. на основании Определения --- суда РТ требования --- в размере 3 400 000 рублей, включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

--.--.---- г. конкурсным ------» назначен Свидетель 35

--.--.---- г. на основании Определения --- суда РТ конкурсное производство --- завершено.

На момент подачи заявления --- признаков банкротства у --- не имелось, так как имущество должника покрывало обязательства перед реальными кредиторами.

В связи с наличием признаков фиктивного банкротства ---ФИО4 обратилось с заявлением в правоохранительные органы.

Руководителями --- являлись Свидетель 5, Свидетель 15, Свидетель 3, Свидетель 35 Учредителями --- являлись Свидетель 5 и ---. Руководителями и учредителями --- являлись Свидетель 15, Шамсиев М.А.

Шамсиев М.А. и Свидетель 15 осуществляли профессиональную деятельность арбитражных управляющих.

По данным бухгалтерского баланса за должником --- числились активы на общую сумму 56 174 000 рублей.

В результате инвентаризации конкурсным управляющим выявлено имущество – компьютерное оборудование для сервера, балансовой стоимостью 46364323,62 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г.. Рыночная стоимость имущества составила 43 294 900 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №-- от --.--.---- г..

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 28 012 800,73 рублей, после закрытия реестра признаны обоснованными требования на сумму 109 624,53 рублей.

В том числе в реестр требований кредиторов включены требования налогового органа по обязательным платежам на общую сумму 368 972,09 рублей, в том числе основной долг – 250 240,99 рублей.

От реализации имущества было получено 1 500 000 рублей от --- Всего по реестру погашено 399 999,98 рублей, что составляет 1,43% от всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Шамсиев М.А. является сотрудником ---», его родственники являются учредителями в ---

Заявитель --- а также конкурсные кредиторы --- являлись аффилированными кредиторами с фиктивными требованиями. Фактически должник на момент возбуждения дела о банкротстве имел кредиторскую задолженность только перед ФИО1, ---» и ФНС России. При этом имущество должника – компьютерное оборудование реализовано ---

Требование --- о включении в реестр требований кредиторов 2 500 000 рублей обосновано тем, что ---» оказало --- юридические услуги на сумму 1 750 000 рублей и услуги по бухгалтерскому обслуживанию на сумму 750 000 рублей, на основании договора об оказании консультационных (юридических) услуг №--ю от --.--.---- г., а также договора на бухгалтерское обслуживание от --.--.---- г..

Требование --- о включении в реестр требований кредиторов 2 400 000 рублей обосновано тем, что между --- (арендодатель) и --- (арендатор) заключен договор аренды №-- от --.--.---- г., согласно которому во временное владение предоставлялось нежилое помещение площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., с арендной платой 250000 рублей ежемесячно. Представителем по доверенности от --- в суде выступал работник --- - Свидетель 14, от должника – Свидетель 15

Действительно с --.--.---- г.--- принадлежит вышеуказанное нежилое помещение, однако по данному адресу также зарегистрировано/было зарегистрировано 37 организаций, что исключает возможность предоставления данного помещения целиком в аренду только должнику с установлением завышенной арендной платы (3748 рублей за 1 кв.м.).

Требование заявителя по делу о банкротстве - --- обосновано тем, что между --- (арендодатель) и --- (арендатор) заключен договор аренды №---г от --.--.---- г., согласно которому во временное владение предоставлялось нежилое помещение площадью 236,2 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., с арендной платой 826 700 рублей ежемесячно. В связи с отсутствием оплаты по данному договору размер задолженности составил 5 786 900 рублей. При этом представителем по доверенности от --- в суде выступала работник --- - Свидетель 28

Действительно с --.--.---- г.--- принадлежит данное нежилое помещение, однако по данному адресу также зарегистрировано/было зарегистрировано 36 организаций, что исключает возможность предоставления данного помещения целиком в аренду только должнику с установлением завышенной арендной платой (3500 рублей за 1 кв.м.).

Более того отсутствует целесообразность в заключении данного договора при наличии действующего договора с --- а также учитывая, что в штате должника числится только руководитель, имущество для хранения согласно данным бухгалтерского баланса отсутствует (имеется только дебиторская задолженность).

Требование --- о включении в реестр требований кредиторов 3 400 000 рублей обосновано тем, что третье лицо --- выполнило для --- работу по созданию сайта в соответствии с договором №---с от --.--.---- г., что подтверждено актом выполненных работ от --.--.---- г., стоимость работ составила 3 530 000 рублей. Произведена частичная оплата в сумме 430 000 рублей. Затем между --- заключен договор цессии от --.--.---- г., согласно которому право требования в размере 3 100 000 рублей к должнику уступлено в пользу --- Также между ------ и должником заключен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., услуги выполнены на сумму 300 000 рублей, право требование по договору в дальнейшем уступлено ---» в пользу --- по договору цессии от --.--.---- г..

Между тем, по счету должника установлено, что --- производило ежемесячную оплату в пользу --- за продвижение сайта по договору №-- от --.--.---- г., за комплексную рекламную кампанию ежеквартально. Из чего следует, что сайт должника уже был создан. Более того частичная оплата в размере 430 000 рублей произведена с назначением платежа: оплата за комплексную рекламную кампанию согласно счету №-- от --.--.---- г..

Все вышеуказанные факты, свидетельствуют о фиктивном увеличении кредиторской задолженности, в том числе о необоснованности требований заявителя --- по делу о банкротстве должника.

Единственным имуществом, включенным в конкурсную массу должника, является компьютерное оборудование для сервера балансовой стоимостью 46 364 323,62 рублей, рыночная стоимость которого составила 43 294 900 рублей.

Конкурсным управляющим был привлечен организатор торгов --- которое также расположено по одному адресу с должником и фиктивными кредиторами, данное имущество реализовано за 3 000 000 рублей с торгов путем публичного предложения покупателю ---».

ООО «Ника» обратилось к конкурсному управляющему об уменьшении цены по результатам проведения торгов до 1 500 000 рублей.

На собрании кредиторов от --.--.---- г. большинством голосов ---, интересы которых представляла работник ---Свидетель 37, принято решение о соразмерном уменьшении покупной цены по результатам торгов до 1 500 000 рублей.

Согласно выписки по расчетному счету --- по договору №-- от --.--.---- г. реализовано компьютерное оборудование на сумму 1 600 000 рублей.

Таким образом, ликвидное имущество --- путем проведения фиктивного банкротства --- перешло во владение аффилированного лица --- при этом требования реальных кредиторов не погашены, тогда как до обращения в суд --- с фиктивным требованием о признании должника банкротом, --- признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества не имело, так как его активы покрывали обязательства. В результате фиктивного увеличения кредиторской задолженности неустановленные лица создали формальные признаки несостоятельности (банкротства) --- и вывели ликвидное имущество в подконтрольную организацию, причинив ущерб реальным кредиторам ФИО1--- и ФНС России на общую сумму 14 038 225,70 рублей, в том числе ФНС России в размере 368 972,09 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1» ФИО1 в суде и на предварительном следствии показал, что ФИО1» расположен по адресу: ... ... Данная организация занимается оптовой торговлей цифровой, электронной техникой, в том числе серверным оборудованием и комплектующими к нему. ФИО1 с 2015 года занимается реализацией электронных ключей активации расширенной гарантии Netapp (TCH032427). Срок годности (срок использования) электронных ключей активации расширенной гарантии Netapp (TCH032427) составляет ориентировочно 1-2 года.

Между --- и --- в лице директора Свидетель 5 заключен дилерский договор № №-- от --.--.---- г., согласно которому в период с 2010 года по март 2015 года --- (дистрибутор) поставило в --- серверное оборудование и иное цифровое оборудование на сумму 9 774 291,3 рубля. При согласовании условий поставки и оплаты со стороны --- выступал менеджер Свидетель 44 и директор Свидетель 5--- оплатило за поставленное оборудование примерно 906 593,41 рублей, с декабря 2014 года перестало исполнять обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность.

В 2016 году --- обратилось в --- суд ... ... с иском о взыскании задолженности с --- в сумме 9 793 297 рублей. В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что --- в 2015 году сменило участников и адрес регистрации, не уведомив об этом ФИО1 В 2016 году из объявления в газете «--- стало известно, что в отношении --- введена процедура конкурсного производства.

--.--.---- г. на основании определения --- суда --- требования --- в размере 5 786 900 рублей включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

--.--.---- г. на основании Определения --- суда --- требования ФИО1» в размере 10 336 274,56 рублей, включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ---

В ходе собраний кредиторов --- которые происходили по адресу: ... ..., рассматривались вопросы об утверждении отчета конкурсного управляющего и о порядке реализации имущества находящегося на балансе --- (конкурсной массы). На данных собраниях присутствовали представители конкурсных кредиторов --- а именно Свидетель 18, Свидетель 33, Свидетель 1, Свидетель 37 и Шамсиев М.А. Указанные лица между собой хорошо и дружно общались, было видно, что они друг друга прекрасно знают, а Шамсиев М.А. является их руководителем. Указанные собрания конкурсных кредиторов проводились под руководством Шамсиева М.А.

Вышеназванные представители организаций действовали в интересах --- у них было большинство голосов, они голосовали за утверждение отчета управляющего ---, единогласно утвердили порядок реализации имущества --- большинством голосов принимали решения, идущие в разрез интересам ФИО1 и интересами налогового органа, в связи с чем, было принято решение указанные собрания не посещать.

Имущество --- состояло из серверного оборудования, которое ранее было поставлено ФИО1 и ---». В октябре 2016 года в офисе по вышеуказанному адресу Шамсиев М.А. показывал ему серверное оборудование и говорил, что указанное оборудование поставлено ФИО1». Оборудование находилось в коробках, которые почти все были вскрыты, на них не имелось маркировочных обозначений, не было наклеек с наименованием организации поставщика. Кроме того, подсудимый пояснил, что отсутствуют документы свидетельства, сертификаты и электронные ключи активации на указанное оборудование, а также, что лицензии и ключи на серверное оборудование просроченные и сроки использования электронных ключей истекли. Тем самым, данное оборудование фактически не представляет собой ценности.

В мае 2016 года ФИО1» узнало из газеты «---», что в отношении --- введена процедура конкурсного производства. Решением --- суда --- по делу № №-- от --.--.---- г.--- признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсное производство было открыто по заявлению --- подконтрольной Шамсиеву М.А., поскольку интересы --- представляли близкие люди подсудимого, в конечном итоге, --- уступило право истребования задолженности другому конкурсному кредитору - ---

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества ---№-- рыночная стоимость имущества --- составила 43 294 900 рублей. Хотя фактически указное имущество, без ключей активации, столько стоить не может.

Согласно договору купли-продажи от --.--.---- г.--- реализовало имущество в --- за 3 000 000 рублей.

--.--.---- г. конкурсные кредиторы --- проголосовали за соразмерное уменьшение покупной цены по договору купли-продажи от --.--.---- г. до 1 500 000 рублей.

--.--.---- г. на основании Определения --- суда --- конкурсное производство --- завершено.

По результатам процедуры банкротства --- перечислены денежные средства в размере 143 395,84 рублей, неудовлетворенными остались требования в размере 9 549 902,4 рубля основного долга за поставленный товар, 468 913 рублей за пользование чужими деньгами. То есть, путем заведомо ложного объявления о несостоятельности --- организации ФИО1 причинен особо крупный ущерб (т. 4 л.д. 72-80).

Свидетель Свидетель 14 в суде показал, что с --.--.---- г. по 2018 год он работал юристконсультом в ---. Общее руководство --- осуществлял Шамсиев М.А., юридические вопросы контролировала Свидетель 20 В 2015 году она завела журнал регистрации посетителей, контролировала заключение договоров на юридическое обслуживание, занималась распределением клиентов между юристами, давала указания секретарю по составлению документов. Внутри и снаружи офиса имеются камеры, работающие в режиме реального времени, которые подсудимый и его супруга просматривают в режиме реального времени.

Подсудимый Шамсиев М.А. является фактическим руководителем --- Все вышеуказанные организации аффилированы и подконтрольны подсудимому, располагаются по одному и тому же адресу: ... ... Эти организации арендуют помещения у --- Директорами и учредителями данных организаций являются близкие родственники, друзья, знакомые либо подчиненные подсудимого, которые находились в полном подчинении и зависимом положении у Шамсиева М.А.

Так, учредителем --- является Свидетель 19 – теща подсудимого. Директором --- - Свидетель 21 подруга подсудимого. Директором --- сначала являлась сестра подсудимого Свидетель 33, потом Свидетель 32 подруга подсудимого. Директором --- - Свидетель 15 двоюродный брат подсудимого. Директором --- - Свидетель 6 знакомая подсудимого. Директором --- - Свидетель 12 друг подсудимого, учредителем --- - подчиненная Свидетель 36 Учредителем --- - Свидетель 33, потом Свидетель 32 Директором --- - Свидетель 38 подчиненная подсудимого.

Бухгалтерию данных организаций вела Свидетель 16

В начале 2015 года Шамсиеву М.А. поступило предложение об организации банкротства --- Шамсиев М.А. лично ездил в ... ... и забирал первичные бухгалтерские и учредительные документы ---. Позднее в офис --- подвезли серверное оборудование --- которое подсудимый пытался продать и реализовать. Перед началом организации процедуры конкурсного производства --- Шамсиев М.А. лично изучил финансово-хозяйственную деятельность --- у него возникло желание возместить НДС по взаимоотношению с фирмой однодневкой --- а в последующем возместить НДС от имени ---. При этом, признаков банкротства у предприятия не имелось, динамика финансово-хозяйственной деятельности была удовлетворительной, но имелись реальные конкурсные кредиторы, это организации «ФИО1, ---.

Весной 2015 года он неоднократно слышал, как Свидетель 16 высказывала подсудимому, что документы на возмещение НДС от имени --- подавать не стоит, поскольку налоговая инспекция в возмещении НДС откажет, но Шамсиев М.А. настаивал на обратном. Решения о возмещение НДС от имени --- принимались исключительно Шамсиевым М.А., по его указанию Свидетель 16 готовила все бухгалтерские документы по деятельности данных организаций.

В 2017 году по поручению Шамсиева М.А., на основании доверенности, он участвовал в ходе камеральной налоговой проверки. В ходе ознакомления с актами камеральной проверки выяснил, что --- предъявляли декларации на возмещение НДС, связанное с перепродажей серверного оборудования от ---. В связи с признанием --- банкротом летом 2016 года серверное оборудование было возвращено по инициативе Шамсиева М.А. из --- Все соответствующие бухгалтерские документы по указанию подсудимого осуществляла Свидетель 16

По указанию подсудимого он готовил заявление в --- суд --- для обжалования решения налогового органа об отказе в возмещении НДС. При этом, ознакомившись с документами, он говорил подсудимому, что налоговый орган отказал в возмещении НДС обоснованно, но Шамсиев М.А. настаивал на возмещении НДС.

По процедуре банкротства --- все указания давал также Шамсиев М.А., по юридическим вопросам указания давала Свидетель 20 Все отчеты конкурсных управляющих --- которыми являлись Свидетель 35 и Свидетель 3, на основании программы «помощник Арбитражного управляющего», лично готовил Шамсиев М.А.

В --- по делу №№-- по заявлению --- о признании незаконным решения МРИ ФНС № 4 по Республике Марий Эл по инициативе Шамсиева М.А. появилось заявление Свидетель 22

В ходе ведения процедуры банкротства --- Шамсиев М.А. произвел оценку серверного оборудования, которую проводила подконтрольная оценщица ИП Свидетель 34 В налоговые органы от имени --- и --- подавались документы, согласно которым стоимость указанного оборудования составляет примерно 40 000 000 рублей.

По указанию подсудимого сотрудники ---Свидетель 37 и Свидетель 18 участвовали в собраниях кредиторов --- которые на основании доверенностей представляли интересы кредиторов. Все собрания проходили в офисе, на которых присутствовал Шамсиев М.А.

Из материалов камеральной налоговой проверки ему известно, что Свидетель 5 ранее являлся руководителем --- который в ходе процедуры банкротства не был привлечен конкурсными управляющими --- к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Кроме того, Шамсиев М.А. длительное время являлся арбитражным управляющим, имеет колосальный опыт работы в таких делах. Его работа заключалась в организации банкротства предприятий, организаций, юридических лиц. У Шамсиева М.А. есть свой штат конкурсных управляющих, это его родственники, близкие друзья, такие как: Свидетель 3, Свидетель 15, Свидетель 35, Свидетель 33

Также ему известно, что по просьбе и инициативе подсудимого директор ---Свидетель 40 подала заявление в --- суд Республики Татарстан о признании --- несостоятельным банкротом. Свидетель 40, доверяя Шамсиеву М.А., подписывала все документы, подготовленные им. Интересы --- представляла юрист --- - Свидетель 28, которая получала указания напрямую от Шамсиева М.А. Основанием подачи заявления послужила якобы задолженность --- по договору аренды. В действительности никаких реальных взаимоотношений между --- не было, что подтверждается тем обстоятельством, что --.--.---- г. на основании определения --- суда РТ произведена замена кредитора --- на основании заключённого договора уступки права требования. --- заявитель по делу № №-- о признании --- банкротом продал свой долг --- за 100000 рублей по договору уступки прав №-- от --.--.---- г.. То есть, --- необходим был только на начальной стадии, в качестве предприятия инициировавшего процедуру конкурсного производства ---».

Далее после признания --- банкротом, в --- суд --- стали поступать заявления от реальных конкурсных кредиторов: ФИО1--- и ФИО4 Тогда Шамсиев М.А. включил в реестр требований конкурсных кредиторов --- подконтрольные ему организации ---, интересы которых представляли сотрудники --- Была произведена оценка указанного серверного оборудования. Согласно оценке, размещенной на сайте «--- стоимость конкурсной массы, составляет примерно 43 000 000 рублей. Подсудимый изначально хотел оставить указанное серверное оборудование себе, он лично занимался организацией продажи данного оборудования через торги с использованием организации ---

Позднее ---, как кредиторы были включены в реестр требований кредиторов ---, при банкротстве указанного предприятия на основании определений --- суда ---. Тем самым у организаций --- имелось решающее право голоса на собраниях конкурсных кредиторов ---».

Далее --- с торгов продало данное оборудование --- за 1 500 000 рублей, согласно утвержденному --- судом --- мировому соглашению от --.--.---- г. по делу № №--. Впоследствии --- продало указанное оборудование --- Серверное оборудование всегда находилось в офисе ------ указанное оборудование не забирало.

--.--.---- г. на основании Определения --- суда --- конкурсное производство --- завершено, требования реальных конкурсных кредиторов: ФИО1 «--- и ФИО4 остались неудовлетворённые, а конкурсная масса фактически осталась у Шамсиева М.А.

Таким образом, Шамсиев М.А., используя подконтрольные ему организации --- путем включения данных организаций в реестр требований кредиторов --- получив большинство голосов, инициировал и направлял конкурсное производство организации ---, выведя всю конкурсную массу --- оставив конкурсную массу в своей собственности через взаимоотношения с ---

Свидетель Свидетель 15 - двоюродный брат подсудимого, в суде и на предварительном следствии показал, что по просьбе подсудимого является директором и учредителем ---», а также в период с марта 2015 года по май 2016 года являлся директором --- Фактическим руководителем данных организаций является Шамсиев М.А., который осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, Шамсиев М.А. является фактическим руководителем --- учредителями которых являются родственники либо ставленники Шамсиева М.А. Все указанные организации расположены по одному адресу: ... ..., бухгалтерию всех организаций вела Свидетель 16

Весной 2015 года от Шамсиева М.А. ему стало известно, что он выкупил у незнакомых жителей ... ... организацию --- за 10 000 рублей с дорогим оборудованием стоимостью 47 000 000 рублей, которое подсудимый намеревался выгодно продать, а также возмещать НДС за счет приобретения указанного оборудования. Весной 2015 года он вместе с Шамсиевым М.А. ездил в ... ..., где закрывали расчетные счета ---», чтобы открыть расчетные счета в городе Казани. Летом 2015 года в офис курьером была доставлена первичная бухгалтерская документация --- также согласно товарной накладной серверное оборудование стоимостью примерно 47 000 000 рублей. Свидетель 17, осмотрев указанное оборудование, говорил, что его стоимость завышена. Данное оборудование хранилось в офисе по вышеуказанному адресу. Примерно через 4 месяца, находясь в офисе, он услышал разговор между Свидетель 16 и Шамсиевым М.А. по поводу возмещения НДС. Свидетель 16 утверждала, что --- не имеет право на возмещение НДС, Шамсиев М.А. же настаивал на обратном.

По просьбе и уговорам подсудимого он подписывал все необходимые документы, поскольку доверял Шамсиеву М.А. Так, в 3 квартале 2015 года им был подписан договор купли-продажи серверного оборудования между --- в лице директора Свидетель 22 – родной сестры супруги подсудимого, и ---». При этом, оплаты по данному договору не было. Указанная сделка экономически нецелесообразна, заключена лишь с целью получения налоговой выгоды. Передача оборудования в ---» инициирована Шамсиевым М.А. с целью организации возмещения НДС от имени ---

Свидетель 6 также деятельностью --- не занималась, по указанию Шамсиева М.А. подписывала все необходимые документы.

Инициатором подачи налоговых деклараций от имени --- в налоговые органы, согласно которым у данных организаций возникало право на возмещении НДС, является Шамсиев М.А. Налоговым органом неоднократно принимались решения об отказе в возмещении НДС. По инициативе Шамсиева М.А. все решения налоговых органов об отказе в возмещении НДС обжаловались. Подачей жалоб занимались сотрудники ---Свидетель 21 и Свидетель 14

В дальнейшем --- признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Свидетель 3 – родной брат Шамсиева М.А., но фактически конкурсное производство полностью контролировалось подсудимым. Свидетель 3 практически не появлялся в офисе --- вопросами банкротсва не занимался, приезжал в офис, когда требовались его подпись в документах и когда происходили собрания кредиторов --- Он также вопросами ликвидации данной организации не занимался.

В ходе предварительного следствия Шамсиев М.А. оказывал на него давление, относительно дачи нужных ему показаний следствию.

По взаимоотношениям между --- ему ничего не известно, кто формировал акты сверки между данными организациями не знает (т. 3 л.д. 92-99, 101-105).

Свидетель Свидетель 16 в суде и на предварительном следствии показала, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. работала бухгалтером в ---», которая предоставляет юридические и бухгалтерские услуги. В указанный период на основании доверенности она сдавала всю бухгалтерскую и налоговую отчётность ---», пользуясь --- для пересылки отчётности в налоговый орган.

Шамсиев М.А. является фактическим руководителем следующих организаций: --- Директорами и учредителями данных организаций были ставленые (фиктивные) лица, которые подчинялись подсудимому. Все указанные организации располагаются по одному адресу. Бухгалтерию данных организаций вела она с июля 2015 года.

В мае 2015 года ей стало известно, что --- в лице Шамсиева М.А. и Свидетель 15, выкупили организацию --- у незнакомых жителей ... ..., вместе с оборудованием стоимостью 47 000 000 рублей, за которое они не платили.

В этот же период из Москвы пришла первичная документация --- и серверное оборудование. Свидетель 17, анализируя рынок по ценам на серверное оборудование, говорил, что цены за указанное оборудование очень завышены.

В июне 2015 года с ФИО3 поступило требование о предоставлении документов по камеральной проверке НДС за 1 квартал 2015 года, в которой был отражен вычет по НДС в размере 6 671 168, 00 рублей. Выяснилось, что --.--.---- г. бывший руководитель ---Свидетель 5 сдал в ФИО3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года с налогом к возмещению в размере 6 671 168,00 рублей. При этом, согласно налоговому законодательству данная декларация подается в срок не позднее --.--.---- г.. Кроме того, с апреля 2015 года Свидетель 5 уже перестал быть руководителем и не имел права вообще сдавать что-либо, да еще в указанный налоговый орган, к которому не имеет никакого отношения. Полученную информацию она сообщила Шамсиеву М.А. и Свидетель 15 Она также говорила Шамсиеву М.А., что --- в возмещение НДС откажут. В этот период она сдала в налоговый орган корректировочные нулевые декларации по НДС и прибыли за 1 квартал 2015 года и за 2 квартал 2015 года. Поскольку в 1 квартале 2015 года и в апреле 2015 года у --- было движение по расчетному счету и велась деятельность бывшим руководителем, то налоговый орган стал присылать требования и акты камеральных проверок по НДС и прибыли за указанный период по поводу нулевых деклараций. На каждое требование и акты камеральной проверки были написаны пояснения.

У предыдущего руководителя --- были запрошены: база 1С, расчетный счет, бухгалтерская и налоговая отчетность, все договоры и вся первичная документация. Шамсиев М.А. и Свидетель 15 ездили в Москву для переоформления расчетного счета --- В августе 2015 года частично поступили документы по --- за исключением базы 1С. По имеющимся данным она восстановила бухгалтерский учет за 1 и 2 квартал 2015 года и подала корректировочные декларации по НДС и прибыли уже с цифрами.

Самыми последними пришли документы на покупку серверного оборудования у --- согласно которым она поняла, что возникнет НДС к возмещению в размере 7 073 428 рублей. Свидетель 15 и --- было принято решение о передаче серверного оборудования в --- для дальнейшей перепродажи. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года у --- был отражен НДС по покупке этого оборудования от --- и реализация этого оборудования --- по одной стоимости, в итоге налог стал равен 0. ФИО3 присылала требование и акт камеральной проверки по сданной НД по НДС за 3 квартал 2015 года, в ответ они писали пояснения.

По инициативе Свидетель 15 и Шамсиева М.А. --- заключило с --- договор купли-продажи оборудования №---Р от --.--.---- г., согласно которому --- должно было продать оборудование и потом рассчитаться с --- и уплатить налоги. Экономический смысл данного договора заключался лишь в передаче данного имущества в --- для того чтобы --- занималось продажей данного оборудования. Все договоры ей представлялись уже подписанные и с проставленными печатями. После того, как были проведены первичные документы от --- к --- у --- возникла сумма НДС к возмещению. Она говорила Шамсиеву М.А., что от --- не надо подавать документы на возмещение НДС, но Шамсиев М.А. и Свидетель 15 решили подать в налоговую документы, где отразили право на получение налогового вычета. Прошла стандартная процедура камеральной проверки, по итогам которой налоговая инспекция отказала в вычете НДС.

Директором --- до --.--.---- г. была Свидетель 22 – сестра супруги Шамсиева М.А., потом стала Свидетель 6, которая занималась продажей оборудования.

В 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года по --- она сдала нулевые налоговые декларации по НДС. После ее ухода --- долго не мог найти бухгалтера, поэтому дистанционно она им помогала.

Впоследствии она узнала, что решением --- суда ------ признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Свидетель 3--.--.---- г. договор №---Р от --.--.---- г., заключенный между --- и ---», был расторгнут по требованию конкурсного управляющего ---Свидетель 3 и имущество от --- было возвращено ---. В бухгалтерском учете и налоговых декларациях --- и --- это было отражено. Соответственно, у --- сумма НДС получилась к начислению, а у --- - к возмещению. Она предлагала Шамсиеву М.А. подавать налоговые декларации от имени --- не отражая НДС к вычету.

Инициаторами подачи налоговых деклараций от имени --- в налоговый орган, согласно которым у данных организаций возникало право на возмещении НДС являлись Шамсиев М.А. и Свидетель 15 При этом, при реализации серверного оборудования, оплаты между --- и --- не было. Более того, Шамсиев М.А. изначально знал, что оборудование, которое он получил в Москве, никакого отношения к сделке с --- являющейся обнальной организацией, не имеет и приобретено --- при неизвестных обстоятельствах.

В августе 2015 года по указанию Шамсиева М.А. она перечислила с расчетного счета --- на расчетный счет --- 1 400 000 рублей, а впоследующем указанную сумму перечислила в ---. Реквизиты и номер расчетного счета --- она получила от Шамсиева М.А. Реальных взаимоотношений между --- и --- не было. Денежные средства переводились по договору, сформированному подсудимым, согласно которому --- передает в --- оборудование, которое фактически принадлежит --- Оборудование из Москвы, принадлежащее --- прибывало в офис --- однократно.

От Шамсиева М.А. ей стало известно, что серверное оборудование было поставлено в --- реальными поставщиками, уже потом Шамсиев М.А. оформлял указанное оборудование через организации --- и ---.

Проанализировав финансовое положение --- по представленным документам, она пришла к выводу, что предприятие платежеспособное, о чем сообщила подсудимому. В начале 2016 года по разговорам подсудимого она поняла о его намерении объявить о несостоятельности --- посредством несуществующих договоров аренды с ---

Шамсиев М.А. был в близких отношениях с директором --- Договор аренды между --- и --- заключался с целью объявления о несостоятельности --- по факту серверное оборудование в офисы --- никогда не вывозилось. Объявлять о несостоятельности --- через --- нужно было для того, чтобы подсудимый мог назначать своих подконтрольных конкурсных управляющих - своих братьев Свидетель 3 и Свидетель 35

Руководителем --- являлась Свидетель 38 хорошая знакомая подсудимого. Фактически взаимоотношений между --- не было.

Номинальным руководителем --- является подруга подсудимого Свидетель 32 Указанная организация существует для проведения торгов по банкротным предприятиям, которых банкротит либо ликвидирует Шамсиев М.А. Фактически организацией торгов от имени --- занимался Шамсиев М.А. (т. 3 л.д. 106-119, 123-126).

В ходе очной ставки с подсудимым Шамсиевым М.А., Свидетель 16 подтвердила свои показания, указав, что по ведению бухгалтерской отчетности --- и --- она отчитывалась Шамсиеву М.А. Она не просила подсудимого ехать совместно с Свидетель 6 в налоговый орган ... ... для дачи пояснений по поводу проведения камеральной налоговой проверки --- (т. 4 л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель 17 в суде и на предварительном следствии показал, что являлся сотрудником --- руководителем данной организации являлся Шамсиев М.А., учредителем мать подсудимого. Кроме того, Шамсиев М.А. является фактическим руководителем ---. Все организации располагались по одному адресу. Все сотрудники данных организаций, а также родственники подсудимого родной брат - Свидетель 3, и двоюродные братья – Свидетель 15 и Свидетель 35 находились в подчинении Шамсиева М.А. и выполняли все его указания. Бухгалтерию данных организаций вела Свидетель 16 Учредителями и директорами данных организаций подсудимый ставил своих родственников либо иных лиц, но по факту всеми организациями руководил Шамсиев М.А.

Весной 2015 года Шамсиев М.А. выкупил --- у жителей ... .... В офис --- завезли первичную бухгалтерскую документацию --- и серверное оборудование, стоимостью примерно 47 000 000 рублей. Осмотрев оборудование и товарную накладную, он сообщил Шамсиеву М.А., что цена составляющих серверного оборудования намного завышена. Находясь в офисе, в его присутствии Свидетель 16 и Шамсиев М.А. обсуждали вопрос возмещения НДС от имени ---. Серверное оборудование хранилось изначально в офисе --- затем дома у Свидетель 35, затем дома у Свидетель 3 Оборудование перемещалось по указанию подсудимого.

Свидетель 3 приезжал в офис --- редко, только для подписания документов, и когда происходили собрания кредиторов ---. По указанию Шамсиева М.А. его братья Свидетель 35 и Свидетель 3 отучились на конкурсных управляющих. Отчеты о деятельности --- за Свидетель 3 готовили юристы ---Свидетель 35 свои отчеты готовил сам.

Инициатором подачи налоговых деклараций от имени --- согласно которым у данных организаций возникало право на возмещении НДС является Шамсиев М.А. Свидетель 14 и иные сотрудники --- по указанию Шамсиева М.А. обжаловали все решения налоговых органов об отказе в возмещении НДС.

По указанию Шамсиева М.А. он выполнял функции системного администратора --- занимался организацией торгов на электронной площадке. Штата сотрудников в --- не было. Весной 2017 года Шамсиев М.А. поручил ему организовать торги серверного оборудования, принадлежащего --- на электронной площадке (сайте), где организатором являлась организация - ---. Шамсиев М.А. пояснил, что поступит единственная заявка от --- на покупку серверного оборудования, но серверное оборудование --- фактически останется у него для того, чтобы быстрее закрыть вопрос по банкротству --- Принцип реализации конкурсной массы через торги следующий: изначально организация, занимающаяся торгами, в данном случае --- публикует извещение о проведение торгов на электронной торговой площадке. В извещении указывается наименование должника, перечень имущества (лоты), данные арбитражного управляющего и контактные данные. После чего, --- принимает или отклоняет заявки, поступающие в период, указанный в извещении (т. 3 л.д. 134-147).

В ходе очной ставки с подсудимым Шамсиевым М.А., Свидетель 17 подтвердил свои показания и указал, что по указанию подсудимого производил осмотр серверного оборудования, принадлежащего --- когда оно впервые приехало с транспортной компанией. Далее проверял оборудование на соответствие товарной накладной, когда приезжали представители налоговой и УЭБ и ПК в дом Свидетель 3 (т. 4 л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель 18 на предварительном следствии показала, что с августа 2016 года по --.--.---- г. она работала юристом в --- Руководителем данной организации является Шамсиев М.А., он же принимал ее на работу, и проводил с ней собеседование. В --- работали Свидетель 21 - номинальный директор, юрист Свидетель 14 и секретарь Свидетель 24. Все сотрудники подчинялись подсудимому. Шамсиев М.А. также является арбитражным управляющим, руководителем филиала ... ....

Кроме того, Шамсиев М.А. фактически является руководителем --- он ведет всю финансово-хозяйственную деятельность, а учредителями, директорами и участниками в данных организациях являются родственники либо ставленники подсудимого, которые приезжали в офис только подписывать документы. Все указанные организации расположены по одному адресу. Бухгалтерию всех организаций вела Свидетель 16

В августе 2016 года по поручению Шамсиева М.А. она составляла документы для обжалования решения налоговых органов об отказе в возмещении НДС по приобретению серверного обуорудования от имени --- Она слышала разговоры в офисе, что --- не имеет право на возмещение НДС, но Шамсиев М.А. говорил, что он будет возмещать НДС, и это будет законно. Она не спорила с подсудимым, поскольку находилась в зависимом от него положении. Серверное оборудование хранилось изначально в офисе --- Впоследующем оборудование перемещалось по указанию Шамсиева М.А.

Со --.--.---- г. по декабрь 2016 года по указанию Шамсиева М.А. она составляла, формировала и подавала в налоговый орган – УФНС по ... ...... ..., а в последующем и в ... ... жалобу и заявление на решение налогового органа об отказе --- в возмещении НДС. --- пытался возместить НДС по приобретению серверного оборудования у --- без наличия фактической оплаты. Юристы --- неоднократно говорили подсудимому, что оснований для возмещения НДС не имеется, поскольку оплаты по договору купли-продажи между --- не было. Инициатива возместить НДС от имени --- целиком и полностью принадлежит Шамсиеву М.А. Доверившись и подчиняясь указаниям Шамсиева М.А. она составляла документы от имени --- по обжалованию решений налогового органа. Изучая документы --- она поняла, что, изначально серверное оборудование находилось в собственности --- которое реализовало имущество в адрес --- а в 2015 году --- реализовало указанное оборудование в --- Оплаты по имуществу не было. Передача имущества в --- от --- инициирована Шамсиевым М.А. с целью возмещения НДС от имени ---».

Так, --- по инициативе подсудимого подает документы на возмещение НДС по взаимоотношению с --- за 3 квартал 2015 года, отражая в налоговой декларации НДС к возмещению в размере примерно 7 000 000 рублей. Налоговый орган в возмещении НДС за 3 квартал 2015 года и за 2 квартал 2016 года отказывает. По инициативе подсудимого она и сотрудники --- обжаловали все решения налоговых органов об отказе в возмещении НДС как ---

По инициативе Шамсиева М.А. серверное оборудование от --- передано в --- по договору купли-продажи. Указанная сделка экономически нецелесообразна, необоснованна, заключена лишь с целью возместить НДС от имени ---». Впоследствии конкурсный управляющий ---, по указанию подсудимого, вернул --- всё оборудование от ---

Инициатором подачи налоговых деклараций от имени ---», согласно которым у данных организаций возникало право на возмещении НДС, являлся Шамсиев М.А. (т. 3 л.д. 148-153).

Свидетель Свидетель 6 в суде и на предварительном следствии показала, что с 2013 года она работает менеджером в Благотворительном фонде «Здоровое сердце детям» по адресу: ... ..., ... ..., руководителем которого являлся Шамсиев М.А. Он же являлся фактическим руководителем --- которые располагались по вышеуказанному адресу. Бухгалтерию --- вела Свидетель 16, которая находилась в подчинении Шамсиева М.А. Находясь в офисе, она слышала разговор между бухгалтером Свидетель 16 и подсудимым, которые громко спорили между собой о целесообразности возмещения НДС по ---. При этом, Свидетель 16 говорила, что НДС возмещать не стоит, а Шамсиев М.А. настаивал на обратном.

Примерно в 2015 году по инициативе Шамсиева М.А. ее поставили номинальным директором и учредителем ---, фактически деятельностью данной организации она не занималась. Ранее учредителем и директором --- была Свидетель 22 - сестра супруги Шамсиева М.А. По просьбе подсудимого она приезжала в офис, где подписывала документы от имени --- подготовленные Свидетель 16 Документы подписывала не читая, поскольку доверяла Шамсиеву М.А. и Свидетель 16 По просьбе и инициативе подсудимого она подписывала также договор между --- по приобретению серверного оборудования, документы в налоговый орган от имени --- на возмещение НДС, ездила в налоговые органы в сопровождении Шамсиева М.А., где отвечала на вопросы под контролем последнего. Указания обжаловать решение налогового органа об отказе --- в возмещении НДС она не давала. Первоначальные показания в качестве свидетеля, она давала по рекомендации Свидетель 20 – супруги подсудимого Шамсиева М.А., что подтверждается перепиской, содержащейся в ее телефоне.

Ей было известно, что номинальным директором --- являлась Свидетель 21, ---» - Свидетель 32, бухгалтерию --- вела Свидетель 43. Данные лица все подчинялись Шамсиеву М.А.

От Шамсиева М.А. ей стало известно, что прибыло серверное оборудование, которое хранилось в офисе --- по вышеуказанному адресу, в арендуемые помещения оно не перемещалось. По указанию Шамсиева М.А. один раз указанное серверное оборудование было перемещено в жилище Свидетель 3, для осмотра сотрудниками налогового органа. По указанию подсудимого она и Свидетель 17 присутствовали при данном осмотре. После осмотра оборудование обратно было перемещено в офис.

В налоговом органе ... ..., она по указанию Шамсиева М.А. подтвердила взаимоотношения между --- в части поставки серверного оборудования, пояснив, что оборудование, привезенное из Москвы в офис --- поставлено в --- частично организацией --- а частично --- При этом фактически --- в адрес --- оборудование не поставляло. Шамсиев М.А. лично разгружал оборудование, привезенное в --- из ... .... Его привозили однократно и разгружали однократно.

Подписи в сопроводительном письме №-- от --.--.---- г. и в пояснении №-- от --.--.---- г. ей не принадлежат. В сопроводительном письме №-- от --.--.---- г., жалобе на требование налогового органа от --.--.---- г., пояснениях от --.--.---- г. и --.--.---- г. стоят ее подписи. Указанные документы она подписывала по инициативе Шамсиева М.А. (т. 3 л.д. 158-167, 183-190, 191-194).

В ходе очной ставки с подсудимым Шамсиевым М.А., Свидетель 6 подтвердила свои показания (т. 4 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель 19 на предварительном следствии показала, что ее старшая дочь Свидетель 20 является супругой подсудимого Шамсиева М.А., который занимается коммерческой деятельностью, является руководителем --- В офисе данной организации она была примерно 5 раз. Она является учредителем --- и --- Директором --- является Свидетель 21. Фамилии сотрудников --- ей неизвестны, набором персонала она не занималась (т. 3 л.д. 195-199).

Свидетель Свидетель 20 на предварительном следствии показала, что с супругом Шамсиевым М.А. имеют двоих несовершеннолетних детей. Он занимается коммерческой деятельностью, является руководителем --- и арбитражным управляющим, о деятельности супруга ей ничего неизвестно. Ее мать Свидетель 19 является учредителем --- (т. 3 л.д. 200-204).

Свидетель Свидетель 21 на предварительном следствии показала, что с 2014 года она являлась сотрудником --- примерно летом 2014 года стала директором. Учредителями --- являются она и Свидетель 19, бухгалетером Свидетель 16 Обстоятельств учреждения --- не помнит, штат сотрудников состоит из 5 человек, анкетные данные сотрудников не знает, юридический адрес организации не помнит. Кто является фактическим руководителем --- не знает. Данная организация арендует офисное помещение у --- Шамсиева М.А., Свидетель 3 и Свидетель 15 знает, какими они руководят организациями, в каких организациях являются конкурсными управляющими, ей неизвестно. Кто являлся директором и учредителем --- не помнит. Обстоятельства подачи налоговых деклараций на возмещение НДС от имени --- а также обстоятельства проведения камеральных налоговых проверок в отношении указанных организаций ей неизвестны (т. 3 л.д. 206-212).

Свидетель Свидетель 22 на предварительном следствии показала, что Шамсиев М.А. является супругом ее родной сестры Свидетель 20 Ранее она являлась учредителем и директором --- затем переоформила фирму на Свидетель 6--- было зарегистрировано в налоговом органе в ... ..., фирма и все документы находились по адресу: ... ....

Летом 2015 года в офисе по вышеуказанному адресу она видела сетевое оборудование. Шамсиев М.А. и его братья Свидетель 3, Свидетель 15 пояснили, что это дорогие диски, которые можно продать и получить разницу. Между ---, в ее лице, и ---, в лице Свидетель 15, был заключен договор купли-продажи данного сетевого оборудования. Экономический смысл данного договора заключался в том, что --- продаст указанное оборудование, после чего внесет оплату. Продажей указанного сетевого оборудования занималась Свидетель 6 Документы по данной сделке ей дала подписать бухгалтер Свидетель 16. Порядок возмещения НДС ей неизвестен, она не давала указания Свидетель 16 подавать документы на возмещение НДС. В налоговых органах Свидетель 21 интересы --- не представляла (т. 3 л.д. 213-220).

Свидетель Свидетель 23 на предварительном следствии показала, что состояла в фактически брачных отношениях с Шамсиевым М.А., у них имеется совместный ребенок. Подсудимый участия в воспитании ребенка не принимает, алименты не оплачивает. В период их знакомства Шамсиев М.А. фактически являлся руководителем организаций --- расположенных по адресу: ... .... Во всех организациях он ставит учредителями и директорами своих родственников, либо родственников своей супруги Дины, что следует из выписок ЕГРЮЛ, которые она истребовала в судебном процессе по взысканию алиментов. В настоящий момент ей известно, что Шамсиев М.А. также является руководителем ---». Свидетель 21 является соседкой подсудимого и номинальным директором --- (т. 3 л.д. 221-225).

Свидетель Свидетель 24 в суде и на предварительном следствии показала, что примерно с 2013 года по конец 2016 года работала секретарем в --- фактическим руководителем организации являлся Шамсиев М.А., номинальным директором – Свидетель 21 В ее функциональные обязанности входило отвечать на звонки, встречать посетителей. Кроме того, Шамсиев М.А. являлся фактическим руководителем --- а учредителями и директорами в указанных организациях являлись родственники и друзья Шамсиева М.А. Бухгалтерию указанных организаций вела Свидетель 16 по указанию Шамсиева М.А. Находясь в офисе, она слышала, как Шамсиев М.А. говорил Свидетель 16 формировать документы от имени --- и подавать в налоговый орган на возмещение НДС. Свидетель 16 говорила, что этого делать не стоит. Сначала Шамсиев М.А. возмещал НДС от имени --- в ... ..., а потом от имени --- в городе Казани. Именно Шамсиев М.А. сделал Свидетель 6 руководителем в --- (т. 3 л.д. 226-230).

Свидетель Свидетель 25 - главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговых проверок №-- Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО2 и пояснила, что проводила камеральную налоговую проверку за 4 квартал 2015 года в отношении ---

По первичной налоговой декларации за 3 квартал 2015 года от --.--.---- г.--- указана общая сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, в размере 7 192 172 рублей, представлен агентский договор, заключенный между ---». Указанный НДС, который хотел возместить --- уплачен и исчислен --- не был.

--.--.---- г.--- подает уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года, где указанный НДС в размере 7 192 172 рублей на возмещение не ставит.

--.--.---- г.--- подана нулевая первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2015 года.

--.--.---- г.--- подает уточненную налоговую декларацию №--, где сумма НДС к возмещению составляет 7 073 428 рублей, и представляет договор, заключенный между --- и --- Указанный НДС, который хотел возместить --- уплачен --- не был.

Все документы от имени --- подавались представителями --- В ходе проведения камеральных налоговых проверок представители --- не присутствовали.

В ходе изучения документов установлено, что по договору купли-продажи, заключенному между --- и --- а также по агентскому договору, заключенному между этими же организациями, оплаты не было, тем самым взаимоотношения между ---» и --- носят сомнительный характер и нацелены на незаконное возмещение НДС. При анализе фирм, участвующих в схеме возмещения НДС, прослеживается взаимозависимость ------ и --- Кроме того, установлено, что серверное оборудование, которое являлось предметом возмещения, изначально находилось в собственности ---, которое в 1 квартале 2015 года реализовало имущество в адрес --- В марте 2015 года --- реализует указанное оборудование в --- при этом оплаты по имуществу не было.

На акт камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г.--- представлена жалоба в УФНС по ... ...... .... --.--.---- г.--- подана апелляционная жалоба в УФНС по ... ...... ....

В ходе проведения камеральной налоговой проверки была опрошена Свидетель 6, которая приезжала в налоговый орган совместно с Шамсиевым М.А. В ходе допроса Свидетель 6 затруднялась отвечать на вопросы, постоянно советовалась с подсудимым, в основном говорил Шамсиев М.А. В ходе беседы, Шамсиев М.А. и Свидетель 6 подтвердили право --- на возмещение НДС от имени --- за 4 квартал 2015 года в сумме 7 043 428 рублей, перечислением на расчетный счет предприятия, говорили, что они будут в любом случае возмещать указанный НДС.

--- во 2 квартале 2016 года поставил НДС с реализации оборудования в сумме 7 043 428 рублей, а --- подало документы на возмещение НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 7 043 428 рублей по приобретению оборудования у ---. Но фактически и во 2-ом квартале 2016 года --- НДС, возмещаемый --- в бюджет уплачен не был.

В совокупности изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных отношений между --- и --- по договору купли-продажи серверного оборудования при создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов. Тем самым, лица, действующие от имени --- и --- пытались похитить бюджетные денежные средства несколько раз, а именно, за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, и за 2 квартал 2016 года.

Основанием для отказа в возмещении НДС является отсутствие исчисления либо оплаты НДС контрагентом, в связи с чем, --- в возмещении НДС было отказано (т. 3 л.д. 231-239).

Свидетель Свидетель 26 - главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговых проверок №-- Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, на предварительном следствии дала аналогичные показания (т. 3 л.д. 240-247).

Свидетель Свидетель 27 на предварительном следствии показала, что в офисе --- по адресу: ... ..., сотрудники налогового органа проводили осмотр. Организация --- по данному адресу не располагается, по данному адресу приходили только уведомления от налогового органа (т. 3 л.д. 248-251).

Свидетель Свидетель 28 на предварительном следствии показала, что с 2013 года она является юристом --- ее работа заключалась в дистанционном составлении документов, в офисе она появлялась очень редко. С 2013 года по 2017 год она находилась в декретном отпуске. Шамсиев М.А. является арбитражным управляющим, директором --- его братья Свидетель 3 и Свидетель 15 являются конкурсными управляющими (т. 4 л.д. 5-12).

Свидетель Свидетель 29 на предварительном следствии показала, что примерно в 2013-2014 годах по просьбе знакомого по имени Игорь из ... ... оформила на свое имя юридическое лицо, для чего они вместе ездили в налоговый орган сдавать документы, а также оформили доверенность у нотариуса. Больше с Игорем не виделась. Фактически деятельностью юридического лица она не занималась, учредительные документы и печати у нее не хранились, какие-либо документы не подписывала. Документы от имени --- не подписывала, Свидетель 30 ей не знакома, серверное оборудование в адрес --- не поставляла (т. 4 л.д. 20-22).

Свидетель Свидетель 30 на предварительном следствии показала, что примерно в 2013 году в городе --- под условие возврата потерянных вещей согласилась на предложение ранее незнакомой девушки съездить в банки и открыть расчетные счета, подписывала ли какие-нибудь документы, не помнит. Впоследствии выяснилось, что на ее имя открыто более 60 фирм. Организации --- и --- ей не знакомы, договоры от имени указанных организаций не подписывала, какое-либо оборудование не поставляла, налоговую отчетность не составляла (т. 4 л.д. 23-25).

Свидетель Свидетель 31 на предварительном следствии показала, что с августа 2012 года по июнь 2015 года работала бухгалтером в --- На работу ее принимал Шамсиев М.А. и проводил с ней собеседование, он же давал указание по работе и являлся фактическим руководителем организации, а также директором --- и арбитражным управляющим. Директором --- числилась Свидетель 21, имя ее не помнит, на работе она появлялась редко. В --- работало постоянно примерно 10 человек, это юрист Свидетель 14, секретарь Свидетель 24, Свидетель 17, остальных не помнит. В одном с ними офисе располагались организации ------. Летом 2015 года в офис привезли большие коробки, со слов бухгалтера Свидетель 16 ей известно, что это имущество --- Коробки были без наклеек и обозначений (т. 4 л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель 32 на предварительном следствии показала, что давно знает подсудимого и его близких родственников. Шамсиев М.А. является руководителем ---. В данной организации работали юристы Свидетель 14, Свидетель 2 Римма, Свидетель 15, Свидетель 35, бухгалтер Свидетель 16, системный администратор Свидетель 17, менеджер Свидетель 6, секретарь Свидетель 37 В 2014 году по просьбе тещи подсудимого Свидетель 19 она стала директором ---. Кроме того, она является директором --- учредителем - дальняя родственница подсудимого - Свидетель 33. Организацией и проведением торгов от --- вначале занимался Свидетель 17, потом Шамсиев М.А. Про договорные взаимоотношения между --- и --- не помнит. Подавала ли заявление в --- суд РТ об истребовании задолженности с --- и включении --- в состав конкурсных кредиторов --- также не помнит (т. 4 л.д. 44-48).

Свидетель Свидетель 33 на предварительном следствии показала, что с --.--.---- г. по настоящее время она работает в --- заместителем директора. В ее функциональные обязанности входит администрирование офиса, встреча клиентов, организация рекламных акций. Штат в --- постоянно менялся, из постоянных сотрудников может назвать: Свидетель 14, Свидетель 16, Свидетель 17. Свидетель 21 появлялась в офисе редко. В одном офисе работали также арбитражные управляющие: Свидетель 3, Шамсиев Марат, Свидетель 35, Свидетель 15, а также располагались организации --- Ранее она являлась учредителем --- затем продала 100 процентов доли в уставном капитале Свидетель 19Свидетель 17 занимался организацией и проведением торгов от имени --- он же являлся сотрудником ---. В офисе --- имелось серверное оборудование, принадлежащие ---, разгрузкой оборудования занимались Шамсиевы ---, Свидетель 15, Свидетель 35 и Свидетель 17. В журнале регистрации участников собрания кредиторов --- от --.--.---- г. имеются ее подписи, при каких обстоятельствах она подписывала журнал, а также обстоятельства проведения собрания конкурсных кредиторов, не помнит (т. 4 л.д. 52-56).

Свидетель Свидетель 34 на предварительном следствии показала, что примерно с 2007 года по настоящее время является учредителем ---», которая предоставляет услуги по оценке. Данную организацию учредила совместно с Шамсиевым М.А. Организация располагалась в офисе подсудимого, где также находилось множество иных фирм: --- организации, подконтрольные Шамсиеву М.А.

В июле 2016 года от юристов --- поступил заказ на оценку серверного оборудования в рамках дела о банкротстве ---». Согласно отчету об оценке заказчиком выступал Свидетель 3 Банкротство --- сопровождали юристы ---. Осмотр серверного оборудования --- проходил в офисе, в присутствии сотрудника ---Свидетель 17 и иных сотрудников. Она провела оценку серверного оборудования исходя из представленных бухгалтерских документов по приобретению серверного оборудования и документов по взаимоотношению --- и --- Указанное оборудование было оценено на сумму 43 295 000 рублей. В случае установления факта фиктивности бухгалтерских документов между --- и --- оборудование бы упало в цене пропорционально изменению балансовой стоимости (т. 4 л.д. 59-63).

Свидетель Свидетель 35 в суде и на предварительном следствии показал, что до ноября 2013 года он являлся сотрудником --- С 2004 года является конкурсным управляющим ---. Подсудимый Шамсиев М.А. его двоюродный брат, он является фактическим руководителем --- Все организации расположены по одному адресу. Бухгалтерию в --- вела бухгалтер Свидетель 16 С осени 2016 года он стал конкурсным управляющим --- ранее конкурсным управляющим был его двоюродный брат Свидетель 3 В ходе анализа документации --- ему стало известно, что --- обращалось в налоговый орган с документами о возмещении НДС в сумме 7 043 428 рублей за счет возврата (реализации) серверного оборудования стоимостью примерно 40 000 000 рублей, которые готовила бухгалтер Свидетель 16 Данное серверное оборудование видел в офисе по вышеуказанному адресу. Кто-то ему говорил, что ранее это оборудование хранилось в офисе на ... .... Впоследствии данное оборудование было реализовано в процессе банкротсва на торгах за 1 500 000 рублей (т. 4 л.д. 104-108).

Свидетель Свидетель 3 на предварительном следствии показал, что подсудимый его родной брат, Свидетель 15 - двоюродный брат, Свидетель 33 – двоюродная сестра. Он являлся конкурсным управляющим --- с весны по осень 2016 года. Кто являлся директором и учредителем данной организации не помнит. Обстоятельства процедуры банкротсва --- ему неизвестны, в --- суд он не ходил, конкурсных кредиторов --- не знает, поскольку все документы готовили юристы --- Собрания кредиторов проходили также в указанном офисе. Свидетель 16 вела бухгалтерию по --- Документы по расторжению договора купли-продажи, заключенному между --- и --- (по обратной реализации серверного оборудования), готовили юристы ---», обстоятельства заключения данного договора ему не известны. Серверное оборудование, принадлежащие --- прибыло из ... ... в коробках и хранилось в офисе ---. О деятельности --- ему ничего не известно. По его просьбе знакомый Свидетель 12 занял должность директора --- кто его попросил найти директора, не помнит (т. 4 л.д. 130-139).

Свидетель Свидетель 36 на предварительном следствии показала, что под руководством подсудимого примерно с 2006 года по настоящее время работает юристом --- дистанционно из ... ..., в офисе появляется 2-3 раза в год. По рекомендации Шамсиева М.А. она учредила --- директором являлся Свидетель 42, которого порекомендовал Шамсиев М.А., она с ним не знакома, на собрание участников Свидетель 42 не приходил. Бухгалтерию вела организация --- она только контролировала уплату налогов данного предприятия. Про продажу серверного оборудования ей ничего неизвестно (т. 4 л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель 37 на предварительном следствии показала, что с апреля 2017 года работает офисным менеджером в --- под руководством Шамсиева М.А., в ее обязанности входит только сканирование документов, прием и отправка почты. Кроме нее в офисе работали еще два офисных менеджера, а также Свидетель 21, которая появлялась в офисе примерно два раза в месяц. В этом же офисе распологался --- директором которого является Шамсиев М.А., и иные фирмы. В офисе также находились Свидетель 15 - арбитражный управляющий, Свидетель 6, которая занималась благотворительностью, директором организаций она не являлась. Иные организации ей неизвестны, серверное оборудование в офисе не видела (т. 4 л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель 38 в суде и на предварительном следствии показала, что весной 2015 года Шамсиеву М.А. пришел заказ на банкротство --- банкротство было заказано Шипоцким Дмитрием. Первичная бухгалтерская документация и серверное оборудование --- хранилось у Шамсиева М.А. в его офисе --- Подсудимый принял решение объявить о несостоятельности --- через подконтрольную ему организацию ---, инициировал назначение конкурсных управляющих своих братьев - Гумера и Рифката, принимал решения о включении в реестр кредиторов подконтрольных ему организаций: --- Собрания конкурсных кредиторов --- проводились самим Шамсиевым М.А.

Директором и учредителем --- является ее супруг Свидетель 1, ранее являлась Свидетель 2. Фактическим руководителем данных организаций являлась она. Договорных отношений между --- не было, денежных перечислений не имелось, задолженности --- перед указанными фирмами не было. В июле 2016 года по инициативе Шамсиева М.А. --- стали конкурсными кредиторами ---». По просьбе подсудимого она передала ему реквизиты и печати указанных организаций для конкурсного производства --- В последующем по просьбе Шамсиева М.А. она подписывала документы: доверенности, различные договоры, в том числе заключенные между --- а также договор по переуступке права требования и журналы регистрации участников собрания кредиторов --- По какой причине Шамсиев М.А. инициировал включение --- в реестр конкурсных кредиторов --- ей неизвестно. Она присутствовала на одном собрании кредиторов и подписала протокол собрания, Шамсиев М.А. просил ее, Свидетель 33, Свидетель 37, Свидетель 40 и иных сотрудников --- голосовать удобным для него образом. Кто представлял интересы --- на иных собраниях не помнит, но доверенности от имени --- на представление интересов не выписывала. Летом 2016 года также по просьбе Шамсиева М.А. она ходила в --- суд и включилась в реестр требований кредиторов --- С Шамсиевым М.А. у них сложились длительные доверительные отношения, он ее уверял, что действует законно. О том, что у организации --- имеются реальные конкурсные кредиторы, такие как «ФИО1 и ФНС России ей стало известно после завершения конкурсного производства. По инициативе Шамсиева М.А. она подписывала бухгалтерские документы по взаимоотношениям между ---, но фактически взаимоотношений между указанными организациями не было. Документы подписывала, будучи введенной в заблуждение Шамсиевым М.А. (т. 4 л.д. 187-189, 193-200).

Свидетель Свидетель 39 в суде и на предварительном следствии показала, что до декабря 2017 года работала заместителем генерального директора ---, генеральным директором являлась Свидетель 40, офис фирмы располагается по адресу: ... ..., также имеется помещение по адресу: ... .... Примерно в 2016 году по инициативе Свидетель 40 между --- и --- был заключен договор аренды помещений. При этом, арендуемые помещения, принадлежащие --- не использовало, никакого оборудования не хранило, арендные платежи не оплачивало, то есть фактически договорные отношения не исполнялись. --- с заявлением в --- суд --- о взыскании задолженности с --- не обращалось. В 2015-2016 годах в офис --- по ... ... приходили письма от --- суда, которые Свидетель 40 перенаправляла в --- по неизвестной ей причине. Шамсиев М.А., являясь руководителем --- представлял интересы --- по гражданскому спору (т. 4 л.д. 201-203).

Свидетель Свидетель 40 в суде и на предварительном следствии показала, что ранее работала директором в --- основным видом деятельности организации являлясь сдача в аренду нежилых помещений. Примерно в 2016 году между --- и --- был заключен договор аренды помещений, расположенных по адресу: ... .... Фактически договорные отношения не исполнялись, --- арендуемые помещения не использовало, никакого оборудования не хранило, арендные платежи не оплачивало. Кто являлся представителем --- при оформлении договора не помнит. --- с заявлением в --- суд --- о взыскании задолженности с --- не обращалось, сумма задолженности ей неизвестна, претензий к --- по оплате задолженности не имелось, суммы задолженности в размере 6 000 000 рублей не имелось, договор о переуступки права требования на сумму 100 000 рублей с --- не заключался.

Шамсиев М.А., являясь руководителем --- представлял интересы --- по гражданским делам. Юристы --- с ее разрешения встали в очередь кредиторов --- они предложили свои услуги, мотивировав это тем, что имеется возможность взыскать с них задолженность, а также попросили выписать доверенность от --- на представление интересов в --- суде. Свидетель 40 не давала полномочий --- инициировать процедуру банкротства --- В ходе предварительного расследования ей на обозрение предоставляли акты сверки. Данные документы она ранее не видела, сумму задолженности, указанную в документах, не подтверждает. Задолженность --- перед --- не подтверждает. Указанные документы по задолженности были сформированы, без ее согласования, как директора ---, с целью создания оснований для включения --- в реестр требований кредиторов ---Свидетель 40 не была проинформирована юристами --- и подсудимым о правовых последствиях использования и формирования документов от имени --- (т. 4 л.д. 204-207, 208-211, 212-214).

Свидетель Свидетель 41 на предварительном следствии показал, что является директором --- Летом 2016 года Шамсиев М.А. предложил приобрести серверное оборудование у --- за 3 000 000 рублей через организованные им торги, которые проводило ---. Зимой 2016 года Шамсиев М.А. уведомил о производстве торгов, в этот же день Свидетель 41 подал заявку на приобретение серверного оборудования, и состоялась фактическая реализация оборудования, т.е. торги были признаны состоявшимися. Шамсиев М.А. все копии договоров и документов по приобретению оборудования направлял по почте, которые Свидетель 41 подписывал и отправлял обратно. Примерно через одну неделю по адресу: ... ..., при осмотре оборудования в присутствии Шамсиева М.А. и юриста выяснилось, что отсутствуют лицензии и сертификаты на данное оборудование, в связи с чем, --- обратилось в --- Суд --- с заявлением об обжаловании сделки по купле – продаже. В --- суде --- и --- пришли к мировому соглашению, согласно которому стоимость оборудования уменьшается до 1 500 000 рублей. Указанная сумма была перечислена --- в полном объеме. Впоследствии выяснилось, что использовать это оборудование невозможно при отсутствии ключей, сертификатов и лицензий. Шамсиев М.А. лично подтвердил, что лицензия на электронные ключи отсутствует. Указанное оборудование без лицензии (электронных ключей) ценности не представляет. На претензии о невозможности использовать серверное оборудование, Шамсиев М.А., действуя от имени --- выкупил у --- оборудование за 1 600 000 рублей. Денежные средства были перечислены, директора и учредителя --- он не видел, все переговоры вел с подсудимым. Сделка купли-продажи серверного оборудования между --- и --- была инициирована Шамсиевым М.А., который ввел его в заблуждение относительно возможности эксплуатации данного оборудования, поскольку без ключей и сертификатов это оборудование не представляет ценности. Серверное оборудование располагалось в офисе подсудимого, они его не транспортировали и не забирали (т. 4 л.д. 215-218).

Свидетель Свидетель 42 на предварительном следствии показал, что в 2017 году по предложению знакомого Свидетель 3 для трудового стажа он стал номинальным директором --- Совместно с Свидетель 3 они приезжали в офис, расположенный по адресу: ... ...---, где он оставил свои анкетные данные и копии личных документов. Фактически финансово-хозяйственной деятельностью данного предприятия он не занимался. Договор купли-продажи №-- от --.--.---- г., акт приема-передачи к указанному договору купли-продажи и товарную накладную №-- от --.--.---- г. он не подписывал (т. 4 л.д. 243-245).

Свидетель Свидетель 43 на предварительном следствии показала, что в марте 2018 года по объявлению устроилась бухгалтером, в ее обязанности входила сдача ежеквартальной налоговой отчетности организаций - --- а также еще 7-8 организаций, где она проработала около 5-6 месяцев. Разговоры по трудоустройству она вела с Шамсиевым М.А., который являлся руководителем ---». Организация находилась по ... ... (т. 4 л.д. 251-254).

Свидетель Свидетель 44 на предварительном следствии показал, что с января 2011 года по март 2015 года вел бухгалтерию --- С декабря 2010 года по март 2015 года учредителями данной организации были Свидетель 5 и Свидетель 4 Согласно доверенности 12/03-01 от --.--.---- г., являясь сотрудником --- он представлял интересы --- по взаимоотношению с поставщиком оборудования марки Netapp. С Свидетель 29 не знаком. Оборудование было отгружено --- на имя --- в бывший офис --- Согласно транспортной накладной от --.--.---- г., он получил данное оборудование и отгрузил его по адресу: ... ... Впоследствии --- был перегистрирован в ... ..., после смены собственника имущество и активы --- были направлены в ... .... Шамсиев М.А. и Свидетель 15 ему не знакомы (т. 4 л.д. 258-265).

Свидетель Свидетель 2 на предварительном следствии показала, что является директором ---, фактическим руководителем --- является ее дочь Свидетель 38, по просьбе которой она подписывала документы, в содержание которых не вчитывалась. В --- суд она не обращалась. Об организациях --- и --- не слышала, Шамсиева М.А. не знает (т. 5 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель 45 на предварительном следствии показал, что с 2014 года является членом некоммерческого партнерства ---». Шамсиев М.А. является территориальным представителем в ... .... По многим делам о признании банкротсва, где он утверждался на должность временного управляющего, конкурстного управляющего либо арбитражного управляющего, он выдавал доверенность на Шамсиева М.А. на представление его интересов. Организации ---, а также директор ---Свидетель 40 ему не знакомы (т. 5 л.д. 7-11).

Свидетель - эксперт Свидетель 46 в суде подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта №-- от --.--.---- г..

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

- договором №---Р от --.--.---- г., спецификацией и актом №-- от --.--.---- г. к договору, по условиям которого --- в лице директора управляющей компании ---Свидетель 15, реализовало --- в лице директора Свидетель 22, оборудование экземпляров программного обеспечения на общую сумму 46 370 250, 83 рублей (наименование, комплектация и стоимость которых указана в обвинении) в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 7 073 428 рублей (т. 1 л.д. 116-124);

- книгой продаж, в которой --- в рамках вышеуказанной сделки выставило покупателю счет-фактуру с выделенной в нем суммой НДС - 7 073 428, 10 рублей и зарегистрировало его в книге продаж и налоговой декларации по НДС (т. 1 л.д. 125);

- агентским договором №---S от --.--.---- г., приложением к договору, заключенным между --- в лице директора управляющей компании ---Свидетель 15, и --- в лице директора Свидетель 22, по условиям которого --- приняло на себя обязательство за агентское вознаграждение реализовать оборудование экземпляров программного обеспечения на общую сумму 46 370 250, 83 рублей (наименование, комплектация и стоимость которых указана в обвинении), принадлежащего --- (т. 16 л.д. 216-237);

- актами приема-передачи (возврата) №-- от --.--.---- г., согласно которым --- вернул оборудование --- по договору купли-продажи №---Р от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом выемки из Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, расположенной по адресу: ... ..., документов по камеральной налоговой проверке --- за 3 и 4 квартал 2015 года, из которых усматривается следующее (т. 15 л.д. 149-254, т. 16 л.д. 216-250, т. 17 л.д. 183-296):

--.--.---- г.--- представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета РФ, по взаимоотношению --- с ---», составила 7 073 428 рублей.

На требования о предоставлении документов №-- от --.--.---- г.--- предоставило, в числе других, копии документов за 3 квартал 2015 года, указанных в обвинении, которые содержали заведомо ложные сведения по факту реализации оборудования по агентскому договору №---S от --.--.---- г., заключенному с ---», а именно, оборудование и экземпляры программного обеспечения на общую сумму 46 370 251 рубль (в том числе НДС в сумме 7 073 428 рублей).

--.--.---- г.--- представило в налоговый орган уточненную декларацию №--, где сумма налога к возмещению составила 118 744 рубля, а также пояснение, согласно которому --- в 3 квартале 2015 года ошибочно учел оборудование по агентскому договору №---S от --.--.---- г. и воспользовался вычетом по НДС на сумму 7 073 428 рублей.

--.--.---- г.--- представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета РФ составила 7 073 428 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки --- за 3 квартал 2015 года, по первичной налоговой декларации от --.--.---- г., установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 квартал 2015 года, в сумме 7 073 428 рублей, по взаимоотношению с ---

--.--.---- г.--- в лице директора Свидетель 6 направило в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Марий Эл пояснение, в котором указано, что: «Налоговая база от реализации отсутствует в связи с тем, что --- прекратил свою основную деятельность в 3 квартале 2015 года. Возникновение НДС к возмещению из бюджета по налоговой декларации за 4 квартал 2015 года произошло, потому что --- приобрело оборудование для перепродажи у --- Реализация этого специфичного оборудования будет последней сделкой у ---

Согласно доверенности от --.--.---- г., --- в лице директора Свидетель 6, уполномочивает Шамсиева М.А. представлять и защищать интересы --- во всех учреждениях и организациях, которая была представлена в налоговый орган.

--.--.---- г.--- на требования о предоставлении документов №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., предоставил в налоговый орган заверенные копии документов за 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, указанные в обвинении, в числе которых имелись фиктивные документы, которые содержали заведомо ложные сведения по факту реализации спорного оборудования на общую сумму 46 370 251 рубль, в том числе НДС в сумме 7 073 428 рублей.

Согласно акту налоговой проверки №-- от --.--.---- г. Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 7 073 428 рублей установлено завышение НДС, поскольку налоговый вычет --- мог бы применить только в налоговом периоде реализации товара при условии, что с --- заключен договор купли-продажи. Учитывая, что между --- и --- заключен агентский договор №---S на реализацию оборудования и экземпляров программного обеспечения от --.--.---- г., вычет по серверному оборудованию в сумме 7 073 428 рублей к --- не применяется (т. 15 л.д. 193-195).

Из вышеуказанного акта также усматривается, что --.--.---- г. в ходе налоговой проверки было осмотрено серверное оборудование, хранящееся в помещении жилого дома по адресу: ... ..., в присутствии собственника Свидетель 11, руководителя ---Свидетель 6, представителя по технической части Свидетель 17 В ходе осмотра не установлено фактическое наличие следующих составляющих: --- Также в ходе проверки установлено, что по состоянию на --.--.---- г. денежные средства --- за поставленное оборудование --- не перечислило. При этом, вышеуказанное оборудование было ранее приобретено --- у ---, на основании дилерского договора от --.--.---- г.. Вместе с тем, --- поставщиком данного оборудования не являлся. Первоначально по данному оборудованию был заявлен вычет --- в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной --.--.---- г. (т. 16 л.д. 78-79).

Решением Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл №-- от --.--.---- г. отказано в привлечении --- к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл №-- от --.--.---- г.--- отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 7 073 428 рублей.

--.--.---- г.--- обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по ... ...--- с апелляционной жалобой, в которой просил отменить пункт 3.2 решения Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл №-- от --.--.---- г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также отменить решение №-- от --.--.---- г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по ... ...---№-- от --.--.---- г. вышеуказанная апелляционная жалоба --- оставлена без удовлетворения.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Шамсиев М.А., действуя от имени ООО «Темп», инициировал подачу заявления в --- суд ---, расположенный по адресу: ... ..., ... ..., о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС --- за 4 квартал 2015 года.

Решением --- суда ... ... № А-№-- от --.--.---- г. заявление --- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл №-- от --.--.---- г. оставлено без рассмотрения;

- документами в отношении --- представленными Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, из которых усматривается, что --.--.---- г.---» представлены в налоговый орган следующие документы: копия первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составляет 7 192 172 рубля; копия уточненной налоговой декларации №-- по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составляет 118 744 рубля; копия первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составляет 7 043 428 рублей; - копия уточненной налоговой декларации №-- по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составляет 0 рублей, - пояснение от --.--.---- г., согласно которому --- в 3 квартале 2015 года ошибочно учел оборудование по агентскому договору №---S от --.--.---- г. и воспользовался вычетом по НДС на сумму 7 073 428 рублей (т. 24 л.д. 28-65);

- протоколом осмотра помещения ... ..., в ходе которого в присутствии директора ---Свидетель 27 установлено, что по указанному адресу --- не располагается (т. 5 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра помещения в здании ... ..., в ходе которого установлено, что по указанному адресу --- не располагается (т. 5 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра помещения ... ..., в ходе которого осмотрено серверное оборудование (т. 5 л.д. 51-65);

- протоколом обыска офиса ---», расположенного по адресу: ... ... в ходе которого изъяты документы и предметы, касающиеся деятельности --- (т. 6 л.д. 2-6, 10-61, 133-139 т. 7 л.д. 1-143, 155-156, 173-209, т. 8 л.д. 1-248, т. 9 л.д. 1-185, т. 10 л.д. 1-61, 107-111, т. 11 л.д. 2-18, 52-61, 92-156, 161-251, т. 12 л.д. 41-42, 77-82, 124-126, 129-155, 183-198, т. 13 л.д. 1-74, 198-201, 215-217, 227-230);

- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы и предметы, изъятые в ходе обыска в офисе ---», а также при обыске в жилище Свидетель 15 и Свидетель 6 (т. 28 л.д. 87-265);

- протоколом обыска в жилище Свидетель 15, расположенном по адресу: ... ..., в ходе которого изъяли: договор найма жилого помещения №-- от --.--.---- г.; копия паспорта на имя Свидетель 15; флеш-накопитель памяти «Sony M2», адаптер «Sony» (USB Adaptor) (т. 13 л.д. 215-217);

- протоколом обыска в жилище Свидетель 6, расположенном по адресу: ... ..., в ходе которого изъяли: копию протокола допроса свидетеля Свидетель 22 от --.--.---- г.; флеш-накопитель памяти «Transcend»; сотовый телефон «Huawei» imei: №--, с сим картой «Мегафон» (т. 13 л.д. 227-239);

- материалами камеральной налоговой проверки --- за 1 квартал 2015 года и 2 квартал 2016 года, из которых усматривается следующее (т. 28 л.д. 1-265):

--.--.---- г.--- представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета РФ составила 7 073 428 рублей.

Решением №--.8/29 от --.--.---- г.--- отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 7 073 428 рублей.

Решением №--.8/164 от --.--.---- г. отказано в привлечении --- к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проведённой проверки за 2 квартал 2016 года ФИО3 составлен акт камеральной налоговой проверки №--.8/6388 от --.--.---- г., согласно которому установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 2 квартал 2016 года, в сумме 7 073 428 рублей, поскольку имущество реализовано --- в адрес --- с целью незаконного получения НДС.

Определением --- суда --- по делу № №-- от --.--.---- г. заявление --- о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №-- по ... ...№-- от --.--.---- г. об отказе в возмещении НДС оставлено без рассмотрения;

- протоколом выемки из МРИ ФНС №-- по ... ..., расположенной по адресу: ... ..., регистрационного дела ---», согласно которому, --.--.---- г. данная организация зарегистрирована в МРИ ФНС России №-- по городу ---, расположенной по адресу: ... ..., с присвоением №--, по юридическому адресу: ... ...

Так, из регистрационного дела --- усматривается следующее:

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г.--- состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №-- по городу --- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №-- по городу ---, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - на налоговом учете в ФИО3

На основании договоров купли-продажи №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., Свидетель 5 и Свидетель 4 продали свои доли в уставном капитале ООО «Грин Солюшнс» за 10 000 рублей.

Протоколом общего собрания участников --- от --.--.---- г., определен адрес местонахождения общества: ... ....

Решением --- суда ... ... по делу № №-- от --.--.---- г.--- признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим --- утвержден Свидетель 3, являющийся братом Шамсиева М.А.

На основании определения --- суда --- от --.--.---- г. конкурсное производство --- завершено, общество ликвидировано (т. 17 л.д. 183-186, 187-296);

- протоколом выемки из ИФНС России по городу ---, расположенной по адресу: ... ..., регистрационного дела --- согласно которому, --.--.---- г. данная организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл, расположенной по адресу: ... ...... ..., ... ..., с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ...... ..., ... ..., фактическое нахождение организации по адресу: ... ....

Так, из регистрационного дела --- усматривается следующее (т. 18 л.д. 5-8, 9-125):

Согласно решению №-- учредителя --- от --.--.---- г. на должность директора --- назначена Свидетель 22, которая также являлась единственным учредителем общества с 100% долей в уставном капитале.

Решением №-- единственного участника --- от --.--.---- г. в состав участников общества с долей уставного капитала в 33,34% принята Свидетель 6, на которую также возложены обязанности директора ---

Согласно решению №----- от --.--.---- г.Свидетель 22 вышла из состава участников ---

Заявлением Свидетель 6 от --.--.---- г., согласно которому она просит принять ее в состав участников ---

Заявлениями Свидетель 6 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от --.--.---- г., согласно которым Свидетель 6 входит в состав участников --- и на Свидетель 6 возлагаются обязанности директора ---

Свидетельствами подлинности подписи Свидетель 6 №№--, №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. на основании представленных Свидетель 6 документов сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл произвели государственную регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице --- о чем вынесены решения №№-- от --.--.---- г.;

- протоколом выемки из ИФНС России по ... ..., расположенной по адресу: ... ..., регистрационного дела --- согласно которому --.--.---- г. данная организация зарегистрирована в указанном налоговом органе, с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ...Б. Согласно решению №-- единственного участника --- от --.--.---- г., на должность директора назначена Свидетель 29 (т. 18 л.д. 131-133, 134-187);

- протоколом выемки из МРИ ФНС №-- по ... ... регистрационного дела --- согласно которому, --.--.---- г. данная организация зарегистрирована в МРИ ФНС России №-- по ... ..., расположенной по адресу: ... ..., с присвоением ИНН №--, по юридическому адресу: ... ..., где и фактически располагался офис организации.

Так, из регистрационного дела --- усматривается следующее:

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г.--- состояло на налоговом учете в ФИО3, расположенной по адресу: ... ....

Шамсиев М.А., не желая нести ответственность за незаконные действия, совершенные с использованием реквизитов ООО «Авто Комплект», вышел из состава учредителей, оставаясь фактическим руководителем данной организации.

На основании решения №-- от --.--.---- г., Шамсиев М.А. вышел из состава участников ---», единственным учредителем общества назначен Свидетель 15

--.--.---- г.--- ликвидировано в соответствии с решением №-- от --.--.---- г. (т. 18 л.д. 192-194, 195-256);

- протоколом выемки из МРИ ФНС №-- по ... ... регистрационного дела --- (т. 19 л.д. 8-10, 11-43);

- протоколом выемки из МРИ ФНС №-- по ... ... регистрационного дела --- (т. 19 л.д. 49-51, 52-182);

- протоколом выемки из --- документов, хранящихся в юридическом деле по расчетному счету ---№--, открытому в --- по адресу: ... ..., свидетельствующих об открытии расчетного счета и движении денежных средств по расчетному счету, согласно которому, оплата между --- и --- отсутствует (т. 19 л.д. 188-190, 191-223, 229-240);

- протоколом выемки из --- документов, хранящихся в юридическом деле по расчетному счету ---№--, свидетельствующих об открытии расчетного счета и движении денежных средств по расчетному счету (т. 20 л.д. 8-11, 12-88);

- протоколом выемки из --- документов, хранящихся в юридическом деле по расчетному счету ---№--, открытому в --- по адресу: ... ..., свидетельствующих об открытии расчетного счета и движении денежных средств по расчетному счету. Так, --.--.---- г. с расчетного счета --- на расчетный счет --- перечислено 1 447 000 рублей в качестве оплаты по счету №-- от --.--.---- г. за комплектующие, которые фактически --- в --- не передавались (т. 20 л.д. 101-105, 108-277, т. 21 л.д. 1-122, 176-190, 286-295);

- документами, представленными Свидетель 14, согласно которым Свидетель 14 работал с апреля по декабрь 2016 года. Из журнала приёма посетителей, судебных актов, подтверждается его участие от имени ООО --- в период с апреля по декабрь 2016 года (т. 23 л.д. 209-212, т. 23 л.д. 214-323);

- выпиской из лицевого счета --- и налоговой отчетностью на электронном носителе, представленные ФИО3 (т. 24 л.д. 3-26);

- документами в отношении --- представленными ИФНС России по ... ..., а именно: - копии налоговых деклараций (первичных, уточненных) за 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, из которых усматривается, что начисления по декларациям НДС за 1 квартал 2015 года составляют - 26 917,00 рублей, за 2 квартал 2015 года - 10 327,00 рублей, которые оплачены платежными поручениями №-- от --.--.---- г. в сумме 50 515, 86 рублей. --- представило декларации за 2, 3, 4 квартал 2015 года, за 3 и 4 квартал 2015 года отчеты нулевые, а также справками о состоянии расчетов по НДС по состоянию на --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.; - выписка из лицевого счета за 2015 год; - в книге покупок и книге продаж за 2 квартал 2015 года --- отсутствует (т. 24 л.д. 67-277);

- документами, полученными в ходе камеральных налоговых проверок ---» за 3 квартал 2015 года, представленными ФИО3 (т. 25 л.д. 2-60);

- копиями материалов арбитражного дела №№-- по заявлению --- о признании --- несостоятельным банкротом, из которого усматривается следующее:

--.--.---- г.--- в лице директора Свидетель 40 обратилось в --- суд с заявлением о признании --- несостоятельным банкротом. Из заявления и представленных заявителем документов усматривается, что --.--.---- г. между --- и --- заключен договор аренды №---г, по условиям которого --- предоставил --- в аренду нежилое помещение площадью 236,2 кв.м., на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., при условии оплаты 826 700 рублей ежемесячно. Решением --- суда --- от --.--.---- г. с --- в пользу --- взыскана задолженность по арендным платежам за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 5 786 900 рублей.

Решением --- суда --- от --.--.---- г.--- признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свидетель 3. При рассмотрении дела в качестве представителя --- участвовала Свидетель 28, представитель --- не явился. Требования --- в размере 5 786 900 рублей включены в состав третьей очереди реестра требований кредитора ---

Определением --- суда --- от --.--.---- г. процедура конкурсного производства в отношении --- завершена (т. 25 л.д. 48-269);

- копией дилерского договора №№-- от --.--.---- г., по условиям которого --- передал в собственность --- в лице директора Свидетель 5, серверное оборудование на общую сумму 10 699 891, 29 рублей (т. 26 л.д. 83-87);

- копиями товарных накладных, подписанных --- и --- в лице директора Свидетель 5, подтверждающих факт передачи товар (т. 26 л.д. 12-82);

- решением --- суда ... ... и ... ... от --.--.---- г., согласно которому с --- в пользу --- взыскана задолженность по дилерскому договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 9 793 297 рублей 88 копеек (т. 26 л.д. 88-90);

- копией договора купли-продажи №-- от --.--.---- г., согласно которому --- реализовало спорное оборудование в --- за 3 000 000 рублей (т. 4 л.д. 226-230);

- копией договора купли-продажи №-- от --.--.---- г., согласно которому --- реализовало спорное оборудование в --- за 1 600 000 рублей (т. 4 л.д. 231-237);

- решением --- суда --- от --.--.---- г. по делу № №--, согласно которому удовлетворены исковые требования ---» о взыскании с --- задолженности в размере 300000 рублей. При этом, --.--.---- г. Шамсиев М.А. представил в суд заявление --- о взыскании с --- 300000 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности (т. 25 л.д. 173);

- решением --- суда --- от --.--.---- г. по делу № №--, согласно которому удовлетворены исковые требования --- о взыскании с --- задолженности в размере 1 500 000 рублей. При этом, --.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в суд заявление --- о взыскании с --- 1 500 000 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности по договору аренды №-- от --.--.---- г. (т. 25 л.д. 177-178);

- решением --- суда --- от --.--.---- г. по делу № №--, согласно которому удовлетворены исковые требования --- о взыскании с --- задолженности в размере 2 500 000 рублей. При этом, --.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в суд заявление --- о взыскании с --- 2 500 000 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности по договору об оказании консультационных услуг №-- от --.--.---- г., неисполнением обязательств по договору на бухгалтерское обслуживание №-- от --.--.---- г. (т. 25 л.д. 181-182);

- решением --- суда --- от --.--.---- г. по делу № №--, согласно которому удовлетворены исковые требования --- о взыскании с --- задолженности в размере 5 786 900 рублей. При этом, --.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в суд заявление --- о взыскании с --- 5 786 900 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности по договору аренды №---г от --.--.---- г., в том числе акт сверки взаимных расчетов между --- и --- (т. 25 л.д. 165-166);

- решением --- суда --- от --.--.---- г. по делу № №--, согласно которому удовлетворены исковые требования --- о взыскании с --- задолженности в размере 3 100 000 рублей. При этом, --.--.---- г. Шамсиев М.А. предоставил в суд заявление --- о взыскании с --- 3 100 000 рублей, а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих наличие несуществующей задолженности по договору об оказании юридических услуг от --.--.---- г., неисполнением обязательств по договору на создание сайта №---с от --.--.---- г. (т. 25 л.д. 171-172);

- журналом регистрации участников собрания кредиторов --- из которого усматривается, что на собрании кредиторов --.--.---- г. присутствовали: представитель ---», ---» и ---» - Свидетель 18, представитель --- - Свидетель 24, представитель ФИО1 С.А. (т. 25 л.д. 135-136);

- протоколом №-- собрания кредиторов --- от --.--.---- г., а также бюллетенями для голосования, из которых следует, что на собрании кредиторов был утвержден, представленный --- порядок продажи имущества --- (т. 25 л.д. 137-144);

- доверенностью №-- от --.--.---- г., согласно которой Свидетель 3 уполномочил Шамсиева М.А., представлять интересы --- в том числе в период конкурсного производства (т. 25 л.д. 145-146);

- отчетом №-- от --.--.---- г. ИП Свидетель 34, согласно которому рыночная стоимость имущества --- в виде оборудования экземпляров программного обеспечения (наименование и комплектация, которых указана в обвинении) составляет 43 294 900 рублей (т. 25 л.д. 201-269).

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №-- от --.--.---- г., в ходе которой экспертом исследовались расширенные выписки движения денежных средств по расчетным счетам ------ счет-фактуры №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., а также договор купли-продажи №---Р от --.--.---- г.. Согласно выводам эксперта следует:

1. Перечислений денежных средств --- (ИНН №--) в адрес --- (ИНН №--) за приобретенное имущество (в соответствии со счет-фактурой №-- от --.--.---- г.), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., не производилось.

2. Перечислений денежных средств --- в адрес --- за приобретенное имущество (в соответствии со счет-фактурой №-- от --.--.---- г.), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., не производилось.

3. Сумма денежных средств, перечисленных --- в адрес --- за приобретенное имущество, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 37 477 341 рубль 63 копейки, в том числе НДС 5 716 882 рубля 64 копейки, основание перечислений денежных средств отражено в столбце №-- Таблицы №--. В соответствии с действующим налоговым законодательством, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению --- в результате реализации имущества в --- за 1 квартал 2015 года, составит 5 716 882 рубля 64 копейки.

4. В соответствии с договором купли-продажи №---Р от --.--.---- г., при условии отсутствия оплаты со стороны --- и при условии отсутствия серверного оборудования и фактического не исполнения --- договорных обязательств в части поставки имущества, указанного в счет-фактуре №-- от --.--.---- г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету --- за 4 квартал 2015 года по взаимоотношению с ---», составляет 0 рублей 00 копеек.

5. При условии отсутствия оплаты со стороны --- по реализации имущества в адрес --- и при условии фактического отсутствия серверного оборудования и не исполнения --- договорных обязательств в части поставки имущества указанного в счет-фактуре №-- от --.--.---- г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету --- за 2 квартал 2016 года по взаимоотношению с --- составляет 0 рублей 00 копеек.

6. При условии соблюдения норм действующего налогового законодательства, сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету контрагентом, при условии реализации --- серверного оборудования, указанного в счет-фактуре №-- от --.--.---- г., за 1 500 000 рублей, составит 228 814 рублей (т. 5 л.д. 77-85);

- заключением судебной финансово-аналитической экспертизы №-- от --.--.---- г. и комплексной (оценочной и финансово-аналитической) судебной экспертизы, в ходе которой экспертом исследовались - расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету ---», копия договора купли-продажи от --.--.---- г., копии бухгалтерских документов, копии товарных накладных №-- и №-- от --.--.---- г. на поставку оборудования в --- от --- копии определений --- суда --- по делу №№--, копия отчета об определении рыночной стоимости имущества ---№--, бухгалтерская отчетность --- за 2014, 2015, 2016 годы, копии книг покупок --- за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года и 2 квартал 2016 года, а также материалы уголовного дела. Согласно проведенным расчетам, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Рыночная стоимость оборудования, переданного --- по договору купли-продажи б/н от --.--.---- г., заключенному с --- по акту приема-передачи б/н от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., при условии, что оборудование, отраженное в пунктах с 1 по 12 акта приема-передачи фактически было приобретено --- в мае 2013 года, составила сумму: ---.

2. Рыночная стоимость оборудования, переданного --- по договору купли-продажи б/н от --.--.---- г., заключенному с --- по акту приема-передачи б/н от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., при условии, что оборудование, в пунктах с 1 по 12 акта приема-передачи, фактически было приобретено --- в мае 2013 года, составила сумму: ---.

3. Рыночная стоимость оборудования, переданного --- по договору купли-продажи б/н от --.--.---- г., заключенному с --- по акту приема-передачи б/н от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., при условии, что оборудование, отраженное в пунктах с 1 по 12 акта приема-передачи, фактически было приобретено --- в мае 2013 года, составляет сумму: ---

4. Рыночная стоимость оборудования, переданного --- по договору купли-продажи б/н от --.--.---- г., заключенному с --- по акту приема-передачи б/н от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., при условии, что оборудование, отраженное в пунктах с 1 по 12 акта приема-передачи, фактически было приобретено --- в мае 2013 года, составляет сумму: 12 ---

5. Рыночная стоимость оборудования, переданного --- по договору купли-продажи б/н от --.--.---- г., заключенному с --- по акту приема-передачи б/н от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., при условии, что оборудование, отраженное в пунктах с 1 по 12 акта приема-передачи, фактически было приобретено --- в мае 2013 года, а электронные ключи активации расширенной гарантии Netaрр, фактически отсутствовали составляет: ---.

6. Исходя из рассчитанных показателей, динамика финансового состояния --- в рассматриваемый период имеет положительный характер, по состоянию на все отчетные даты финансовое состояние исследуемой организации оценивается экспертом как удовлетворительное, и в течение всего рассматриваемого периода с --.--.---- г. по --.--.---- г.--- является платежеспособным.

Бухгалтерская отчетность по состоянию на --.--.---- г. на исследование не представлена, в связи с чем, динамику финансового состояния --- на последнюю отчетную дату исследуемого периода определить не представляется возможным.

7. В случае отражения в бухгалтерской отчетности --- за 2015 год операции по приобретению интересующего оборудования по фактической рыночной стоимости (определенной исследованием по первому вопросу по состоянию на --.--.---- г.), при условии, что в указанной бухгалтерской отчетности финансово-хозяйственные операции, связанные с приобретением данного оборудования, получили отражение по стоимости, указанной в товарных накладных №-- и №-- от --.--.---- г., финансовое состояние --- по состоянию на --.--.---- г. является удовлетворительным и платежеспособным.

8. В случае отражения в бухгалтерской отчетности --- за 2016 год операции по приобретению интересующего оборудования по фактической рыночной стоимости (определенной исследованием по четвертому вопросу по состоянию на --.--.---- г.), при условии, что в указанной бухгалтерской отчетности финансово-хозяйственные операции, связанные с приобретением данного оборудования, получили отражение по стоимости указанной в товарных накладных №-- и №-- от --.--.---- г., а также при условии, что в указанной отчетности также отражена необоснованная кредиторская задолженность на сумму --- рублей, финансовое состояние --- по состоянию на --.--.---- г. существенно улучшится и предприятие будет более платежеспособным.

9. В случае отражения в бухгалтерской отчетности --- на --.--.---- г. операции по приобретению интересующего оборудования по фактической рыночной стоимости (определенной исследованием по пятому вопросу по состоянию на --.--.---- г.), при условии, что в указанной бухгалтерской отчетности финансово-хозяйственные операции, связанные с приобретением данного оборудования, получили отражение по стоимости указанной в товарных накладных №-- и №-- от --.--.---- г., а также при условии что в указанной отчетности также отражена необоснованная кредиторская задолженность на сумму --- рублей, --- по состоянию на --.--.---- г. будет иметь удовлетворительное финансовое состояние и являться платежеспособным (т. 5 л.д. 103-120, 128-296).

Все показания, данные представителями потерпевших и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 1-265).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителей потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертиз, а так же частично показаниями самого подсудимого, который согласился с некоторыми обстоятельствами. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре Шамсиевым М.А. в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания свидетелей в суде Свидетель 40 и Свидетель 39, а также Свидетель 15, Свидетель 17 по обстоятельствам заключения договора аренды и хранения оборудования, а также показания свидетеля Свидетель 24 о том, что показания на следствии она подписывала не читая, не могут быть расценены судом как достоверные и положены в основу приговора, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных и исследованных доказательств, а также показаниями указанных лиц, данными в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, показания Свидетель 40, Свидетель 39, Свидетель 15, Свидетель 17, Свидетель 24, данные на предварительном следствии при допросах, в совокупности с показаниями представителей потерпевших и иных свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц, в том числе наличие неприязненных отношений, а также их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, судом установлено, что у свидетеля Свидетель 14 не имелось каких-либо оснований оговаривать Шамсиева М.А. в совершении преступлений. Его заинтересованности в исходе дела судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Кроме того, показания Свидетель 14 объективно подтверждаются показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в суде.

Доводы подсудимого и защитника о невиновности Шамсиева М.А., о том, что в налоговый орган направлялись реальные налоговые декларации в соответствии с требованиями законодательства, при отсутствии умысла на возмещение НДС, являются не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Суд расценивает эти доводы как способ защиты.

Из приведенных доказательств четко следует, что между Шамсиевым М.А. и подконтрольными ему фирмами, никаких взаимоотношений по приобретению, реализации, возврату серверного оборудования не было, что данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин, о фиктивности данных операций и о направленности действий Шамсиева М.А. на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения НДС из бюджета. Дальнейшие действия по указанию Шамсиева М.А., связанные с подачей налоговых деклараций от --- и --- где отражались фиктивные сделки, указывают на умысел Шамсиева М.А. на возмещение НДС, поскольку он не мог не осознавать, что в случае, если налоговый орган примет данные декларации как обоснованные, то --- и ---», получит возмещение НДС на сумму --- рублей. При этом Шамсиев М.А. действовал путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников налогового органа, а также сотрудников указанных оргазаций, которых использовал при совершении преступлений и, которые не знали о его противоправных действиях.

Также несостоятельны доводы Шамсиева М.А. об отсутствии в его действиях состава второго преступления. Из исследованных доказательств следует, что по инициативе подсудимого учредителем и руководителем --- являлась Свидетель 6, которая фактически была лишь номинальным руководителем, отношения к финансово-хозяйственной деятельности фирмы не имела, доступ к печати и расчетному счету, у нее отсутствовал.

Об умысле Шамсиева М.А. на совершение фиктивного банкротства свидетельствует совокупность исследованных в суде доказательств: показания представителей потерпевших, свидетелей, материалы арбитражного дела, заключениями экспертиз. Шамсиев М.А., достоверно зная о платежеспособности ---, о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 и по обязательным платежам перед ФНС России, совершил фиктивные действия по искуственному увеличению кредиторской задолженности, используя подконтрольные ему организации, с целью причинения ФИО1 и ФНС России ущерба в крупном размере, а затем последующего отчуждения имущества, принадлежащего ---

Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом, их выводы непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам, не имеется.

Также является ошибочным довод стороны защиты о преюдициальной силе решений --- суда. Статья 90 УПК РФ провозглашает признание судом фактических обстоятельств, установленных решением --- суда, но не исключает их иной правовой оценки. Оценка действий Шамсиева М.А. на предмет наличия состава преступления, предусмотренного статьей 197 УК РФ, находится в исключительной компетенции суда общей юрисдикции.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что ФИО1 и ФНС России причинен ущерб в крупном размере на сумму --- рублей, в том числе недоимки и пени, которые были недоплачены в бюджет.

Иные доводы подсудимого и защитника установленные судом обстоятельства не опровергают, а сводятся лишь к переоценке представленных суду доказательств, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шамсиева М.А.:

по первому преступлению (--- по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

по второму преступлению по части 1 статьи 173.1 УК РФ – незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах;

по третьему преступлению (--- по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

по четвертому преступлению по статье 197 УК РФ – фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, если это деяние причинило крупный ущерб.

Определяя Шамсиеву М.А. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Шамсиев М.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состоит в браке и трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении ---, родителей-пенсионеров, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, имеющиеся многочисленные хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Шамсиеву М.А. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и для применения положений статей 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, обстоятельства дела и корыстный мотив преступлений, суд считает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, имеющиеся заболевания, возможность трудоустройства, наличие иждивенцев и имеющееся в собственности имущество.

Согласно показаниям Шамсиева М.А., он не согласился с отказом в уголовном преследовании по ст.173.1 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности.

Учитывая, что второе преступление относится к категории небольшой тяжести и с момента совершения этого преступления прошло более двух лет, в силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, Шамсиев М.А. подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Шамсиева Марата Абриковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 173.1, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, статьей 197 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства (в Федеральный бюджет);

- по второму преступлению по части 1 статьи 173.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто тысяч) рублей в доход государства (в Федеральный бюджет), освободив его от отбывания наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по третьему преступлению по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства (в Федеральный бюджет);

- по четвертому преступлению по статье 197 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства (в Федеральный бюджет).

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шамсиеву М.А. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства (в Федеральный бюджет).

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на Шамсиева М.А. обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Назначенные Шамсиеву М.А. основное наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шамсиеву М.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - ---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.