Гражданский кодекс часть 1

Шарафутдинов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющегося заместителем директора <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 3 эпизодам), части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дубиков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющегося генеральным директором <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, разведенного, военнообязанного, несудимого,

Чемеров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющегося директором <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 179, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Запольский М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего поваром в <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Велиев А.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, являющегося студентом I курса <данные изъяты>, работающего менеджером-консультантом у индивидуального предпринимателя ФИО45, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам), части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

В неустановленное время, но не позднее конца сентября 2017 года, Шарафутдинов И.Н., достоверно зная, что администрацией города Чебоксары 29 июля 2017 года в одностороннем порядке расторгнут договор на право осуществления пассажирских перевозок по 32-му маршруту, заключенный 13 марта 2014 года с производственным кооперативом «ЧПАП №2», возымел умысел на незаконное завладение указанным маршрутом с целью незаконного извлечения прибыли.

Для реализации указанной цели Шарафутдинов И.Н., зная, что для осуществления пассажирских перевозок необходима специальная лицензия, в сентябре 2017 года ввел в заблуждение индивидуального предпринимателя ФИО4, и, получив от нее 05 сентября 2017 года нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в различных организациях, подготовил от имени ФИО4 пакет документов для получения указанной лицензии, который по доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО4 представил в Управлении Государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике.

26 сентября 2017 года на основании предоставленных Шарафутдинов И.Н. документов территориальным отделом Госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФСНТ (межрегиональное Управление Государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта) Шарафутдинов И.Н. была выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, оформленная на индивидуального предпринимателя ФИО4

После получения данной лицензии в конце сентября, начале октября 2017 года Шарафутдинов И.Н. на конечной остановке маршрута №32 «улица Лукина» и на улице Энгельса г.Чебоксары около ПК «ЧПАП №2» организовал собрания водителей и индивидуальных предпринимателей, находящихся в договорных отношениях с ПК «ЧПАП №2», на которых сообщил водителям и индивидуальным предпринимателям недостоверные сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 впредь является законным перевозчиком по маршруту №32, введя при этом их в заблуждение, и склоняя их к осуществлению пассажирских перевозок по данному маршруту под его руководством и по его условиям.

В результате указанных действий Шарафутдинов И.Н. водители и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие пассажирские перевозки по маршруту №32 г.Чебоксары, осведомленные о том, что договор с производственным кооперативом «ЧПАП №2» на право осуществления пассажирских перевозок по 32-му маршруту администрацией города Чебоксары в одностороннем порядке расторгнут, согласились с Шарафутдинов И.Н. и 02 октября 2017 года приступили к осуществлению пассажирских перевозок по указанному маршруту под лицензией индивидуального предпринимателя ФИО4, под непосредственным руководством Шарафутдинов И.Н.

После этого, для придания своим действиям законного характера, в период с 16 октября по 08 ноября 2017 года Шарафутдинов И.Н., действуя по доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с ООО «СК «Согласие» на страхование 30 маршрутных транспортных средств, которые со 02 октября 2017 года осуществляли пассажирские перевозки по маршруту №32 г.Чебоксары без заключения данного договора.

Кроме этого Шарафутдинов И.Н. с октября 2017 года по 16 января 2018 года организовал предрейсовый осмотр водителей и маршрутных транспортных средств у индивидуального предпринимателя Свидетель №9 по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 9.

Во время незаконного осуществления пассажирских перевозок по 32-му маршруту Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Чемеров И.И., Запольский М.А., Велиевым А.С.О., 02 октября 2017 года, 22 марта и с 01 по 10 апреля 2018 года, совершены ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

Велиев А.С.О., не осведомленный о противоправных намерениях Шарафутдинов И.Н. и Салимова Р.Э.О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и в отношении которого Калининским районным судом г.Чебоксары 31 мая 2019 года постановлен обвинительный приговор, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не охваченное умыслом указанных лиц, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца сентября 2017 года Шарафутдинов И.Н., находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Пролетарская, д.13/1, встретился с Салимовым Р.Э.О., работающим у него диспетчером на 65-ом маршруте и попросил осуществить поиск лиц, которые за материальное вознаграждение осуществят повреждение маршрутного автобуса Потерпевший №3 с целью принуждения индивидуальных предпринимателей к отказу от сделки с ПК «ЧПАП №2» и заключения сделки с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Салимов Р.Э.О. в один из дней конца сентября – начала октября, но не позднее 02 октября 2017 года, действуя по просьбе Шарафутдинов И.Н. находясь возле дома №15 по ул.Пролетарская г.Чебоксары подыскал Велиева А.С.О., которому предложил за материальное вознаграждение повредить маршрутный автобус с определенным номером, осуществляющий пассажирские перевозки по маршруту №32 г.Чебоксары. В качестве вознаграждения за предстоящую работу Салимов Р.Э.О. передал Велиеву А.С.О. денежные средства в сумме 6 000 рублей, переданные ему ранее Шарафутдинов И.Н.

Велиев А.С.О., осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, согласился с предложением Салимова Р.Э.О. за вознаграждение повредить автобус, указанный последним, однако выбрав для указанных действий остановку общественного транспорта «Лента» совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, не охватывающееся умыслом Шарафутдинов И.Н. и Салимова Р.Э.О., при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 02 октября 2017 года Велиев А.С.О., находясь на остановке общественного транспорта «Лента», расположенного возле дома №85 по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, не имея личных неприязненных отношений с водителем и с кем-либо из пассажиров транспортного средства, ставя их жизнь и здоровье под угрозу, во время остановки маршрутного автобуса, используя в качестве оружия заранее приготовленный кирпич, завернутый в полимерный пакет, бросил его в лобовое стекло, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 маршрутного автобуса «ИМЯ-М-3006» с регистрационным №, с находящимися в салоне пассажирами, следовавшего по 32-му маршруту под управлением водителя ФИО48, повредив лобовое стекло указанного маршрутного автобуса.

В результате умышленных преступных действий Велиева А.С.О. был грубо нарушен общественный порядок и спокойствие граждан, выразившийся в явном неуважении к обществу, разбито лобовое стекло указанного маршрутного автобуса и индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 причинен ущерб в размере 2 500 рублей, не являющийся для последней значительным.

Эпизод №2.

Далее Шарафутдинов И.Н., незаконно осуществляющий пассажирские перевозки совместно с Дубиков В.Г. с целью устранения конкуренции со стороны начавшего незаконно осуществлять пассажирские перевозки Потерпевший №5, совершили умышленное повреждение имущества последнего, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Потерпевший №5, зная, что администрацией города Чебоксары с производственным кооперативом ЧПАП №2 29 июля 2017 года в одностороннем порядке расторгнут договор №30 от 13 марта 2014 года на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту №32 регулярных перевозок в городе Чебоксары незаконно выпустил в рейс по указанному маршруту два принадлежащих ему маршрутных автобуса.

Индивидуальный предприниматель Шарафутдинов И.Н., также осуществляющий незаконные перевозки по данному маршруту, около 17 часов 21 марта 2018 года встретился с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №5 на конечной остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г.Чебоксары ул.Лукина д.6, где потребовал от последнего прекратить пассажирские перевозки по данному маршруту, угрожая в случае отказа повреждением имущества, принадлежащего Потерпевший №5

Около 08 часов 22 марта 2018 года Шарафутдинов И.Н., вновь встретился на том же месте с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №5, и снова потребовал от последнего прекратить осуществление пассажирских перевозок по 32 маршруту, вновь угрожая в случае отказа повреждением имущества, принадлежащего Потерпевший №5 После отказа индивидуального предпринимателя Потерпевший №5 выполнить указанные незаконные требования, Шарафутдинов И.Н. обратился к Дубиков В.Г. для непосредственного осуществления высказанной Потерпевший №5 угрозы, после чего около 12 часов 01 минуты 22 марта 2018 года Дубиков В.Г., используя принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «УАЗ Патриот» с регистрационным №, с находящимся в салоне автомобиля в качестве пассажира Шарафутдинов И.Н., приехал на конечную остановку общественного транспорта маршрута №32, расположенную возле дома №6 по улице Лукина г.Чебоксары, и, двигаясь по дороге с двусторонним движением, умышленно изменил траекторию движения управляемого им автомобиля в направлении автомобиля Потерпевший №5 «Land Rover Discovery» с регистрационным №, стоящего справа по ходу движения вне проезжей части, совершив наезд на указанный автомобиль, причинив автомобилю существенные механические повреждения и значительный материальный ущерб Потерпевший №5 в размере 620 735 рублей.

Эпизод №3

Далее Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Салимов Р.Э.О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и в отношении которого Калининским районным судом г.Чебоксары 31 мая 2019 года постановлен обвинительный приговор, Чемеров И.И., группой лиц по предварительному сговору совершили принуждение к отказу от совершения сделки по перевозке пассажиров в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №2

При совершении указанного преступления Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И. совершили также умышленное повреждение имущества Потерпевший №4, повлекшее причинение ему значительного ущерба, а Велиев А.С.О. и Запольский М.А. не осведомленные о преступных намерениях Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Салимова Р.Э.О и Чемеров И.И., по принуждению к отказу от совершения сделки по перевозке пассажиров в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 совершили не охваченные умыслом указанных лиц каждый в отдельности грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и аналогичное преступление в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2 и администрацией г.Чебоксары был заключен муниципальный контракт №18 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №32 г.Чебоксары на период со 02 апреля по 30 июня 2018 года.

Зная о том, что Шарафутдинов И.Н. незаконно осуществляет перевозки пассажиров по маршруту №32 г.Чебоксары в дневное время 03 апреля 2018 года Потерпевший №2 совместно со своим братом Потерпевший №1 и их партнером по бизнесу ФИО49 встретились с Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. в кафе «Тачанка», расположенном по адресу: г.Чебоксары, Чебоксарский проспект, д.15, где предъявили Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. указанный муниципальный контракт и сообщили о намерении приступить к осуществлению пассажирских перевозок по указанному маршруту. При этом Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г., осознавая законность намерений индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 с целю незаконного принуждения последнего к отказу от совершения указанной сделки по перевозке пассажиров по 32 маршруту г.Чебоксары, стали угрожать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 повреждением принадлежащих им транспортных средств в случае появления их автобусов на 32 маршруте.

Потерпевший №2, будучи осведомленный о повреждении ранее автомобиля индивидуального предпринимателя Потерпевший №5, реально воспринял угрозы со стороны Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г., и 03 апреля 2018 года обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении последних к уголовной ответственности. Кроме этого, Потерпевший №1 в целях сохранения принадлежащего ему имущества, поставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Фольксваген-Пассат» с регистрационным № в гараж, и арендовал в салоне автопроката «Самокат» автомобиль аналогичной модели и аналогичного черного цвета с регистрационным №, принадлежащий Потерпевший №4

Далее Шарафутдинов И.Н. в один из дней начала апреля 2018 года, но не позднее 04 апреля 2018 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, для реализации принуждения индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 к отказу от сделки по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту №32 г.Чебоксары на конечной остановке 32-го маршрута по адресу: г.Чебоксары ул.Лукина д.6, подыскал ранее знакомого Чемеров И.И.

Действуя согласно отведенной ему роли Чемеров И.И., будучи осведомленный о том, что индивидуальный предприниматель Потерпевший №2 владеет автомобилем «Фольксваген-Пассат» черного цвета и, увидев на парковке, расположенной возле конечной остановки 32-го маршрута, аналогичный автомобиль, на котором туда приехали братья ФИО144, заблуждаясь о реальной принадлежности данного автомобиля, около 12 часов 50 минут 04 апреля 2018 года посредством мобильной связи сообщил об этом Шарафутдинов И.Н., получив от него указание о повреждении указанного автомобиля «Фольксваген-Пассат».

После этого, около 13 часов 05 минут 04 апреля 2018 года Чемеров И.И., действуя согласно указаниям Шарафутдинов И.Н., управляя автомобилем «УАЗ Патриот» с регистрационным №, предоставленным ему Дубиков В.Г. для совершения ДТР, двигаясь по ул.Лукина г.Чебоксары по дороге с двусторонним движением, умышленно изменил траекторию движения управляемого им автомобиля в направлении стоящего вне проезжей части автомобиля «Фольксваген-Пассат» с регистрационным №, и совершил наезд на указанный автомобиль, причинив тем самым автомобилю существенные механические повреждения, а Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 387 550 рублей.

Далее Чемеров И.И., действуя согласно отведенной ему роли, в целях принуждения Потерпевший №2 к отказу от совершения сделки по перевозке пассажиров в г.Чебоксары, в период с 04 по 09 апреля 2018 года умышленно препятствовал на конечной остановке 32-го маршрута по адресу: г.Чебоксары ул.Лукина д.6 доведению ИП Потерпевший №2 и его братом ИП Потерпевший №1 до водителей и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки по 32-му маршруту, о том, что 02 апреля 2018 года между ИП Потерпевший №2 и администрацией г.Чебоксары заключен муниципальный контракт №18 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №32 г.Чебоксары на период со 02 апреля по 30 июня 2018 года и, что далее индивидуальным предпринимателям пассажирские перевозки необходимо осуществлять с учетом данного контракта. При этом Чемеров И.И. всячески препятствовал водителям и индивидуальным предпринимателям общению с Потерпевший №2 и его братом Потерпевший №1, препятствовал работе на конечной остановке 32-ого маршрута автобусов, работающих по договору с ИП Потерпевший №2 на основании указанного контракта с администрацией г.Чебоксары.

Около 06 часов 40 минут 09 апреля 2018 года Чемеров И.И., продолжая осуществлять преступные действия, направленные на принуждение индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 к отказу от совершения сделки – осуществления пассажирских перевозок по маршруту №32 г.Чебоксары, умышленно инсценировал наезд на него, как пешехода, автомобилем «КИА-Рио» с регистрационным № под управлением ФИО49, работающего у индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 в должности инженера, сообщив о якобы совершенном наезде на него в ГИБДД.

Кроме этого, в один из дней начала апреля 2018 года, но не позднее 09 апреля 2018 года Шарафутдинов И.Н., реализуя преступные действия, направленные на принуждение индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 к отказу от совершения сделки по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту №32 г.Чебоксары на основании муниципального контракта №18 от 02 апреля 2018 года, в неустановленном месте встретился с Салимовым Р.Э.О., работающим у него диспетчером на 65-ом маршруте и попросил осуществить поиск лиц, которые за материальное вознаграждение осуществят повреждение трех маршрутных автобусов индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, осуществляющих пассажирские перевозки на указанном маршруте по договору с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2

Салимов Р.Э.О., действуя по просьбе Шарафутдинов И.Н., в один из дней начала апреля 2018 года, но не позднее 09 апреля 2018 года, находясь у себя дома по <адрес>, подыскал Велиева А.С.О. и Запольский М.А. для повреждения маршрутных автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки по маршруту № 32 г. Чебоксары.

Велиев А.С.О. и Запольский М.А., не осведомленные о преступных намерениях Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Салимова Р.Э.О и Чемеров И.И., по принуждению к отказу от совершения сделки по перевозке пассажиров в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 совершили не охваченные умыслом указанных лиц каждый в отдельности грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и аналогичное преступление в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Около 06 часов 10 минут 10 апреля 2018 года Запольский М.А., находясь на остановке общественного транспорта «Лента», расположенного возле дома №85 по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, не имея личных неприязненных отношений с водителем и с кем-либо из пассажиров транспортного средства, ставя их жизнь и здоровье под угрозу, во время остановки маршрутного автобуса, данные которого указал Салимов Р.Э.О., используя в качестве оружия заранее приготовленный кирпич, завернутый в полимерный пакет, бросил его в лобовое стекло принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 маршрутного автобуса «ИМЯ-М-3006» с регистрационным №, с находящимися в салоне пассажирами, следовавшего по 32-му маршруту под управлением водителя Свидетель №28

В результате умышленных преступных действий Запольский М.А. был грубо нарушен общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, разбито лобовое стекло указанного маршрутного автобуса и индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 22 156 рублей, не являющийся для последнего значительным.

Также около 06 часов 20 минут 10 апреля 2018 года Запольский М.А. и Велиев А.С.О., находясь на остановке общественного транспорта «улица Баумана», расположенной возле дома №59 по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дождались приезда на указанную остановку маршрутного автобуса, данные которого указал Салимов Р.Э.О., после чего Велиев А.С.О., действуя согласно отведенной ему роли, взмахом руки остановил данный маршрутный автобус, а Запольский М.А., действуя согласно отведенной ему роли, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, не имея личных неприязненных отношений с водителем и с кем-либо из пассажиров транспортного средства, ставя их жизнь и здоровье под угрозу, используя в качестве оружия заранее приготовленный кирпич, завернутый в полимерный пакет, бросил его в лобовое стекло принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 маршрутного автобуса «ИМЯ-М-3006» с регистрационным №, с находящимися в салоне пассажирами, следовавшего по 32-му маршруту под управлением водителя Свидетель №29

В результате умышленных преступных действий Запольский М.А. и Велиева А.С.О. был грубо нарушен общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, разбито лобовое стекло указанного маршрутного автобуса, и индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 22 156 рублей, не являющийся для последнего значительным.

Около 06 часов 30 минут 10 апреля 2018 года Велиев А.С.О., находясь на остановке общественного транспорта «Газопровод», расположенной возле дома №25 по проспекту Ивана Яковлева города Чебоксары, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, не имея личных неприязненных отношений с водителем и с кем-либо из пассажиров транспортного средства, ставя их жизнь и здоровье под угрозу, во время остановки маршрутного автобуса, используя в качестве оружия заранее приготовленный кирпич, завернутый в полимерный пакет, бросил его в лобовое стекло принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 маршрутного автобуса модели «222708» с регистрационным №, с находящимися в салоне пассажирами, следовавшего по 32-му маршруту под управлением водителя Свидетель №30

В результате умышленных преступных действий Велиева А.С.О. был грубо нарушен общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, разбито лобовое стекло указанного маршрутного автобуса и индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 22 156 рублей, не являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Шарафутдинов И.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №2) и ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) не признал, и показал, что с 2008 года занимается транспортными перевозками в г.Чебоксары. Сначала работал в ПК ЧПАП №2, откуда ушел в связи с возникшими с директором Свидетель №13 неприязненными отношениями, и оформил на своего отца маршрут №65. В настоящее время является заместителем директора <данные изъяты> и учредителем <данные изъяты>. До лета 2017 года на маршруте №32 перевозку пассажиров осуществлял ПК ЧПАП №2, после чего администрация города Чебоксары в одностороннем порядке расторгла с ними договор, и выдало Свидетель №13 уведомление о необходимости прекращения перевозок. Индивидуальные предприниматели автобусов, осуществлявшие перевозки на маршруте №32, остались без работы. В ходе разговоров с ними совместно было принято решение продолжить деятельность по перевозке пассажиров на маршруте №32, после чего индивидуальные предприниматели предложили ему произвести процедуру узаконивания перевозок на маршруте №32. С этой целью по взаимной договоренности на основании нотариально удостоверенной доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО4 он подготовил необходимый пакет документов, в том числе и договоры аренды транспортных средств микроавтобусов с <данные изъяты>, после чего предоставил указанный пакет документов в УГАДН и получил лицензию на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 После этого заключил договоры перевозки с собственниками автобусов, которые ранее ездили на маршруте №32. Затем подготовил документы от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 и предоставил в администрацию г.Чебоксары для получения временного свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок на маршруте №32 до объявления конкурса. Однако администрация города Чебоксары отказала индивидуальному предпринимателю ФИО4 и другим перевозчикам в выдаче временного свидетельства. Все это время на маршруте №32 автобусы ездили по лицензии индивидуального предпринимателя ФИО4

В конце марта 2018 года на маршрут №32 выставил свои автобусы индивидуальный предприниматель Потерпевший №5, который приехал на конечную маршрута №32 по ул.Лукина г.Чебоксары вместе с парнями крепкого телосложения, вел себя вызывающе и заявил, что на маршруте будут работать его автобусы, в связи с чем, ему пришлось вызвать полицию. На следующий день они вместе с директором <данные изъяты>Дубиков В.Г. на автомашине последнего «УАЗ Патриот» под управлением Дубиков В.Г. на конечной маршрута №32 на ул.Лукина г.Чебоксары попали в ДТП. Каким образом произошло данное ДТП, он не понял. В последствие выяснилось, что Дубиков В.Г. совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5

02 апреля 2018 года вместе с Дубиков В.Г. по просьбе Потерпевший №1 они встретились в кафе «Тачанка» с братьями ФИО151 которые сообщили, что у них с администрацией заключен контракт на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту №32. Он при этом усомнился в законности данного контракта, поскольку администрация г.Чебоксары на данный маршрут конкурс не объявляла. В последствие указанный контракт он от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 обжаловал в УФАС и подал иск в арбитражный суд Чувашской Республики о признании его недействительным.

О причастности к повреждению лобовых стекол индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 и индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 также отрицает, пояснив, что он Салимова Р.Э.О. повреждать автобусы не просил, деньги за это не передавал. Салимов Р.Э.О. его оговаривает, поскольку имеет с ним неприязненные отношения в связи с тем, что по работе он за плохую работу неоднократно делал ему замечания. Кроме того данный свидетель прямо заинтересован в исходе данного дела, поскольку с 20 апреля 2019 года работает в качестве диспетчера на маршруте №32 у потерпевшего Потерпевший №2 От дальнейших показаний отказался.

Ранее Шарафутдинов И.Н. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, иначе излагал обстоятельства дела, пояснив, что Салимова Р.Э.О не знает, затем пояснил, что знает его как своего диспетчера, которому никогда повреждать чужие маршрутные автобусы не поручал, деньги ему за это не передавал. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 сначала пояснил, что сомневается, что с ней знаком, затем пояснил, что видел ее один раз у нотариуса. Кроме этого, Шарафутдинов И.Н. ранее не показывал, что индивидуальные предприниматели, оставшиеся на маршруте №32 после расторжения с ПК ЧПАП №2 без работы, предложили ему произвести процедуру узаконивания перевозок на маршруте №32 (том 2 л.д.190-191, 246-248, том 5 л.д.6-8, том 13 л.д.33-36, том 15 л.д.113-114).

Суд находит показания данные Шарафутдинов И.Н. как в ходе предварительного, так и судебного следствий недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные показания противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый Дубиков В.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №2) и ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №2) не признал, и показал, что с 2013 года является генеральным директором <данные изъяты>, занимающегося в г.Чебоксары пассажирскими перевозками по маршруту №52, а также с 2014 года по 30 ноября 2018 года пассажирскими перевозками по маршруту №54. Кроме того Обществом с 2012 года была получена лицензия МЗ ЧР на осуществление предрейсового и послерейсового медицинских и технических осмотров. Кроме руководства <данные изъяты> он занимается еще тренерской деятельностью в Федерации тяжелой атлетики и часто выезжает на соревнования, в связи с чем, все документы <данные изъяты> и печать находились в свободном доступе для работников, чтобы они могли оперативно решать текущие рабочие вопросы. В штате предприятия в 2017-2018 годах работало три заместителя, в том числе заместитель по безопасности дорожного движения Шарафутдинов И.Н.

Летом-осенью 2017 года официальным перевозчиком по маршруту №32 являлся ПК ЧПАП-2 и поэтому этот маршрут <данные изъяты> не интересовал, следовательно, как директор и физическое лицо действий, направленных на получение контроля на маршруте №32 не предпринимал. С индивидуальным предпринимателем ФИО4 не знаком и никогда с ней не встречался. О взаимоотношениях Шарафутдинов И.Н. с ФИО4 ему ничего не было известно. Подготовкой и оформлением документов в УГАДН от индивидуального предпринимателя ФИО4 не занимался, документов не передавал и не подписывал. Никто его об этом не просил.

В период с сентября 2017 года по апрель 2018 года он не участвовал на собраниях собственников и водителей, работающих по маршруту №32 возле ПК ЧПАП-2 и конечной возле д.6 по ул.Лукина г.Чебоксары. О том, что такие собрания проводились, не знал. Никого из собственников и водителей не убеждал работать под лицензией индивидуального предпринимателя ФИО4

Осенью 2017 года с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №3 не встречался и не обсуждал ее работу на маршруте №32 и никогда не предъявлял ей никаких требований, не угрожал. Повредить имущество индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 никого не просил.

О том, что индивидуальный предприниматель Потерпевший №5 выпустил в рейс по маршруту №32 два своих автобуса, ему не было известно. Разговоры по поводу отказа последнего от осуществления пассажирских перевозок по 32 маршруту, он не вел. О встречах Шарафутдинов И.Н. с Потерпевший №5 ему не было известно. Совершил столкновение на своей автомашине «УАЗ Патриот» с припаркованным автомобилем «Land Rover Discovery» Потерпевший №5 по неосторожности, поскольку отвлекся на рычаги управления автомобилем. Об инциденте между Шарафутдинов И.Н. и Потерпевший №5 узнал позже. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №5 данным ДТП, возместил в полном объёме. Вопреки версии следствия изменений в конструкцию автомобиля не вносил.

03 апреля 2018 года ехал в машине с Шарафутдинов И.Н., когда к последнему позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться в кафе «Тачанка». На указанную встречу поехал по просьбе Шарафутдинов И.Н., поскольку был в момент звонка вместе с Шарафутдинов И.Н. В ходе встречи, где были Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их партнер по бизнесу ФИО49, и они с Шарафутдинов И.Н. состоялся разговор относительно различных бытовых тем. Никто при встрече никому не угрожал. После этой встречи они с Шарафутдинов И.Н. маршрут №32 не обсуждали.

О ДТП, произошедшем 04 апреля 2018 года с участием его автомобиля «УАЗ Патриот» под управлением Чемеров И.И. с автомобилем «Фольксваген-Пассат» узнал из сети «Интернет». С Чемеров И.И. он по сотовому телефону никогда не общался, номер его телефона ему не знаком. Указаний последнему о повреждении автомобиля «Фольксваген-Пассат» и совершении иных действий в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 никогда не давал. Автомашину «УАЗ Патриот», находящейся на базе, расположенной по ул.Пролетарская г.Чебоксары, вместе с документами и ключами Чемеров И.И. забрал 04 апреля 2018 года, поскольку он ранее ему разрешил его забрать без дополнительного согласования.

К событиям 10 апреля 2018 года, произошедшим с автобусами индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 никакого отношения не имеет. Кто разбил лобовые стекла на их автобусах и по какой причине, ему неизвестно. С Салимовым Р.Э.О. он никогда не общался, его никогда ни о чем не просил. О взаимоотношениях Шарафутдинов И.Н. с Салимовым Р.Э.О. ему также ничего неизвестно. Велиева А.С.О. и Запольский М.А. он до встречи в рамках настоящего уголовного дела не знал и не видел, никаких поручений им не давал.

Свидетели Свидетель №31 и ФИО50 его оговаривают, поскольку между возглавляемой Свидетель №31 фирмой и возглавляемым им <данные изъяты> в Арбитражном Суде Чувашской Республики имеется дело о взыскании с возглавляемой Свидетель №31 фирмы убытков за незаконные перевозки на маршруте №54. По уголовному делу в отношении ФИО50 он проходил свидетелем обвинения.

Подсудимый Чемеров И.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.179 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) не признал, и показал, что умышленных преступлений не совершал, дорожно-транспортное происшествие совершил по неосторожности, ущерб возместил полностью. Никогда в организованных преступных группах не состоял. С 2016 года работает в Батыревском районе Чувашской Республики в области сельского хозяйства. К маршрутным перевозкам никакого отношения не имеет. Дубиков В.Г. знает около 4 лет. Познакомился с ним в спортзале. С Шарафутдинов И.Н. знаком ранее в силу того, что они одной национальности. С Запольский М.А. и Велиевым А.С.О. познакомился на предварительном следствии, после возбуждения уголовного дела. С потерпевшими познакомился лишь в суде.

04 апреля 2018 года на конечной остановке общественного транспорта по ул.Лукина г.Чебоксары он, управляя автомобилем «УАЗ-Патриот», принадлежащего Дубиков В.Г., из-за малого опыта вождения и возникновения на пути внезапных помех от других транспортных средств растерялся и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат». Перед столкновением пытался остановить автомобиль, но не справился с управлением. Причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. От дальнейших показаний отказался.

Ранее Чемеров И.И. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого иначе излагал обстоятельства дела, пояснив, что не помнит, кому продиктовал номер регистрационного знака автомобиля «Фольксваген Пассат», на который затем совершил наезд. Перед ДТП он применил торможение, однако тормозная система не сработала (том 4 л.д.227-231, том 11 л.д.99-101, том 12 л.д.149-150).

Суд находит показания данные Чемеров И.И. как в ходе предварительного, так и судебного следствий недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные показания противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый Запольский М.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ (по эпизодам на остановках общественного транспорта «Лента» и «ул.Баумана») признал частично, и показал, что 09 апреля 2018 года Салимов Р.Э.О. предложил ему в г.Чебоксары за денежное вознаграждение повредить лобовые стекла маршруток тридцать второго маршрута. Он согласился, поскольку Салимов Р.Э.О. заверил, что за указанные действия предусмотрена лишь административная ответственность в виде штрафа, который Салимов Р.Э.О. обещал заплатить, если его личность установят. Так, около 06 часов 10 апреля 2018 года, одев на себя маску на остановке общественного транспорта возле торгового комплекса «Лента» бросил камень в лобовое стекло маршрутного автобуса, после чего побежал в сторону остановки общественного транспорта «ул.Баумана». Также пояснил, что повреждали они с Велиевым А.С.О. конкретные маршрутки, номера которых им дал Салимов Р.Э.О. От дальнейших показаний отказался.

Ранее Запольский М.А. при допросах в качестве обвиняемого иначе излагал обстоятельства дела, пояснив, что Салимов Р.Э.О. предложил около 6 часов 10 апреля 2018 года на остановке общественного транспорта около торгового комплекса «Лента» он разбил лобовое стекло маршрутного автобуса, после чего добежал до остановки общественного транспорта «ул.Баумана». Там он увидел Велиева А.С.О., который остановил маршрутку №32, а он одел маску и кинул приготовленный заранее пакет с кирпичом, после чего убежал. За Велиевым А.С.О. не следил (том 7 л.д.214-215, том 12 л.д.126-127).

Суд находит показания данные Запольский М.А. в ходе судебного следствия более достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные показания согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый Велиев А.С.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 (по двум эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2) и ч.2 ст.213 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) признал частично, и показал, что по предложению Салимова Р.Э.О. в конце октября 2017 года в г.Чебоксары за 6 000 рублей повредил лобовое стекло маршрутки 32 маршрута на остановке общественного транспорта около торгового комплекса «Лента», бросив в лобовое стекло маршрутки камень.

В апреле 2018 года Салимов Р.Э.О. вновь предложил ему с Запольский М.А. за деньги повредить лобовые стекла маршруток указанного маршрута. Они согласились и утром на следующий день встретились с Запольский М.А. на остановке общественного транспорта «ул.Баумана», после чего он направился на остановку общественного транспорта «Газопровод», а Запольский М.А. на остановку общественного транспорта около торгового комплекса «Лента». При этом на остановке общественного транспорта «ул.Баумана» он участие в повреждении маршрутки не принимал, оговорил себя по настоянию следователя за изменение меры пресечения. Также пояснил, что повреждали они с Запольский М.А. конкретные маршрутки, номера которых им дал Салимов Р.Э.О. От дальнейших показаний отказался.

Вопреки доводам подсудимого Шарафутдинов И.Н. совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения подтверждается, что Шарафутдинов И.Н. осуществлял незаконные перевозки пассажиров по 32-му маршруту г.Чебоксары с 01 октября 2017 года по 23 апреля 2018 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 – начальника отдела транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары следует, что в марте 2014 года между администрацией города Чебоксары и ПК «ЧПАП №2» в лице Свидетель №13 были заключены договоры на право осуществления пассажирских перевозок в городе Чебоксары по маршрутам №32 и №41 сроком на 4 года, до марта 2018 года. В связи с нарушениями в части занижения стоимости проезда и отсутствия терминалов для безналичной оплаты проезда (ЕТК) указанные договоры администрацией города расторгнуты в одностороннем порядке, о чем производственный кооператив был уведомлен в июне 2017 года. Данное решение кооператив обжаловал. Арбитражный суд Чувашской Республики подтвердил законность действий администрации города. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. После вступления в законную силу решения суда администрацией города 02 апреля 2018 года с перевозчиком индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 заключен краткосрочный муниципальный контракт №18 на перевозку пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Чебоксары №32 и 41 сроком до 30 июня 2018 года. Поскольку решение администрации г.Чебоксары ПК «ЧПАП №2» обжаловал, законным перевозчиком по указанным маршрутам оставался данный кооператив, продолжавший после расторжения контракта осуществлять перевозки по маршрутам №32 и 41. В ходе мониторинга было также выявлено, что параллельно незаконно осуществляла перевозки по 32-му маршруту индивидуального предпринимателя ФИО4 Маршрут с регулируемым тарифом или нерегулируемым тарифом не имеет никакого значения, поскольку должны быть договорные отношения с уполномоченным органом на выдачу разрешения и заключения контракта, либо на выдачу свидетельства, в частности с администрацией г.Чебоксары, т.к. 32-ой маршрут является муниципальным. Заключение контракта или получения свидетельства, в любом случае это сделка с администрацией города Чебоксары.

Свидетель Свидетель №31 - директор <данные изъяты> показал, что оказанием услуг по перевозке пассажиров по пригородным и городским автобусным регулярным перевозкам занимается с 2001 года, поэтому от перевозчиков, а также различных судов, где участвует в качестве истца и ответчика ему известно следующее. В 2011 году в г.Чебоксары проводился конкурс на привлечение перевозчиков на маршруты. Победителем по указанному маршруту был признан ООО ТМК 1. Однако указанное решение оспаривалось 3 года. До этого маршрутом владел ПК «ЧПАП №2», где работал Шарафутдинов И.Н. После того, как в 2014 года с ТМК 1 и администрацией договор был заключен, Свидетель №13 продолжал незаконно выпускать на 45-ый маршрут от 10 до 15 автобусов. Против него и владельцев автобусов УФАС возбудил соответствующие дела. Среди них был и Шарафутдинов И.Н., которого признали виновным в организации незаконных перевозок на маршруте 45 в период с апреля по сентябрь 2014 года. С этого момента Свидетель №13 и Шарафутдинов И.Н. сотрудничать перестали. ФИО51 начал сотрудничать с Дубиков В.Г. и выпускать автобусы на маршрут через его автобазу, которая находится по ул.Пролетарская. С 2017 года всем без исключения было необходимо установить терминалы ЕТК, Свидетель №13 отказался, за что привлекался транспортной инспекцией к многочисленным штрафам, после чего администрация города расторгла договоры по перевозке пассажиров с ПК «ЧПАП №2» по 32-му и 41-му маршрутам. Свидетель №13 начал оспаривать решение администрации города. Временный перевозчик не был назначен, что дало возможность Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. по лицензии от некой ИП ФИО4 эксплуатировать 32-ой маршрут по своему усмотрению, без всяких на то законных оснований и заработать значительные средства без оплаты налогов и иных сборов. Ему известно, что Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. имеют к этому непосредственное отношение, поскольку все автобусы которые были задействованы на 32-ом маршруте с августа 2017 года по апрель 2018 года выпускались через базу <данные изъяты> по ул.Пролетарская. Он сверял государственные номера автобусов, которые эксплуатировались на 32 маршруте, и смотрел откуда они выпускались. После того как Свидетель №13 во всех судах стал утверждать, что не выпускает через свою систему ни одного автобуса с сентября 2017 года, он выяснил что маршрутные автобусы на 32-ой маршрут выезжают с базы <данные изъяты>. Когда администрацией города на указанный маршрут был назначен временный перевозчик индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, со стороны Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. последовали действия по запугиванию перевозчика, выразившиеся в нанесении ущерба, чтобы ИП Потерпевший №2 отказался от 32 маршрута.

Суд, вопреки доводам показаниям Дубиков В.Г. о том, что Свидетель №31 его оговаривает, поскольку между ними имеются неприязненные отношения в связи с наличием спора в Арбитражном суде Чувашской Республики, кладет его показания в основу приговора, поскольку показания Свидетель №31 подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №13 - директора производственного кооператива «ЧПАП-2» по существу предъявленного подсудимым обвинения, следует, что между возглавляемым им кооперативом и администрацией г.Чебоксары с 14 марта 2014 года по 16 марта 2018 года был заключен договор на перевозку пассажиров по маршруту №32. В феврале 2017 года издано распоряжение администрации г.Чебоксары, согласно которой стоимость проезда составляет 22 рубля по оплате наличными денежными средствами и 18 рублей через карту ЕТК. Возглавляемый им Кооператив перевозил пассажиров за 20 рублей. Данное обстоятельство администрацию города не устроило, и договор на перевозку пассажиров по маршруту №32 с ПК «ЧПАП №2» был расторгают. Данное решение администрации Кооператив обжаловал в Арбитражном суде Чувашской Республики. 01 октября 2017 года ему сообщили, что Шарафутдинов И.Н. и Динар, и другие неизвестные лица собрали индивидуальных предпринимателей, работающих по маршруту №32 на конечной остановке по ул.Лукина г.Чебоксары и путем уговоров и запугивания переманили их работать по лицензии ФИО4, пояснив, что за нарушение лицензионных требований штрафы платить они не будут, поскольку в Госавтонадзоре у них имеются связи, а к тем, кто откажется, они примут меры воздействия и не дадут работать по данному маршруту. Что ожидает отказавшихся они продемонстрировали ранее, разбив лобовое стекло одного из автобусов 32-го маршрута. Работать к Шарафутдинов И.Н. из владельцев 24 автобусов сразу перешли почти все. С Шарафутдиновыми ему обсудить сложившуюся ситуацию не удалось. Таким образом, воспользовавшись его отсутствием в г.Чебоксары, Шарафутдинов И.Н. и его компаньоны Дубиков В.Г. и ФИО52 захватили часть его бизнеса. Ему известно от водителей 32-го маршрута о повреждении имущества индивидуальных предпринимателей Потерпевший №5 и Потерпевший №1, которые поставили свои автобусы на 32-ой маршрут в марте-апреле 2018 года. Таким образом, указанные лица желали запугать индивидуальных предпринимателей от участия в совершении сделки с администрацией города на перевозку пассажиров по маршруту №32. Считает, что к этому причастны Шарафутдинов И.Н. и Динар, Дубиков В.Г. и ФИО52, которые без официального оформления более шести месяцев получили незаконную прибыль, не оплатив налоги и прочие выплаты. В настоящее время он всеми законными способами пытается восстановить справедливость, обращаясь в суды, различные надзорные и контролирующие органы.

Свидетель №13 10 октября 2017 года обращался с заявлением к Министру внутренних дел по Чувашской Республике о привлечении к уголовной ответственности Шарафутдинов И.Н. и ФИО59 и неустановленных лиц, которые осуществили «рейдерский захват» автобусного маршрута №32-го и заставили под угрозой жизни и здоровья, а также принадлежащего им имущества заключить договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО4 собственников 19 транспортных средств (том 5 л.д.110).

Показания свидетеля Свидетель №13 о том, что 01 октября 2017 года Шарафутдинов И.Н. и Динар, и другие неизвестные лица переманили работать по лицензии ФИО4 именно путем запугивания, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания Свидетель №13 в этой части противоречит показаниям потерпевшей Потерпевший №3 и показаниям других индивидуальных предпринимателей - перевозчиков.

ПК «ЧПАП №2» в начале октября 2017 года также неоднократно обращался в Средне-Волжский МУГАДН о незаконности пассажирских перевозок по маршруту №32 индивидуального предпринимателя ФИО4, который его обращения перенаправил в прокуратуру Чувашской Республики, а также возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.31, частью 4 статьи 11.33, частью 3 статьи 12.31.1, частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ (том 5 л.д.157-165, 204-209).

Так, согласно справке от 14 октября 2017 года старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Чебоксары ФИО53 сведения указанные в заявлении Свидетель №13 не подтвердились, никто из 12 человек по результатам телефонной беседы не подтвердил, что на них оказывалось давление со стороны Шарафутдинов И.Н., ФИО59, ФИО52, Дубиков В.Г. (том 5 л.д.125).

На основании договора №30 от 13 марта 2014 года ПК «ЧПАП №2» с 17 марта 2014 года по 16 марта 2018 года имел право осуществлять в городе Чебоксары пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту №32 «проспект Тракторостроителей (ост.Заводоуправление) – ул.Университетская (ост.Университет»)». 27 июня 2017 года администрация г.Чебоксары указанный договор с ПК «ЧПАП №2» расторгнут в одностороннем порядке с 29 июля 2017 года. Данное решение администрации ПК «ЧПАП №2» оспорено в Арбитражном суде Чувашской Республики. В удовлетворении иска о признании односторонним расторжении договора на право осуществления пассажирских перевозок незаконным ПК «ЧПАП №2» отказано (том 5 л.д.134-142, 193-199; том 6 л.д.4, 21-22, 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 4 л.д.112-113; том 7 л.д.180-183) следует, что в сентябре 2017 года по просьбе Шарафутдинов И.Н. она подыскала ему индивидуального предпринимателя ФИО4, которая согласилась с тем, что от ее имени будут осуществлять деятельность по перевозке пассажиров за оплату всех налогов и расходов по ведению деятельности. На ведение бизнеса от ее имени ФИО4Шарафутдинов И.Н. была выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Из показаний свидетеля ФИО4 (том 4 л.д.197-200) следует, что в январе 2017 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В сентябре 2017 года по просьбе знакомой ФИО19 внесла в свое свидетельство новый вид деятельности - «осуществление пассажирских перевозок». Для этого 5 сентября 2017 года они с ФИО19 поехали в налоговый орган, подали документы и изготовили печать индивидуального предпринимателя. Затем она у нотариуса по ул.Университетская г.Чебоксары оформила доверенность Шарафутдинов И.Н., которого она впервые там увидела. Договор на предрейсовый и послерейсовый осмотры она заключать по ул.Гладкова г.Чебоксары не ездила. Чем занимался Шарафутдинов И.Н., ей ничего об этом неизвестно. Узнала об этом только из средств массовой информации. Лицензию на осуществление пассажирских перевозок она никогда не видела и не оформляла.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 - государственного инспектора территориального отдела Средне-Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора следует, что в сентябре 2017 года на основании доверенности от ФИО4 с заявлением о предоставлении последней лицензии на перевозку пассажиров обратился Шарафутдинов И.Н. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы. В ходе проведения документальной и выездной проверок она нарушений не обнаружила. Договоры на оказание услуг предрейсового и послерейсового осмотров, ТО и ремонта с индивидуальным предпринимателем ФИО4 были заключены с <данные изъяты>. Саму индивидуального предпринимателя ФИО4 она ни разу не видела, по всем вопросам созванивалась с Шарафутдинов И.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 – главного государственного инспектора территориального отдела Средне-Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора, данных в ходе судебного и предварительного (том 10 л.д.246-248) следствий, которые она в суде подтвердила, следует, что в один из дней начала сентября 2017 года к ней обратился Шарафутдинов И.Н. для получения консультации по оформлению лицензии на перевозку пассажиров. Она его перенаправила к госинспектору Свидетель №24, так как сама лицензированием не занималась. Указанная лицензия была выдана индивидуальному предпринимателю ФИО4 От имени данного индивидуального предпринимателя лицензию получил по доверенности Шарафутдинов И.Н. Она неоднократно направляла инспекторов для проведения контрольных мероприятий по городу Чебоксары, в том числе и по 32-му маршруту. Было выявлено, что по указанному маршруту индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляла перевозку пассажиров незаконно. Для составления протоколов они ФИО4 не нашли. Во второй половине октября 2017 года ею было подготовлено письмо в адрес администрации г.Чебоксары, чтобы на маршрут №32 г.Чебоксары назначили временного перевозчика, который был назначен в апреле 2018 года.

Изъятым в ходе обыска в территориальном отделе по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления Госавтонадзора лицензионным делом №2777 на ФИО4 подтверждается наличие у индивидуального предпринимателя ФИО4 лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. При этом в материалах дела имеются документы подтверждающие причастность к подготовке пакета документов Шарафутдинов И.Н. Так, в материалах данного дела имеется: нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО4Шарафутдинов И.Н.; договоры аренды индивидуального предпринимателя ФИО4 автобусов у <данные изъяты>; договоры оказания индивидуальному предпринимателю ФИО4<данные изъяты> услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей, предрейсовому и послерейсовому техническому осмотру транспортных средств подписанные индивидуальным предпринимателем ФИО4 и генеральным директором указанного Общества (том 3 л.д.149-150, том 6 л.д.195-200).

При этом суд учитывает, что доводы Дубиков В.Г. о том, что договоры между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и <данные изъяты> от Общества им не подписывались, стороной обвинения не опровергнуты.

В соответствии с уголовно процессуальным законом бремя доказывания обратного отнесено к стороне обвинения.

В пакете документов, представленных Шарафутдинов И.Н. в Средне-Волжского межрегионального управления Госавтонадзора имеются договоры аренды транспортных средств «Форд Транзит» с регистрационным № и «Имя-М 3006» с государственным регистрационным №.

Однако из показаний свидетелей Свидетель №4 - водителя автобуса «Форд Транзит» с регистрационным № на маршруте №52 у ИП ФИО52 (том 7 л.д.197-198 и Свидетель №5 - собственника и водителя автобуса «Имя-М 3006» с государственным регистрационным №, работавшего на маршруте №65 у индивидуального предпринимателя ФИО58, а с августа 2017 года у индивидуального предпринимателя ФИО52 (том 7 л.д.199-200), следует, что они с индивидуальным предпринимателем ФИО4 незнакомы, с ней никогда договоры аренды транспортных средств не заключали, ни свой, ни чужой автобус не предоставляли для осмотра в управление государственного автодорожного надзора. С указанного управления им никогда не звонили. Как копии их личных документов могли оказаться в Управлении государственного автодорожного надзора, им неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 - индивидуального предпринимателя, руководителя предрейсовых и послерейсовых медицинских и технических осмотров водителей и транспортных средств и АТС, данных в ходе судебного следствия и предварительного следствия (том 3 л.д.127-129), которые она в суде подтвердила, следует, что 16 января 2018 года к ней обратились Шарафутдинов И.Н. и индивидуальный предприниматель ФИО4, с которой она заключила договор на оказание услуг предрейсового и послерейсового медицинских и технических осмотров водителей и транспортных средств на срок с 16 января по 31 декабря 2018 года. ФИО4 пояснила, что это ей необходимо для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №32 г.Чебоксары. Позже от водителей она узнала, что Шарафутдинов И.Н. осуществляет перевозки по 32-му маршруту по лицензии индивидуального предпринимателя ФИО4 Кроме нее осмотр проводил ее работник ФИО54 В среднем ежедневно они проводили осмотры около 20-24 водителей и маршрутных автобусов 32-го маршрута. С момента заключения и по настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО4, либо Шарафутдинов И.Н. оказанные услуги не оплатили. Парень по имени ФИО20 забрал для сверки журналы по предрейсовому и послерейсовому медицинскому и техническому осмотрам водителей и транспортных средств, которые не вернул.

Изъятыми в ходе обыска в офисе №217, расположенном по адресу: г.Чебоксары ул.Гладкова д.9, журналом контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии по маршруту №32 и журналом предрейсового медицинского осмотра водителей по маршруту №32, подтверждается, что предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотры водителей проводились по указанному адресу (том 3 л.д.117-126; том 6 л.д.222-235).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 (том 3 л.д.145-147) следует, что около 19 часов 30 сентября 2017 года она была на собрании на конечной остановке 32 маршрута в Северо-западном районе г.Чебоксары. Там были индивидуальные предприниматели: Свидетель №21, ФИО55, ФИО56, Свидетель №14, ФИО138, Свидетель №11, ФИО57, ФИО139 Затем подъехали братья Шарафутдинов И.Н. и Д.Н. При этом ФИО12 пояснил собравшимся, что договор с ПК «ЧПАП №2» расторгнут в одностороннем порядке и работать на маршруте может теперь любой, кто захочет, но лучше работать на него, так как они все его знают. Обещал с 01 октября 2017 года выпустить на 32-ой маршрут свои автобусы, которые создадут им большую конкуренцию. ФИО58 также объяснил, что не стоит беспокоиться насчет отсутствия страховки, что их никто не тронет. С 01 октября 2017 года 10 автобусов выехало под лицензией индивидуального предпринимателя ФИО4, и прошли предрейсовый медосмотр по ул.Гладкова д.9. 02 октября 2017 года около 09 часов по проспекту Тракторостроителей, около остановки «Лента» разбили лобовое стекло на автобусе с регистрационным №. До этого часть индивидуальных предпринимателей сомневались насчет перехода к Шарафутдинов И.Н. Однако, после этого происшествия сразу же перешли к нему. Данное обстоятельство побудило всех индивидуальных предпринимателей перейти к Шарафутдинов И.Н., так как они опасались за свои транспортные средства. Их водители, испугавшись порчи имущества, угрозам жизни и здоровья, не рискнули выходить на маршрут №32 через ПК «ЧПАП №2». Тем самым Шарафутдинов И.Н. вынудил под таким давлением всех сомневающихся перейти к нему. Шарафутдинов И.Н. помогал его младший брат ФИО59, который был в курсе всех событий.

Показания свидетеля Свидетель №15 о том, что водители и индивидуальные предприниматели перешли к Шарафутдинов И.Н., испугавшись порчи имущества, угрозам жизни и здоровья, не рискуя выходить на маршрут №32 через ПК «ЧПАП №2», суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания Свидетель №15 в этой части противоречит показаниям потерпевшей Потерпевший №3 и показаниям других индивидуальных предпринимателей - перевозчиков.

Так, из показаний свидетелей: Свидетель №20 (том 3 л.д.134-136) - водителя и сособственника автобуса «Фиат Дукато» с регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2013 года по договору с ПК «ЧПАП №2»; ФИО60 - водителя и собственника автобуса «Фиат Дукато» с государственным регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2014 года по договору с ПК «ЧПАП №2», данных в ходе судебного и предварительного (том 6 л.д.104-107) следствий, которые он подтвердил в суде; ФИО61 (том 3 л.д.199-201) - собственника автобусов «Мерседес Спринтер» с регистрационным №, «Мерседес Спринтер» с регистрационным №, «Мерседес Спринтер» с регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2014 года по договору с ПК «ЧПАП №2»; Свидетель №11 (том 3 л.д.210, том 4 л.д.9-12) - собственника автобуса «Форд Транзит», с регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2011 года по договору с ПК «ЧПАП №2»; ФИО62 (том 4 л.д.193-195) владельца автобуса «Фиат» с государственным регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2005 года по договору с ПК «ЧПАП №2»; ФИО63 (том 5 л.д.248-250) собственника автобуса «Форд Транзит» с регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2013-2014 годов по договору с ПК «ЧПАП №2», следует, что по предложению Шарафутдинов И.Н. (ФИО62 и ФИО63 по предложению диспетчера ФИО16) с октября 2017 года перевозки на 32-ом маршруте добровольно стали осуществлять по договору с ИП ФИО4 На собраниях с Шарафутдинов И.Н. и другими лицами, которые состоялись в конце сентября 2017 года возле автопарка ПК «ЧПАП №2» по ул.Энгельса г.Чебоксары и в начале октября 2017 года на конечной остановке 32-го маршрута на ул.Лукина г.Чебоксары не присутствовали.

Из показаний свидетелей: ФИО64 – водителя и сособственника автобуса «Фиат Дукато» с регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2011 года по договору с ПК «ЧПАП №2» (том 3 л.д.139-141); ФИО56 (том 3 л.д.205-207) - собственника автобуса «Форд Транзит» с регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2013 года по договору с ПК «ЧПАП №2»; ФИО57 (том 3 л.д.142-144; том 6 л.д.1-3) - водителя и собственника автобуса «Форд Транзит» с регистрационным №, осуществляющего перевозки с отцом ФИО65 на 32-ом маршруте с 2011 года по договору с ПК «ЧПАП №2», следует, что с октября 2017 года перевозки на 32-ом маршруте добровольно стали осуществлять по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Все (у ФИО57 его отец ФИО65) присутствовали на собрании, которое состоялось на конечной остановке 32-го маршрута на ул.Лукина г.Чебоксары в начале октября 2017 года, где в основном выступал Шарафутдинов И.Н., который никому ничем не угрожал.

Из показаний свидетелей: Свидетель №21 - собственника автобусов «Имя-М-3006» с регистрационным № и «ИМЯ-М-3006» с регистрационным №, осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2015 года по договору с ПК «ЧПАП №2»; Свидетель №14 – водителя и собственника автобуса «Ситроен», осуществляющего перевозки на 32-ом маршруте с 2013 года по договору с ПК «ЧПАП №2, данных в ходе судебного и предварительного (том 3 л.д.247-250) следствий, которые он подтвердил в суде, следует, что с октября 2017 года перевозки на 32-ом маршруте добровольно стали осуществлять по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Принимали участие на собрании, которое состоялось 27 сентября 2017 года возле автопарка ПК «ЧПАП №2» по ул.Энгельса г.Чебоксары, где в основном выступал Шарафутдинов И.Н., который никому ничем не угрожал.

Из показаний свидетеля ФИО66 (том 4 л.д.102) - водителя «Пежо Боксер» с регистрационным №, следует, что собственник его автомобиля по имени ФИО22 с ноября 2017 года перешел с 65-го маршрута на 32-ой, после чего он стал работать на данном маршруте.

Из показаний свидетеля ФИО67 (том 6 л.д.101-103 собственника автобуса «Форд Транзит» с регистрационным № (№) следует, что с конца 2017 года поставил свой автобус осуществлять перевозки пассажиров на 32-ой маршрут.

Из показаний свидетеля ФИО62 - владельца автобуса «Фиат» с регистрационным № (том 3 л.д.172-174), следует, что 01 октября 2017 года все маршрутные автобусы маршрута №32 не выехали с автопарка, расположенного по адресу: г.Чебоксары ул.Энгельса д.7. Позже выяснилось, что они начали осуществлять перевозки под лицензией ФИО4 Его маршрутный автобус «Фиат» продолжал выезжать с автопарка ЧПАП №2 в течение примерно двух недель. Он перешел к ФИО4 примерно 10 октября 2017 года после звонка диспетчера по имени ФИО16. Ежемесячно он переводил на карту денежные средства в сумме 25 000 рублей за аренду маршрута №32.

Из показаний свидетеля ФИО68 (том 3 л.д.202-204) следует, что с декабря 2017 года начал работать на автобусе «Форд Транзит» с регистрационным №, принадлежащему ФИО16 на 32-ом маршруте, принадлежащего ФИО4, которую он никогда не видел. В начале апреля 2018 года на маршруте появились новые автобусы. Затем стало известно, что маршрут был передан Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО69 (том 5 л.д.246-247) следует, что в июне 2017 года он приобрел автобус «224326-02» с регистрационным №, который в декабре 2017 года передал Шарафутдинов И.Н. работать по маршруту №32. Договор был подписан между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №19, неофициального работавшего с осени 2011 года по 21 апреля 2018 года диспетчером маршрута №32, следует, что он сначала работал с ПК «ЧПАП № 2». Осенью 2017 года ему стало известно, что администрация г.Чебоксар расторгла договор с указанным кооперативом из-за того, что автобусы работали без ЕТК. После этого он стал работать с ФИО4 - новым перевозчиком по маршруту. Один раз в месяц на конечную 32-го по ул.Лукина д.6 приезжало такси, которая привозила ему билеты, которые он продавал водителям по цене 20 рублей за один рулон. На билетах указывалось ИНН и фамилия ИП ФИО4 С октября 2017 года по апрель 2018 года на конечную 32-го маршрута стали периодически приезжать братья ФИО142. Какие у них были отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО70, ему неизвестно. ФИО4 он ни разу не видел. В конце марта 2018 года на конечную приехали автомашины «Лэнд Ровер», Мазда белого цвета, автобус «Газель» и автобус «Ивеко», откуда вышли около 6-7 человек, которые потребовали, чтобы он больше не отправлял автобусы, поскольку будут работать их автобусы. Через некоторое время приехал Шарафутдинов И.Н. и его брат ФИО168, а еще спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Для выяснения обстоятельств его забрали в ОП №4, где он написал объяснение, после чего на работу больше не выходил. На следующий день, когда вышел на работу узнал, что с автомашинами «Лэнд Ровер» и «Мазда», которые приехали на конечную 32-го маршрута случились ДТП при участии автомобиля «УАЗ» и автобусов 52-го маршрута. Спустя две недели на конечную приехали ФИО144, которые стали объяснять водителям, что являются официальными перевозчиками по 32-му маршруту. В тот день туда пришел парень по имени ФИО13, который сначала разговаривал с ФИО145, а спустя некоторое время ФИО13 на автомобиле «УАЗ» совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» на котором приехали братья ФИО144. Какое-то время ФИО13 каждый день приезжал на конечную остановку 32-го маршрута. Также на остановку каждый день приезжали братья ФИО144 и ФИО142. В тот момент на 32-ом маршруте работали автобусы, как ФИО144, так и автобусы, работающие под лицензией индивидуального предпринимателя ФИО4, которые периодически стали блокировать автобусы ФИО144, не давая им проехать. Так он работал до 20 апреля 2018 года, пока сотрудники полиции не задержали Шарафутдинов И.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 (том 10 л.д.49-52), следует, что с 2014 года работает в <данные изъяты><адрес>, в должности начальника производственно-технического отдела. Обстоятельства заказа 11 сентября 2017 года для индивидуального предпринимателя ФИО4 билетной продукции для осуществления пассажирских перевозок по маршруту №32 г.Чебоксары в <данные изъяты> через свою электронную почту не помнит, так как заказывает многим.

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что с 2004 года осуществляет пассажирские перевозки по маршруту №65 в г.Чебоксары на своем автобусе «Газель» с регистрационным № у себя в Комсомольском районе Чувашской Республики в качестве водителя. У него имеются сыновья ФИО167, которые работают в качестве водителей на маршруте №65.

Из показаний свидетеля ФИО68 (том 3 л.д.202-204) следует, что с декабря 2017 года начал работать на автобусе «Форд Транзит» с регистрационным №, принадлежащем ФИО16. По документам они работали на владельца маршрута №32 ФИО4, которую он никогда не видел. В начале апреля 2018 года стало известно, что маршрут № был передан Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО69 (том 5 л.д.246-247) следует, что в июне 2017 года он приобрел автобус «224326-02» с регистрационным №, который в декабре 2017 года передал Шарафутдинов И.Н. в безвозмездную аренду работать по маршруту №32. Договор был подписан между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №22 Э. (том 4 л.д.100-101, том 6 л.д.68-69) следует, что у него имеются брат Свидетель №22ФИО140 и двоюродные братья ФИО166. С братом они имеют автобус «Мерседес Спринтер» с регистрационным №, на котором они работали на 65-ом маршруте. Примерно с середины марта 2018 года стали работать на 32-ом маршруте по лицензии индивидуального предпринимателя ФИО4 От Айзата ему стало известно, что тот совершил ДТП на их автобусе - на конечной 32-го маршрута столкнулся с автомобилем «Мазда-6». От брата ему также известно, что в начале апреля 2018 года на конечной 32-го маршрута произошло ДТП с участием автомашин «УАЗ» и «Фольксваген». Управлял автомобилем «УАЗ» Чемеров И.И., с которым он не знаком. Чемеров И.И. он периодически видел на конечной 32-го маршрута. Что тот там делал, не знает. В апреле 2018 года на маршрут пришли новые перевозчики - братья ФИО144, которые к нему не подходили, поэтому он продолжал работать по 32-му маршруту. Примерно 20 апреля 2018 года он узнал, что Шарафутдинов И.Н. арестовали. ФИО165 никакого отношения к маршруту № 32 не имели.

Показаний свидетеля Свидетель №22 о том, что Шарафутдинов И.Н. никакого отношения к маршруту №32 не имел, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Изъятыми в ходе обыска с места работы Шарафутдинов И.Н. (г.Чебоксары, ул.Пролетарская, д.18) с ноутбука «ASUS» информацией об остановках по 32-му маршруту и макетом карты маршрута регулярных перевозок по 32-му маршруту на ИП ФИО4 также подтверждается причастность Шарафутдинов И.Н. к незаконным перевозкам по указанному маршруту (том 2 л.д.236-237; том 12 л.д.7-10).

В ходе осмотра автомобиля Шарафутдинов И.Н. «Toyota Camry» с регистрационным № изъяты копии жалоб от индивидуального предпринимателя ФИО4 в адрес УФАС по Чувашской Республике и копия муниципального контракта №18 от 02 апреля 2018 года, что также подтверждает причастность Шарафутдинов И.Н. к незаконным перевозкам по указанному маршруту (том 2 л.д.238-240; том 6 л.д.173-184).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО71, ФИО72, ФИО73, Свидетель №3, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.188-192, 216-219; том 4 л.д.98-99; том 5 л.д.65-66; том 6 л.д.118-119; том 7 л.д.194-196) показали об обстоятельствах, не относящихся к обвинению, предъявленному подсудимым, поэтому, указанные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд на основании ч.1 ст.88 УПК РФ, признает неотносимыми доказательствами.

Так, Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И., органом предварительного следствия предъявлено, что они с конца сентября 2017 года по 10 апреля 2018 года организовали и участвовали в деятельности организованной преступной группы, действовавшей на территории г.Чебоксары Чувашской Республики, а указанные свидетели сообщили органу предварительного следствия и суду о фактах до указанного периода.

Обвинение должно основываться на доказательствах, которые должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Они не могут быть противоречивыми, допускающими иной вывод, отличный от решения о привлечении в качестве обвиняемого; доказательств должно быть достаточное количество, которое по своему содержанию также исключает другое решение.

Показания свидетеля ФИО74 на основании п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ суд считает недопустимым доказательством, поскольку, как пояснил свидетель, его показания основаны на слухах.

Деяния подсудимых Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Чемеров И.И., Салимова Р.Э.О., материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в период осуществления незаконного осуществления пассажирских перевозок квалифицированы как совершенные в составе организованной группы.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела объективных данных, свидетельствующих об объединении подсудимых для совершения преступлений в устойчивую, сплоченную группу. В действиях осужденных не усматриваются обязательные признаки организованной группы - длительности преступной деятельности, ее криминальной специализации, раздела сфер деятельности с другими подобными группами, четкого распределения ролей и функций каждого его участника, наличие лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплины, обусловливающих устойчивость организованной группы.

Так, из показаний Салимова Р.Э.О., материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что он с 2016 года неофициально работал у Шарафутдинов И.Н. диспетчером на маршруте №65. В сентябре 2017 года и в апреле 2018 года Шарафутдинов И.Н., обращался к нему для того, чтобы он за деньги нашел людей, которые могли повредить маршрутные автобусы на 32-ом маршруте, для чего передавал ему денежные средства. При этом Салимов Р.Э.О. пояснил, что Шарафутдинов И.Н. обратился к нему, как к ранее судимому человеку, имеющему связи в криминальных кругах, и он не мог ему отказать не в связи с тем, что он является членом организованной преступной группы, а в связи с тем, что мог потерять работу.

Объективных данных, свидетельствующих о длительном участии Чемеров И.И., Велиева А.С.О. и Запольский М.А. в составе организованной группы также не имеются.

Доводы органов предварительного следствия о тщательной подготовке и планировании преступлений, предварительной подготовке условий совершения преступлений, чётком и слаженном характере действий участников организованной группы, преследовании членами группы общей цели, длительности существования и стабильности ее состава, преступной специализации, использовании мобильных телефонов в качестве средств связи, с частой сменой абонентских номеров телефонов, использовании при общении по телефонной связи сокращений, легендированных сообщений, подчинённости участников организованной группы непосредственно Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г., распределении доходов от совместной преступной деятельности, поддержка членов группы системой материального обогащения и взаимопомощи за счет полученных преступным путем средств, являются лишь ничем не подтвержденными предположениями, на основании чего не может быть вынесен обвинительный приговор.

Так, вопреки доводам органов предварительного следствия деяния, совершенные подсудимыми в отношении индивидуальных предпринимателей Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, имели спонтанный характер, совершались по мере возникновения определенных обстоятельств - появления на 32-ом маршруте автобусов индивидуального предпринимателя Потерпевший №5 и индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 При отсутствии указанных обстоятельств, не было бы и противоправных деяний со стороны подсудимых.

Доводы стороны обвинения о том, что в конструкцию автомобиля «УАЗ Патриот» с регистрационным № внесены изменения в виде установки защиты рулевых тяг, изготовленной кустарным способом, с целью причинения наиболее массивных повреждений другому автомобилю не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Согласно ответа ООО «УАЗ» на запрос органа предварительного следствия защита рулевых тяг «УАЗ Патриот» на приложенных к запросу фотоснимках изготовлена не на Ульяновском Автомобильном Заводе, вероятно конструкция кустарного производства, изготовлена из уголков и отрезков металла. Защита рулевых тяг не влияет на безопасность, поэтому не подлежит сертификации (том 8 л.д.202-210).

Общеизвестно, что автомобиль «УАЗ Патриот» предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья. Одним из незащищенных конструкционных частей внедорожника являются рулевые тяги. Защита рулевых тяг предохраняет от повреждения при столкновении указанных тяг с различными препятствиями, имеющими место быть при бездорожье.

Если следовать логике стороны обвинения любой владелец автомобиля «УАЗ Патриот», установивший подобную защиту, изготовленную кустарным способом, преследует цель причинения наиболее массивных повреждений другому автомобилю.

Указанное, опровергает доводы стороны обвинения о совершении Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Чемеров И.И. преступлений в составе организованной преступной группы.

Между тем, незаконно осуществляя пассажирские перевозки по 32-му маршруту, Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Чемеров И.И., Запольский М.А. и Велиев А.С.О., совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 (в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №3)

Салимов Р.Э.О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что с 2016 года неофициально работал у Шарафутдинов И.Н. диспетчером на маршруте №65. В сентябре 2017 года Шарафутдинов И.Н. обратился к нему для того, чтобы он за деньги нашел людей, которые могли повредить маршрутный автобус на маршруте №32. Ему стало известно, что таким образом Шарафутдинов И.Н. желает забрать указанный маршрут у Свидетель №13, напугав индивидуальных предпринимателей - перевозчиков по данному маршруту, чтобы они перешли к Шарафутдинов И.Н. Для осуществления указанного плана Шарафутдинов И.Н. дал ему 6 000 рублей и указал номер маршрутного автобуса. Для воплощения данного плана он нашел ФИО46О., которому передал деньги и номер автобуса. На следующий день из средств массовой информации узнал о повреждении у данного автобуса лобового стекла.

Салимов Р.Э.О. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Шарафутдинов И.Н. (том 7 л.д.250-255), в ходе очной ставки с Велиевым А.С.О. (том 11 л.д.13-18).

При предъявлении для опознания по фотографии Салимов Р.Э.О. опознал Велиева А.С.О. как человека, которому он передавал денежные средства в начале октября 2017 года за повреждение маршрутного автобуса по 32-му маршруту (том 2 л.д.112-114).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что имеет два маршрутных автобуса, которыми осуществляла перевозку пассажиров на маршруте №32 г.Чебоксары. Официальным перевозчиком указанного маршрута был ПК «ЧПАП №2», директором которого является Свидетель №13, с которым у нее был заключен договор аренды данных транспортных средств. В 08 часов 02 октября 2017 года водитель одного из ее автобусов Свидетель №23 сообщил ей, что неизвестный парень в маске на остановке общественного транспорта «Лента» разбил лобовое стекло ее автобуса, бросив в него камень. Стекло они заменили в тот же день собственными силами. Приобрели его в магазине за 2500 рублей. Данный ущерб является для нее незначительным. 3 октября 2017 года Шарафутдинов И.Н. собрал собрание и сообщил, что администрацией г.Чебоксары договор на перевозки ПК «ЧПАП №2» по маршруту №32 расторгнут, что в дальнейшем официальным перевозчиком по указанному маршруту является ИП ФИО141, с которой через него необходимо заключать договоры перевозки пассажиров. После этого она заключила договор оказания услуг с Шарафутдинов И.Н. и стала работать на маршруте под индивидуальным предпринимателем ФИО4 Ей при этом никто ничем не угрожал. Считает, что 02 октября 2017 года повреждение ее автобуса было связано с тем, чтобы индивидуальные предприниматели переходили работать от Свидетель №13 к Шарафутдинов И.Н.

Ранее Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия иначе излагала обстоятельства дела, показав, что 03 октября 2017 года она приехала на конечную остановку маршрута №32 на ул.Лукина г.Чебоксары, где встретила Шарафутдинов И.Н. и Динара, которые сообщили ей, что администрацией г.Чебоксары договор с ПК «ЧПАП №2» расторгнут и временным перевозчиком является ИП ФИО4, которую они представляют. Кроме этого Шарафутдинов И.Н. объяснил, где необходимо проходить предрейсовый и послерейсовый осмотры врача и механика, что за первый месяц за аренду платить не надо, что с ноября 2017 года необходимо платить за автобус по 25000 рублей. Потом от своих водителей ей стало известно, что деньги они передают Шарафутдинов И.Н. лично в руки, который с октября 2017 года по 23 апреля 2018 года выдавал билетную продукцию от ИП ФИО4, страховал ответственность от имени ИП ФИО4 и получал деньги за то, что ее автобусы работают на маршруте. По указанию Шарафутдинов И.Н. предрейсовый и послерейсовый осмотры врача и механика водители проходили у врача по ул.Гладкова г.Чебоксары. В указанный период, как обещал Шарафутдинов И.Н., проверок со стороны надзорных органов и составление каких-либо протоколов не было (том 7 л.д.164-167).

После оглашения свидетель Потерпевший №3 подтвердила указанные показания, пояснив, что по прошествии времени забыла детали, в связи с чем, не смогла так подробно рассказать суду об обстоятельствах дела.

Суд, анализируя доказательства, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, изложенные потерпевшей Потерпевший №3 и в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания не противоречат друг – другу, а взаимно дополняют и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия изложены более детально.

О совершенном преступлении на остановке общественного транспорта «Лента» Потерпевший №3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновного лица повредившего ее автобус на остановке «Лента» к уголовной ответственности в тот же день 02 октября 2017 года (том 5 л.д.93).

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе судебного и предварительного (том 4 л.д.222-225) следствий, которые он после оглашения в суде подтвердил, следует, что он работал на 32-ом маршруте водителем автобуса «Форд Транзит» с государственным регистрационным № на автомашине ИП Потерпевший №3 по договору с ЧПАП №2. Когда он находился на указанном маршруте около 08 часов 02 октября 2017 года на остановке общественного транспорта «Лента» к автомашине подбежал неизвестный парень с капюшоном на голове с лицом замотанным тканью темного цвета и кинул в лобовое стекло твердый предмет в целлофановом пакете, после чего убежал. От удара на передней пассажирской стороне лобового стекла образовалось отверстие с трещинами. По его вызову на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа. После этого Потерпевший №3 перешла работать к Шарафутдинов И.Н. по лицензии ФИО4 от имени которой выдавалась билетная продукция и собирались денежные средства диспетчером по имени Александр, были организованы медицинский и технический осмотры на ул.Гладкова д.9 г.Чебоксары, перевозка пассажиров осуществлялась по страховке ИП ФИО4, на маршруте его никто из надзорных органов не проверял и не штрафовал.

Протоколом осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта «Лента», расположенной возле дома №85 по проспекту Тракторостроителей, г.Чебоксары, подтверждается, что у находящегося там автобуса «Форд-Транзит» с регистрационным № разбито лобовое стекло. В ходе осмотра салона автомобиля обнаружен и изъят камень (том 1 л.д.7-10).

Из показаний свидетеля ФИО75 (том 11 л.д.243-244) - матери Велиева А.С.О., следует, что ее сын с 2017 года пользуется №. Кроме него этим номером никто не пользовался.

Согласно детализации телефонных соединений, предоставленной ПАО «ВымпелКом» следует, что в момент совершения преступления 02 октября 2017 года Велиев А.С.О. в период с 06 часов 39 минут по 07 часов 42 минуты 02 октября 2017 года находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: г.Чебоксары пр.Тракторостроителей, д.83, что подтверждает его причастность к совершению данного преступления (том 11 л.д.245-247).

Проведенным в отношении Салимова Р.Э.О. оперативно-розыскного мероприятия: «Опрос» с использованием специальной негласной аудиозаписи подтверждается причастность к совершению преступления связанных с умышленным повреждением автобусов 02 октября 2017 года на остановке общественного транспорта «Лента» Шарафутдинов И.Н., Салимова Р.Э.О. и Велиева А.С.О. (том 1 л.д.193-250, том 2 л.д.1-20, том 12 л.д.12, 19-34).

Согласно информации УГИБДД МВД по Чувашской Республике транспортное средство с регистрационным № принадлежит Потерпевший №3 (том 10 л.д.106-108).

В ходе предварительного следствия Велиевым А.С.О. добровольно, в полном объеме возмещен ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №3 (том 12 л.д.245).

Органом предварительного следствия деяние Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. по данному эпизоду квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ, как принуждение к совершению сделки и к отказу от ее совершения под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой. Деяние Велиева А.С.О. квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приведённых выше показаний свидетелей: Свидетель №20, ФИО57, ФИО60, ФИО61, Свидетель №11, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО56, ФИО57, Свидетель №21, Свидетель №14, ФИО66, ФИО67, – следует, что ни Шарафутдинов И.Н., ни тем более Дубиков В.Г. не угрожали чем-либо ИП Потерпевший №3

Органом предварительного следствия не приведены доказательства того, что сам факт причинения ИП Потерпевший №3 повреждения имущества послужил угрозой понуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения в отношении ИП Потерпевший №3 либо остальных индивидуальных предпринимателей – перевозчиков по маршруту №32. Подсудимым не предъявлено такого обвинения, не приведены индивидуальные предприниматели, которые перешли от ПК «ЧПАП №2» к ИП ФИО4, восприняв повреждение имущества ИП Потерпевший №3 как угрозу применения насилия, угрозу уничтожения или повреждения имущества или угрозу распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевших или их близких.

Орган предварительного следствия, предъявляя обвинение Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Салимову Р.Э.О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и в отношении которого Калининским районным судом г.Чебоксары 31 мая 2019 года постановлен обвинительный приговор по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ указал, что: «27 сентября 2017 года после получения лицензии, Шарафутдинов И.Н., действуя совместно и согласованно с Дубиков В.Г. и другими участниками организованной группы, достоверно зная о том, что пассажирские перевозки по маршруту №32 г.Чебоксары продолжают осуществляться транспортными средствами, арендованными от ПК «ЧПАП №2», реализуя преступный умысел, направленный на принуждение предпринимателей к отказу от совершения сделки – перевозки пассажиров, и последующего извлечения участниками преступной группы материальной выгоды от осуществления сделок по перевозке пассажиров, находясь на конечных остановках маршрутного общественного транспорта № 32 «Лента» и «ул.Лукина» в г.Чебоксары, организовали собрание водителей и индивидуальных предпринимателей, находящихся в договорных отношениях с ПК «ЧПАП №2». В ходе указанных собраний Шарафутдинов И.Н. сообщил водителям и индивидуальным предпринимателям недостоверные сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 впредь является законным перевозчиком по маршруту №32, введя при этом их в заблуждение, и склоняя их к осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 32 под его руководством и по его условиям, под угрозой учинения препятствий при осуществлении сделок по перевозке пассажиров по маршруту № 32 г.Чебоксары.

В результате указанных действий Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. водители и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие пассажирские перевозки по маршруту № 32 г. Чебоксары, достоверно зная о том, что администрацией города Чебоксары 29 июля 2017 года в одностороннем порядке расторгнут, заключенный 13 марта 2014 года с производственным кооперативом ЧПАП № 2 в лице председателя Свидетель №13 договор №30 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, были вынуждены согласиться с условиями, выдвинутыми Шарафутдинов И.Н., и 2 октября 2017 года приступили к осуществлению пассажирских перевозок по маршруту №32 г.Чебоксары под лицензией индивидуального предпринимателя ФИО4, под непосредственным руководством Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г.»

Из указанной формулировки обвинения не усматривается, что предприниматели перезаключили свои договоры с ИП ФИО4 из-за угроз Шарафутдинов И.Н. и ФИО76 о применении насилия, об уничтожении или повреждении имущества, угроз распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных предпринимателей или их близких. Как указано в обвинении, предприниматели перезаключили свои договоры с ИП ФИО4 из-за того, что были введены в заблуждение и под угрозой учинения неких препятствий.

Препятствия, о которых указано в обвинении, усматриваются из показаний свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что на собрании водителей, где она присутствовала, Шарафутдинов И.Н. угрожал с 01 октября 2017 года выпустить на 32-ой маршрут свои автобусы, которые создадут им большую конкуренцию.

В соответствии с диспозицией ст.179 УК РФ уголовно наказуемыми способами понуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения признаются: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества должна быть реальной. Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения должна квалифицироваться по совокупности статей 167 и 179 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд, квалификацию деяния Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. по данному эпизоду по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ, как принуждение к совершению сделки и к отказу от ее совершения под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой находит несостоятельной, ввиду отсутствия в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о том, чтобы Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. или кто иной с целью принуждения к совершению сделки и к отказу от ее совершения: а) угрожали Потерпевший №3 применением насилия; б) угрожали Потерпевший №3 уничтожением или повреждением имущества; в) угрожали Потерпевший №3 распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшей или ее близких.

Таким образом, стороной обвинения не представлено бесспорных и убедительных доказательств того, что Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. угрожали Потерпевший №3 уничтожением или повреждением ее имущества. Мало того, причастность Дубиков В.Г. к совершению данного преступления не подтверждена доказательствами, а является лишь предположением. Орган предварительного следствия ограничился тем, что Дубиков В.Г. являлся организатором и руководителем «организованной преступной группы», без указания его конкретной роли при совершении данного преступления.

Деяние Шарафутдинов И.Н. не подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организатора поскольку отсутствует признак значительности ущерба. Ущерб в размере 2 500 рублей согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ не может быть признан значительным. К тому же потерпевшая Потерпевший №3 показала, что данный ущерб для нее не является значительным.

Кроме того, суд учитывает, что органом предварительного следствия по данному эпизоду обвинение Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. предъявлено без учета положений, содержащихся в п.22 ст.5 УПК РФ, согласно которого обвинение должно содержать предельно конкретную и ясную формулировку, отражающую утверждение о нарушении конкретным лицом уголовно-правового запрета. Так, предъявляя Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. действия по принуждению к совершению сделки и к отказу от ее совершения, орган предварительного следствия не указал конкретно к совершению какой сделки, а также к отказу от совершения какой сделки принуждалась ИП Потерпевший №3 Расплывчатое, неконкретное, нечеткое изложение обвинения, по мнению суда, нарушило по данному эпизоду право обвиняемых Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. на защиту (п.1. ч.4 ст.47 УПК РФ).

В соответствии со ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Поскольку все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого, а стороной обвинения не представлено совокупность убедительных и бесспорных доказательств вины Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.179 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному эпизоду, то суд находит доводы защиты состоятельными и считает необходимым оправдать подсудимого Дубиков В.Г. по обвинению в совершении указанного преступления, в связи с непричастностью к совершению преступления, а подсудимого Шарафутдинов И.Н. по обвинению в совершении указанного преступления, в связи с отсутствием состава преступления.

Между тем квалификацию деяния Велиева А.С.О. органами предварительного следствия по данному эпизоду по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит правильной.

Доказательств того, что умыслом Шарафутдинов И.Н. и Салимова Р.Э.О. охватывалось нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в представленных стороной обвинения доказательствах, не имеется.

Салимов Р.Э.О. или кто-либо не указывали Велиеву А.С.О., что повреждение маршрутного автобуса необходимо совершить именно в общественном месте - на остановке общественного транспорта.

Суд усматривает в действиях подсудимого Велиева А.С.О. эксцесс исполнителя, поскольку, анализируя доказательства в совокупности, приходит к выводу, что именно у Велиева А.С.О. перед тем как повредить маршрутный автобус возник умысел на совершение данного деяния на остановке общественного транспорта. Велиев А.С.О. не мог не знать, что при совершении преступления в общественном месте, на остановке общественного транспорта «Лента» в утреннее время, при наличии людей в маршрутном автобусе и на остановке общественного транспорта, пренебрежении их безопасностью, по отношению к ним беспричинно, выражении к ним явного неуважения, использовании в качестве оружия камня для повреждения целостности лобового стекла маршрутного автобуса, будет грубо нарушен общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.

Указанным опровергаются доводы защиты о наличии у Велиева А.С.О. умысла лишь на повреждение чужого имущества.

Деяние Велиева А.С.О. суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эпизод №2 (в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №5)

Далее Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. с целью устранения конкуренции по незаконному осуществлению пассажирских перевозок совершили умышленное повреждение имущества Потерпевший №5, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе судебного и предварительного (том 9 л.д.95-97) следствий, которые он в суде подтвердил, следует, что с 2007 года занимается перевозками пассажиров по г.Чебоксары по маршруту №234 и 270Э. Ему стало известно, что летом 2017 года администрация г.Чебоксары в одностороннем порядке расторгла договор с ПК «ЧПАП-2» на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №32. С октября 2017 года незаконно по данному маршруту начал работать ранее знакомый ему Шарафутдинов И.Н., который путем угроз, заставил водителей и индивидуальных предпринимателей, которые ранее официально работали с ПК «ЧПАП-2» перейти работать под лицензией ИП ФИО4 Для определения пассажиропотока и перспектив участия в конкурсе по указанному маршруту он 21 марта 2018 года выпустил на 32-ой маршрут два своих маршрутных автобуса. В тот же день, когда он находился на конечной остановке 32-го маршрута на ул.Лукина г.Чебоксары к нему подъехал Шарафутдинов И.Н., который сообщил, что это его маршрут, и стал требовать, чтобы он убрал с маршрута свои автобусы, иначе угрожал «принять меры». На следующий день утром 22 марта 2018 года, когда он находился там же, на конечной остановке 32-го маршрута туда вновь подъехал Шарафутдинов И.Н. и снова стал требовать, чтобы он убрал с маршрута свои автобусы. В тот день у него работало уже три автобуса. После этого Шарафутдинов И.Н. вызвал работников полиции и обвинил его в том, что он вымогает у него деньги. Для разбирательства они ездили в отдел полиции, где он написал заявление, чтобы проверили законность деятельности Шарафутдинов И.Н. на 32-ом маршруте. В тот же день днем, когда он снова находился на конечной остановке 32-го маршрута, на его припаркованный автомобиль «Ленд Ровер Дискавери» совершил наезд автомобиль «УАЗ Патриот», которым управлял Дубиков В.Г., а рядом на пассажирском сиденье находился Шарафутдинов И.Н. Данный наезд он считает умышленным, так как у Дубиков В.Г. была возможность объехать его автомашину, видимость была отличной, парковочное место было практически пустым. После ДТП Дубиков В.Г. ему пояснил, что они только начали, что дальше будет продолжение. Он понял, что Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. от угроз перешли к действию. Когда приехали сотрудники ГИБДД, было зафиксировано отсутствие у автомобиля УАЗ Патриот перед ДТП тормозного пути. Дубиков В.Г. при этом пояснил работникам ГИБДД, что перепутал рычаги управления автомобилем. В результате указанного ДТП его автомашине были причинены существенные повреждения, а ему значительный ущерб в размере 620 735 рублей. Ущерб в настоящее время полностью возмещен страховой компанией и Дубиков В.Г. Спустя 15 минут после указанного ДТП, там же на конечной остановке, автомашина «Мерседес» 52-го маршрута, принадлежащая партнеру Дубиков В.Г. -ФИО52 при совершении маневра задним ходом умышленно столкнулся с припаркованной автомашиной Мазда-6, принадлежащей директору его станции техобслуживания автомобилей ФИО77 Водитель автомобиля «Мерседес» пояснил при этом, что не заметил легковой автомобиль. Около 18 часов 30 минут на арендованном автомобиле «КИА-Рио» он снова приехал на конечную остановку, поскольку ему позвонил ФИО77 и сообщил, что на его автомашину снова наехала автомашина «Мерседес» без указания номера маршрута. За рулем указанного автомобиля был ФИО163, а рядом с ним сидел Чемеров И.И. В тот же день на Ядринском шоссе автомашина «Форд Транзит» без опознавательных знаков по принадлежности к маршруту умышленно совершила столкновение с арендуемой им автомашиной «Фиат Дукато» с государственным регистрационным №, работавшей на 32-ом маршруте. За рулем «Форд Транзит» с государственным регистрационным № находился ФИО78 - родственник Шарафутдинов И.Н. Далее в период с 15 по 16 часов 23 марта 2018 года на остановке «ТД Мега Молл» с его автомобилем «Газель» с государственным регистрационным № умышленно столкнулась автомашина 65-го маршрута, отъезжающая от остановки. Считает, что Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г., таким образом принудили его к тому, что бы он отказался от перевозки пассажиров по 32-му маршруту. Им это удалось, поскольку, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он убрал свои автобусы с данного маршрута и отказался от совершения сделки по осуществлению пассажирских перевозок по 32-му маршруту с администрацией г.Чебоксары. Ему от перевозчиков г.Чебоксары также стало известно, что с начала апреля 2018 года ФИО79 заключил временный контракт по муниципальному маршруту №32 и с этого времени являлся единственным перевозчиком, имеющим право осуществлять перевозки по маршруту №32. Однако Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. маршрут отдавать не захотели и по наработанной схеме стали повреждать автомашины братьев ФИО170.

02 июля 2018 года Потерпевший №5 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Дубиков В.Г., который около 12 часов 30 минут 22 марта 2018 года, находясь на конечной остановке общественного транспорта 32-го маршрута на ул.Ф.Лукина в г.Чебоксары, совершил умышленное повреждение его автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери» с регистрационным № автомобилем «УАЗ Патриот» с регистрационным № совместно с Шарафутдинов И.Н. (том 9 л.д.47).

При проверке показаний на месте происшествия, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.Лукина, д.6 потерпевший Потерпевший №5 подтвердил свои показания по факту наезда автомобиля «УАЗ Патриот» на его автомобиль «Лэнд-Ровер-Дискавери» (том 11 л.д.40-43).

Потерпевший №5 подтвердил свои показания и в ходе очной ставки с Дубиков В.Г. (том 10 л.д.235-241).

Из показаний свидетеля ФИО77 (том 3 л.д.228-231,) явствует, что он дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №5

Салимов Р.Э.О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в феврале-марте 2018 года был свидетелем последствий повреждения автомобилей на конечной остановке по маршруту №32, расположенной на ул.Лукина г.Чебоксары. Когда приехал туда, увидел разбитые автомобили «Ленд Ровер» и «Мазда». От присутствующих там лиц узнал, что это результат разборки Шарафутдинов И.Н. и его друзей с одной стороны и парней из криминальной группировки так называемого «Чапаевского поселка» г.Чебоксары, которые хотели поделить маршрут №32 с Шарафутдинов И.Н. за долги перед ними прежнего владельца маршрута №32 Свидетель №13 В результате урегулирования указанных отношений автомобиль «УАЗ Патриот» под управлением Дубиков В.Г. намеренно совершил столкновение с автомобилем «Ленд Ровер» «поселковских» парей. Кроме этого автобус Шарафутдинов И.Н. при движении задним ходом намеренно наехал на «Мазду» «поселковских» парей. В настоящее время с ноября 2018 года он работает диспетчером маршрутов, принадлежащим братьям ФИО172

Из показаний свидетеля Свидетель №19 неофициального работавшего с осени 2011 года по 21 апреля 2018 года диспетчером маршрута №32, следует, что он сначала работал с ПК «ЧПАП № 2». Осенью 2017 года ему стало известно, что администрация города Чебоксар расторгла договор с указанным кооперативом из-за того, что автобусы работали без ЕТК. После этого он стал работать с ФИО4 - новым перевозчиком по маршруту. Один раз в месяц на конечную 32-го маршрута по ул.Лукина д.6 приезжало такси, которое привозило ему билеты для водителей, которые он продавал им по цене 20 рублей за один рулон. На билетах указывалось ИНН и фамилия ИП ФИО4 С октября 2017 года по апрель 2018 года на конечную 32-го маршрута стали периодически приезжать братья Шарафутдинов И.Н. и Динар. Какие у них были отношения с ИП ФИО70, ему неизвестно. ФИО4 он ни разу не видел. В конце марта 2018 года на конечную приехали автомашины «Лэнд Ровер», Мазда белого цвета, автобус «Газель» и автобус «Ивеко», откуда вышли около 6-7 человек, которые потребовали, чтобы он больше не отправлял автобусы, поскольку будут работать их автобусы. Через некоторое время приехали ФИО173, а еще спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Для выяснения обстоятельств его забрали в ОП №4, где он написал объяснение, после чего на работу больше в тот день не выходил. На следующий день, когда вышел на работу, узнал, что с автомашинами «Лэнд Ровер» и «Мазда», на которых приехали парни на конечную 32-го маршрута, случилось ДТП при участии автомобиля «УАЗ» и автобусов 52-го маршрута.

Показаниями свидетеля ФИО80, ФИО81, Свидетель №32, вещественным доказательством - автомобилем «УАЗ Патриот» с регистрационным №, заключением эксперта от 08 июня 2018 года, схемой происшествия, видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», пояснениями специалиста Свидетель №1 подтверждается, что наезд водителем Дубиков В.Г., управлявшим автомобилем «УАЗ-Патриот» на припаркованный автомобиль Потерпевший №5 «Лэнд-Ровер-Дискавери», был умышленным. Этими же доказательствами опровергаются доводы подсудимого Дубиков В.Г., что ДТП было случайным.

Так, из показаний свидетеля ФИО80 (том 11 л.д.65-66) - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, выезжавшего с инспектором ДПС ФИО81 на место ДТП около дома №6 на ул.Лукина г.Чебоксары с участием автомобилей «УАЗ-Патриот» с регистрационным № и автомобилем «Лэнд-Ровер-Дискавери» с регистрационным №, следует, что водитель автомобиля «УАЗ-Патриот» утверждал, что наехал на автомобиль «Лэнд-Ровер-Дискавери» по неосторожности, так как отвлекся. Водитель автомобиля «Лэнд-Ровер-Дискавери» каких-либо предположений о том, что ДТП было умышленным, не высказывал. Поэтому ими был оформлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «УАЗ-Патриот» Дубиков В.Г. По прибытии на место происшествия, он увидел, что на противоположной стороне было совершено еще одно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц с регистрационным № и автомобиля Мазда-6 с регистрационным №. Водитель автомобиля Мерседес-Бенц пояснил, что при движении задним ходом, не заметил стоящий автомобиль Мазда-6 и совершил на него наезд. Водитель автомобиля «Мазда-6» также предположений о том, что это было умышленное ДТП, не высказывал. Однако, потому как, по рации неоднократно передавались сообщения о том, что на конечной остановке по улице Лукина г.Чебоксары между перевозчиками пассажиров имеется конфликт, он понял, что оба дорожно-транспортных происшествия были совершены умышленно.

Из показаний свидетеля ФИО81 (том 11 л.д.72-73) - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, выезжавшего на место ДТП с инспектором ДПС ФИО80 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО80

Из показаний свидетеля Свидетель №32 (том 11 л.д.74-75) - водителя автомобиля «Лада-Гранта» с регистрационным №, на автомобиль которого при указанном ДТП отбросило автомобиль «Лэнд-Ровер», в результате чего его автомобиль получил технические повреждения, следует, что водитель автомобиля «УАЗ-Патриот» ДТП совершил умышленно, поскольку, несмотря на то, что перед водителем УАЗ никаких препятствий не было, он резко изменил траекторию движения вправо. Страховой компанией ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, в связи с чем, он претензий к водителю автомобиля «УАЗ-Патриот» Дубиков В.Г. не имеет.

В ходе предварительного следствия у подсудимого Дубиков В.Г. изъят автомобиль «УАЗ Патриот» с регистрационным №, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 12 л.д.232-233, 244).

Согласно заключению эксперта от 08 июня 2018 года рабочая тормозная система автомобиля «УАЗ Патриот» на момент осмотра находится в неисправном состоянии, стояночная тормозная система находится в работоспособном состоянии. В ходе исследования каких-либо неисправностей стояночной тормозной системы автомобиля не обнаружено. Рулевое управление автомобиля на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. В ходе исследования неисправностей рулевого управления, способных повлиять на управляемость автомобиля, не обнаружено (том 7 л.д.114-120).

Согласно схеме происшествия автомобиль «УАЗ Патриот» съехал с дороги передней частью от края проезжей части до переднего левого края автомобиля на 1,5 метра, задней частью на 1,1 метра. Наезд на автомобиль «Лэнд-Ровер-Дискавери» произошел передней частью автомобиля «УАЗ Патриот» на среднюю часть левой стороны автомобиля «Лэнд-Ровер-Дискавери» (том 4 л.д.33, том 11 л.д.78 обр. ст.). Указанное свидетельствует, что траектория движения автомобиль «УАЗ Патриот» была направлена в сторону автомобиля «Лэнд-Ровер-Дискавери».

Видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» с видеокамеры, расположенной по адресу: г.Чебоксары ул.Лукина д.6, изъятой в ходе предварительного следствия за 22 марта 2018 года подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №5 об умышленном наезде водителем, управлявшим автомобилем «УАЗ-Патриот» на припаркованный автомобиль «Лэнд-Ровер-Дискавери» (том 2 л.д.22; том 12 л.д.1-3).

Допрошенные в качестве специалистов Свидетель №25 и ФИО161 после просмотра указанной видеозаписи пояснили, что водитель автомобиля «УАЗ-Патриот» изменил траекторию движения без каких-либо причин. При этом водителем было применено торможение, что следует из того, что перед столкновением у автомобиля УАЗ – Патриот загорелись стоп-сигналы. Свидетель №25 также пояснил, что не может утверждать, что водитель «УАЗ-Патриот» совершили ДТП умышленно или по неосторожности. ФИО162 пояснил, что совокупность факторов свидетельствует о том, что водитель «УАЗ-Патриот» ДТП совершил умышленно, поскольку помех не было, а водитель перед столкновением не пытался маневрировать при помощи рулевого управления чтобы избежать столкновение.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2018 года автомобиль «Лэнд-Ровер-Дискавери» получил повреждения: обоих дверей с молдингами с левой стороны; заднего правого блока фар, крыла с молдингом и порога с правой стороны, а также заднего бампера (том 4 л.д.28, том 11 л.д.88).

Согласно заказу-наряду от 17 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд-Ровер-Дискавери» составила 620 735 рублей (том 11 л.д.151-152).

14 июля 2018 года при осмотре автомобиля «Лэнд-Ровер-Дискавери», установлено, что автомобиль восстановлен и каких-либо повреждений не имеет (том 9 л.д.99-102, 108).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе судебного и предварительного (том 3 л.д.244-246) следствий, которые он в суде подтвердил, следует, что в марте 2018 года работал у ИП Потерпевший №5 на маршрутном автобусе «Фиат Дукато» с государственным регистрационным № на маршруте №234. По указанию Потерпевший №5 на указанном автобусе 22 марта 2018 года выехал на маршрут №32. В тот день на данном маршруте у Потерпевший №5 работали три автобуса. На конечной остановке маршрута №32 все время находился директор станции технического обслуживания «Викинг» ФИО77, который был на автомашине «Мазда-6». Также на конечной остановке находился сам Потерпевший №5 на своей автомашине «Лэнд Ровер». Их автомашины были припаркованы друг напротив друга через проезжую часть. Утром на конечной остановке он видел там братьев Шарафутдинов И.Н. и Динара. Около 12 часов ФИО77 предупредил, что на автомобиль Потерпевший №5 умышленно наехал автомобиль «УАЗ Патриот» под управлением Дубиков В.Г. Спустя 15 минут ФИО77 снова ему позвонил и сообщил, что на его автомобиль также умышленно наехал автобус. За рулем автобуса «Мерседес» находился родственник Шарафутдинов И.Н., по имени Айзат. С учетом обстановки он решил прекратить перевозки. По пути домой, когда отъехал от конечной остановки около 500 метров, с ним столкнулся автобус «Форд Транзит» с регистрационным №, под управлением водителя по имени Марсель. Опознавательные знаки принадлежности к маршруту указанного автобуса были закрыты бумагой. Он опознал автобус, принадлежащий Дубиков В.Г., так как неоднократно видел его на 54-ом маршруте.

Суд, анализируя доказательства, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, изложенные свидетелем Свидетель №7 как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат друг – другу, взаимно дополняют и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО82 (том 3 л.д.241-243) следует, что 23 марта 2018 года вышел на работу в качестве подменного водителя на 65-ый маршрут на автобусе «Форд Транзит» с регистрационным №. Около 15 часов подъехал на указанном автобусе на остановку общественного транспорта «ТД Мега Молл», где какое-то время ожидал пассажиров. В зеркало заднего вида заметил, что к остановку подъехал автобус «Газель», следующий по маршруту №234, который совпадает с маршрутом №65, поэтому решил ехать. Тронулся, не убедившись в безопасности маневра, и совершил ДТП с автобусом «Газель». После ДТП автобус поставил на автостоянку около дома №18 по улице Пролетарская и больше на маршрут не выезжал. Ему было известно о том, что перевозчик по маршруту №234 Потерпевший №5 выставил на маршрут №32 несколько своих автобусов, в том числе и автобус, с которым у него произошло ДТП. В период с 2004 по 2008 год он обучался в Чувашском Государственном университете на экономическом факультете с братьями Шарафутдиновыми, поэтому с ними знаком. У них сложились приятельские отношения, они периодически общались.

Из показаний свидетеля Гимранова ФИО160 (том 4 л.д.100-101, том 6 л.д.68-69) следует, что у него имеются родной брат Свидетель №22ФИО140 и двоюродные братья Шарафутдиновы ФИО159. У него с братом имеется автобус «Мерседес Спринтер» с регистрационным №, на котором они работали на 65-ом маршруте. Примерно с середины марта 2018 года стали работать на 32-ом маршруте по лицензии ИП ФИО4 От Айзата ему стало известно, что тот совершил ДТП на их автобусе на конечной остановке 32-го маршрута, столкнувшись с автомашиной «Мазда-6».

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе судебного и предварительного (том 3 л.д.247-250) следствий, которые он в суде подтвердил частично, следует, что 22 марта 2018 года на конечной остановке 32-го маршрута он видел, как автобус данного маршрута при маневре задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину «Мазда-6».

Доводы Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. о непричастности к умышленному повреждению имущества Потерпевший №5 опровергаются приведенными доказательствами.

Органом предварительного следствия деяния Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. квалифицированы по данному эпизоду по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ, как принуждение к совершению сделки и к отказу от ее совершения под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой. Дополнительно деяние Дубиков В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Анализируя представленные доказательства, суд квалификацию деяния Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. по данному эпизоду по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ, то есть как принуждение к совершению сделки и к отказу от ее совершения под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой находит несостоятельной, ввиду отсутствия в материалах дела объективных данных, свидетельствующих об этом.

Объектом преступления, предусмотренного ст.179 УК РФ является установленный порядок заключения сделок, т.е. действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в установленный порядке заключения сделок.

Исходя из представленных стороной обвинения доказательств не усматривается, что действия ИП Потерпевший №5 были направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в установленном законом порядке. Стороной обвинения не представлено доказательств, что Потерпевший №5 за период с 21 по 23 марта 2018 года принимал участие в заключение сделки с администрацией города Чебоксары.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 – начальника отдела транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары следует, что иные перевозчики кроме ПК «ЧПАП №2» до 02 апреля 2018 года осуществляли перевозки на данном маршруте незаконно. Для того, чтобы деятельность по перевозке пассажиров на 32-ом маршруте была законной, следовало заключить сделку по перевозке пассажиров с администрацией города Чебоксары.

Следовательно, нельзя признать, что действия ИП Потерпевший №5 в марте 2018 года были направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в установленном порядке заключения сделок, т.е. с администрацией города Чебоксары, которому принадлежит муниципальный маршрут №32.

Потерпевший №5 подтвердил, что с заявлением на заключение с ним временного договора перевозки пассажиров по 32-му маршруту в администрацию города Чебоксары в тот момент он не обращался.

Доводы Потерпевший №5 о том, что хотел таким образом узнать пассажиропоток и определить рентабельность маршрута несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями Салимова Р.Э.О. и Свидетель №19 которые показали, что ИП Потерпевший №5 и парни из криминальной группировки так называемого «Чапаевского поселка» г.Чебоксары хотели поделить незаконный бизнес по перевозке пассажиров на 32-ом маршруте с Шарафутдинов И.Н. для чего и прибыли на конечную остановку 32-го маршрута и высказали указанные намерения Свидетель №19, требуя не отправлять на маршрут автобусы которые работали по договору с ИП ФИО4

Перевозку Потерпевший №5 пассажиров по 32-му маршруту лишь при наличии на это лицензии, нельзя признать законными.

Наличие лицензии, являющегося на основании ст.3 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является лишь специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности. ИП Потерпевший №5, вопреки доводу стороны обвинения, также как и Шарафутдинов И.Н., согласно ст.11 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации …» не имели законного основания осуществлять пассажирские перевозки по 32-му маршруту г.Чебоксары без совершения сделки с уполномоченным органом местного самоуправления городского поселения, т.е. администрацией г.Чебоксары, т.е. оба осуществляли перевозки пассажиров по указанному маршруту незаконно.

Кроме этого, суд учитывает, что органом предварительного следствия по данному эпизоду обвинение Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. предъявлено без учета положений, содержащихся в п.22 ст.5 УПК РФ, согласно которого обвинение должно содержать предельно конкретную и ясную формулировку, отражающую утверждение о нарушении конкретным лицом уголовно-правового запрета. Так, предъявляя Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. действия по принуждению к совершению сделки и к отказу от ее совершения, орган предварительного следствия не указал конкретно к совершению какой сделки, а также к отказу от совершения какой сделки были направлены действия подсудимых по принуждению ИП Потерпевший №5 Расплывчатое, неконкретное, нечеткое изложение обвинения, по мнению суда, нарушило по данному эпизоду право обвиняемых Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. на защиту (п.1. ч.4 ст.47 УПК РФ) в части обвинения по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ.

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь пределах предъявленного обвиняемому обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Обвинение в части ДТП с участием автомобиля Мазда-6, принадлежащей директору станции техобслуживания автомобилей ФИО77 и двух маршрутных автобусов «Мерседес»; ДТП с участием автомашины «Фиат Дукато» и автомашины «Форд Транзит»; ДТП с участием автомобилей «Газель» с автомобилем «Форд Транзит» Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. не предъявлено, следовательно указанные эпизоды органом следствия не квалифицированы как преступления.

На основании изложенного, поскольку, это не выходит за пределы предъявленного Шарафутдинов И.Н. обвинения и изменение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту, суд считает необходимым переквалифицировать деяние Шарафутдинов И.Н. по данному эпизоду с п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ на ч.3 ст.33 ч.1 ст.167 УК РФ, квалифицировав его действия как организатора умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Деяние Дубиков В.Г. по данному эпизоду суд также квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что данное преступление Шарафутдинов И.Н. совершил, организовав его, с участием исполнителя Дубиков В.Г.

О наличии у Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. единого преступного умысла на повреждение имущества ИП Потерпевший №5 свидетельствует угрозы об этом Шарафутдинов И.Н. в отношении Потерпевший №5 и повреждение Дубиков В.Г. автомобиля Потерпевший №5 с использованием своего автомобиля «УАЗ Патриот», где пассажиром находился Шарафутдинов И.Н.

Суд, исходя из стоимости поврежденного имущества в размере 620 735 рублей и материального положения потерпевшего считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в деянии Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. имеется. Потерпевший №5 подтвердил, что указанный ущерб является для него значительным.

Поскольку все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого, а стороной обвинения не представлено совокупность убедительных и бесспорных доказательств вины Дубиков В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ по данному эпизоду, то суд находит доводы защиты состоятельными и считает необходимым оправдать подсудимого Дубиков В.Г. по обвинению в совершении указанного преступления в связи с отсутствием состава преступления.

Эпизод №3 (в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №2)

Далее Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Салимов Р.Э.О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и в отношении которого Калининским районным судом г.Чебоксары 31 мая 2019 года постановлен обвинительный приговор, и Чемеров И.И., группой лиц по предварительному сговору совершили принуждение к отказу от совершения сделки по перевозке пассажиров в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №2

При совершении указанного преступления Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И., совершили также умышленное повреждение имущества Потерпевший №4, повлекшее причинение ему значительного ущерба, а Велиев А.С.О. и Запольский М.А., не осведомленные о преступных намерениях Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Салимов Р.Э.О и Чемеров И.И., по принуждению к отказу от совершения сделки по перевозке пассажиров в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 совершили не охваченные умыслом указанных лиц каждый в отдельности грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и аналогичное преступление в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Между администрацией г.Чебоксары и ИП Потерпевший №2 02 апреля 2018 года был заключён муниципальный контракт №18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Чебоксары №32 сроком по 30 июня 2018 года (том 9 л.д.174-178).

Согласно письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии администрацией г.Чебоксары при заключении муниципального контракта №18 от 02 апреля 2018 года на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Чебоксары №32, нарушений требований статей 93, 103 Закона о контрактной системе, не выявлено (том 13 л.д.47-49).

Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля ФИО49 подтверждается, что Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. при встрече 03 апреля 2018 года в кафе «Тачанка», когда им стало известно о наличии между Потерпевший №2 и администрацией г.Чебоксары указанной сделки, совершили принуждение ИП Потерпевший №2 к отказу от совершения данной сделки под угрозой повреждения его имущества.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2002 года начал заниматься перевозками пассажиров по г.Чебоксары на разных маршрутах, используя автобусы, принадлежащие на праве собственности. Зная, что в августе 2017 года администрация города Чебоксары в одностороннем порядке расторгла договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №32, перевозчиком по которому был ПК «ЧПАП №2», его брат Потерпевший №2 несколько раз обратился в администрацию города Чебоксары с заявками на заключение временного договора на перевозки по указанному маршруту, после чего 02 апреля 2018 года администрация города Чебоксары заключила с ним данный договор. На тот момент перевозку пассажиров по маршруту №32 без заключения какого-либо договора незаконно осуществляли Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. от имени некой ИП ФИО4, которую из перевозчиков никто не видел. Перед тем как индивидуальные предприниматели - перевозчики перешли к Шарафутдинов И.Н., тот в октябре 2017 года в районе магазина «Лента» организовал встречу с перевозчиками маршрута № 32 и предложил им работать под лицензией ФИО4 Многие перевозчики отказались, тогда ФИО142 организовал повреждение лобового стекла на автомашине ИП Потерпевший №3 Испугавшись, что с ними так же поступят перевозчики переоформили договоры с ИП ФИО4 Зная об этом, они совместно с братом Потерпевший №2 и его инженером ФИО49 по их инициативе 03 апреля 2018 года встретились с Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. в кафе «Тачанка», расположенном в микрорайоне «Новый город» г.Чебоксары. При встрече сообщили последним о наличии указанного договора с администрацией, на что Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. дали понять, что не собираются уступать данный маршрут, что не дадут им работать и будут всячески препятствовать осуществлению пассажирских перевозок. Дубиков В.Г. при этом грозил им наличием у них силы, административного ресурса и повреждением принадлежащих им транспортных средств, указывая, что их методы им известны. Предполагая, что указанные угрозы реальны, на следующий день 04 апреля 2018 года они с братом Потерпевший №2 и ФИО49, на арендованном автомобиле схожем с автомобилем, на котором он ездил, приехали на конечную остановку 32-го маршрута на ул.Лукина г.Чебоксары, чтобы пообщаться с индивидуальными предпринимателями – перевозчиками о наличии у них договора с администрацией г.Чебоксары. С ними также были ФИО83 и братья Свидетель №17 и ФИО17. Там угрозы Дубиков В.Г. и Шарафутдинов И.Н. стали воплощаться. Когда они приехали на конечную остановку, их встретили двое ранее им незнакомых парня, которые всячески препятствовали общению с водителями 32-го маршрута, не давали им довести информацию о наличии указанного муниципального контракта, согласно которого должны строиться работа на 32-ом маршруте. Спустя какое-то время один из парней, как теперь он знает Чемеров И.И., куда-то отошел после чего, спустя некоторое время на принадлежащем Дубиков В.Г. автомобиле «УАЗ-Патриот» умышленно совершил столкновение со стоящим на парковке автомобилем «Фольксваген Пассат», на котором они приехали. Кроме этого 09 апреля 2018 года при подъезде на автомобиле КИА-Рио под управлением ФИО49 к конечной остановке, Чемеров И.И. инсценировал наезд на него указанным автомобилем. Затем, утром 10 апреля 2018 года у него были разбиты лобовые стекла трех маршрутных автобусов на остановке общественного транспорта «ТЦ Лента», «ул.Баумана» и «Газопровод», в результате чего причинен ущерб на общую сумму 66468 рублей (по 22156 рублей за одно лобовое стекло), который для него как для индивидуального предпринимателя, не является значительным. Данные автобусы по договоренности с Потерпевший №2 работали на 32-ом маршруте. Считает, что указанными действиями Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. добивались, чтобы его брат Потерпевший №2 отказался от 32-го маршрута.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что он дал аналогичные показания.

В ходе очной ставки с Дубиков В.Г. потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания (том 10 л.д.223-229).

03 апреля 2018 года Потерпевший №2 обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Дубиков В.Г. и Шарафутдинов И.Н., которые после получения договоров на маршруты №32 и 41 на встрече с ним угрожали ему причинением тяжкого вреда здоровью, расправой над ним, его семьей, а также повреждением его имущества (том 1 л.д.69).

Из показаний свидетеля ФИО49 (том 4 л.д.110-111) следует, что он полностью подтвердил показания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 относительно обстоятельств их встречи с Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. 03 апреля 2018 года в кафе «Тачанка», где последние пояснили им, что контракт, заключенный администрацией г.Чебоксары с Потерпевший №2 ничего не решает, что все решает сила, возможности, ресурсы, что они не дадут ИП Потерпевший №2 работать по данному маршруту ни при каких обстоятельствах. Из того, что произошло ранее с ИП Потерпевший №5, они поняли, что Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. угрожают ИП Потерпевший №2 повреждением его имущества при выполнении обязательств по данной сделке. В период с 5 по 10 апреля 2018 года, когда они вместе с Потерпевший №1 находились на конечной остановке 32-го маршрута на улице Лукина г.Чебоксары, он предложил находящемуся там Шарафутдинов И.Н. переставить автобусы с 32-ого маршрута, работающие незаконно по лицензии ФИО4 на маршрут №50 вместо их автобусов, которые они намеревались переставить на 32-ой маршрут, Шарафутдинов И.Н. ответил, что такие вопросы решает только Дубиков В.Г., с которым им тогда связаться не удалось. 04, 05 и 06 апреля 2018 года все происходящее на конечной остановке 32-го маршрута он снимал на видеокамеру. Еще у него, имеется запись с видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля «КИА-Рио», произведенная 09 апреля 2018 года, когда Чемеров И.И. пытался инсценировать наезд.

Реальность угроз Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. подтверждается совершением Чемеров И.И. на представленном Дубиков В.Г. автомобиле «УАЗ-Патриот» повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат» на котором приехали ФИО158 на конечную остановку 32-го маршрута, что следует из совокупности следующих доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО49, Свидетель №10, Свидетель №17, Свидетель №18, данных ими в ходе судебного и предварительного следствий (том 3 л.д.213-215, 220-222, том 4 л.д.110-111), которые они в суде подтвердили, следует, что указанные свидетели показали, что около 12 часов 30 минут 04 апреля 2018 года они с братьями ФИО157 приехали на конечную остановку 32-го маршрута. Там их встретили двое ранее им незнакомых парней, которые всячески препятствовали общению с водителями 32-го маршрута. Спустя какое-то время один из парней, как теперь им известно - Чемеров И.И., куда-то уехал на автобусе, после чего приехал на автомобиле «УАЗ-Патриот» и совершил столкновение со стоящим на парковке автомобилем «Фольксваген Пассат» на котором приехали братья ФИО144. Братья Свидетель №17 и В.А. также показали, что слышали, как Чемеров И.И. перед ДТП общался с кем-то по сотовому телефону на татарском языке. Из разговора можно было разобрать только слово «Фольксваген Пассат».

Суд, анализируя показания указанных свидетелей, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, изложенные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия с пояснениями после оглашения, поскольку они не противоречат друг – другу, взаимно дополняют и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно, материалу дорожно-транспортного происшествия, изъятому в ГИБДД по г.Чебоксары автомобиль «Фольксваген – Пассат» при ДТП 04 апреля 2018 года получил повреждения обоих дверей слева, заднего левого крыла, крышки бензобака, левой средней стойки, левого зеркала заднего вида (том.11 л.д.85). По данному ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (том 11 л.д.90 обр. ст.)

Автомобиль «УАЗ Патриот» согласно схеме происшествия наехал на передней частью в середину левой стороны автомобиля «Фольксваген-Пассат». Оба автомобиля находятся вне границ проезжей части, что указывает на то, что наезд на автомобиль «Фольксваген-Пассат» произошел вне проезжей части дороги, что в свою очередь указывает, что водителем Чемеров И.И. траектория движения автомобиля была изменена (том 11 л.д.90).

Из показаний свидетеля ФИО84 (том 11 л.д.30-31) - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выезжавшего с инспектором ДПС ФИО85 на место ДТП к дому №6 на ул.Лукина г.Чебоксары с участием автомобилей «УАЗ-Патриот» с регистрационным № и «Фольксваген-Пассат» с регистрационным № в 14-ом часу 04 апреля 2018 года, следует, что, по его мнению, данное дорожно-транспортное происшествие произошло умышленно. Такой вывод им был сделан по траектории движения автомобиля «УАЗ-Патриот» и характеру повреждений. Водитель автомобиля «УАЗ-Патриот» не предпринял никаких мер во избежание наезда на стоящий автомобиль «Фольксваген-Пассат», не вывернул рулевое колесо в сторону проезжей части. Расположение автомобиля «Фольксваген-Пассат» не создавало препятствий для движения других транспортных средств, в том числе и автомобиля «УАЗ-Патриот».

Из показаний свидетеля ФИО85 (том 11 л.д.34-35) - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, выезжавшего на место ДТП с инспектором ДПС ФИО84 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО84

Видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» с видеокамеры, расположенной по адресу: г.Чебоксары ул.Лукина д.6, изъятой в ходе предварительного следствия за 04 апреля 2018 года, а также изъятой в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО49 видеозаписью, произведенной им 04 апреля 2018 года по адресу: г.Чебоксары ул.Лукина д.6 подтверждаются показания потерпевших ФИО156 и свидетеля ФИО49 об умышленном характере наезда водителем, управлявшим автомобилем «УАЗ-Патриот» на припаркованный автомобиль «Фольксваген-Пассат». На видеозаписи видно как водитель Чемеров И.И., управлявший автомобилем «УАЗ-Патриот», изменяет траекторию движения автомобиля, направив его на припаркованный автомобиль «Фольксваген-Пассат». При этом умышленный характер данного ДТП подтверждается тем, что Чемеров И.И. не пытается избежать ДТП, маневрируя автомобилем при помощи рулевого управления. На видеозаписи видно, что передние колеса автомобиля УАЗ-Патриот перед ДТП прямо направлены на автомобиль «Фольксваген-Пассат» (том 2 л.д.22; том 11 л.д.192-201; том 12 л.д.1-3).

Допрошенные в качестве специалистов Свидетель №25 и ФИО155 после просмотра указанных видеозаписей пояснили, что водитель автомобиля «УАЗ Патриот» изменил траекторию движения без каких-либо объективных причин. При этом было применено торможение, что следует из того, что переднее колесо автомобиля УАЗ - Патриот перед столкновением заблокировано. Свидетель №25 пояснил, что лишь по видео невозможно определить о том, что водитель «УАЗ – Патриот» совершил ДТП умышленно либо по неосторожности. ФИО154 пояснил, что совокупность факторов свидетельствует о том, что водитель «УАЗ – Патриот» совершил ДТП умышленно, поскольку перед столкновением не пытался маневрировать автомобилем с помощью рулевого управления, чтобы избежать столкновение.

Суд кладет в основу приговора пояснения специалиста Свидетель №1, поскольку, указанные пояснения согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно информации о соединениях по телефонным номерам, которыми пользовались Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Салимов Р.Э.О., Чемеров И.И., Запольский М.А. и Велиев А.С.О., предоставленных ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», явствует, что ФИО143 общался до совершения ДТП с автомобилем «Фольксваген Пассат» с ФИО142 (том 10 л.д.117-216).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе судебного и предварительного (том 10 л.д.38-40) следствий, которые он в суде подтвердил, следует, что в апреле 2018 года в автопрокате «Самокат» ООО «Цефей» у него для предоставления в прокат находились приобретенный им и зарегистрированный на тестя ФИО86 автомобиль «Фольксваген Пассат СС» и приобретенный им и зарегистрированный на него автомобиль «Мазда-6». 04 апреля 2018 года с автопроката «Самокат» ему сообщили что автомашина «Фольксваген Пассат СС» попала в ДТП. Автомашину привезли на эвакуаторе к месту его работы. Повреждения были значительными, поэтому целесообразности ее восстановления не было. Страховой компанией установлена полная техническая гибель указанного автомобиля. Ущерб ему полностью возмещен страховой компанией и Чемеров И.И., совершившим ДТП. Чемеров И.И. выкупил у него автомобиль за 620 000 рублей. 05 апреля 2018 года, узнав, что его второй автомобиль «Мазда-6» находится там же, где было совершено ДТП, испугавшись повторения, он его забрал.

10 апреля 2018 года Потерпевший №4 обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 04 апреля 2018 года, умышленно путем наезда повредило его автомобиль «Фольксваген-Пассат», стоящий на стоянке (том 9 л.д.149).

Согласно материалам выплатного дела по страховому случаю от 04 апреля 2018 года с участием автомобиля «УАЗ-Патриот» с регистрационным № и «Фольксваген Пассат» с регистрационным № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» составляет 387 550 рублей (том 11 л.д.160-163).

В соответствии с соглашением о возмещении вреда от 10 мая 2018 года, акта приема-передачи к нему и договора купли-продажи автомашины «Фольксваген Пассат» от 10 мая 2018 года Чемеров И.И. вред, причиненный имуществу Потерпевший №4, возмещен в размере 620 000 рублей (том 4 л.д.238-240).

Совокупностью указанных доказательств опровергаются доводы Чемеров И.И. о случайном наезде на автомобиль «Фольксваген-Пассат» и пояснения о том, что ДТП случилось из-за наличия помех.

Реальность угроз Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО49 (том 4 л.д.110-111, том 11 л.д.189-190) следует, что 05 и 06 апреля 2018 года им с братьями ФИО145 В.Г. и О.Г. приезжали на конечную остановку 32-го маршрута, где Чемеров И.И. всячески препятствовал общению с водителями 32-го маршрута, работающими с Шарафутдинов И.Н. 07 апреля 2018 года в салоне маршрутного автобуса Потерпевший №2 неизвестные лица облили сиденья краской. 09 апреля 2018 года, когда около 06 часов 40 минут он с Потерпевший №1 на своем автомобиле «КИА РИО» подъезжал к конечной остановке маршрута №32, где Чемеров И.И. стал препятствовать движению автомашины. При этом Чемеров И.И. умышленно упал на капот его автомобиля, инсценировав наезд. Затем при разборе в ГИБДД данного инцидента, после демонстрации записи с видеорегистратора, инспектор посчитал, что Чемеров И.И. препятствовал движению автомобиля и привлек его к административной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО87 (том 11 л.д.32-33) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выезжавшего с инспектором ДПС ФИО89 на место ДТП около дома №6 на ул.Лукина г.Чебоксары около 06 часов 50 минут 09 апреля 2018 года с участием автомобиля «КИА-Рио» с регистрационным № и пешеходом ФИО88, следует, что после того, как водитель автомобиля «КИА-Рио» продемонстрировал видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, стало понятно, что никакого наезда на пешехода не было. Чемеров И.И. инсценировал наезд, поэтому инспектором ДПС ФИО89 в отношении пешехода Чемеров И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ – создание помех для движения транспортных средств.

Из показаний свидетеля ФИО89 (том 11 л.д.36-37) - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, выезжавшего на место ДТП с инспектором ДПС ФИО87 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО87

Согласно, материалам дорожно-транспортного происшествия 09 апреля 2018 года, изъятым в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары 09 апреля 2018 года по заявлению о наезде Чемеров И.И. сам был признан виновным и привлечен к административной ответственности. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года Чемеров И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств в размере 1000 рублей, который оплатил 13 мая 2018 года (том 4 л.д.241).

Видеозаписью, изъятой в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО49, произведенной последним за период с 04 по 09 апреля 2018 года по адресу: г.Чебоксары ул.Лукина д.6 подтверждаются показания потерпевших ФИО153 и самого свидетеля ФИО49 о том, что Чемеров И.И. препятствовал общению братьев ФИО144 с водителями 32-го маршрута, не давал до них довести информацию, препятствовал движению автобусов. Кроме этого на видеозаписи зафиксировано как 09 апреля 2018 года при подъезде на автомобиле КИА-Рио под управлением ФИО49 к конечной остановке, Чемеров И.И. инсценировал на него наезд указанным автомобилем (том 2 л.д.22; том 11 л.д.192-201; том 12 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля ФИО90 (том 1 л.д.115-116), ФИО91 (том 1 л.д.117-118) работающих с апреля 2018 года на маршруте №32 у ИП Потерпевший №2 водителями маршрутных автобусов следует, что около 06 часов 09 апреля 2018 года на конечной остановке маршрута №32 по ул.Лукина г.Чебоксары их движению стал препятствовать парень, который перегораживал им дорогу и не давал проехать. После того как на остановку приехал Потерпевший №2 парень ушел.

Из показаний свидетеля ФИО92 (том 3 л.д.196-198) следует, что он иногда подрабатывал водителем маршрутного такси №52, на разных автобусах. В апреле 2018 года один раз выходил на работу на маршрут №32, принадлежащий ИП ФИО4 Его вызвал на работу диспетчер по имени ФИО16. В тот день на маршруте №52 на автомобиле Мерседес с государственным регистрационным № столкнулся с автомобилем «Мазда 6». Он был виновником данного ДТП. На него был составлен протокол об административном правонарушении. Шарафутдинов И.Н. он не знает, с ним не знаком. Умышленно совершить дорожно-транспортное происшествие его никто не просил.

Из показаний свидетеля ФИО78 (том 11 л.д.186-188) следует, что ФИО142 Ильнара и Динара знает со школы. У них дружественные отношения. Чемеров И.И. он также знает. В январе-феврале 2018 года он два-три раза выезжал на 32-ой маршрут. Чемеров И.И. два-три раза приезжал к нему на конечную остановку 32-го маршрута на улицу Лукина г.Чебоксары. Они просто общались. Он ни разу не видел, чтобы Чемеров И.И. общался с Потерпевший №2 По поводу ДТП 04 апреля 2018 года Чемеров И.И. сообщил ему, что ДТП случилось из-за того, что его кто-то «подрезал».

Показания ФИО78 относительно того, что они с Чемеров И.И. на конечной остановке 32-го маршрута просто общались, суд считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное противоречит показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО49 и предоставленной им следствию видеозаписи действий Чемеров И.И. на конечной остановке 32-го маршрута 4,5,6 и 9 апреля 2018 года.

Реальность угроз Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. подтверждается также повреждением 10 апреля 2018 года маршрутных автобусов ИП Потерпевший №1, которые осуществляли перевозки пассажиров по 32-му маршруту по договоренности с ИП Потерпевший №2, что следует из совокупности следующих доказательств.

Салимов Р.Э.О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что с 2016 года неофициально работал у Шарафутдинов И.Н. диспетчером на маршруте №65. В апреле 2018 года Шарафутдинов И.Н. обратился к нему для того, чтобы он за деньги нашел людей, которые могли повредить маршрутный автобус на маршруте №32, передав ему 10000 рублей и топливную карту с балансом 3000 рублей. Для выполнения заказа за указанную сумму он нанял ранее знакомого Велиева А.С.О. и Запольский М.А., которым передал данные маршрутных автобусов, которые необходимо повредить, денежные средства и топливную карту. На следующий день из средств массовой информации узнал о повреждении у трех автобусов лобовых стекол. Указанные автобусы принадлежали братьям Потерпевший №2 и В.Г., которые стали законно осуществлять перевозки по маршруту №32 с начала апреля 2018 года. Шарафутдинов И.Н. он не мог отказать, поскольку был от него зависим по работе, которую не желал терять. После того как он написал явку с повинной по настоящему делу Шарафутдинов И.Н. его сразу уволил. Также пояснил, что Дубиков В.Г. его ни о чем не просил.

Ранее Салимов Р.Э.О. при допросе в качестве обвиняемого иначе излагал обстоятельства дела, пояснив, что у ФИО142 есть друг Дубиков В.Г., который помогал последнему владеть маршрутом №32. Кроме этого Салимов Р.Э.О. показывал, что Шарафутдинов И.Н. передал ему 12 000 рублей и топливную карту с имеющейся там суммой 2 000 рублей (том 1 л.д.119-121, том 2 л.д.43-46).

Суд, анализируя показания Салимова Р.Э.О., считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания в указанной части, изложенные в ходе предварительного следствия, поскольку Салимов Р.Э.О. после оглашения подтвердил указанные показания, пояснив, что по прошествии времени забыл детали, в связи с чем, не смог так подробно рассказать суду по обстоятельствам дела.

Салимов Р.Э.О. подтвердил свои показания в ходе очных ставок с Шарафутдинов И.Н. (том 7 л.д.250-255); с Велиевым А.С.О. (том 11 л.д.13-18) и с Запольский М.А. (том 11 л.д.44-48).

При предъявлении для опознания по фотографии Салимов Р.Э.О. опознал Велиева А.С.О. как человека, которому он дважды передавал денежные средства за повреждение маршрутных автобусов по 32-му маршруту, а также опознал Запольский М.А., как человека из компании Велиева А.С.О. (том 2 л.д.112-114).

На основании заключения эксперта от 19 июня 2018 года следует, что Салимов Р.Э.О. страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время психическим заболеванием. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (том 7 л.д.147-150).

О совершенных преступлениях на остановках общественного транспорта «Лента», «ул.Баумана» и «Газопровод» 32-го маршрута Потерпевший №2 обратился в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности в тот же день 10 апреля 2018 года (том 1 л.д.5, 47, 154).

Доводы Велиева А.С.О. о непричастности к совершению преступления на остановке общественного транспорта «ул.Баумана» опровергаются следующими доказательствами

Велиев А.С.О. при допросе в качестве обвиняемого показывал, что около 06 часов 20 минут 10 апреля 2018 года пришел на остановку общественного транспорта «ул.Баумана», где встретился с Запольский М.А., после чего остановил маршрутку, на которую указал Салимов Р.Э.О., а Запольский М.А. бросил принесенный с собой кирпич в лобовое стекло данной маршрутки (том 7 л.д.207-208, том 12 л.д.74-76).

Суд находит показания данные ФИО46О. в ходе предварительного следствия более достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные показания согласуются с показаниями Запольский М.А., данными в ходе предварительного следствия и с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО93 подтвердила, что при допросе в отношении Велиева А.С.О. не применялись недозволенные методы следствия. Допрос осуществлялся при строгом соблюдении норм УПК РФ. Протокол подписан Велиевым А.С.О., достоверность содержания протокола подтверждена его собственноручной записью о том, что протокол им прочитан лично, с его слов записано верно. Каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола от Велиева А.С.О. и защитника ФИО102 не поступало.

Из протоколов допросов (том 7 л.д.207-208, том 12 л.д.74-76) усматривается, что допросы в отношении Велиева А.С.О. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при участии защитника ФИО102 с предупреждением, о том, что если он согласится дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от указанных показаний. Протокол подписан Велиевым А.С.О., достоверность содержания протокола подтверждена его собственноручной записью о том, что протокол им прочитан лично, с его слов записано верно. Каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола от ФИО46О. не поступало.

Кроме того, 20 ноября 2018 года Велиев А.С.О. явился с повинной, признавшись в совершении им преступлений 10 апреля 2018 года на остановках общественного транспорта «ул.Баумана» и «Газопровод» г.Чебоксары, указав, что встретились с Запольский М.А. около остановки общественного транспорта «ул.Баумана», где договорились, что он разобьет лобовое стекло маршрутки №32 на остановке «Газопровод», а Запольский М.А. на остановках «Лента» и «ул.Баумана», после чего Запольский М.А. направился на остановку «Лента», а он на остановку «ул.Баумана». Когда Запольский М.А. разбил там лобовое стекло маршрутки и прибежал на остановку «ул.Баумана», он остановил маршрутку, а Запольский М.А. разбил у него лобовое стекло. После этого он направился на остановку «Газопровод», где дождался маршрутного автобуса №32, у которого разбил лобовое стекло (том 10 л.д.114)

Доводы стороны защиты о том, что Валиев А.С.О. не мог переместится от остановки общественного транспорта «ул.Баумана» до остановки общественного транспорта «Газопровод» за 10 минут, опровергаются следующим.

Время, указанное в обвинительном заключении как «около 6 часов 20 минут» и около «6 часов 30 минут» предполагает совершение преступления на остановке общественного транспорта «ул. Баумана» за период с 6 часов 15 минут до 6 часов 24 минут, а на остановке общественного транспорта «Газопровод» за период с 6 часов 25 мину до 6 часов 34 минут, следовательно, у Валиева А.С.О. было достаточно времени - максимум около 20 минут для того, чтобы переместится от остановки общественного транспорта «ул. Баумана» до остановки общественного транспорта «Газопровод», к тому, же используя на часть пути общественный или иной вид транспорта.

Согласно информации о соединениях по телефонным номерам, которыми пользовались Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Салимов Р.Э.О., Чемеров И.И., Запольский М.А. и Велиев А.С.О. предоставленных ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», явствует, что Шарафутдинов И.Н. общался с Салимовым Р.Э.О. накануне совершения преступлений Запольский М.А. и Велиевым А.С.О., которые накануне повреждения маршрутных автобусов 10 апреля 2018 года общались также между собой (том 10 л.д.117-216).

Проведенным в отношении Запольский М.А. оперативно-розыскным мероприятием «Снятие информации с технических каналов связи» подтверждается причастность Запольский М.А. и Велиева А.С.О. к совершению преступлений 10 апреля 2018 года на остановках общественного транспорта «Лента», «ул.Баумана» и «Газопровод». Проведенным в отношении Салимова Р.Э.О. оперативно-розыскного мероприятия: «Опрос» с использованием специальной негласной аудиозаписи подтверждается причастность к совершению преступления связанных с умышленным повреждением автобусов 10 апреля 2018 года на остановках общественного транспорта «Лента», ул.Баумана» и «Газопровод» Шарафутдинов И.Н., Салимова Р.Э.О., Запольский М.А. и Велиева А.С.О. (том 1 л.д.193-250, том 2 л.д.1-20, том 12 л.д.12, 19-34).

На основании справки ЧГПУ им. И.Я. Яковлева от 21.01.2019 г. (том 11 л.д.53), Велиев А.С.О. 10 апреля 2018 г. не посещал занятия с 08 часов 15 минут по 13 часов 30 минут.

Согласно информации УГИБДД МВД по Чувашской Республике транспортные средства с регистрационными знаками: №, №, № принадлежат Потерпевший №1 (том 10 л.д.106-108).

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в связи с повреждением автобусов с регистрационными знаками: №, №, № составил по 22156 рублей за каждое лобовое стекло, всего на общую сумму 66468 рублей (том 11 л.д.167-181).

В ходе предварительного следствия Велиевым А.С.О. и Запольский М.А. добровольно, в полном объеме указанный ущерб возмещен (том 12 л.д.246, 247).

Из показаний ФИО50 бывшего начальника отдела транспорта и связи администрации г.Чебоксары (том 3 л.д.193-195, том 4 л.д.16-19), следует, что его показания не относятся к предъявленному подсудимым обвинению, кроме показаний в той части, когда он находился под домашним арестом, видел по телевидению сюжет, где автомашина «УАЗ» совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген». Водителя УАЗ он неоднократно видел в компании ФИО52, Дубиков В.Г. и братьев ФИО142.

Таким образом, доводы Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. о непричастности к совершению данного преступления опровергаются приведенными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей протоколами следственных действий и документами.

На основании информации администрации г.Чебоксары по итогам проведенных торгов муниципальный контракт на выполнение работ, связанный с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Чебоксары №32 28 ноября 2018 года заключен с <данные изъяты>. Начало перевозок с 26 февраля 2019 года (том 10 л.д.222).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним их учредителей <данные изъяты> является Шарафутдинов И.Н. (том 11 л.д.224-228).

Указанное означает, что лишь с 28 ноября 2018 года <данные изъяты> одним их учредителей которого является Шарафутдинов И.Н., осуществляет перевозки на 32-ом маршруте на законном основании.

Органом предварительного следствия деяния Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. квалифицированы по данному эпизоду по п.«в» ч.2 ст. 179 УК РФ, как принуждение к совершению сделки и к отказу от ее совершения под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой. Дополнительно деяние Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. в части повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат» квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Анализируя представленные доказательства, суд квалифицируя деяния Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И., по данному эпизоду по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ, то есть как принуждение к совершению сделки и к отказу от ее совершения под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой находит несостоятельной, ввиду отсутствия в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о наличии признака «организованной группы» о чем было указано выше.

Деяния Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И. по данному эпизоду подлежат переквалификации на ч.1 ст.179 УК РФ, следовательно, суд квалифицирует деяние Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., по ч.1 ст.179 УК РФ как принуждение к отказу от ее совершения под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства.

Вопреки доводам Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И., о непричастности к совершению данного преступления, их причастность подтверждается приведенными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу, что указанное преступление Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И., совершили группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их совместные и согласованные действия.

Квалификацию органом предварительного следствия деяния Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И., в части повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат» по ч.1 ст.167 УК РФ суд находит верной, следовательно, квалифицирует деяние Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г. и Чемеров И.И. по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При этом действия Чемеров И.И. как исполнителя, действия Дубиков В.Г. как пособника, передавшего для совершения преступления свой автомобиль, ФИО95 как организатора данного преступления.

В части повреждения имущества Потерпевший №1 действия Шарафутдинов И.Н. и Дубиков В.Г. по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы как охватывающиеся составом п.«в» ч.2 ст. 179 УК РФ, что суд находит неверным.

Преступление ст. 179 УК РФ считается оконченным с момента требования совершения сделки под угрозой совершения перечисленных в статье действий, достижение поставленной посягателем цели на квалификацию не влияет.

Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения квалифицируется по совокупности ст.167 и ст.179 УК РФ.

На основании ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Деяние подсудимых в части причинения повреждения маршрутных автобусов Потерпевший №1 уголовной ответственности по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку отсутствует наличие значительного ущерба. Как пояснил потерпевший Потерпевший №1, ущерб для него как индивидуального предпринимателя является незначительным.

Квалификацию органов предварительного следствия деяний Запольский М.А. по эпизоду на остановке общественного транспорта «Лента» и Велиева А.С.О. на остановке общественного транспорта «Газопровод» суд находит верной и квалифицирует деяние каждого из них по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификацию органов предварительного следствия деяния Запольский М.А. и Велиева А.С.О. по эпизоду на остановке общественного транспорта «ул.Баумана» суд находит также верной и квалифицирует их деяние по ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Доказательств того, что Салимов Р.Э.О. или кто-либо указывал Велиеву А.С.О. или Запольский М.А., что повреждение маршрутных автобусов необходимо совершить на остановке общественного транспорта, органом следствия не представлено.

Суд усматривает в действиях подсудимых Велиева А.С.О. и Запольский М.А. эксцесс исполнителей, поскольку, анализируя доказательства в совокупности, приходит к выводу, что именно у Велиева А.С.О. и Запольский М.А. перед тем как направиться на остановки общественного транспорта возник умысел на совершение данных деяний на остановке общественного транспорта. Велиев А.С.О. и Запольский М.А. не могли не знать, что при совершении преступления в общественном месте, на остановках общественного транспорта в утреннее время, при наличии людей в маршрутных автобусах и на остановке общественного транспорта, пренебрежении их безопасностью, по отношению к ним беспричинно, выражении к ним явного неуважения, использовании в качестве оружия камня или кирпича для повреждения целостности лобового стекла маршрутного автобуса, будут грубо нарушены общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.

Указанным опровергаются доводы защиты о наличии у Велиева А.С.О. и Запольский М.А. умысла лишь на повреждение чужого имущества.

Доводы Шарафутдинов И.Н. и его защитника о том, что Салимов Р.Э.О. его оговаривает, опровергаются показаниями Салимова Р.Э.О., подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с Шарафутдинов И.Н., а также показаниями Запольский М.А. и ФИО46О. Суд при этом учитывает, что Шарафутдинов И.Н. при наличии неприязненных отношений не мог бы доверить на неофициальную должность диспетчера 65-го маршрута, занимающегося сбором денежных средств от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки по данному маршруту. Указанная должность напротив предполагает наличие доверительных отношений. Это и предопределило, по мнению суда, что найти человека для повреждения лобового стекла автобуса Шарафутдинов И.Н. попросил именно Салимова Р.Э.О.

Суд отмечает, что оценка деяния Шарафутдинов И.Н. и других лиц в части извлечения прибыли вследствие незаконной перевозки пассажиров по 32-му маршруту органом предварительного следствия не дана.

Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых Шарафутдинов И.Н., Дубиков В.Г., Чемеров И.И., Запольский М.А., Велиева А.С.О., обстоятельств дела, их поведения в быту, в стадии предварительного и судебных следствий, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых на момент инкриминируемых им деяний и в настоящее время.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми Шарафутдинов И.Н., ФИО96 и Чемеров И.И., умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, имеющих большую общественную опасность.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие.

Шарафутдинов И.Н. женат, имеет двух малолетних детей (т.2 л.д. 198-200), не судим (т.2 л.д.194), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится (т.2 л.д.195-196), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в области дорожного движения (т.2 л.д.197), жильцами <адрес>, главой <данные изъяты> сельского поселения (т.23) и по месту работу характеризуется также исключительно положительно (т.23), имеет почетные грамоты, благодарности, благодарственные письма (т.23), награжден нагрудными знаками «Почетный работник ФИО11 автотранспортного союза» и «За безаварийную работу» III степени (т.2 л.д. 202, т.23), имеет различные заболевания (т.23)

В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими Шарафутдинов И.Н. наказание обстоятельствами по всем эпизодам, суд признает наличие малолетних детей, положительные характеристики, наличие наград (знаков отличия), грамот и благодарственных писем, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Шарафутдинов И.Н. обстоятельством.

Дубиков В.Г. не судим (т.4 л.д.166), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится (т.4 л.д.167-168), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т.4 л.д.169), по месту работу характеризуется положительно (т.4 л.д. 170, т. 9 л.д.115), по месту работы в общественной организации Федерации тяжелой атлетики Чувашской Республики также характеризуется с положительной стороны (т.23), имеет почетные грамоты, благодарности, благодарственные письма (т.4 л.д.177-182, т.9 л.д.132-137), награжден нагрудным знаком «Почетный работник Российского автотранспортного союза (т.4 л.д.183), возместил ущерб Потерпевший №5, причиненный в результате ДТП 22 марта 2018 года в размере 226?000 рублей (т.9 л.д. 140-141).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим Дубиков В.Г. наказание обстоятельством суд признает по эпизоду в отношении Потерпевший №5 добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими Дубиков В.Г. наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, наличие наград (знаков отличия), грамот и благодарственных писем, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Дубиков В.Г. обстоятельством.

Чемеров И.И. не судим (т.4 л.д.234), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится (т.4 л.д.236-237), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно (т.11 л.д.102-103), по месту учебы характеризуется как трудолюбивый и целеустремленный студент (т.11 л.д.104), имеет дипломы, почетные грамоты, благодарности (т.23), в 2016 году ему назначена специальная стипендия за особую творческую устремленность среди представителей молодежи и студентов (т.23).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими Чемеров И.И. наказание обстоятельством суд признает по эпизоду в отношении Потерпевший №4 добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим Чемеров И.И. наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, наличие наград, грамот и благодарственных писем, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.179 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Чемеров И.И. обстоятельством.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми Запольский М.А. и Велиевым А.С.О. умышленные преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, имеющих большую общественную опасность.

Запольский М.А. не судим (т.2 л.д.169), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится (т.2 л.д.170-171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как хитрый, скрытый человек (т.2 л.д.172), со слов жильцов <адрес> характеризуется как вежливый и спокойный сосед (т.23), по месту работы и учебы характеризуется с исключительно с положительной стороны (т.23), явился с повинной (т.7 л.д.225).

В соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими Запольский М.А. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, положительные характеристики.

Велиев А.С.О. не судим (т.2 л.д.122), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится (т.2 л.д.123-124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и жильцами <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.126-128), по месту учебы и работы характеризуется также с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный студент и сотрудник (т.2 л.д.125), награжден бронзовым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (т.23), явился с повинной (т.10 л.д.114), имеет диплом и грамоту за активное участие в жизни класса и школы (т.23) возместил ущерб.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими Велиеву А.С.О. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие знаков отличия, положительные характеристики.

Суд исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания по каждому из совершенных преступлений не усматривает.

Санкция ч.1 ст.167 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Санкция ч.1 ст.179 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Санкция ч.1 статьи 213 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Санкция ч.2 статьи 213 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, привлечение их впервые к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления при назначении по ч.1 ст.167 и по ч.1 ст.213 УК РФ наказания в виде исправительных работ, так как назначение данного вида считает отвечающим целям наказания.

При изложенных обстоятельствах, по ч.1 ст.179, по ч.2 ст.213 УК РФ учитывая привлечение подсудимых впервые к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условного с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом и иных, способствующих их исправлению.

Суд при этом учитывает, что в отношении подсудимых впервые совершивших преступление небольшой тяжести и не имеющих отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.56 УК РФФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы

При назначении наказания подсудимым за совершение преступлений в соучастии по ч.1 ст.167 (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), в составе группы лиц по предварительному сговору по ч.1 ст.179 и ч.2 ст.213 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении подсудимым окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В связи с оправданием Шарафутдинов И.Н. и ФИО96 по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), ФИО96 по п.«в» ч.2 ст.179 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за ними следует признать право на реабилитацию.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафутдинов И.Н. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.179 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) и оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

В связи с оправданием по п.«в» ч.2 ст.179 Уголовного кодекса Российской Федерации признать за Шарафутдинов И.Н. право на реабилитацию, разъяснив ему право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данные преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Шарафутдинов И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №5); частью 3 статьи 33, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4); частью 1 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и назначить наказание:

-по части 3 статьи 33, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы;

-по части 3 статьи 33, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы.

-по части 1 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании части 2 статьи 69 и п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шарафутдинов И.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шарафутдинов И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на Шарафутдинов И.Н. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Шарафутдинов И.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО97 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года.

Дубиков В.Г. признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.179, п.«в» ч.2 ст.179 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №5) и оправдать:

-по эпизоду в отношении Потерпевший №3 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непричастности к совершению преступления;

-по эпизоду в отношении Потерпевший №5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

В связи с оправданием по п.«в» ч.2 ст.179, п.«в» ч.2 ст.179 Уголовного кодекса Российской Федерации признать за Дубиков В.Г. право на реабилитацию, разъяснив ему право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данные преступления, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дубиков В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №5); частью 5 статьи 33, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4); частью 1 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание:

-по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы;

-по части 5 статьи 33, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы;

-по части 1 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

На основании части 2 статьи 69 и п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Дубиков В.Г. назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дубиков В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на Дубиков В.Г. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Дубиков В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Чемеров И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и частью 1 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы;

-по части 1 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Чемеров И.И. назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чемеров И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на Чемеров И.И. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Чемеров И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Запольский М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, частью 2 статьи 213 (по эпизодам 10 апреля 2018 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 10 апреля 2018 года) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы;

-по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 10 апреля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Запольский М.А. назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Запольский М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на Запольский М.А. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Запольский М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В случае отмены условного осуждения зачесть Запольский М.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19 апреля по 2 августа 2018 года, срок нахождения под домашним арестом с 3 августа 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Велиев А.С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 02 октября 2017 года), пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 10 апреля 2018 года); частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 10 апреля 2018 года), и назначить наказание:

-по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 02 октября 2017 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы;

-по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Велиеву А.С.О. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Велиеву А.С.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Велиева А.С.О. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства, учебы и работы (в случае трудоустройства) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Велиева А.С.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В случае отмены условного осуждения зачесть Велиеву А.С.О. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 апреля по 2 января 2019 года, срок нахождения под домашним арестом с 3 января по 26 февраля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-8 компакт-дисков с информацией о телефонных соединениях; 3 компакт-диска с результатами ОРМ; 1 компакт-диск с видеозаписями; 1 компакт-диск с видеозаписью «Безопасный город»; 1 компакт-диск с информацией, изъятой в ходе обыска в офисе по адресу: г.Чебоксары, ул.Пролетарская, д.18; журнал предрейсового медицинского осмотра водителей, журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ИП Свидетель №9; файл-папку с договором оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей ТС от 16 января 2018 года с копиями документов в 33 файлах; материалы дорожно-транспортных происшествий от 22 марта 2018 года, 4 и 9 апреля 2018 года; копию муниципального контракта №18 от 2 апреля 2018 года; копии жалоб в УФАС по Чувашской Республике от 10 апреля 2018 года в 3 экз., копию выплатного дела № 116458281 по страховому случаю от 4 апреля 2018 года, 1 компакт-диск с видеозаписью в ходе осмотра места происшествия от 19 апреля 2018 года, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-камень и два кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г.Чебоксары – уничтожить;

-автомобиль модели «222708» с регистрационным № автомобиль модели «ИМЯ-М-3006» с регистрационным №, автомобиль модели «22807» с регистрационным №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последнего, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

-лицензионное дело № 2777 на ФИО4, возвращенное представителю Средне-Волжского межрегионального управления Госавтонадзора Свидетель №24 под сохранную расписку, - оставить у последней, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

-паспорт транспортного средства № на транспортное средство марки (модели) ИМЯ-М-3006, автомобиль «Форд-Транзит» модели «ИМЯ-М-3006» с регистрационным №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, - оставить у последней, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

-автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY» с государственным регистрационным №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №5, оставить у последнего, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

-автомобиль «УАЗ Патриот» с регистрационным №, возвращенный Дубиков В.Г. под сохранную под расписку, - оставить у последнего, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков