Приговор № 1-231/20 от 16.11.2020 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 1-231/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004144-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивлевой Ирины Александровны, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

установил:

Ивлева Ирина Александровна совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Преступные деяния Ивлевой И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что Ивлева И.А. осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявила его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ. Ивлева И.А. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласна. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В ходе судебного заседания Ивлева И.А. и её защитник ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимая понимает существо подозрения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд действия Ивлевой И.А. квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, что подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом старшего участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО13. от 28.06.2020 об обнаружении в действиях Ивлевой И.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ /л.д.7/, протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2020 /л.д.8-11/, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.07.2020 /л.д.16/, протоколом осмотра предметов от 27.07.2020 г., согласно которого была осмотрена личная медицинская книжка № 4875145 на имя Ивлевой Ирины Александровны, изъятая 28.06.2020 /л.д.35-36/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.07.2020 /л.д.43/, справкой ООО «МЕД ПРОФ» от 10.07.2020 /л.д.20/, справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 06.07.2020 /л.д.18/, заключением эксперта № 273 от 14.07.2020 года, согласно которого 14 оттисков треугольных штампов ООО «МЕД-ПРОФ» в личной медицинской книжке № 4875145 на имя Ивлевой Ирины Александровны не соответствует оттискам печати «МЕД ПРОФ», экспериментальные образцы-оттиски которой представлены на экспертизу /л.д.27-33/, протоколами допроса свидетелей, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивлевой И.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, не состоящей на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и КУЗ ВО «ВОКНД», по месту жительства и регистрации характеризующейся положительно. Подсудимая Ивлева И.А. осознала противоправный характер своих действий, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся.

Смягчающими наказание Ивлевой И.А. обстоятельствами, на основании ст. 61 УК РФ, являются признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Блекиной А.Д., 28.04. 2007 г. рождения и Ивлевой В.Е., 24.04.2011 г. рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Наказание Ивлевой И.А. подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимой, ее материального положения, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление Ивлевой И.А. возможно с назначением ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет способствовать её исправлению и перевоспитанию.

При этом, у суда имеются основания для применения к подсудимой положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку в отношении Ивлевой И.А. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, положений ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, инкриминированное ей в вину, относится к категории небольшой тяжести и ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения от наказания Ивлевой И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Ивлеву Ирину Александровну в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (два) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа г.Воронеж, обязать 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Мера пресечения Ивлевой И.А. не избиралась.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № 4875145 на имя Ивлевой И.А., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.