Гражданский кодекс часть 1

Ходов В.В., являясь согласно приказу начальника Миллеровской таможни ФИО11 от 24.08.2009г. №-№ и контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации от 23.08.2013г. №, должностным лицом - старшим уполномоченным отдела административных расследований Миллеровской таможни, осуществлявшим на постоянной основе функции представителя власти, в полномочия которого в соответствии с его должностной инструкцией входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, имея преступный умысел на получение от ФИО2 незаконного денежного вознаграждения из корыстных побуждений, 23.08.2013 года получил от последнего через посредника в лице продавца ФИО42 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за незаконные действия в интересах взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Так, 23.08.2013 г. временно исполняющим обязанности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО12 поручено проведение административного расследования по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 старшему уполномоченному отдела административных расследований Миллеровской таможни Ходову В.В., в тот же день последним дело об административном правонарушении принято к производству, после чего у Ходова В.В. возник преступный умысел на получение взятки от ФИО2 В тот же день Ходов В.В., находясь на территории Миллеровской таможни, предложил ФИО2 исключить из предмета административного расследования и вернуть в личное пользование часть товаров народного потребления, незаконно перемещенных последним 22.08.2013 г. на таможенную территорию Таможенного союза на автомобиле Рено Кенго, государственный регистрационный знак № регион, помимо установленных мест таможенного оформления и таможенного контроля, за взятку в сумме 20 000 рублей, на что получил согласие ФИО2

Реализуя преступный умысел на получение взятки, 23.08.2013 г. примерно в 12 часов 55 минут Ходов В.В. прибыл вместе с ФИО4 на склад временного хранения Миллеровской таможни, где получил как лицо, осуществляющее расследование дела об АП №, автомобиль Рено Кенго, государственный регистрационный знак № регион, и находившиеся в нем продовольственные товары, являвшиеся предметом административного правонарушения, после чего с указанным автотранспортным средством и товарами народного потребления отправились по месту жительства ФИО2

Ходов В.В., продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день в дневное время суток, находясь в магазине «777», принадлежащем ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на получение взятки за совершение незаконных действий в интересах дающего, вопреки требованиям п.п. 15, 30, 31 должностной инструкции старшего уполномоченного ОАР Миллеровской таможни, утвержденной 27.02.2013 г. врио заместителя начальника ЮТУ - начальником оперативной таможни, согласно которой Ходов В.В. обязан обеспечивать при ведении административного производства всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении и разрешать в соответствии с законодательством Российской Федерации; ст. 17 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.1997г. №114-ФЗ, согласно которой сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов, п.8 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, получил от ФИО2 через посредника в лице продавца указанного магазина ФИО42 взятку в виде денег в размере 20000 рублей за исключение из предмета административного расследования и возврат последнему в личное пользование части продовольственных товаров общей массой 236 кг, являвшихся предметом административного расследования по делу об АП №, незаконно перемещенных ФИО4 на таможенную территорию Таможенного союза, до принятия решения по делу об административном правонарушении №.

Кроме того, Ходов В.В., являясь согласно приказу начальника Миллеровской таможни ФИО11 от 24.08.2009г. №-№ и контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации от 23.08.2013г. №, должностным лицом - старшим уполномоченном отдела административных расследований Миллеровской таможни, осуществлявшим на постоянной основе функции представителя власти, в полномочия которого в соответствии с его должностной инструкцией входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, имея преступный умысел на получение от ФИО2 незаконного денежного вознаграждения из корыстных побуждений, лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за незаконные действия в интересах взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Так, 10.02.2014 г. старшему уполномоченному отдела административных расследований Миллеровской таможни Ходову В.В. от и.о. начальника отдела административных правонарушений Миллеровской таможни ФИО13 стало известно, что 07.02.2014 г. в районе <адрес>ФИО2 задержан сотрудниками Миллеровской таможни Ростовской области за незаконное перемещение на территорию Таможенного союза с территории Украины продовольственных товаров помимо установленных мест таможенного оформления и таможенного контроля, после чего у Ходова В.В. возник преступный умысел на получение взятки от ФИО2, с которым он был знаком в связи с осуществлением им расследования в 2013 году дел об административных правонарушениях №, № в отношении ФИО2

После этого Ходов В.В. 10.02.2014г., узнав от ФИО13, что дело об административном правонарушении № от 07.02.2014г. в отношении ФИО2 передано ему для организации административного расследования, в тот же день, находясь возле входа в административное здание Миллеровской таможни, предложил ФИО2 исключить из предмета административного расследования и вернуть в личное пользование часть товаров народного потребления, незаконно перемещенных последним 07.02.2014 г. на таможенную территорию Таможенного союза на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, помимо установленных мест таможенного оформления и таможенного контроля, а также выдать вышеуказанное транспортное средство до принятия решения по делу об административном правонарушении №, за взятку в сумме 20000 рублей, на что получил согласие ФИО2 Реализуя преступный умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Ходов В.В. прибыл вместе с ФИО4 на склад временного хранения Миллеровской таможни, где получил как лицо, осуществляющее расследование дела об АП №, автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, и находившиеся в нем продовольственные товары, являвшиеся предметом административного правонарушения, после чего с указанным автотранспортным средством и товарами народного потребления отправились по месту жительства ФИО2

Ходов В.В., продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, находясь на территории домовладения, в котором проживал ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на получение взятки за совершение незаконных действий в интересах дающего, вопреки требованиям п.п. 15, 30, 31 должностной инструкции старшего уполномоченного ОАР Миллеровской таможни, утвержденной 27.02.2013г. врио заместителя начальника ТУ - начальником оперативной таможни, согласно которой Ходов В.В. обязан обеспечивать при ведении административного производства всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении и разрешать его в соответствии с законодательством Российской Федерации; ст. 17 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 114-ФЗ, согласно которой сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов, п.8 ч.1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения временного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, Ходов В.В. лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в размере 20000 рублей за исключение из предмета административного расследования и возврат последнему в личное пользование части продовольственных товаров, являвшихся предметом административного расследования по делу об АП №, а именно макаронных изделий в полиэтиленовом пакете весом 5 кг., двух полиэтиленовых пакетов макаронных изделий «Козацки», весом 940 гр. каждый, сосисок в прозрачном полиэтиленовом пакете «Для Хот-Догив», весом 2.2 кг, палки колбасы «Подольска Пионер», трех палок (колечек) колбасы «Закарпатьска», двух палок колбасы «3 смаком телятины», палки колбасы «Бутербродна 3 салом», кондитерских изделий в виде заварных пирожных «Сладоград» весом 1 кг, кондитерских изделий в виде заварных пирожных «Елена» весом 1 кг, общей стоимостью 2281 рубль, незаконно перемещенных ФИО4 на таможенную территорию Таможенного союза, а также за выдачу последнему автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, до принятия решения по делу об административном правонарушении №, после чего был задержан сотрудниками отдела УФСБ России по <адрес> в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Ходов В.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в 2013 году у него находилось дело, возбужденное сотрудниками СОБР в отношении ФИО47 по факту пересечения таможенной границы в неустановленных местах пункта пропуска. ФИО47 был задержан, перемещая товар незаконным путем, затем он был опрошен и были составлены процессуальные документы. В своем протоколе опроса ФИО47 указал, что переместил продукты питания, а именно: колбасные изделия, кондитерские изделия из <адрес>. Количество товара указал около 30 кг. На его автомобиль был наложен арест, а товар помещен на склад временного хранения в Миллерово-Промснаб, после чего был оценен, составлен протокол и дело направлено в суд. Судьей Миллеровского районного суда РО ФИО47 был признан виновным, оштрафован, и товар был возвращен владельцу. Денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО47 ему не передавал. 10.02.14 г. в понедельник он пришел на работу, и ему стало известно о том, что ФИО47 снова задержали. На место задержания выезжал Кочубей, который на тот момент исполнял обязанности и.о. начальника отдела. По устному указанию Кочубей ему необходимо было опросить ФИО47 и определить количество товара, который подлежал уничтожению в связи с тем, что он был перевезен на территорию России без документов и сертификации. Дело официально ему не передавалось, он видел определение о возбуждении дела, которое выносил Кочубей. Последний раз он общался с ФИО47 в 2013 году. А когда у них состоялся разговор 10.02.2014 г., ФИО47 провоцировал его, просил закрыть дело и решить вопрос, на что он ответил, что вопрос о дальнейшей судьбе автомобиля будет решать зам. по праву. Все будет оформлено процессуально и официально. Таким образом, ФИО47 провоцировал его на взятку и от него поступали какие-то фразы. На следующий день, 11.02.14 г. он отобрал у ФИО47 объяснение. С целью установления точного количества и веса товара они последовали к тому домой, где начали переписывать и взвешивать товар. Во дворе у ФИО47 были коробки и стеллажи. На листе А4 он записывал количество товара, но этот лист не сохранился. Там был переписан весь товар, который находился в автомобиле. Что касается денег, то он видел, как ФИО53 достал возле стола пачку денег и положил их на край стола. Он спросил у следователя: «Что это за деньги?», на что тот ответил: «Потом разберемся». Когда он с ФИО47 находились у того в домовладении, первый во двор зашел ФИО55, потом из кухни со двора домовладения выбежал Сафонов. Было несколько человек. С момента, когда они зашли во двор, и до приезда следователя Малкандуевой прошло полчаса. Все просто были во дворе, ходили, курили. После того, как ФИО54 положил деньги на стол, следователь стала описывать двор, потом предложила ему отдать ей одежду, после чего он добровольно отдал ей одежду, а ему принесли джинсы и куртку, его вещи наверное были опечатаны. Переодевался он на веранде. В помещении было темно, поэтому использовали лампу, светил ФИО56. На руках у него было что-то обнаружено, на куртке нет. Товар, который не успел пересчитать следователь, остался на месте происшествия.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Ходова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которых с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей продуктами питания. Ему принадлежит магазин продуктов «777», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Через магазин он продает продукты питания преимущественно российского производства. Время от времени он по своим делам бывает на территории Украины, где приобретает различные продукты питания и иные товары народного потребления. Несколько раз он перевозил продовольственные товары с территории Украины на территорию России вне установленных мест таможенного оформления товаров, то есть пересекал на автомобиле с продовольственными товарами российско-украинскую границу в объезд таможенных постов. За совершения указанных действий он неоднократно (четыре раза) привлекался к административной ответственности. 07.02.2014г. он на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 - гражданской жене его родного брата ФИО2, поехал в <адрес>. На обратном пути он заехал в <адрес>, которое расположено на трассе Миллерово - Луганск. Какой - либо доверенности владелец автомобиля ему не выписывал, о том, что он поедет на машине на территорию Украины он ФИО1 не рассказывал. В <адрес> он остановился возле продуктового магазина, так как продукты питания украинского производства более высокого качества, чем аналогичные российские товары. При этом он понимал, что останавливаться в данном месте запрещено, равно как запрещено было провозить данные товары вне установленных пунктов пропуска. За аналогичные действия он уже привлекался к административной ответственности ранее. В магазине он приобрел различные продукты питания, колбасные изделия, кондитерскую продукцию, макаронные изделия, минеральную воду, кукурузные палочки, а также туалетную бумагу. Общая стоимость приобретенных товаров составляла около четырех - пяти тысяч. Все приобретенные товары он сложил в машину и поехал по направлению к <адрес>. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Последние проверили его документы, поинтересовались, откуда он следует и что везет, после чего осмотрели его машину. Когда они увидели, что он везет продовольственные товары, то вызвали сотрудников Миллеровской таможни. Сотрудники ДПС выявили его примерно в 16 часов. Через некоторое время на место прибыли сотрудники Миллеровской таможни. Один из них представился ФИО57 и принялся осматривать машину и фотографировать ее. Остальные сотрудники таможни, как он понял, это были СОБРовцы, стояли в стороне и в разбирательстве не участвовали. ФИО13 осмотрел его машину, составил какие-то протоколы, в которых он расписался. Продукты питания, которые он приобрел на Украине, ФИО13 не пересчитывал и не взвешивал, так как было уже темно. Вместе с ФИО13 он на вышеуказанном автомобиле отправился в Миллеровскую таможню в <адрес>. На территории таможни ФИО13 опечатал машину, вместе с находящимися в ней продовольственными товарами. Как пояснил ему ФИО13, в отношении него 07.02.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении, номер дела об АП ему неизвестен, копию определения о возбуждении ему никто не давал. Также ФИО13 сообщил ему, что разбирательство по его делу будет вести сотрудник Миллеровской таможни Ходов В.В.. После того как 07.02.2014 г. ФИО13 сообщил ему, что его делом об административном правонарушении будет заниматься Ходов В.В., он сразу же посчитал, что тот может снова потребовать у него денежные средства за возврат части товара и передачу ему под арест автомобиля ВАЗ 2106. Он понимал, что действия Ходова В.В. по возврату товара незаконны, так же он осознавал, что Ходов В.В. в прошлый раз получил от него взятку, и что в этот раз, вероятно, снова предложит ему совершить незаконные действия по передаче ему денежного вознаграждения. Так как он более не хотел заниматься незаконной деятельностью, то он решил рассказать все сотрудникам отдела МВД России по <адрес>. Об этом он рассказал сотруднику полиции из отдела по борьбе с экономическими преступлениями ФИО15 Последний принял от него объяснение и предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ходова В.В., направленных на пресечение преступных действий того, он согласился. Через некоторое время ему на один из его номеров, какой именно не помнит, позвонил Ходов В.В. и предложил явиться в таможню. Перед тем как прийти к Ходову В.В., он приехал в ОМВД России по <адрес>. Там ему передали куртку, сказали, что на встречу с Ходовым В.В. ему надо быть в ней, так как в ней было устройство фиксации. Далее он прибыл в Миллеровскую таможню к Ходову В.В. 10.02.2014г. В ходе разговора с Ходовым В.В. последний сообщил ему, что за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей он вернет ему часть изъятого товара, также передаст под арест автомобиль ВАЗ 2106 его хозяйки. Он согласился. Ходов В.В. сказал ему, что ФИО1 - владелец машины должна написать заявление о возврате ей автомобиля. Ходов В.В. дал ему образец данного заявления, которое он передал своему брату, а тот ФИО1 На следующий день брат передал ему заявление, которое ФИО1 написала. Также Ходов В.В. сказал ему, чтобы приходил на следующий день к десяти утра. В этот же день он обратился к сотрудникам ФСБ по <адрес>, для того, чтобы быть уверенным, что Ходова В.В. привлекут к ответственности за его противоправные действия. 11.02.2014г., перед тем как отправится в Миллеровскую таможню, ранним утром он прибыл в ОМВД России по <адрес>. Там ФИО15 в присутствии представителей общественности - двух молодых девушек произвел его личный досмотр, в ходе которого каких-либо денежных средств и иных предметов у него не обнаружил. Далее еще один сотрудник полиции по фамилии ФИО16 передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Купюрами по 1000 и 500 рублей. Сколько было и каких купюр, их серии и номера, он не запомнил. Перед тем как передать ему купюры, эксперт - криминалист в его присутствии, в присутствии ФИО16 и двух молодых девушек осмотрел их, произвел копирование купюр на ксероксе, на копиях девушки поставили свои подписи. Затем эксперт-криминалист обработал все купюры специальным порошком, включил какую-то лампу, и он увидел, что на купюрах имеется напыление, которое в лучах лампы светится. ФИО16 составил какой-то акт, который он подписал. Затем ФИО17 сказал ФИО16, что ФИО16 составил данный акт неправильно, почему он не помнит. ФИО16 заново составил данный акт, и он снова подписал его. После этого он отправился в Миллеровскую таможню к Ходову В.В., на нем также была куртка, в которой он был первый раз на встрече с Ходовым В.В. Когда он прибыл в Миллеровскую таможню, там он также написал заявление о противоправных действиях Ходова В.В., чтобы вышестоящее руководство приняло меры в отношении Ходова В.В. Далее из Миллеровской таможни он с Ходовым В.В. выехали на автомобиле Ваз 2106, в котором все еще находились продовольственные товары. Они заехали во двор его домовладения и принялись выгружать товары из его машины во двор. Насколько он помнит, никого из членов его семьи дома не было. Какие товары вернуть ему, а какие учесть в деле по административному правонарушению, решал Ходов В.В. В процессе выгрузки он также взвешивал и фотографировал товары. После того, как все перемещенные им товары были поделены на две части, то есть часть Ходов В.В. должен был вернуть ему, а часть учесть как предмет правонарушения, изъять и передать ему их под арест, так как помещать их больше было некуда, он передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей и 500 рублей. Ходов В.В. взял из его рук деньги и положил их во внутренний карман форменной куртки, которая была одета на нем. После этого во двор его домовладения зашли сотрудники ФСБ и полиции. Он отметил, что был не против проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории его домовладения. Затем прибыл следователь следственного комитета РФ и понятые и был начат осмотр места происшествия. В какой-то момент он заметил, что пачка денежных купюр, которую он передал Ходову В.В., каким-то образом оказалась в металлической подставке из-под жевательной резинки, находящейся на столе в его дворе. Каким образом Ходов В.В. достал деньги и положил их туда, ему неизвестно. Денежные средства в сумме 20000 рублей Ходов В.В. получил от него за то, чтобы вернуть ему часть продовольственных товаров, а также отдать под арест автомобиль - Ваз 2106 ее владелице ФИО1 Инициатива в передачи денежных средств исходила от Ходова В.В. Тот сам предложил передать ему денежные средства за совершения действий в его пользу.

Кроме того, 22 августа 2013 года в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что он на своем автомобиле «Рено Кангу» перевез на территорию Российской Федерации с Украины большое количество продовольственных товаров (колбасных изделий, кондитерская продукция, сыры, консервы) общим весом около 300 килограмм. Сотрудники таможни изъяли у него автомобиль, а также все товары, приобретенные в Украине. Его дело было передано Ходову В.В. В тот же день, когда его задержали сотрудники таможни, у него с Ходовым В.В. состоялся разговор при их личной встрече, которая произошла в помещении Миллеровской таможни. В ходе данного разговора Ходов В.В. сообщил, что отдаст ему под арест его автомобиль, а также вернет ему часть изъятых продуктов питания, которые он не будет нигде учитывать, к тому же он составит все документы так, что он получит в суде минимальный штраф. При этом Ходов В.В. сообщил, что за эти действия, которые он совершит в его пользу, он должен будет передать ему денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей. Он согласился, так как очень боялся, что у него заберут машину, к тому же в Украине он приобрел продуктов более чем на 50000 рублей, в связи с чем даже если Ходов В.В. вернул бы ему половину, он бы от этого только выиграл в деньгах. Он согласился передать ему денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей. На следующий день, то есть 23 августа 2013 года он пришел в Миллеровскую таможню к Ходову В.В. Вместе с ним они забрали его машину, с находящимися в ней продуктами питания с территории таможни. Оттуда они поехали к нему домой. Заехав во двор его домовладения вместе с Ходовым В.В., он выгрузил большую часть товаров из автомобиля и поместил их у себя дома. Какие конкретно товары Ходов В.В. вернул ему, он в настоящее время сообщить не может, среди возвращенных ему товаров были и колбасные изделия, и кондитерские, а также сыры и макароны. Вес возвращенных ему товаров он также в настоящее время указать не может, меньшая часть товаров осталась в его машине. Общий вес данных товаров составлял около 50 кг, точнее он указать затрудняется. Именно данные товары Ходов В.В. в дальнейшем указал как предмет административного правонарушения, совершенного им 22.08.2013 г. Далее они заехали в его магазин «777» и он передал Ходову В.В. денежные средства в сумме 20000 рублей за совершение им действий в его пользу, а именно возврат автомобиля и продовольственных товаров, уменьшение размера административного штрафа.

Будучи дополнительно допрошенным, ФИО2 уточнил, что 23.08.2013 г. в послеобеденное время ему позвонил Ходов В.В. с номера № и интересовался на счет благодарности. После чего он позвонил продавцу ФИО42 на телефонный №, которая работала в этот день в его магазине «777» и сказал, что ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 20000 рублей человеку, который придет от его имени, на что ФИО42 ему пояснила, что необходимая сумма имеется в кассе магазина, и она передаст денежные средства человеку, который придет от его имени. После чего он позвонил Ходову В.В. на телефонный № и сказал, что необходимая сумма 20000 рублей имеется в кассе, и что он может получить 20000 рублей от продавца ФИО42 23.08.2013г. примерно в 22 часа 00 минут он приехал в магазин и спросил у ФИО42, передавала ли она деньги мужчине, которой к ней заходил от его имени. Она сказала, что она передала 20000 рублей, как он ей и говорил мужчине, который сказал, что он от него. В какое время приезжал Ходов В.В. ему не известно. Таким образом, 23.08.2013г. он передал Ходову В.В. через ФИО42 денежные средства в сумме 20000 рублей за возврат части товара, перемещенного помимо пунктов пропуска с территории Украины. Согласно предъявленной на обозрение информации о соединении абонентского номера 79604424915, который принадлежит ему, показал, что в 14 часов 55 минут он позвонил ФИО42 на телефонный №, которая работала в этот день в его магазине «777» и сказал, что ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 20000 рублей человеку, который придет от его имени. На что ФИО42 ему пояснила, что необходимая сумма имеется в кассе магазина, и передаст денежные средства человеку, который придет от его имени. В этот день, 23.08.2013г. в 15 часов 04 минуты 51 секунду он позвонил Ходову В.В. на телефонный № и сказал, что необходимая сумма 20000 рублей имеется в кассе и что он может получить 20000 рублей от продавца ФИО42 /том 4 л.д. 141-147; том 7 л.д. 146-150; том 7 л.д. 165-169/

Данные показания свидетель ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в судебном заседании, что 07.02.2014 г. в ОМВД явился гражданин ФИО47 и пояснил обстоятельства его задержания сотрудниками ГАИ вместе с сотрудниками таможни. Со слов ФИО47 было установлено, что дело будет передано сотруднику таможни Ходову. ФИО47 попросил Сафонова огородить того от коррупционных проявлений со стороны сотрудников таможни. Были составлены соответствующие документы и проведены оперативно-розыскные мероприятия. В результате чего информация, указанная ФИО47, нашла свое подтверждение, данный факт был задокументирован, материал был направлен сотрудникам следственного комитета. Со слов ФИО47, первый факт передачи денег Ходову был в 2013 году, второй факт задокументирован в ходе ОРМ, всего два раза. В первый и во второй раз Ходову было передано по 20000 рублей. Изначально позиция Ходова была: «А куда деваться», потом он начал свою позицию менять. Товар был возвращен ФИО47 до передачи денег, все это было видно на видеозаписи. Во втором эпизоде с ФИО47 участвовали Беликов и Ярушко. При передаче денег были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых денежные средства были помечены специальными материалами находящимся у эксперта порошком, с них сделаны светокопии, составлен акт пометки и передачи денежных средств, к которому приобщены светокопии, все это предъявлено представителям общественности для обозрения и составлен акт. Акт составлял Беликов. Перед тем как передать деньги ФИО47, его осматривали, чтобы исключить у того факт наличия денежных средств, вещей или иных предметов, после чего также был составлен акт досмотра физического лица. Все документы были составлены в соответствии с законом об ОРД.

- показаниями свидетеля ФИО37, пояснившего в судебном заседании, что Ходов работал в таможне до 2014 года, в какой должности ему неизвестно. В процессе работы Ходов приглашал его участвовать в качестве понятого три раза. Один раз был в 2013 году. Осматривалась машина на стоянке, на территории таможни. Какой именно автомобиль осматривался, он не помнит. Он расписался как понятой, когда поставили автомобиль на стоянку. Постановку автомобиля осуществлял Ходов. Это был легковой автомобиль. Было что-либо в автомобиле или нет, он не помнит. Кроме него в этом мероприятии принимал участие понятой ФИО38

- показаниями свидетеля ФИО38, пояснившего в судебном заседании, что Ходова он знает по работе. Тот пришел в 2014 году и работал в отделе таможни. Один раз, в 2013 году Ходов приглашал его участвовать в качестве понятого. Осматривался белый легковой автомобиль на территории таможни, затем машину опечатали, и он расписался в протоколе осмотра в качестве понятого. Ходов при этом пояснял, что данный автомобиль арестован. Когда показывали автомобиль, было видно, что в нем находились какие-то коробки. Кроме него, в качестве понятого еще присутствовал ФИО37

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что в феврале 2014 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали автомобиль с товаром. Автомобиль выехал из <адрес> (Украина) в Россию. После этого он выехал туда для составления первоначальных документов. Там было обнаружено транспортное средство ВАЗ 2106 с товаром под управлением гражданина России ФИО47. Он составил протокол изъятия и все первоначальные документы в присутствии понятых. Затем автомобиль поместили на стоянку в Миллеровскую таможню. На следующий день утром, 10.02.2014 г. он передал это дело старшему оперуполномоченному Ходову, так как в данное время он исполнял обязанности начальника, и ему приходилось заниматься многими документами отдела. Так как в таможне нет места для хранения, а товар там скоропортящийся, ФИО47 предложил хранить товар у себя, так как у него было место. Был составлен протокол об аресте, чтобы передать товар на хранение ФИО47. Ходов принял дело к производству, когда дело было уже возбуждено. По делу Ходов опросил ФИО47. Так как автомобиль принадлежал не ФИО47, а гражданке, то она написала ходатайство, чтобы хранить автомобиль у себя.

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего в судебном заседании, что в 2014 году он замещал должность зам. начальника отдела по оперативной работе ОМВД. Ему в подчинение входили службы уголовного розыска и группа экономической безопасности по противодействию коррупции. 07.02.14 г. от старшего оперуполномоченного по экономической безопасности и противодействии коррупции Сафонова он узнал, что к нему обратился житель <адрес>ФИО47 и заявил, что он был задержан сотрудниками ГАИ Миллеровского отдела за незаконный ввоз товара из территории Украины на территорию <адрес>. После задержания на месте был осмотрен автомобиль ФИО47, были вызваны сотрудники Миллеровской таможни, где надлежащим образом данный факт был зафиксирован. Была изъята машина шестерка и товар. Также от Сафонова ему стало известно, что ФИО47 до этого задерживался, материалы были переданы сотрудникам Миллеровской таможни, и ФИО47 за возврат части товара Ходову передавал денежные средства. Как пояснил ФИО47 Сафонову, в данном случае он предполагал, что будет такой же факт. Сотрудниками экономической безопасности были подготовлены определенные оперативные документы, позже задокументирован факт получения взятки от ФИО47 сотрудником Миллеровской таможни Ходовым. Он непосредственно принимал участие в задержании Ходова с сотрудниками ФСБ и оперативным составом по экономической безопасности и противодействии коррупции. Задержание проводилось по месту жительства ФИО47 в <адрес>. В момент задержания он видел денежные средства у Ходова, позже они были обнаружены во дворе, недалеко от места, где находился Ходов, на антенне с левой стороны. По документированию оговаривалась сумма в размере 20000 рублей. В момент задержания Ходов говорил, что занял 20000 рублей у ФИО47, но потом он все отрицал. В момент, когда Ходов показывал деньги, присутствовали другие сотрудники ФСБ и оперативного отдела. Ходов никуда не отлучался, постоянно находился на месте. С помощью специального прибора на руках Ходова были видны следы специального вещества. Основанием для проведения ОРМ было то, что Ходову ранее ФИО47 передавал взятку и то, что у ФИО47 возникло предположение, что снова может повториться эта история.

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего в судебном заседании, что 07.02.14 г. в отдел обратился ФИО47 и сообщил о том, что его склоняют к коррупционным действиям, вымогают денежные средства за то, что тот неоднократно перевозил груз из <адрес> помимо таможенного пункта пропуска. Чтобы половину товара оставить ФИО47, Ходов требовал с него 20000 рублей, и якобы было это неоднократно. После чего Сафонов сообщил об участии в следственно-оперативном эксперименте, на что ФИО47 был согласен. Далее был составлен план оперативного эксперимента и стали участвовать. 11.02.14 г. ФИО47 находясь у себя во дворе домовладения, передал денежные средства Ходову, после чего зашли сотрудники полиции с сотрудниками ФСБ и понятыми. Само документирование мероприятия проходило следующим образом: данные денежные средства были осмотрены экспертом в присутствии понятых, осыпаны порошком и переданы ФИО47. Перед этим мероприятием ФИО47 был досмотрен, кроме сигарет и зажигалки у него ничего не было обнаружено. От понятых никаких замечаний не было. Затем эксперт в присутствии понятых передал деньги ФИО47. Он лично присутствовал при задержании, заходил во двор к ФИО47. Когда они спросили у Ходова, получал ли тот денежные средства от ФИО47, он ответил, что да, 20 000 рублей и положил их во внутренний карман. Ходов пояснил, что он занял эти деньги у ФИО47. Потом, когда приехала следственная группа, данные денежные средства у Ходова были изъяты. Он видел деньги, когда следователь разложила их на столе. Акт осмотра и пометки денежных средств был составлен и подписан им.

- показаниями свидетеля ФИО24, пояснившего в судебном заседании, что в феврале 2014 года он находился на рабочем месте. По указанию дежурного прошел в кабинет ОБЭП, где был привлечен в качестве специалиста к пометке денежных купюр светящимся веществом. На тот момент там были сотрудники ОБЭП Беликов, Сафонов, а также гражданские лица. Он обработал деньги порошком, осветил их осветителем, который входит в комплект с чемоданом, порошок упаковал и расписался. Сумма была около 10-20 тыс. рублей, он точно не помнит. Помеченные деньги он передал Беликову. Потом он в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия в <адрес>, в районе Лужка. Как ему стало известно позже, там проживал гражданин ФИО47. Он вместе со следователем следственного комитета участвовал в фиксации и изъятии денежных средств на месте происшествия. По приезду туда они увидели, что деньги лежали под навесом на улице, по указанию следователя, он их изъял и упаковал. В домовладении присутствовал сотрудник ФСБ, он, следователь, Беликов, Ярушко, ФИО47 и гражданские лица. У Ходова на руках было обнаружено характерное свечение, возможно, оно образовалось от порошка. При осмотре места происшествия у Ходова изымалась куртка и деньги, которые находились под навесом возле окна.

- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего в судебном заседании, что в таможне он работает инспектором-водителем с 2001 года. С 2012 года он работал охранником, охранял здание и территорию, а также за ним был закреплен автомобиль. Процедура въезда задержанного автомобиля на охраняемую территорию следующая: составляется акт приема автомобиля, после чего автомобиль принимают и опечатывают. В 2013 году был привезен на стоянку автомобиль Рено кенго, его привезли, поставили под охрану, опечатали и все. Визуально было видно, что в салоне данного автомобиля находились коробки. Указанным автомобилем управлял хозяин кавказской внешности. Автомобиль был полностью опечатан, человек забрал документы и машина стояла под охраной.

- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего в судебном заседании, что 05.08.14 г. он был назначен начальником Донецкого поста таможни, до этого работал заместителем начальника Миллеровской таможни по правоохранительной деятельности. В его обязанности входило осуществление контроля, дознание, отдел административного расследования, розыскной отдел, контроль за их деятельностью. При задержании сотрудник, которому передан материал проверки, занимается производством по делу, изъятием вещей, пересчетом, описанием всех характеризующих данных товара и помещением их на склад. Изъятие вещей должно быть оформлено протоколом изъятия и наложения ареста. Без оформления этого документа передача товара невозможна.

- показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего в судебном заседании, что в должности старшего оперуполномоченного отдела административных расследований он работает с января 2012 года. В его обязанности входило возбуждение дела об АП, рассмотрение материалов и расследование административных дел. С Ходовым он знаком, у них аналогичные должностные обязанности. В рамках дела об АП товары, являющиеся предметами административного правонарушения, изымаются на месте, или изымаются по месту хранения, хранятся в организации, осуществляющей их хранение по договору или на территории склада.

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что в 2013 году он работал в Миллеровской таможне в должности оперуполномоченного СОБРа. Он был с оперативниками на выезде, когда поступила информация, что автомобиль выехал со стороны Украины из <адрес> и едет в сторону <адрес>. Он вместе с оперативниками выехал на трассу, и проследовал за этим автомобилем. Затем сообщили сотруднику таможни и оперативному розыску. В районе техникума автомобиль свернул на проселочную дорогу, они ехали за ним, автомобиль заехал в тупик и остановился. Это было белое Рено. За рулем указанного автомобиля находился гражданин России ФИО47. Они его опросили, откуда он ехал и что перевозил, записали и впоследствии передали дело в отдел административных расследований Миллеровской таможни. Записывалось все со слов ФИО47, затем без пересчета товар, который находился в автомобиле, опломбировали и передали на хранение. Была составлена схема остановки автомобиля, вынесено постановление о возбуждении административного дела и взяты объяснения у ФИО47. В задержании ФИО47 он участвовал несколько раз. Два раза ФИО47 задерживали в 2013 году и два раза в 2014 году. Все время были аналогичные обстоятельства, он перевозил продукты из <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО39, пояснившего в судебном заседании, что когда машину арестовали, сотрудники полиции позвали его посмотреть, какой товар находится в машине. Там были продукты питания. Это было два года назад около магазина в <адрес>. Кроме него, свидетелем была еще одна женщина. Осматривался легковой автомобиль, иномарка светлого цвета. Машина была почти полная продуктами. Впоследствии он расписался в документах.

- показаниями свидетеля ФИО41, пояснившей в судебном заседании, что она помнит, как два года назад, в конце ноября или декабря, точно дату она не помнит, готовились денежные купюры, переписывались их номера, копировались и помечались в порошок. Происходило это в кабинете ОМВД в <адрес>. Помечал денежные средства эксперт. Она помнит, что там были тысячные купюры, сумму не помнит. На ксерокопиях купюр она расписывалась. Потом были составлены какие-то документы. Кроме нее там находились сотрудники полиции. Когда переписывали и осматривали деньги, был ФИО59 и ФИО60

- показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего в судебном заседании, что оперуполномоченные пригласили его быть понятым в <адрес>, название улицы он не помнит, когда на дому происходила передача денег. Сказали, что нужно внимательно смотреть и запоминать. Когда он зашел во двор, деньги лежали на земле или на коробке. Были купюры по 500 и 1000 рублей. Во дворе были оперуполномоченные, хозяин домовладения и Ходов. Составлялись протоколы следственных действий, в которых он расписался, все было зафиксировано правильно, но что это были за протоколы, он не помнит. Деньги проверяли на фальсификацию, светили каким-то аппаратом, который излучает синий цвет. Кто проверял, он не знает. Находился он там примерно час или больше.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, согласно которых он работает в должности начальника оперативного отделения № 3 службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления с 26 декабря 2012 года. В его должностные обязанности входит организация работы по выявлению, предупреждению, пресечению должностных и коррупционных преступлений на объектах таможни и в таможенной сфере, обеспечение собственной безопасности должностных лиц Миллеровской таможни. 11.02.2014г. в оперативное отделение № службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления (далее ОО № 3 СПК ЮТУ), которое дислоцируется в г. Миллерово Ростовской области обратился гражданин ФИО4. Последний пояснил, что 07.02.2014г. он незаконно ввез на территорию Российской Федерации товары народного потребления и вблизи государственной границы был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району. После этого должностными лицами Миллеровской таможни в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. Транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий его знакомой ФИО1, на котором он незаконно переместил товары народного потребления и сами товары были изъяты у него сотрудником отдела административных расследований. 10.02.2014г. ФИО2 вызвал в Миллеровскую таможню оперуполномоченный отдела административных расследований Ходов В.В., с которым ФИО2 ранее был знаком и предложил за денежное вознаграждение вернуть ФИО2 под расписку автомобиль и часть незаконно ввезенных товаров. Со слов ФИО2 Ходов В.В. потребовал у него за это денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. ФИО2 сообщил, что Ходову В.В. было известно, что автомобиль ВАЗ 2106, который у него изъяли, ФИО2 не принадлежит и что ему нужно вернуть автомобиль владельцу. ФИО2 сказал, что он понимает, что требования Ходова В.В. о передаче денежных средств незаконны в связи с чем, просит провести по данному факту проверку. Он разъяснил ФИО2 положения ст. 306 УК РФ, предупредив его об ответственности за ложный донос, после чего предложил ему написать заявление. ФИО2 написал заявление и передал его ФИО23, он его принял, после чего оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях СПК ЮТУ. ФИО2 пояснил, что об указанных фактах он сообщал сотрудникам ОМВД России по <адрес> и УФСБ России по <адрес>. Далее им была проведена рабочая встреча с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе которой был утвержден план проведения мероприятий, направленных на установление и пресечения фактов коррупционных проявлений со стороны Ходова В.В. и иных должностных лиц Миллеровской таможни. При этом в ОО № СПК ЮТУ периодически поступала оперативная информация о том, что сотрудники отдела административных расследований Миллеровской таможни регулярно вымогают взятки в виде денежных средств и товаров. При этом данные лица требуют незаконное денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности и возврат предметов правонарушения - как правило, товаров народного потребления. Далее им совместно с сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе «Наблюдения» было установлено, что 11.02.2014г. в 14 часов 15 минут ФИО2 приехал в Миллеровскую таможню, где у него состоялся разговор с Ходовым В.В., в ходе которого последний пообещал ФИО2 половину изъятого товара, а другую половину оформит в установленном порядке и оставит ее на хранении в домовладении ФИО2 Далее ФИО2 вместе с Ходовым В.В. на автомобиле ВАЗ 2106, изъятом у ФИО2 07.02.2014г. сотрудниками Миллеровской таможни, направились в домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома Ходов В.В. и ФИО2 принялись выгружать из автомобиля ВАЗ 2106, на котором они прибыли товары народного потребления, которые они укладывали на стеллажи, расположенные вдоль одной из стен дома. Товары они взвешивали и фотографировали. Примерно в 15 часов 10 минут ФИО2 передал Ходову В.В. денежные средства. Ходов В.В. взял деньги в правую руку и положил их во внутренний левый карман бушлата, в который он был одет. Через непродолжительное время на территорию домовладения вошли несколько сотрудников ОМВД России по <адрес> и УФСБ России по <адрес>. Далее следователем Следственного комитета России был проведен осмотр места происшествия - домовладения ФИО2, в ФИО48 которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей. Ходов В.В. не отрицал, что получил данные средства от ФИО2 После этого ФИО2 был опрошен по данному факту. Также хочет отметить, что Ходов В.В. за денежное вознаграждение собирался исключить из предмета административного правонарушения, совершенного ФИО4 часть товаров народного потребления, что повлекло за собой уменьшение таможенной стоимости незаконно перемещенной партии товаров народного потребления, а соответственно размер административного наказания. Тем самым Ходов В.В., осуществляя производство по делу об административном правонарушении №, явно превысил свои должностные полномочия. Своими действиями Ходов В.В. существенно нарушил интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации таможенного органа - отдела административных расследований Миллеровской таможни, призванного осуществлять реализацию задач и функций таможенных органов, в подрыве авторитета государства, как гаранта обеспечения законной, обоснованной, непредвзятой деятельности таможенных органов, а также авторитета сотрудника таможенного органа, обязанного сохранять верность Конституции РФ, верность долгу, соблюдать профессиональную честность, порядочность и безупречную репутацию. /том 4 л.д. 57-60/

- показаниями свидетеля ФИО36, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, согласно которых в должности уполномоченного по ОВД ОАР она работает с 2009 года, в ее должностные обязанности входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 23.08.2013г. старший уполномоченный ОАР Миллеровской таможни Ходов В.В. попросил ее поприсутствовать при взвешивании товара, который являлся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которое находилось в производстве Ходова В.В. Взвешивание товара происходило на территории ОАО «Миллеровоагропромснаб-1». В тот же день, в послеобеденное время, она совместно с Ходовым В.В. на его автомобиле направились в ОАО «Миллеровоагропромснаб-1». Ходов В.В. пояснил, что товар, который необходимо взвесить, находится в автомобиле ФИО2, однако ФИО2 до приезда на склад она не видела. Прибыв на место, она совместно с Ходовым В.В. и представителем ОАО «Миллеровоагропромснаб-1» проследовали в помещение склада, где находились весы. Так же к этому помещению на автомобиле «Рено Кенго» подъехал ФИО2 После взвешивания был составлен акт взвешивания товара, а также акт приема передачи товаров на ответственное хранение, в данных актах присутствовавшие поставили свои подписи. Согласно данных документов на складе оставалась часть продуктов, кондитерские изделия, консервы, общим весом чуть более 30 килограмм, а мясные изделия были помещены в автомобиль ФИО2, так как Ходов В.В. пояснил, что он переговорил с ветеринарным врачом и данный товар будет уничтожен. По предоставленным фотоснимкам, сделанным при осмотре автомобиля ФИО2 в момент его задержания 22.08.2013г., показала, что ФИО2 присутствовал при взвешивании товаров в ОАО «Миллеровоагропромснаб-1» 23.08.2013г. именно на этом автомобиле, а также, что на фотоснимках имеется на много больше товаров, чем в момент взвешивания. /том 10 л.д.32-34/

- показаниями свидетеля ФИО40, данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых 22.08.2013г. она находилась дома, а точнее во дворе своего домовладения. В вечернее время к их дому подошел молодой человек в камуфляжной форме одежды. К нему вышел ФИО39 и о чем-то начал разговаривать. Она увидела, как мужчина показал какое-то удостоверение, после чего к ней подошел ФИО39 и сказал, что сотрудник таможни попросил проследовать с ним для участия в осмотре транспортного средства, на котором незаконно перемещены товары народного потребления с территории Украины, онa согласилась и проследовала вместе с ними. Они проследовали к магазину, находящемуся на соседней улице, точный адрес данного магазина она не знает. Подойдя на место, она увидела автомобиль белого цвета, иностранного производства, номера данного автомобиля она не запомнила. Подойдя ближе, она увидела двух мужчин, один, как позже ей пояснили, был водитель данного автомобиля, контактных данных которого она не запомнила, но помнит, что мужчина был кавказской национальности, постоянно разговаривал по мобильному телефону, второй был сотрудником таможни. Их попросили проследовать ближе к автомобилю и посмотреть на товары, находящиеся в ней. В машине находились товары народного потребления, а именно кондитерские изделия, колбасные изделия, консервы, данный товар лежал в больших ящиках, которые были сложены в несколько рядов, машина была загружена по уровень стекол. После осмотра сотрудник таможни составил какие-то документы, огласил содержание данных документов, после чего она и ФИО39 поставили свои подписи и проследовали домой. По предоставленным фотоснимкам сделанным при осмотре автомобиля в момент его задержания 22.08.2013г., показала, что осмотр данного автомобиля производился с ее участием 22.08.2013г., насколько она помнит, количество товара, на предоставленных фотоснимках соответствует действительности. /том 10 л.д.44-46/

- показаниями свидетеля ФИО35, пояснившего в судебном заседании, что в 2013 году он работал в СОБР <данные изъяты>. По долгу своей работы занимался пресечением перемещения товаров через границу РФ. В 2013 году он участвовал при задержании автомобиля, который что-то перемещал через границу РФ. Они в составе наряда ФИО7 сидели в районе <адрес>. Им передали, что движется автомобиль, они попытались остановить автомобиль, проехали за ним в <адрес>. Этот автомобиль заехал в тупик и остановился. Они тоже остановились, позвонили оперативникам, сотрудникам ГАИ и стали составлять документы. Автомобиль был легковой. В нем находился какой-то товар.

- показаниями свидетеля ФИО43, пояснившего в судебном заседании, что в 2012 г.-2013 г. он работал главным государственным ветеринарным инспектором <адрес>. В его обязанности входила плановая и внеплановая проверка, рассмотрение административных дел с его участием. В 2013 году поступала информация и документы о несанкционированном перемещении продукции гражданином ФИО47. Был составлен административный материал и принято решение по делу.

- показаниями свидетеля ФИО44, данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых 11.02.2014г. она рано утром приехала в <адрес> по личным делам. В этот день, в утреннее время суток сотрудники ОМВД России по <адрес> предложили ей поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. Она согласилась и проследовала с оперативным работником в один из служебных кабинетов ОМВД России по <адрес>. Там в ее присутствии, а также в присутствии еще одной молодой девушки, насколько она помнит, ее звали Анна, сотрудник полиции по фамилии ФИО15 провел досмотр гражданина кавказской внешности по фамилии ФИО47. В ходе досмотра никаких денежных средств, либо иных предметов у ФИО2 обнаружено не было. После этого ФИО15 составил акт досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее еще один сотрудник полиции по фамилии ФИО16 сообщил, что в их присутствии (ее и Анны) будет произведен осмотр, пометка и передача денежных купюр, используемых при проведении «оперативного эксперимента». Вместе с ними в данных мероприятиях также участвовали ФИО2 и сотрудник полиции, как она поняла эксперт - криминалист по фамилии Жерновцов. ФИО16 предъявил им денежные купюры, насколько она помнит, всего денег было 20000 рублей. 10 купюр были достоинством 1000 рублей, 20 купюр по 500 рублей. После того, как все участники визуально осмотрели данные купюры, эксперт - криминалист ФИО24 принялся делать на ксероксе копии данных купюр. На каждом листе с копиями купюр она и вторая представительница общественности по имени Анна ставили свои подписи. Далее ФИО25 принялся обрабатывать все 30 купюр люминесцентным порошком светлого цвета. После чего включил ультрафиолетовый осветитель, в свете которого на денежных купюрах было обнаружено напыление, которое светилось фиолетовым цветом. Образцы люминесцентного порошка были помещены в бумажный конверт, который в присутствии всех участвующих лиц был опечатан. Конверт эксперт -криминалист передал ФИО16 Далее помеченные денежные средства были вручены ФИО2 для использования в оперативном эксперименте. По окончанию осмотра, пометки и вручения денежных средств ФИО16 составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Затем ФИО16 показал данный акт ФИО15 и поинтересовался у него, правильно ли он все оформил. ФИО15, ознакомившись с содержанием акта, сообщил ФИО16, что тот его неправильно составил, так как, не отразил в нем информацию о пометке денег порошком. ФИО15 вернул акт ФИО16 и тот принялся составлять новый акт. После того как он составил новый акт, все участвующие лица снова поставили свои подписи уже в новом акте, в котором в полном объеме были отражены все произведенные мероприятия. В обоих из представленных на обозрение актах имеется ее подпись. Вместе с тем акт осмотра, пометки и передачи денежных средств от 11.02.2014г. в полной мере отражает все мероприятия, проведенные в тот день с денежными средствами, использовавшимися при проведении оперативного эксперимента. После осмотра, пометки и передачи денежных средств ФИО2 сотрудники полиции ФИО16 и ФИО15 предлагали ей и второй девушке, присутствовавшей вместе с ним, продолжить участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, однако она к тому времени уже куда-то спешила, в связи с чем отказалась и покинула помещение ОМВД России по <адрес>. При этом она и вторая девушка оставили сотрудникам номера своих телефонов. Вечером того дня ей позвонил кто-то из полицейских и спросил, свободна ли, она пояснила, что уже свободна. Тогда сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой. Она согласилась. Осмотр проводился в административном здании Миллеровской таможни. Осмотр проводила девушка следователь, обстоятельства осмотра она запомнила плохо. В одном из кабинетов были изъяты какие-то документы, что именно, она не помнит. В качестве второй понятой участвовала девушка по имени Анна, с которой они были вместе в здании ОМВД России по <адрес>. /том 4 л.д.81-84/

- показаниями свидетеля ФИО26, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых 11.02.2014г. в утреннее время суток сотрудники ОМВД России по <адрес> предложили ему и его другу ФИО22 поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителей общественности. Они согласились и отправились вместе с сотрудниками полиции в здание ОМВД России по <адрес>. Там сотрудник полиции ФИО15 рассказал им, что сегодня, то есть 11.02.20014г. планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении должностного лица Миллеровской таможни, фамилию человека, в отношении которого должны были проводиться мероприятия, полицейский не сообщил. В помещении ОМВД России по <адрес> он видел человека кавказской внешности по фамилии ФИО47. Как он понял, данный мужчина также должен был участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Примерно в обеденное время ФИО2 отправился в Миллеровскую таможню, его кто-то повез на автомобиле, кто именно он не запомнил. Он вместе ФИО22 и кем - то из сотрудников полиции, кто именно был с ними, он не помнит, поехали за машиной, в которой ехал ФИО2 Затем ФИО2 зашел в здание Миллеровской таможни, они в машине остались перед зданием таможни. Через некоторое время они поехали за автомобилем марки ВАЗ 2106 синего цвета, насколько он понял, за рулем его находился ФИО2, на пассажирском сиденье находился мужчина в какой-то форме. Автомобиль № следовал в сторону микрорайона «Лужок» и остановился на одной из улиц, возле частного домовладения. Машина, в которой он находился, также остановилась на отдалении от указанного дома. Автомобиль ВАЗ 2106 заехал во двор домовладения. Он с ФИО22 остались в машине. Минут через 20 - 30 сотрудник полиции Беликов пригласил их с ФИО22 пройти в домовладение. Они зашли во внутрь двора и увидели, что в нем находится автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, государственный регистрационный знак его он не запомнил, на котором ФИО2 следовал от здания Миллеровской таможни. Также во дворе находились ФИО2 и мужчина в форменном обмундировании зеленого цвета, как он понял сотрудник таможни, позже ему стала известна его фамилия - Ходов. Кто-то из сотрудников полиции поинтересовался у Ходова В.В., что происходит в данном домовладении. На это Ходов В.В. сказал, что во дворе дома ФИО2 они пересчитывают товары народного потребления. Что это за товары и зачем они их пересчитывают, Ходов В.В. не пояснил. Затем мужчина, как позже он понял, это был сотрудник ФСБ, фамилию он не помнит, спросил у Ходова В.В., получал ли тот какие - либо деньги от ФИО2 На это Ходов ответил, что он только что получил от ФИО2 20000 рублей, которые он взял у ФИО2 в долг. Сотрудник ФСБ поинтересовался у Ходова, где находятся денежные средства, которые он взял у ФИО2 Ходов В.В. показал себе на грудь, как он понял, он указал, что деньги у него во внутреннем кармане форменной куртке. Во дворе домовладения находилось большое количество товаров народного потребления украинского производства (колбасные изделия, макаронные изделия, кондитерские изделия, минеральная вода, туалетная бумага, кукурузные палочки). Сотрудники полиции стали кому-то звонить, ему с ФИО22 пояснили, что необходимо дождаться следователя и поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они стояли возле Ходова В.В. В какой - то момент он отошел ближе к входной двери жилого дома, в этот момент на него никто не обращал внимание. Он заметил какое-то движение рукой у Ходова В.В. Сотрудники полиции попросили Ходова В.В. оставаться на месте и никуда не отходить. Он заметил, что у Ходова В.В. была расстегнута куртка. Затем Ходов В.В. попытался вытереть руки о снег. В это время кто-то из сотрудников полиции увидел, что денежные средства лежат на столе, находящемся во дворе данного домовладения, у входа в дом. Как раз возле данного стола он видел, как Ходов В.В. делал какое-то движение рукой. Полагая, что в тот момент Ходов В.В. вытащил деньги из внутреннего кармана куртки и скинул их на стол. Через непродолжительное время во двор домовладения ФИО2 прибыли еще сотрудники правоохранительных органов. Девушка, представившаяся следователем Следственного комитета России, предложила ему и ФИО22 поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. Также в осмотре принимали участие Ходов В.В., ФИО2, кто-то из сотрудников полиции и ФСБ, а также эксперт-криминалист в форме сотрудника полиции. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, Ходову В.В. она отдельно разъяснила, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя. Далее следователь разъяснила порядок осмотра и приступила к нему. Через некоторое время прибыл адвокат Ходова В.В. и также принял участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей. Купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, сколько было каких, не помнит. Номера и серии купюр он не запоминал. Деньги находились на столе, который располагался возле входа в жилой дом. Насколько он помнит, деньги находились на какой-то металлической сетке (подставке), которая стояла на данном столе. Следователь изъяла все деньги, переписала серии и номера купюр в протокол осмотра, после чего эксперт - криминалист положил их в конверт, который был опечатан, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра следователь составила протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия никто из участвующих лиц не делал. Затем эксперт - криминалист принялся производить смывы с кистей рук. Через некоторое время следователь приняла решение произвести еще один осмотр места происшествия. Он с ФИО22 снова были приглашены в качестве понятых. В ходе осмотра у Ходова В.В. были изъяты форменные брюки и форменная куртка, которые были упакованы экспертом - криминалистом в пакеты, которые были опечатаны, на бирках все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они отправились в ОМВД России по <адрес>, где ФИО15 оформил акт оперативного эксперимента. После окончания всех вышеуказанных мероприятий он с ФИО22 отправились по домам. Во время производства всех вышеуказанных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов неправомерных действий в отношении Ходова не совершалось. Какого-либо физического воздействия либо психологического принуждения на него не оказывалось. /том 4 л.д.85-88/

- показаниями свидетеля ФИО45, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых в <данные изъяты> он работает с октября 2013 года. В его должностные обязанности входит охрана таможенных постов, должностных лиц, материальных ценностей. 07.02.2014г. на территорию Миллеровской таможни доставлено задержанное транспортное средство ВАЗ 2106, номера данного автомобиля он не помнит. После чего автомобиль был опломбирован и.о. начальника ОАР ФИО13 Затем в журнал регистрации прибытия убытия задержанных транспортных средств была сделана запись о поступившем автомобиле. Выпуск задержанного автомобиля должен был осуществляться по материальному пропуску. Материальный пропуск выписывается начальником отдела ОАР, после чего поступает начальнику отдела ООДС и ТО, который дает указания на выпуск автомобиля. При выезде вышеуказанного автомобиля Ходов В.В. пояснил, что автомобиль выезжает на перевес, после чего будет возвращен на место, указав на то, что пропуск не нужен. Он сказал Ходову В.В., чтобы тот поставил подпись в журнале о том, что автомобиль покинул территорию Миллеровской таможни под его ответственность, что Ходов В.В. и сделал. /том 4 л.д.154-156/

- показаниями свидетеля ФИО42, пояснившей в судебном заседании, что в 2013 году она работала продавцом в магазине «777». Собственником этого магазина был ФИО47. Она передавала деньги из кассы, когда передавался товар, а также по просьбе ФИО47. ФИО47 ей говорил, кто придет и сколько ему нужно передать, но за что нужно передать, он ей не говорил. Потом к ней домой приезжали сотрудники полиции и допрашивали. Никто из сотрудников на нее никакого давления не оказывал.

- показаниями свидетеля ФИО46, пояснившего в судебном заседании, что два года назад, в феврале он курировал Миллеровскую таможню. Ему поступила информация, что сотрудник таможни Ходов хочет получить денежные средства в качестве взятки от гражданина ФИО47. Ходов предложил ФИО47 располовинить продукты, то есть уменьшить размер объема товара и соответственно уменьшить штраф. Когда они стали проверять эту информацию в рамках ОРМ, она подтвердилась и завершилась тем, что передача денег от ФИО47 сотруднику таможни Ходову состоялась у ФИО47 во дворе. Он зашел во двор к ФИО47 первым, потом понятые и сотрудники полиции с камерой. Ходов сразу сказал, что деньги в сумме 20000 рублей он занял у ФИО47. ФИО47 сам все рассказал в органах ФСБ, что сотрудник таможни Ходов вымогал взятку, после чего был составлен протокол устного заявления. ОРМ было закончено, когда произошло задержание Ходова. Денег в кармане у Ходова он не видел, деньги лежали рядом с ним на металлическом столе. После мероприятия деньги были изъяты следователем, он их больше не видел.

- показаниями свидетеля ФИО27, пояснившей в судебном заседании, что 11.02.2014 г. она была дежурным следователем. Около 15 ч. 00 м. ей поступило сообщение из дежурной части, что имеется факт дачи взятки по <адрес>. Она выехала по данному адресу в составе СОГ. Во дворе был хозяин дома и сотрудник Миллеровской таможни Ходов. В ходе осмотра места происшествия хозяину было разъяснено, что нужно осмотреть его двор, он согласился, о чем была сделана запись в протокол осмотра места происшествия. Ходову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, об этом есть отметка в протоколе. В ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения были обнаружены на столе денежные средства около 20000 руб. Как пояснил хозяин дома, он передал их Ходову, а тот положил их туда. По поводу обнаруженных денежных средств Ходов ничего не пояснял, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Ее задача заключалась в том, чтобы осмотреть место происшествия, изъять и зафиксировать. У Ходова были изъяты форменные брюки и куртка. Затем был составлен протокол. Существенных замечаний на протокол не было. После этого был собран материал и передан по подследственности.

* приказом начальника Миллеровской таможни ФИО11 от 24.08.2009г. №-№, согласно которому Ходов В.В. назначен на должность старшего уполномоченного отдела административных расследований Миллеровской таможни.

/том 1 л.д.29-30/

* служебным контрактом №к/13 от 23.08.2013 г., согласно которому Ходов В.В. принят на работу в должности старшего уполномоченного отдела административных расследований Миллеровской таможни. /том 1 л.д.31-32/

* должностной инструкцией старшего уполномоченного отдела административных расследований Миллеровской таможни от 27.02.2013 г., согласно которой кроме прочего Ходов В.В. обязан обеспечивать при ведении административного производства всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении и разрешать его в соответствии с законодательством Российской Федерации. /том 1 л.д.33-40/

* положением об отделе административных расследований Миллеровской таможни № от 12.10.2011г. согласно которому среди прочих задач отдела является обеспечение при административном производстве всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела об административном правонарушении и разрешения его в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. /том 1 л.д.42-49/

* рапортом начальника отделения УФСБ России по РО в <адрес>ФИО28 от 12.02.2014 г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в действиях старшего уполномоченного отдела административных расследований Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России Ходова В.В. выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ «Получение взятки». Так в результате ОРМ «Наблюдение» и «Опрос», проведенных 10 февраля 2014 г. задокументировано намерение Ходова В.В. получить денежные средства в размере 20000 рублей в качестве взятки от гражданина РФ ФИО2 за возвращение ему автомобиля и части изъятого товара (партия продуктов питания), незаконно перемещенных ФИО4ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза. В результате ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Опрос», проведенных ДД.ММ.ГГГГ с добровольным участием ФИО2, задокументирован факт получения от него взятки в размере 20 тыс. рублей сотрудником Миллеровской таможни Ходовым В.В. /том 1 л.д.51/

* постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 11.02.2014 года, согласно которому управлением ФСБ России по <адрес> в ходе ОРМ «наблюдение» проведенного 10.02.2014 года во взаимодействии с ОМВД России по <адрес> в рамках плана совместных ОРМ выявлены противоправные действия Ходова В.В., связанные с намерением получить взятку от ФИО2, в связи с чем в целях выявления и пресечения тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 290 УК РФ, решено провести в отношении Ходова В.В. ОРМ «оперативный эксперимент».\том 1 л.д.63-64\

* протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2014 г., согласно которому произведен осмотр домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра на столе с деревянной крышкой, покрытым клеенкой обнаружены денежные купюры Российского образца, перетянутые канцелярской резинкой зеленого цвета, со следующими обозначениями: купюры достоинством 500 рублей <данные изъяты>. При производстве следственного действия денежные средства в сумме 20000 рублей Российского образца упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых, участвующих лиц и следователя. /том 1 л.д.132-143/

* протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2014 г., согласно которому произведен осмотр домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра на столе, покрытым краской зеленого цвета, обнаружены брюки форменного обмундирования зеленого цвета и куртка форменного обмундирования зеленого цвета, как пояснил Ходов В.В., данные вещи принадлежат ему. При производстве следственного действия брюки форменного обмундирования изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой, подписями понятых и участвующих лиц и следователя. Куртка форменного обмундирования изъята, упакована в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой подписями понятых и участвующих лиц и следователя. /том 1 л.д.149-153/

* протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2014 г., согласно которому произведен осмотр кабинета № административного здания правоохранительного блока Миллеровской таможни, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на столе рабочего места Ходова В.В. обнаружено дело об административном правонарушении № от 07.02.2014г. на листах, скрепленных скрепкой. Также на указанном столе обнаружен журнал учета дел об административных правонарушениях № на 100 листах. При производстве следственного действия дело об административном правонарушении № от 07.02.2014г. и журнал учета дел об административных правонарушениях № изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой подписями понятых и участвующих лиц и следователя. /том 1 л.д.154-166/

* заключением эксперта от 13.04.2014г. №, согласно которому представленные на экспертизу 10 купюр достоинством 1 000 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: БЬ 5668163, ОИ 6566735, хн 3794689, ИЛ 8085328, БХ 9742004, зС 0214567, ЛО 3642883, чГ 0680651, гС 7793227, ЛЯ 9500628 и 20 купюр достоинством 500 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: ГП 6319866, Гв 2143682, ВЭ 0975027, ВЬ 2797412, ГИ 7628603, кГ 2469185, мЧ 6773743, лТ 2771373, мЗ 8795181, БЛ 1478096, БТ 8257215, ГИ 4877776, мК 0324795, мН 8597917, ВП 7803884, мЧ 6479300, КЗ 6962377, КХ 7109200, В Л 6716564, КИ 4315908 - являются продукцией типографии фабрики Гознака. /том 3 л.д.8-17/

* протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2014 г., согласно которому осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра во дворе домовладения обнаружены несколько картонных коробок, а также несколько полиэтиленовых пакетов с продуктами питания и бытовыми предметами. Участвующий ФИО2 пояснил, что данные предметы являются предметом административного правонарушения, совершенного им 07.02.2014г. Так, 11.02.2014 г. он совместно с Ходовым В.В. переместил из автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер № регион, при этом Ходов В.В. предложил ему за вознаграждение в сумме 20000 рублей вернуть часть товара, а также не принимать никаких мер в отношении автомобиля. Также ФИО2 указал, какую именно часть товара Ходов В.В. оставлял у ФИО2 /т.3 л.д.22-30/

* протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2014 г., согласно которому осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъяты товары народного потребления, незаконно перемещенные ФИО4 07.02.2014г. на таможенную территорию Таможенного союза. /том 3 л.д.117-122/

* заключением эксперта от 30.04.2014г. №, согласно которому рыночная стоимость товаров (продукты питания, туалетная бумага) незаконно перемещенных ФИО4 на таможенную территорию Таможенного союза на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, помимо установленных мест таможенного оформления, представленных на исследование в коробках №, №, а также полиэтиленовом пакете по состоянию на 07.02.2014г. составила 6023,00 рублей; рыночная стоимость товаров, которые Ходов В.В. за денежное вознаграждение собирался вернуть ФИО2, не включая их в предмет административного правонарушения, представленные на исследование в коробке № по состоянию на 07.02.2014 г. составила 2281,00 рублей. /том 3 л.д.157-164/

* заключением эксперта от 30.06.2014г. №, 2573/05-8, согласно которому на представленных на экспертизу объектах: на билетах Банка России в сумме 20000 рублей (10 билетах Банка России достоинством 1000 рублей: серия/номер: БЬ 5668163, ОИ 6566735, хн 3794689, ИЛ 8085328, БХ 9742004, зС 0214567, ЛО 3642883, чГ 0680651, гС 7793227, ЛЯ 9500628; 20 билетах Банка России достоинством 500 рублей серия/номер: ГП 6319866, Гв 2143682, ВЭ 0975027, ВЬ 2797412, ГИ 7628603, кГ 2469185, мЧ 6773743, лТ 2771373, мЗ 8795181, БЛ 1478096, БТ 8257215, ГИ 4877776, мК 0324795, мН 8597917, ВП 7803884, мЧ 6479300, КЗ 6962377, КХ 7109200, ВЛ 6716564, КИ 4315908), на тампонах со смывами с правой и левой рук Ходова В.В., на форменной куртке Ходова В.В., имеются наслоения люминесцентного порошка, совпадающего по химическому составу с люминофором-образцом. /том 3 л.д.235-245/

* распиской ФИО29 старшему оперуполномоченному по ОВД оперативного отделения № службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления ФИО30 о том, что им принят на ответственное хранение автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № рег., который признан вещественным доказательством по уголовному делу №. /том 4 л.д.139/

* копией журнала регистрации прибытия и убытия задержанных транспортных средств №, согласно которого автомобиль ВАЗ 21061 г/н № рег. прибыл на стоянку Миллеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 с разрешения ФИО31, убыл 11.02.2014 г. в 14.36 с разрешения Ходова В.В. /том 4 л.д.157-159/

* заключением эксперта № от 17.11.2014 г., согласно которому во фрагментах, предоставленных видео- и звукозаписей сотрудниками УФСБ России по <адрес> и сотрудниками ОМВД по <адрес> признаков монтажа не имеется. /том 4 л.д.212-240/

* материалами служебной проверки в отношении старшего уполномоченного ОАР Ходова В.В., исполняющего обязанности начальника ОАР ФИО13, по результатам которой Ходов В.В. признан заслуживающим привлечения к дисциплинарной ответственности, но в связи с тем, что он уволен со службы, решено не привлекать, ФИО13 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора /том 5 л.д.9-119/

* актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 11.02.2014 г. согласно которому главным экспертом Миллеровского отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>ФИО24, в присутствии представителей общественности и ФИО2 произведено светокопирование платежеспособных денежных купюр в сумме 20000 рублей - 10 купюр достоинством 1000 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: БЬ 5668163, ОИ 6566735, хн 3794689, ИЛ 8085328, БХ 9742004, зС 0214567, ЛО 3642883, чГ 0680651, гС 7793227, ЛЯ 9500628 и 20 купюр достоинством 500 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: ГП 6319866, Гв 2143682, ВЭ 0975027, ВЬ 2797412, ГИ 7628603, кГ 2469185, мЧ 6773743, лТ 2771373, мЗ 8795181, БЛ 1478096, БТ 8257215, ГИ 4877776, мК 0324795, мН 8597917, ВП7803884, мЧ 6479300, КЗ 6962377, КХ 7109200, ВЛ 6716564, КИ 4315908. После чего денежные средства были обработаны люминесцентным порошком светлого цвета. Данные купюры переданы ФИО2 /том 5 л.д.207-208/

* материалами дела об административном правонарушении № г. в отношении ИП ФИО2, согласно которых 07.02.2014г. ФИО2 нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза. В связи с этим в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП. По результатам рассмотрения дела ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде конфискации товаров народного потребления. /том 6 л.д.46-244/

* протоколом осмотра предметов от 16.04.2015 г., согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений, с привязкой к базовым станциям, поступивших из ОАО «МегаФон» и ОАО «ВымпелКом». Согласно осмотренным детализациям установлено, что 23.08.2014 в обеденное время между ФИО4 и ФИО42 неоднократно совершались телефонные переговоры.

Информация о соединениях телефонного номера ФИО42 с телефонным номером ФИО2

23.08.2013 в 08:57:53 на абонентский № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, соединение осуществлялось через базовую станцию «Миллерово-Гостиница-2», расположенную по адресу: <адрес>. Длительность звонка составила 20 секунд.

23.08.2013 в 11:41:34 с абонентского номера № поступил телефонный звонок на абонентский №, соединение осуществлялось через базовую станцию «Миллерово-Север-3», расположенную по адресу: <адрес>. Длительность звонка составила 13 секунд.

23.08.2013 в 13:20:28 на абонентский № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, соединение осуществлялось через базовую станцию «Миллерово-ВЛКСМ-2», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Длительность звонка составила 9 секунд.

23.08.2013 в 14:47:43 с абонентского номера № поступил телефонный звонок на абонентский №, соединение осуществлялось через базовую станцию «Миллерово-Север-3», расположенную по адресу: <адрес>. Длительность звонка составила 16 секунд.

23.08.2013 в 15:05:29 на абонентский № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, соединение осуществлялось через базовую станцию «Миллерово-Север-3», расположенную по адресу: <адрес>. Длительность звонка составила 5 секунд. /том 7 л.д.189-191/

* протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2015 г., согласно которому свидетель ФИО2 указал место, с которого он 23.08.2013г. позвонил продавщице магазина «777» ФИО42 и сказал, что ей будет необходимо передать денежные средства в сумме 20000 рублей человеку, который придет от его имени. Также ФИО2 указал на магазин «777», где ФИО42 передала Ходову В.В. денежные средства по указанию ФИО2 за возврат части товаров, незаконно перемещенных последним ДД.ММ.ГГГГ. /том 10 л.д.53-60/

* квитанцией №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ приняты вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20000 рублей, 10 купюр достоинством 1000 рублей БЬ 5668163, ОИ 6566735,хн 3794689, ИЛ 8085328, БХ 9742004,зС 0214567, ЛО 3642883, чГ 0680651,гС 7793227ДЯ 9500628 и 20 купюр достоинством 500 рублей ГП 6319866, Гв 2143682, ВЭ 0975027,ВЬ2797412, ГИ 7628603,кГ2469185, мЧ6773743, лТ 2771373, мЗ 8795181,БЛ 1478096,БТ 8257215, ГИ 4877776, мК 03224795, мН 8597917, ВП 7803884, мЧ 6479300, КЗ 6962377, КХ 7109200, ВЛ6716564, КИ4315908, форменная куртка Ходова В.В., смывы с правой и левой руки Ходова В.В., конверт с люминесцентным порошком. /том 10 л.д.185/

* делом об административном правонарушении №г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения которого ФИО2 был признан виновным в данном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 137795 рублей 35 копеек без конфискации предметов административного правонарушения. Автомобиль Рено возвращен законному владельцу. /том 11 л.д.115-221/

* Вещественными доказательствами по делу: 10 билетов Банка России достоинством 1000 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: БЬ 5668163, ОИ 6566735, хн 3794689, ИЛ 8085328, БХ 9742004, зС 0214567, ЛО 3642883, чГ 0680651, гС 7793227, ЛЯ 9500628 и 20 билетов Банка России достоинством 500 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: ГП 6319866, Гв 2143682, ВЭ 0975027, ВЬ 2797412, ГИ 7628603, кГ 2469185, мЧ 6773743, лТ 2771373, мЗ 8795181, БЛ 1478096, БТ 8257215, ГИ 4877776, мК 0324795, мН 8597917, ВП 7803884, мЧ 6479300, КЗ 6962377, КХ 7109200, ВЛ 6716564, КИ 4315908; два компакт диска DVD-RW с видеозаписью разговора Ходова В.В. и ФИО2 и два компакт диска CD-R с аудиозаписью разговора Ходова В.В. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ВАЗ 21061 гос.номер X 472 НВ 161 RUS; материалы служебной проверки в отношении ст. уполномоченного ОАР Ходова В.В., исполняющего обязанности начальника ОАР ФИО13; документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров 79198838587, 79604424915 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 24.08.2013г. и с 00 часов 00 минут 07.02.2014г. по 23 часа 59 минут 12.02.2014г. и 79094159540 в период времени с 00 часов 00 минут 22.08.2013г. по 23 часа 59 минут 24.08.2013г. с привязкой к базовым станциям; документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров 79604511747 и 79281768352 с привязкой к базовым станциям; форменная куртка Ходова В.В.; смывы с правой и левой руки Ходова В.В.; люминесцентный порошок, которыми были помечены тридцать билетов Банка России 11.02.2014г. при проведении ОРМ сотрудниками ОМВД России по <адрес>; материалы дела об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2; материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого Ходова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается следующими процессуальными документами:

* протоколом осмотра предметов от 29.03.2014 г., согласно которого в помещении Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России осмотрено дело об АП № от 07.02.2014 г. и журнал учета дел об АП с № г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.02.2014 г. в кабинете № административного здания правоохранительного блока Миллеровской таможни с приложением фототаблицы. /том 1 л.д. 42-51/

* постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 11.02.2014 г., согласно которого у Ходова В.В. получены образцы смывов с кистей рук. /том 1 л.д.145/

* протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2016 г., согласно которому с участием старшего оперуполномоченного ОАР Миллеровской таможни Ходова В.В., специалиста в области судебной криминалистики ФИО32, защитника ФИО33 у Ходова В.В. получены образцы (смывы с левой и правой руки) для сравнительного исследования. /том 1 л.д.146-148/

* протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2014г., согласно которому осмотрены 10 билетов Банка России достоинством 1000 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: БЬ 5668163, ОИ 6566735, хн 3794689, ИЛ 8085328, БХ 9742004, зС 0214567, ЛО 3642883, чГ 0680651, гС 7793227, ЛЯ 9500628 и 20 билетов Банка России достоинством 500 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: ГП 6319866, Гв 2143682, ВЭ 0975027, ВЬ 2797412, ГИ 7628603, кГ 2469185, мЧ 6773743, лТ 2771373, мЗ 8795181, БЛ 1478096, БТ 8257215, ГИ 4877776, мК 0324795, мН 8597917, ВП 7803884, мЧ 6479300, КЗ 6962377, КХ 7109200, ВЛ 6716564, КИ 4315908. Указанные билеты Банка Россиии переданы ФИО4 Ходову В.В. в качестве взятки. /том 4 л.д.116-120/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2014 г., согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 10 билетов Банка России достоинством 1000 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: БЬ 5668163, ОИ 6566735, хн 3794689, ИЛ 8085328, БХ 9742004, зС 0214567, ЛО 3642883, чГ 0680651, гС 7793227, ЛЯ 9500628 и 20 билетов Банка России достоинством 500 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: ГП 6319866, Гв 2143682, ВЭ 0975027, ВЬ 2797412, ГИ 7628603, кГ 2469185, мЧ 6773743, лТ 2771373, мЗ 8795181, БЛ 1478096, БТ 8257215, ГИ 4877776, мК 0324795, мН 8597917, ВП 7803884, мЧ 6479300, КЗ 6962377, КХ 7109200, ВЛ 6716564, КИ 4315908. /том 4 л.д.121-122/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2014 г., согласно которого признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела два компакт диска DVD-RW c видеозаписью разговора Ходова В.В. и ФИО2 и два компакт диска CD-R с аудиозаписью разговора Ходова В.В. и ФИО2 10.02.2014 г. и 11.02.2014 г. /том 4 л.д.123-124/

* протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2014 г., согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 20061 синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион. /том 4 л.д.129-132/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2014 г., согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ 21061 гос. номер № рег. /том 4 л.д.140/

* протоколом осмотра предметов от 03.04.2014 г., согласно которому осмотрены два компакт диска DVD-RW и два компакт диска CD-R, полученных в ходе производства ОРМ в отношении Ходова В.В. /том 3 л.д.81-108/

* протоколом осмотра предметов от 10.04.2014 г., согласно которому осмотрены товары народного потребления, незаконно перемещенные ФИО4 07.02.2014 г. на таможенную территорию Таможенного союза, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.04.2014 в домовладении ФИО2 /том 3 л.д.123-141/

* протоколом выемки от 19.09.2014 г., согласно которого в помещении Миллеровской таможни произведена выемка материалов служебной проверки №5 от 14.03.2014 г. /том 5 л.д.3-7/

* протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2014г., согласно которому осмотрены материалы служебной проверки №5 от 14.03.2014 г. Из материалов служебной проверки следует, что за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении и не исполнении ряда нормативных документов, Ходов В.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. /том 5 л.д.120-123/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.09.2014 г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – материалы служебной проверки в отношении старшего уполномоченного ОАР Ходова В.В., исполняющего обязанности начальника ОАР ФИО13 /том 5 л. 124/

* протоколом осмотра предметов от 22.10.2014 г., согласно которого в помещении Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России, в служебном каб. № было осмотрено три бумажных почтовых конверта, в которых находилась детализация телефонных соединений, с привязкой к базовым станциям, поступивший из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «ВымпелКом». /том 5 л.д.166-170/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2014 г., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров № в период времени с 00 часов 00 минут 22.08.2013 по 23 часа 59 минут 24.08.2013 и с 00 часов 00 мин. 07.02.2014 по 23 часа 59 минут 12.02.2014 и № в период времени с 00 часов 00 минут 22.08.2013 по 23 часа 59 минут 24.08.2013 с привязкой к базовым станциям. /том 5 л.д.171-172/

* протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2015г., согласно которому осмотрены два полиэтиленовых пакета с форменными вещами Ходова В.В., изъятые 11.02.2014г. в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО2, пакет со смывами с рук Ходова В.В. изъятые 11.02.2014г. в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО2, конверт с образцом порошка помеченных денежных купюр. Согласно заключению экспертов от 30.06.2014г. №, 25763/05-8 на тампонах со смывами с правой и левой рук Ходова В.В., на форменной куртке Ходова В.В., имеются наслоения люминесцентного порошка, совпадающего по химическому составу с люминофором-образцом. /том 5 л.д.223-235/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2015 г., согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства форменная куртка Ходова В.В. /том 5 л.д.236/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2015 г., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств смывы с правой и левой руки Ходова В.В. /том 5 л.д.237-238/

* протоколом выемки от 02.03.2015 г., согласно которому в административном здании Миллеровского районного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка дела об административном правонарушении №. /том 6 л.д.33-36/

* протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2015 г. согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении № изъятые в ходе выемки 02.03.2015 г. в Миллеровском районном суде Ростовской области. /том 6 л.д.37-44/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров 79604511747 и 79281768352 с привязкой к базовым станциям. /том 7 л.д.192/

* протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2015 г., согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр дела об административном правонарушении №, находящегося на хранении в Миллеровском районном суде. /том 11 л.д.113-114/

* постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2015 г., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 /том 11 л.д. 222-223/

Суд, делая вывод о виновности подсудимого Ходова В.В., объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Ходов В.В. получил от ФИО2 взятку в размере 20000 рублей сначала в 2013 году, в затем в том же размере и в 2014 году за возврат части товара, находящегося под арестом по делу об административном правонарушении.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии с нормами УПК РФ, учитывая, что показания ФИО2 последовательные, логичные, подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами уголовного дела, аудиозаписью разговоров ФИО47 и Ходова, детализацией телефонных соединений, протоколом проверки показаний на месте ФИО2. Эти показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Как установлено судом, и это следует из материалов уголовного дела, у данного лица не имелось каких-либо оснований оговаривать Ходова В.В. в совершении преступления. Его заинтересованности в исходе дела судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания же подсудимого Ходова В.В. в судебном заседании путаные, ничем не подтверждаются. Кроме того, он пояснил в суде, что деньги от ФИО47 он вообще не получал. Версия подсудимого о якобы подброшенных ему денежных средствах ничем не подтверждается, поэтому у суда имеются сомнения в ее достоверности и, как следствие, в правдивости показаний подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора именно показания свидетеля ФИО2, а версию подсудимого суд расценивает как избранную им линию защиты, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Ходов В.В. не смог в судебном заседании опровергнуть показания ФИО2, а также объяснить свои фразы в части «располовинивания» товара на аудиозаписи ОРМ.

Адвокатом Чередниченко В.А. были заявлены ходатайства о признании недопустимыми и исключении из доказательств по данному уголовному делу – протокола получения образцов для сравнительного исследования, и как следствие заключения эксперта от 30.06.2014 года № 2572-06-8, которое основано на этих образцах, а также протоколов осмотра места происшествия - в связи с имеющимися многочисленными процессуальными нарушениями, а также постановления о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

Суд, исследовав указанные доказательства и объективно оценив их, не находит существенных нарушений, влекущих признание указанных доказательств незаконными и недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ.

При исследовании протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данное следственное действие проведено с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, при участии защитника адвоката ФИО33 были произведены смывы с рук ФИО3 и упакованы способом, исключающим их подмену и утрату, что также не противоречит требованиям УПК РФ. В связи с чем не имеется и оснований для исключения из доказательств и заключения эксперта от 30.06.2014г. №, 2573/05-8.

Постановление о проведении ОРМ «оперативного эксперимента» вынесено 11.02.2014 года, утверждено уполномоченным лицом, основано на выводах ОРМ «наблюдение» от 10.02.2014 года, в нем четко указаны даты, основания и цели проведения ОРМ, а также причины, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Согласие ФИО47 на проведение ОРМ подтверждено в ходе судебного заседания самим ФИО49, который пояснил, что он давал согласие, добровольно участвовал в ОРМ, обращался с заявлением в правоохранительные органы.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» незаконно использовались записывающие устройства, которые никак не оформлялись, судом не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что ОРМ проводилось сотрудниками специального подразделения ФСБ, способы и методы работы которых составляют государственную <данные изъяты>, являются секретной оперативной информацией, не подлежащей разглашению в судебном заседании.

Указанные адвокатом Чередниченко В.А. основания для признания протоколов осмотра места происшествия недопустимыми доказательствами, не являются существенными и достаточными, поскольку все протоколы содержат указание на время и место составления, данные участников, проведены осмотры в присутствии понятых. Оснований считать их незаконными не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к тому, что оснований для признания вышеназванных и указанных в ходатайстве защиты доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств по делу не имеется. Все результаты оперативно-розыскной деятельности, следственных действий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому их следует положить в основу приговора.

Доводы подсудимого Ходова В.В. в судебном заседании о том, что он не получал от ФИО2 денежные средства, опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО2, но и заключением эксперта о том, что в смывах с рук Ходова В.В., на его форменной куртке имеются наслоения люминесцентного порошка, совпадающие по люминесцентным свойствам и химическому составу с люминофором-образцом, которым были помечены используемые в ходе ОРМ денежные средства.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что якобы имела место провокация в отношении Ходова В.В., суд объективно оценивает и признает неубедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ходов В.В. общался с ФИО4 несколько дней вплоть до 11.02.2014 года, никуда не обращался по поводу якобы имевшей место в отношении него провокации либо вымогательства.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие, проведенное ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ФСБ России в отношении Ходова В.В., проведено в полном соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений со стороны деятельности указанных органов и оснований признавать результаты данного мероприятия недопустимыми доказательствами не имеется. Постановление о проведении оперативного эксперимента вынесено и утверждено уполномоченными лицами, соответствует положениям вышеуказанного Закона.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Ходова В.В. в совершении двух эпизодов получения взятки.

Таким образом, суд считает, что предложенная предварительным следствием и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Ходова В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого Ходова В.В. по эпизоду от 23.08.2013 года следует квалифицировать по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Действия подсудимого Ходова В.В. по эпизоду от 11.02.2014 года следует квалифицировать по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Ходову В.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности подсудимого, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. В связи с чем суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания, предусмотренного санкциями указанных статей УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Кроме того, суд с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ходовым В.В. преступлений, данные о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому помимо штрафа дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в таможенных и правоохранительных органах Российской Федерации.

Совершенные Ходовым В.В. деяния относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ходова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2013 года), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в доход государства в размере 800000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в таможенных и правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

Признать Ходова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 11.02.2014 года), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в доход государства в размере 800000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в таможенных и правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Ходову В.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в таможенных и правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ходова В.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с 25.03.2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

10 билетов Банка России достоинством 1000 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: БЬ 5668163, ОИ 6566735, хн 3794689, ИЛ 8085328, БХ 9742004, зС 0214567, ЛО 3642883, чГ 0680651, гС 7793227, ЛЯ 9500628 и 20 билетов Банка России достоинством 500 рублей, имеющие индивидуальные номера и серии: ГП 6319866, Гв 2143682, ВЭ 0975027, ВЬ 2797412, ГИ 7628603, кГ 2469185, мЧ 6773743, лТ 2771373, мЗ 8795181, БЛ 1478096, БТ 8257215, ГИ 4877776, мК 0324795, мН 8597917, ВП 7803884, мЧ 6479300, КЗ 6962377, КХ 7109200, ВЛ 6716564, КИ 4315908, хранящиеся в камере хранения Южного СУТ СК России – возвратить ОМВД России по Миллеровскому району;

два компакт диска DVD-RW с видеозаписью разговора Ходова В.В. и ФИО2 и два компакт диска CD-R с аудиозаписью разговора Ходова В.В. и ФИО2 от 10.02.2014 и 11.02.2014 – хранить при деле;

автомобиль ВАЗ 21061 гос.номер X 472 НВ 161 RUS – возвратить законному владельцу;

материалы служебной проверки в отношении ст. уполномоченного ОАР Ходова В.В., исполняющего обязанности начальника ОАР ФИО13 – хранить при деле;

документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров 79198838587, 79604424915 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 24.08.2013г. и с 00 часов 00 минут 07.02.2014г. по 23 часа 59 минут 12.02.2014г. и 79094159540 в период времени с 00 часов 00 минут 22.08.2013г. по 23 часа 59 минут 24.08.2013г. с привязкой к базовым станциям; документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров 79604511747 и 79281768352 с привязкой к базовым станциям – хранить при деле;

форменную куртку Ходова В.В., хранящуюся в камере хранения Южного СУТ СК России - уничтожить;

смывы с правой и левой руки Ходова В.В. - уничтожить;

люминесцентный порошок, которыми были помечены тридцать билетов Банка России 11.02.2014г. при проведении ОРМ сотрудниками ОМВД России по Миллеровскому району, хранящийся в камере хранения Южного СУТ СК России - уничтожить;

материалы дела об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 – хранить при деле;

материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 – хранить в архиве Миллеровского районного суда Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко