Гражданский кодекс часть 1

Так, Романов Г.А. 11 апреля 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном за зданием магазина «Ягодка», по [адрес], обнаружил возле тротуара банковскую карту № ** ПАО «Сбербанк России», выданную на имя В., и, предполагая, что на банковском текущем лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить с использованием нее тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.

Во исполнение задуманного Романов Г.А., находясь в г. Северске Томской области в указанный период времени, имея при себе ранее обнаруженную им указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, принадлежащую В., заведомо зная, что к указанной банковской карте подключена система бесконтактной оплаты платежей, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, принадлежащих В., с текущего лицевого банковского счета № **, открытого
**.**.**** в дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России»,
по [адрес], 11 апреля 2022 года осуществил оплату бесконтактным способом за купленный им товар в торговых организациях, расположенных на территории г. Северска Томской области, посредством проведения операций, используя указанную банковскую карту, а именно:

в 18 часов 56 минут - на сумму 30 рублей в экспресс-кафе «Смак Тайм»
на [адрес],

в 18 часов 57 минут - на сумму 80 рублей в экспресс-кафе «Смак Тайм»
на [адрес],

в 19 часов 05 минут - на общую сумму 178 рублей 20 копеек в магазине «Мария-Ра» на [адрес],

в 19 часов 10 минут - на общую сумму 242 рубля 20 копеек в магазине «Fix Prise» на [адрес],

в 20 часов 33 минуты - на сумму 65 рублей в конфетно-кондитерском отделе на [адрес],

а всего на сумму 595 рублей 40 копеек, причинив потерпевшей В. имущественный ущерб на указанную сумму, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый Романов Г.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии подсудимый Романов Г.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого 25 и 28 апреля 2022 года показал, что 11 апреля 2022 года около 18-19 часов недалеко от здания магазина «Ягодка» на [адрес] на тропинке в снегу он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» из пластика серого цвета, с надписью «Мир», с чипом бесконтактной оплаты, и понял, что ею можно рассчитываться бесконтактным способом в магазинах. Он понимал, что данная банковская карта чужая, что на ее счете могут находиться чужие деньги, и решил воспользоваться ею. Чтобы проверить, есть ли деньги на карте, он в магазине «Смайк» на [адрес] купил зажигалку за 30 рублей, рассчитавшись найденной чужой банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Поняв, что на счете есть деньги, в том же магазине по данной банковской карте он купил бутерброд за 80 рублей. После этого в магазине «Мария-Ра» на
[адрес] решил продолжить совершать покупки для себя с использованием чужой найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». Он купил по данной банковской карте пачку сигарет «LD 100» и пиво «Жигулевское» 1,5 л, всего примерно на 178 рублей. При этом специально покупал товар стоимостью менее 1 000 рублей, так как ему известно, что рассчитаться картой путем ее прикладывания к терминалу без набора пин-кода можно только на сумму менее 1 000 рублей. После этого в здании ТЦ «ЦУМ» на [адрес] в магазине «Fix Price» он купил по данной банковской карте 4 бутылки пива и чипсы, всего примерно на 242 рублей. Позднее в ТЦ «ЦУМ» в отделе продажи печенья он купил банку «Кока-кола» за 65 рублей, рассчитавшись по найденной им картой путем прикладывания ее к терминалу. Больше с помощью найденной им карты он покупать ничего не хотел, так как понимал, что это карта чужая. Карту он положил в карман своей одежды, но потом где-то потерял ее. Он специально покупал товары в разных магазинах, чтобы не вызвать подозрения у окружающих и продавцов в том, что он рассчитывается не своей картой, а чужой. С причиненным им имущественным ущербом потерпевшей В. он согласен, впоследствии принес ей свои извинения и возместил ущерб (т. 1, л. д. 100-103, 155-157).

В ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии подсудимый в качестве подозреваемого 25 апреля 2022 года показал место, где он 11 апреля 2022 года в период с 18 до 19 часов нашел банковскую карту - возле тротуара за магазином «Ягодка» на [адрес], показал магазины в г. Северске Томской области, в которых он приобретал товары найденной им чужой банковской картой бесконтактным способом, а именно: магазин «Смайк» на [адрес], магазин «Мария-Ра» на [адрес], здание
ТЦ «ЦУМ» на [адрес] (т. 1, л. д. 114-129).

Сопоставив показания подсудимого Романова Г.А. с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого на предварительном следствии являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии давал показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственного действия были подсудимым прочитаны лично, о чем указано в протоколах, и им подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевшая В. на предварительном следствии 25 апреля 2022 года показала, что у нее имеется банковский счет № ** в ПАО «Сбербанк России» дебетовой пластиковой карты «Мир» № ** (точный номер карты не помнит), который она оформила на свое имя **.**.**** в отделении банка ПАО «Сбербанк России» на [адрес]. Банковская карта серого цвета, с указанием ее имени и фамилии, с чипом, указывающим на бесконтактную оплату. На счет карты ей перечисляют детское пособие по уходу за ребенком в размере 12 000 рублей. Данным банковским счетом и картой она пользовалась одна, никому свою карту не передавала, пин-код к карте был известен только ей. На ее мобильном телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк онлайн», дебетовая банковская карта привязана к ее сим-карте с абонентским номером **. С помощью данной пластиковой карты она делала покупки в последний раз 31 декабря 2021 года. В последний раз она видела эту банковскую карту 04 апреля 2022 года под чехлом ее телефона. На 11 апреля 2022 года на счете карты денег не было, затем она для покупки в Интернет-магазине с другого банковского счета перевела на счет этой дебетовой карты 1 000 рублей, из них 395 рублей потратила, осталось 605 рублей. 12 апреля 2022 года около 10 часов через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что остаток на счете карты составляет 09 рублей 60 копеек, в истории операций по счету с указанием московского времени она обнаружила, что по ее карте 11 апреля 2022 года были сделаны покупки в магазинах г. Северска, а именно:

в 14:56:23 - на сумму 30 рублей в магазине И. ,

в 14:57:39 - на сумму 80 рублей в магазине И. ,

в 15:05:36 - на сумму 178 рублей 20 копеек в магазине MARIYA-RA,

в 15:10:19 - на сумму 242 рублей 20 копеек в магазине FIX PRICE,

в 20:33:17 - на сумму 65 рублей в магазине Б. ,

а всего совершено 5 операций по списанию денег с ее банковского счета на сумму 595 рублей 40 копеек. Данные операции и покупки она не совершала и поняла, что кто-то, используя ее банковскую карту, похитил ее деньги с банковского счета. Под чехлом мобильного телефона карты не оказалось. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала банковскую карту. Считает, что могла потерять банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 10 апреля 2022 года
от дома на ул. Царевского к ул. Ленина, где находятся магазины «Ягодка» и «Смайк». Банковская карта № ** ПАО «Сбербанк России» для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, данным преступлением ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 595 рублей 40 копеек (т. 1, л. д. 39-42).

Свидетель Я. на предварительном следствии 21 апреля 2022 года показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. По заявлению В. проводил проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с текущего лицевого счета
№ ** ПАО «Сбербанк России» в сумме 595 рублей 40 копеек.
В своем объяснении В. сообщила, что свою банковскую карту
ПАО «Сбербанк России» она потеряла 10 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года никаких операций по своему банковскому счету не производила, покупки не совершала. В ходе проверки по указанному заявлению было установлено, что лицо, совершившее преступление, осуществляло покупки в магазинах г. Северска:
ИП Н., «Мария-Ра», «Fix Prise», ИП Б. При проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего данное преступление, в магазине «Fix Prise» на [адрес] были просмотрены видеозаписи и выявлено, что 11 апреля 2022 года в 19 часов 10 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя В., приобретал товар молодой человек - Романов Г.А. Последний 20 апреля 2022 года обратился к нему с просьбой написать явку с повинной, в связи с чем он принял у него явку с повинной о совершенном преступлении (т. 1, л. д. 74-76).

Свидетель Ж. на предварительном следствии 27 апреля 2022 года показала, что работает управляющей в магазине «Fix Рrise» по [адрес]. К ней 20 апреля 2022 года обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить для просмотра и изъятия видеозаписи с камер, установленных в помещении магазина, от 11 апреля 2022 года около 19 часов 10 минут. При просмотре видеозаписей был обнаружен молодой человек лет 20-ти, коротко стриженный, его верхняя часть волос выкрашена в белый цвет, одетый в черную ветровку с капюшоном, который в указанное время приобрел в их магазине
4 бутылки пива на общую сумму 118 рублей 50 копеек и чипсы за 24 рублей 70 копеек, а всего товара на 242 рубля 20 копеек, рассчитался на кассе № 1 бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк России» серого цвета. Записи с двух камер видеонаблюдения на компакт-диске, а также копии чека и слипа терминала от 11 апреля 2022 года, в которых есть данные о наименовании товара, его стоимости, дате, времени операции, были предоставлены ею сотрудникам полиции. Согласно данным на слипе операция совершена в 19 часов 04 минуты, что отличается от времени оплаты товара на видеозаписи - 19 часов 10 минут. Время на видеозаписи верное, время на слипе может быть неточным
(т. 1, л. д. 77-80).

Свидетель Т. на предварительном следствии 27 апреля 2022 года показал, что работает начальником сектора по противодействию мошенничеству Управления безопасности Томского отделения № ** ПАО «Сбербанк России». Согласно предоставленной ему выписке историй операций по банковскому счету
№ ** ПАО «Сбербанк России» карты № ** на имя В., на нем имеют место расходные операции (покупки) в торговых точках г. Северска 11 апреля 2022 года по московскому времени:

в 14 часов 56 минут - на сумму 30 рублей в магазине И. ,

в 14 часов 57 минут - на сумму 80 рублей в магазине И. ,

в 15 часов 05 минут - на сумму 178 рублей 20 копеек в магазине MARIYA-RA,

в 15 часов 10 минут - на сумму 242 рублей 20 копеек в магазине «Fix Price».

В данных магазинах установлены терминалы оплат ПАО «Сбербанк России», поэтому время операций указано правильно. Последняя операция (покупка) на сумму 65 рублей совершена в магазине ИП Б. на [адрес]
в г. Северске, где установлен терминал оплаты стороннего банка, в связи с чем имеется погрешность во времени, которая может составлять 3-4 часа, поэтому данная операция по местному времени совершена либо в 20 часов 33 минуты либо в 21 час 33 минуты. Операция в магазине «Fix Price» от 11 апреля 2022 года совершена в 19 часов 10 минут по местному времени (т. 1, л. д. 82-86).

Свидетель Б. на предварительном следствии 27 апреля 2022 года показала, что является индивидуальным предпринимателем, ее отдел находится в здании ТЦ «ЦУМ» в [адрес] и называется «К. ». Время работы отдела с 10 до 21 часов ежедневно. 25 апреля 2022 года она видела, как следователем проводилось следственное действие с участием молодого человека, как ей впоследствии стало известно, - Романова Г.А., который в ее отделе указал на бутылку «Соса-Со1а» стоимостью 65 рублей и пояснил, что такую же приобрел в ее отделе 11 апреля 2022 года около 20 часов 30 минут, рассчитавшись найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России». Согласно распечатки из ее базы данных 11 апреля 2022 года в 20 часов 33 минуты по местному времени по карте № ** платежной системы «Мир» была совершена покупка бутылки «Coca-Cola» за 65 рублей (т. 1, л. д. 87-90).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:письменным заявлением В. в полицию от 20 апреля 2022 года, в котором она сообщила о хищении в период с 11 по 12 апреля 2022 года денег в сумме 594 рубля 40 копеек с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л. д. 5),

обращением В. от 12 апреля 2022 года, поданным в следственный орган по электронной почте, о хищении у нее денег по банковской карте, с приложенным скриншотом истории операций по банковскому счету (т. 1, л. д. 6, 7),

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием В. в предоставленном ею мобильном телефоне осмотрена история операций от 11 апреля 2022 года по банковскому счету № ** ПАО «Сбербанк России» карты № **, открытому на ее имя, в ходе осмотра установлено наличие списаний денег с банковского счета В. в результате пяти покупок, совершенных в магазинах, на общую сумму 595 рублей 40 копеек; В. пояснила, что данные покупки она не совершала (т. 1, л. д. 19-26),

протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года с приложенной фототалицей, из которого следует, что осмотрен видеорегистратор, находящийся в магазине «Fix Prise» по [адрес], при просмотре видеозаписи выявлено, что 11 апреля 2022 года с 19 часов 09 минут до 19 часов 10 минут в кассовой зоне № 1 совершал покупку мужчина путем безналичного расчета; изъяты две видеозаписи от 11 апреля 2022 года на диске CD-R с камер наблюдения магазина, копия чека оплаты товара от 11 апреля 2022 года
№ 0039 и слип к нему (т. 1, л. д. 31-33),

ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос следователя, из которого следует информация об операциях по банковскому счету № **
ПАО «Сбербанк России», открытому 04 июля 2018 года на имя В., карты № **: зачисление 11 апреля 2022 года на счет 1 000 рублей, списание со счета 395 рублей, а также ряд списаний - на сумму 242 рублей 20 копеек, 178 рублей 20 копеек, 30 рублей, 80 рублей, 65 рублей, с приложением информации об адресе отделения ПАО «Сбербанк России» с ресурса банка, согласно которой дополнительный офис № ** находится по [адрес] (т. 1, л. д. 67-69),

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2022 года, из которого следует, что осмотрены изъятые в магазине «Fix Prise» на
[адрес] в ходе осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года: копия чека и слипа к нему от 11 апреля 2022 года, из них следует, что 11 апреля 2022 года в 19 часов 04 минуты в указанном магазине по карте № ** были куплены пиво и чипсы на общую сумму 242 рубля 20 копеек, кассир Т. (т. 1, л. д. 70-71, 73),

протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Романова Г.А. и его защитника осмотрены изъятые в магазине «Fix Prise» на [адрес] в ходе осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года: видеозаписи от 11 апреля 2022 года, содержащиеся на CD-R диске в двух файлах, и установлено, что на видеозаписи в файле «VID-20220420 17 0539.mp4» в помещении магазина виден молодой человек, который берет со стеллажей бутылки и чипсы и идет к кассе; на видеозаписи во втором файле «VID-20220420 17 0539.mp4» зафиксировано, как тот же молодой человек держит в руке пластиковую карту «Мир» и рассчитывается за товар; в ходе осмотра Романов Г.А. пояснил, что на видеозаписях изображен он, когда 11 апреля 2022 года в данном магазине покупает товар на общую сумму 242 рубля 20 копеек и рассчитывается на кассе по найденной им чужой банковской картой ПАО «Сбербанк России» и понимает, что похищает чужие деньги с банковского счета (т. 1, л. д. 104-111, 113),

протоколами осмотра места происшествия от 25 апреля 2022 года с приложенными фототаблицами, согласно которым осмотры произведены с участием подозреваемого Романова Г.А. и его защитника, в ходе процессуальных действий были осмотрены помещения в г. Северске Томской области: экспресс-кафе «Смак Тайм» на [адрес] индивидуального предпринимателя Н., магазина «Мария-Ра» на [адрес], магазина «Fix Prise» на
[адрес], а также отдел печенья индивидуального предпринимателя Б. на [адрес]; в ходе осмотров Романов Г.А. пояснил и показал, что 11 апреля 2022 года он был в указанных магазинах в период с около 19 часов до 20 часов 30 минут, покупал товар, рассчитываясь по найденной им банковской картой через терминал оплаты; выявлено, что в каждом магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты, установлена стоимость товара, приобретенного Романовым Г.А. в каждом из магазинов (т. 1, л. д. 130-135, 136-140, 141-145, 146-150),

распиской потерпевшей В., из которой следует, что 27 апреля 2022 года она получила от Романова Г.А. деньги в сумме 600 рублей (т. 1, л. д. 158).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой
и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Так, оценив приведенные показания потерпевшей на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способе, периоде времени совершения подсудимым преступления, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого.

Достоверность показаний потерпевшей, а также показаний свидетелей, у суда сомнений не вызывает, они на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными его признательными показаниями об обстоятельствах совершения им хищения с банковского счета
денежных средств, принадлежащих потерпевшей, показаниями потерпевшей, сведениями из ПАО «Сбербанк России» о принадлежности потерпевшей банковского счета № **, открытого **.**.**** в дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России», по [адрес], о характеристике и состоянии банковского счета потерпевшей, движении по нему денежных средств, а также данными, полученными следователем при осмотрах места происшествия, где подсудимый нашел чужую банковскую карту, где осуществил в магазинах г. Северска Томской области покупки на деньги, находящиеся на банковском счете потерпевшей с помощью найденной им и принадлежащей потерпевшей банковской карты путем бесконтактных оплат через терминалы, при осмотре приложения ПАО «Сбербанк России» в мобильном телефоне потерпевшей, осмотрах изъятых в ходе осмотра места происшествия товарных документов и видеозаписей, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства - о месте, периоде времени совершения подсудимым преступления, как это установлено судом.

Квалифицирующий признак хищения - с банковского счета нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о неправомерном завладении подсудимым безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Действия подсудимого были умышленными, последовательными и направленными именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, распоряжаться которыми потерпевшая подсудимому не разрешала, а подсудимый распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Совершенное подсудимым в установленный период времени хищение является продолжаемым, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, и эти действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, преступные действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Романова Г.А., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Романова Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимым о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, и что следует и из содержания рапорта должностного лица органа дознания, отвечает требованиям
ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали конкретными и достаточными сведениями о совершении преступления именно подсудимым (т. 1, л. д. 34, 35, 36), дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, добровольного возмещения в полном объеме причиненного потерпевшей имущественного ущерба на стадии предварительного следствия), а также признание вины, заявление о раскаянии, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии
с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РОМАНОВА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Романов Г.А. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Романова Г.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела - историю операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», копии чека и слипа, две видеозаписи на CD-R диске
(т. 1, л. д. 21-26, 27, 72, 73, 112-113), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2022-001450-20