Гражданский кодекс часть 1

Обанин Е.В. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Он же, дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Обанин Е.В. будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем Администрацией г.Ухта выдано свидетельство . Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми произведена перерегистрация . ИП Обанин Е.В. поставлен на налоговый учет в Инспекции МНС России по г.Ухте Республики Коми (правопреемник – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми) с присвоением ИНН .

ИП Обанин Е.В. обязан в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.44, ст.45, ст.58 Налогового Кодекса РФ, самостоятельно, своевременно и в полном размере исполнять обязанность по уплате начисленных к уплате налогов и сборов, вести учет объектов налогообложения, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом.

Обанин Е.В., осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, заведомо зная об обязанности исчислить и произвести его оплату, осознавая характер и общественную опасность своих действий, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, на общую сумму рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Статьей 143 Налогового Кодекса РФ определено, что плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст.146 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

ИП Обанин Е.В. осуществлял торгово-закупочную деятельность в сфере розничной и оптовой торговли, по виду деятельности – оптовая торговля применял общеустановленный режим налогообложения (по операциям реализации товаров с использованием безналичной формы расчетов) и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленном порядке вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

ИП Обаниным Е.В. были заключены следующие договоры:

- договор поставки между ИП А. и ИП Обаниным Е.В., в соответствии с которым ИП Обаниным Е.В. произведена поставка продукции ИП А. в общей сумме рублей (без учета НДС);

- договор поставки между ИП А. и ИП Обаниным Е.В., в соответствии с которым А. в лице «поставщика» обязуется поставить Обанину Е.В. в лице «покупателя» товары по согласованию с покупателем, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары; договор , между ИП Обаниным Е.В. в лице «продавца» и ИП А., выступающим в качестве «покупателя» предусматривающий поставку продукции Обаниным Е.В. в адрес А. и порядок расчетов. В целях исполнения условий вышеуказанных договоров Обаниным Е.В. осуществлена поставка продукции в адрес А. на общую сумму рублей.

- договор поставки между ИП А. и ИП Обаниным Е.В., в соответствии с которым А. в лице «поставщика» обязуется поставить Обанину Е.В. в лице «покупателя» товары по согласованию с покупателем, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары; , заключенный между ИП Обаниным Е.В. в лице «продавца» и ИП А., выступающим в качестве «покупателя» предусматривает поставку продукции Обаниным Е.В. в адрес А. и порядок расчетов. В целях исполнения условий вышеуказанных договоров Обаниным Е.В. в адрес А. осуществлена поставка продукции на общую сумму рублей.

- договор комиссии по закупке товаров между ИП Обаниным Е.В. и ООО "Н", в соответствии с которым ООО "Н" обязуется за вознаграждение по поручению Обанина Е.В. совершить от своего имени, но за счет Обанина Е.В. сделки по продаже товаров, находящихся на складе . Во исполнение указанного договора ИП Обанин Е.В. (комитент) передал в адрес ООО "Н" (комиссионер) товаров на общую сумму рублей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, зачет является сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон по однородным требованиям.

Порядок проведения взаимозачетов установлен ст.410 ГК РФ, согласно которой зачет является одним из способов прекращения встречных обязательств сторон. При проведении зачета взаимных требований между двумя организациями (предпринимателями) погашаются обязательства по двум (и более) самостоятельным договорам.

При проведении взаимозачета происходит погашение дебиторских и кредиторских задолженностей (прекращение взаимных обязательств сторон), поэтому для целей налогообложения проведение взаимозачета приравнивается к оплате.

В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Статьями 991, 1001 ГК РФ определено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение и возместить израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы, но при этом по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Доходом комиссионера является только комиссионное вознаграждение, а поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу комиссионера от покупателей в оплату проданного товара, являющегося собственностью комитента, должно учитываться в виде выручки от реализации этого товара у комитента. П.1 ст.996 ГК РФ определено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, при исполнении поручения комитента комиссионер осуществляет продажу переданного на комиссию имущества комитента. Соответственно суммы, полученные комиссионером при продаже имущества, представляют собой доход комитента от продажи имущества.

В нарушение п.1 ст.146, п.п. 1, 2 ст.153, п.1 ст.154, ст.167 Налогового кодекса РФ ИП Обанин Е.В., находясь в административном здании по месту осуществления предпринимательской деятельности , действуя в продолжение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с физического лица, заведомо зная о том, что операции по оптовой реализации товаров облагаются налогом на добавленную стоимость, а ИП Обанин Е.В. обязан исчислять и производить оплату налога на добавленную стоимость, не включил в налоговую базу для целей исчисления налога на добавленную стоимость, выручку от реализации товаров, расчеты за который производились безналичным путем, путем взаимозачетов, а также выручку от реализации товаров, полученную по договору комиссии, что привело к занижению налоговой базы в определенном размере.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст.171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Кроме того, согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия к учету вышеуказанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила руб.

Таким образом, Обанин Е.В., осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заведомо зная о необходимости исчислять и произвести оплату налога на добавленную стоимость с операций по оптовой реализации товаров в нарушение п.п.1, 2 ст.153, п.1 ст.154, п.4 ст.170, п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173, п.1 ст.174 Налогового кодекса РФ, умышленно занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, завысил сумму налога на добавленную стоимость, которую налогоплательщик вправе был предъявить к налоговому вычету, тем самым нарушил конституционную обязанность каждого платить законно установленные налоги, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет .

Обанин Е.В. меры по полной уплате суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумм штрафа, в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в ходе предварительного следствия не предпринял.

Таким образом, Обанин Е.В. , заведомо зная о возложенной на него обязанности исчислять и производить уплату налога на добавленную стоимость, установленного законодательством РФ о налогах и сборах, имея умысел направленный на уклонение от уплаты законно установленных налогов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в размере рублей, что является особо крупным размером.

Он же, Обанин Е.В. в соответствии с Уставом, утвержденным решением участника , являлся единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту ООО "Т", Общество), и на основании решения учредителя , приказа , занимал должность генерального директора Общества. Выполняя функции единоличного исполнительного органа, Обанин Е.В., в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», пунктом Устава ООО "Т" , имел право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом общества, осуществлять иные полномочия, определенные законом.

Обанин Е.В., имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, занимая должность генерального директора ООО "Т", являясь единоличным распорядительным органом, используя свое служебное положение, не имея намерения осуществить возврат заемных средств, обратился в дополнительный офис регионального филиала ОАО "М" с заявкой о выдаче разового кредита в размере рублей.

Обанин Е.В., не имея намерения исполнять обязательства, достоверно зная о том, что денежные средства в виде кредита могут быть выданы при неотъемлемом и обязательном условии предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств залога имущества, находящего в собственности Общества: части здания , а так же товаров в обороте, осознавая, что при отсутствии условия залога имущества в выдаче кредита будет отказано, придавая видимость благонадежности ООО "Т", вводя сотрудников банка в заблуждение относительно истинности своих намерений, представил пакет документов в отношении имущества, представленного в качестве залога исполнения обязательств .

Обанин Е.В. достоверно знал, что в силу ст.340 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека (залог недвижимого имущества) здания или сооружения, допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, и использовал это в своих целях – для получения отсрочки регистрации залога недвижимого имущества. Так, генеральный директор ООО "Т" Обанин Е.В., действуя от имени Общества и используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять обязательства, путем обмана, находясь в помещении дополнительного офиса регионального филиала ОАО "М" заключил договор об открытии кредитной линии с лимитом рублей со сроком возврата , с неотъемлемым и обязательным условием о предоставлении в срок обеспечения в виде залога недвижимого имущества, находившегося в собственности ООО "Т" - части здания . Обанин Е.В., в продолжение своего умысла, осознавая, что при отсутствии залога имущества выдача кредита будет невозможна, придавая видимость обеспеченности возврата заемных средств, заключил договор о залоге товаров в обороте , согласно которого в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии обязался предоставить в залог товары в обороте, оцененные сторонами в рублей.

ОАО "М" в рамках кредитного договора , на основании заявлений генерального директора ООО "Т" Обанина Е.В. на расчетный счет Общества платежными поручениями были зачислены денежные средства на общую сумму рублей, тем самым, единственному исполнительному органу Общества предоставлено право распоряжения имуществом. Денежными средствами, зачисленными на расчетный счет Обанин Е.В. распорядился по собственному усмотрению.

Обанин Е.В., действуя в нарушение условий договора об открытии кредитной линии , осознавая, что в силу залога, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, не приобрел право аренды либо право собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости – части здания , что повлекло невозможность представления имущества в залог. Не имея намерения исполнения обязательства по кредитному договору, Обанин Е.В., пользуясь, в силу служебного положения правом распоряжаться имуществом Общества, заключил договор купли–продажи недвижимого имущества - части здания , согласно которого продал объект физическому лицу Б. за рублей, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации . Генеральный директор ООО "Т" Обанин Е.В., являясь единственным исполнительным органом, путем обмана, получив право пользования заемными средствами, не имея намерения осуществить их возврат, достоверно зная о возможности изменения состава и натуральной формы заложенного имущества, при необходимости сохранения его общей стоимости не менее определенной договором о залоге, используя это в собственных интересах, для придания правомерности своих действий, создавая видимость хозяйственной деятельности, осуществил реализацию товаров, залог которых оформлен договором в полном объеме.

Действиями Обанина Е.В. ОАО "М" причинен материальный ущерб на сумму рублей, что является особо крупным размером.

Он же, Обанин Е.В., являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, о чем Администрацией г.Ухта выдано свидетельство . Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми произведена перерегистрация .

Обаниным Е.В., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в Ухтинском отделении ОАО "С" были получены краткосрочные кредиты , обязательства по которым в полном объеме исполнены не были.

Обанин Е.В. достоверно знал о наличии неисполненных обязательств по возврату заемных средств по кредитным договорам , а так же о недостаточности средств для исполнения всех принятых на себя обязательств. , Обанин Е.В., имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть являясь единоличным распорядительным органом, используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнить обязательство, не имея намерения осуществить возврат заемных средств, обратился в Ухтинское отделение Открытого акционерного общества "С" с заявкой о предоставлении кредитных ресурсов на пополнение оборотных средств в размере рублей сроком на 6 месяцев с предоставлением обеспечения в виде залога товарно-материальных ценностей, поручительства физического лица.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с последующими изменениями и дополнениями) аффилированными лицами являются, в том числе физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а так же в соответствии с пп.1 п.1 ст.20 Налогового Кодекса РФ лица признаются взаимозависимыми, то есть способными оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Положениями ст.45 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что аффилированные лица признаются заинтересованными в совершении сделки. Обанин Е.В. выступил единственным участником юридического лица – ООО "Т" с долей рублей, составляющей 100% уставного капитала, и имел право управлять и участвовать в управлении делами Общества, получать прибыль, и в случае ликвидации Общества, право на получение имущества Общества. Кроме того, Обанин Е.В. на основании решения учредителя , приказа , занимал должность генерального директора Общества. Таким образом, ООО "Т" являлось по отношению к Обанину Е.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, аффилированным, а так же взаимозависимым лицом, то есть способным оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Генеральным директором ООО "Т" Обаниным Е.В., действующим от имени Общества, был заключен кредитный договор с ОАО "М" в лице директора Дополнительного офиса Регионального филиала банка об открытии кредитной линии с лимитом рублей со сроком возврата , обязательства по которому, в виде возврата заемных средств на сумму рублей, на отчетную дату исполнены не были. Обанин Е.В., занимая должность генерального директора ООО "Т", и используя свое служебное положение, осознавая, что при представлении полных и достоверных данных о финансовом положении ООО "Т", являвшегося по отношению к Обанину Е.В. аффилированным, а так же взаимозависимым лицом, ОАО "С" в выдаче кредита будет отказано, достоверно зная, что ООО "Т" заключен кредитный договор , обязательства по которому, в виде возврата заемных средств на сумму рублей, на отчетную дату не исполнены, находясь в административном помещении , внес в документ бухгалтерской отчетности – бухгалтерский баланс, утвержденный Приказом Минфина РФ от 22.07.2003г. №67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», по строке 610 раздела V «Краткосрочные обязательства» Пассива Баланса в столбце «на конец отчетного периода», то есть на отчетную дату , заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии обязательств ООО "Т". Реализуя умысел, бухгалтерский баланс ООО "Т" на отчетную дату , содержащий заведомо для Обанина Е.В. ложные сведения о наличии обязательств, вместе с иными документами был представлен последним в Ухтинское отделение ОАО "С".

Комитетом по активно-пассивным операциям Ухтинского отделения ОАО "С", введенным в заблуждение относительно истинных намерений Обанина Е.В. принято решение о выдаче кредита Индивидуальному предпринимателю Обанину Е.В. в размере рублей , с условием предоставления обеспечения в виде залога товаров в обороте, а так же поручительства физического лица Е.

Обанин Е.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, не имея намерения исполнять обязательства, путем обмана, находясь в помещении Ухтинского отделения ОАО "С", заключил договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом рублей, со сроком возврата с неотъемлемым и обязательным условием о предоставлении залога товаров в обороте. Обанин Е.В., осознавая, что при отсутствии залога имущества выдача кредита будет невозможна, придавая видимость обеспеченности возврата заемных средств, заключил договор залога , согласно которого в обеспечение обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) обязался предоставить в залог товары в обороте, оцененные сторонами в рублей.

Ухтинским отделением ОАО "С" в рамках кредитного договора на основании распоряжения кредитного отдела на счет Индивидуального предпринимателя Обанина Е.В. были зачислены денежные средства на общую сумму рублей, тем самым Обанину Е.В. предоставлено право распоряжения имуществом. Денежными средствами, зачисленными на расчетный счет, Обанин Е.В. распорядился по собственному усмотрению.

Обанин Е.В., выступая в качестве генерального директора ООО "Т", используя свое служебное положение, в продолжение умысла, придавая видимость обеспеченности возврата заемных средств, используя в том числе документ содержащий заведомо для Обанина Е.В. ложные сведения о наличии обязательств, бухгалтерский баланс ООО "Т" на отчетную дату , находясь в помещении Ухтинского отделения ОАО "С", заключил договор поручительства , в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представил поручительство юридического лица – ООО "Т".

Обанин Е.В., путем обмана получив право пользования заемными средствами, достоверно зная, что в силу залога в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, не имея намерения осуществить их возврат, зная о возможности изменения состава и натуральной формы заложенного имущества, при необходимости сохранения его общей стоимости не менее определенной договором о залоге, используя это в собственных интересах для придания правомерности своих действий, создавая видимость хозяйственной деятельности, осуществил реализацию товаров, залог которых оформлен договором , в полном объеме.

Действиями Обанина Е.В. Открытому акционерному обществу "С" причинен материальный ущерб на сумму рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Обанин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Обанин Е.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Обанин Е.В. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших В., Д., Г., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Обаниным Е.В., отнесены законом к категории средней тяжести и тяжким. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Обанина Е.В. суд квалифицирует:

- по ст.198 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009г. №383-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» ОАО, по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества ОАО «Сбербанк России», по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания Обанину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Обанина Е.В., нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Обанину Е.В. за совершение преступлений предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ дополнительное наказание, поскольку на момент совершения преступлений наказание в виде ограничения свободы не применялось, а наказание в виде штрафа, учитывая наличие у Обанина Е.В. имущественных обязательств, его имущественное положение, нецелесообразно.

В то же время, учитывая возраст Обанина Е.В., совершение преступлений впервые, полное признание вины, положительные характеристики, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ, нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Обанина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.198 ч.2, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Обанину Е.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора.

Меру пресечения на кассационный период, в отношении Обанина Е.В., оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов