Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена" он около 11 часов 40 минут находился в "адрес обезличен", где работал в качестве рабочего по заготовлению деревьев породы сосна согласно договора. В это время у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна в этом же месте. Действуя умышленно, с этой целью, Пирогов около 12 часов в этот же день, находясь в том же месте, осознавая, что данные деревья относятся к категории защиты леса водоохранной зоны озера Байкал на основании п. 1.1.5 Лесохозяйственного регламента Северобайкальского лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № 685 от 17 ноября 2014 года, не имея выданного ГКУ Республики Бурятия «Лесничество» соответствующего разрешения, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» и ст. 30 Лесного кодекса РФ, при помощи бензопилы, осуществил незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 5, 24 куб.м, стоимостью 101 рубль 35 коп за 1 куб.м. Исходя из постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов….» от 22 мая 2007 года, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины, а также увеличивается вдвое, поскольку совершено в защитных лесах. Таким образом, сумма ущерба составила 101, 35 х 5, 24 х 50 х 2 = 53 107, 4 рублей, в связи с чем, Пирогов причинил ущерб незаконной рубкой Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 53 107 рублей (согласно указанного выше Постановления Правительства, ущерб округляется до рублей), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Представитель потерпевшего Н., согласно его заявления, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Наряду с этим, суд приходит к выводу, что не имеется необходимости назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и материального положения.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 260 ч. 2 УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, наличие двух малолетних детей, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 4 спила пней породы сосна, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не востребованные стороной и не представляющие ценности.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Судом установлено, что Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Исходя из п. 9 указанного выше Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п. 12 этого же Постановления, судимость подлежит снятию с лиц, освобожденных от наказания в порядке п. 9 настоящего Постановления.

Согласно положений ст. 84 ч. 2 УК РФ, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

Учитывая изложенное, а также, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, преступление совершено подсудимым до дня вступления в силу акта об амнистии, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания, и снять с него судимость, применив п. 9, 12 указанного выше Постановления Государственной Думы ФС РФ и ст. 84 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – 4 спила с пней, уничтожить.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость в соответствии с п. 12 этого же Постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов