Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Миляшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,, и его защитника - адвоката Самиулиной Я.В., представившей удостоверение № 2026 и ордер № 003945 от 5 ноября 2015 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, использовал заведомо подложный документ. Это преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Рогов умышленно незаконно внес изменения в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии ССС № на автомобиль Ваз № региона, рукописно исправил месяц начала и окончания срока действия этого документа, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортным средством, чтобы избежать наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 12.37. КоАП РФ. Желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, на автодороге <адрес> водитель Рогов, осознавая ответственность за использование подделанного им документа, с указанной целью умышленно предъявил его в качестве подлинного сотруднику ГИБДД. На вопрос сотрудника ГИБДД о наличии внесений изменений в данный страховой полис Рогов сразу же признался ему в содеянном и раскаялся.

Органами предварительного следствия подсудимый Рогов обвиняется в подделке официального документа в целях его использования. Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 327 на ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как страховой полис ОСАГО официальным документом не является, а представляет собой документ строгой отчётности государственного образца, выданный страховой организацией, в качестве важного личного документа, необходимого водителю (лицу, управляющему каким-либо транспортным средством) в соответствии с общими обязанностями водителя Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд соглашается с предложением государственного обвинителя и действия подсудимого ФИО1 по внесению исправлений в страховой полис ОСАГО и его умышленное предъявление сотруднику ГИБДД в качестве подлинного расценивает не как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а как использование заведомо подложного документа, и в связи с этим переквалифицирует их с ч. 1 ст. 327 на ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Рогов признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении с учетом его изменения в суде, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель высказал согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рогов совершил преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Рогов сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение с учётом его переквалификации в суде, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суду не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке не имеется, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд пришел к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рогову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, и его примерное поведение во время судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им умышленного преступления, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает правильным применить к подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в небольшом, но существенном для него размере.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, указанное на л.д. 29 данного уголовного дела, страховой полис ОСАГО № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов