Гражданский кодекс часть 1

В неустановленный следствием день в середине марта 2011 года, ФИО1, находясь в комнате <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где проживал совместно с ФИО3 №2, достоверно зная, что в шкафу комнаты указанной квартиры хранятся денежные средства в сумме 1 269 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества- денежных средств в сумме 1 269 000 рублей, решил совершить хищение указанных денежных средств. Воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 1 269 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 15 декабря 2011 года, в дневное время ФИО1, находясь в комнате <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, где проживал совместно с ФИО3 №2, достоверно зная, что в шкафу комнаты указанной квартиры хранятся денежные средства в сумме 531 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества- денежных средств в сумме 531 000 рублей, решил совершить хищение указанных денежных средств. Воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 531 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями ФИО3 №2 ущерб в особо крупном размере на сумму 1 800 000 рублей.

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В период до 21 марта 2015 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, по внезапно возникшему преступному умыслу, путем обмана, решил оформить сделку купли-продажи <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО3 №1 на иное лицо, что повлекло бы лишение права ФИО3 №1 на жилое помещение, с целью последующего получения денежных средств, от продажи квартиры и обращения их в свою пользу, при этом сообщив собственнику квартиры о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, будет выступать в качестве залога возврата полученных им денежных средств в размере 1 500 000 рублей сроком на два месяца. ФИО1, реализуя задуманное, с корыстной целью, находясь у подъезда 7 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, предложил ФИО3 №1 предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности последней в качестве залога при получении им денежного займа в размере 1 500 000 рублей сроком на два месяца, при это обещал свои обязательства перед заемщиком выполнить в полном объеме, вернуть свидетельство собственнику, при этом взятые на себя обязательства по возврату долга он исполнять не намеревался и не имел такой возможности, планировал похитить денежные средства, полученные от продажи квартиры. ФИО3 №1, не догадываясь об обмане, дала согласие на предоставление свидетельства в качестве залога на получение ФИО1 денежного займа и передала его последнему. 21 марта 2015 года в дневное время, ФИО1, находясь у помещения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 79 в г. Магнитогорске, умышленно, с корыстной целью, получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве оплаты за квартиру, после чего ФИО3 №1, находясь в здании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, полагая, что подписывает документы, необходимые для получения денежного займа ФИО1, заключила с ранее незнакомой <ФИО>13 договор купли-продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащей ей на праве собственности, согласно которого указанная квартира переходила в собственность <ФИО>13, стоимость квартиры составляла 1 500 000 рублей. ФИО1, полученными денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО3 №1 ущерб в сумме 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером. 26 марта 2015 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за регистрационным номером: <номер обезличен>, повлекшая лишение права ФИО3 №1 на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в части, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания свидетелей, подсудимого, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Во время предварительного расследования ФИО1 показал, что в 2006 году он познакомился с ФИО3 №2, проживали в однокомнатной квартире, принадлежащей ФИО3 №2, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В 2007 году или в 2008 году, ФИО3 №2 продала квартиру, чтобы в последующем приобрести двухкомнатную квартиру. Он вместе с ФИО3 №2 выбрали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 1 850 000 рублей. У ФИО3 №2 не хватало денежных средств в сумме 400 000 рублей на приобретение указанной квартиры, он вложил свои деньги в сумме 400 000 рублей на приобретение квартиры. ФИО3 №2 продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру за 1 800 000 рублей. Покупателей на квартиру нашел он. С покупателем квартиры была договоренность о том, что он с <ФИО>30 будут проживать в квартире до осени 2011 года. Денежные средства покупатель отдавал ФИО3 №2 частями, 800 000 рублей в день оформления сделки, и в последующем отдавал два раза по 500 000 рублей. Полученные от покупателя денежные средства ФИО3 №2 хранила дома, в детской комнате в шкафу. 31 декабря 2011 года в вечернее время ФИО3 №2 по его просьбе передала ему деньги в сумме 300 000 рублей на первый взнос для покупки земельного участка, которые она получила в качестве частичного расчета с ней за квартиру от покупателей. Деньги он передавал на приобретение земельных участков. В последующем ФИО3 №2 также передавала ему частями деньги для приобретения земельных участков, всего на общую сумму 1 800 000 рублей. В отношении лица, которому он передал деньги на приобретение земельных участков возбуждено уголовное дело, поскольку ни денег, ни земельные участки он не получил, он признан потерпевшим. Он чувствовал себя виновным, что неудачно вложил деньги, принадлежащие ФИО3 №2, считал себя обязанным вернуть ФИО3 №2 эти деньги и добровольно без принуждения по собственной воли, под диктовку ФИО3 №2 собственноручно написал ей расписку, о том, что обязуется вернуть ФИО3 №2 долг в сумме 1 800 000 рублей.

Весной 2015 года ему стало известно, что у ФИО3 №1 внук находится под следствием и что ему необходима помощь, а именно помощь с адвокатом. Он сообщил ФИО3 №1, что может ей помочь, при этом сообщил ФИО3 №1, что ему нужны денежные средства, и он может их получить в долг под проценты под залог квартиры. При этом он пообещал, что два месяца он вернет денежные средства тому человеку, который под залог ее квартиры даст ему деньги, а ей будет возвращена ее квартира, а также денежные средства для решения ее проблемы со внуком. ФИО3 №1 согласилась. Он попросил у ФИО3 №1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, как предмет залога, она дала ему указанный документ, на следующий день они поехали в регистрационную палату. <ФИО>12 в агентстве недвижимости составил договор купли-продажи квартиры, передал документы в окно регистрации, сотрудник регистрационный палаты что-то спрашивал у ФИО3 №1, после чего ФИО3 №1 и <ФИО>13 подписали документы. В салоне автомобиля <ФИО>13 достал деньги и передал их <ФИО>13, которая передала денежные средства ФИО3 №1, которая в свою очередь передала деньги ему, чтобы он их пересчитал. Он пересчитал деньги, купюры были по 5000 рублей и по 1000 рублей, всего 1 500 000 рублей. После того как он пересчитал деньги, он их передал ФИО3 №1, которая денежные средства сложила в полиэтиленовый пакет, который ей дали или <ФИО>12 или <ФИО>13 и они поехали домой к ФИО3 №1 В квартире он написал расписку о получении денежных средств у ФИО3 №1, последняя передала ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Полученные им денежные средства от ФИО3 №1 он потратил (т. 2, л.д. 182-187, 188-191, л.д. 209-214, т. 3, л.д. 9- 11, 20-22, т. 4, л.д. 90-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы защитника пояснил, что от ФИО3 №2 он получил денежные средства 650 000 рублей. От продажи квартиры ФИО3 №1 он получил от <ФИО>13 700 000 рублей.

Вина подсудимого по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №2 подтверждается заявлением ФИО3 №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в марте 2011 года, находясь в <адрес обезличен> тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 800 000 рублей (т. 1, л.д. 117); рапортом об обнаружении признаков преступления, хищения денежных средств в сумме 531 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №2, 02 сентября 2011 года по адресу: <адрес обезличен> (т. 1, л.д. 50); протокол выемки от 19 сентября 2016 года у потерпевшей ФИО3 №2 расписки от 06 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 200-202, т. 4, л.д. 11-13); протоколом осмотра расписки от 06 апреля 2012 года, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, что ФИО1 взял в долг у ФИО3 №2 в долг 1 800 000 рублей (т. 1, л.д. 203-205, 206, т. 4, л.д. 41-42).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что рукописные записи, расположенные в расписке 06 апреля 2012 года от имени ФИО1- выполнены ФИО1; подписи от имени ФИО1, расположенные в расписке 06 апреля 2012 года от имени ФИО1 - выполнены ФИО1 (т. 1, л.д. 166-170).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что рукописная запись «Присутствующие свидетели:» на оборотной стороне расписки от 06 апреля 2012 года - выполнены ФИО1; рукописная запись «<ФИО>2» <номер обезличен>. 06.04.2012 г.» на оборотной стороне расписки от 06 апреля 2012 года, выполнена <ФИО>2. Подпись от имени <ФИО>2 на оборотной стороне расписки от 06 апреля 2012 года, выполнена, вероятно, <ФИО>2 (т. 4, л.д. 28-33).

Протоколом выемки от 15 июля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Магнитогорске светокопий правоустанавливающих документов на объект недвижимости, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2006 год, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2011 год (т. 1, л.д. 226-228).

Протоколом осмотра светокопий правоустанавливающих документов на объект недвижимости: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2006 год, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2011 год, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства и приобщением к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 258-260, 261).

Протоколом выемки от 02 марта 2017 года у потерпевшей ФИО3 №2 выписки по движению денежных средств по расчетному счету (т. 4, л.д. 57-60); протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по расчетному счету, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 61-65).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что в 2011 году взял денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №2, без ее ведома. После того как ФИО3 №2 стало известно о том, что он без ее ведома взял денежные средства, он написал ФИО3 №2 расписку (т. 2, л.д. 162-163).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, которые она давала на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, что в 2005 году познакомилась со ФИО1, стали совместно проживать в принадлежащей ей однокомнатной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, она работала на ОАО «ММК» токарем и ее заработная плата составляла 15 000 рублей, ФИО1 нигде не работал. Они проживали на ее заработную плату, коммунальные платежи за квартиру оплачивала она из своей заработной платы, продукты питания приобретала также она. В 2006 году она решила продать принадлежащую ей однокомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для того, чтобы в последующем приобрести двухкомнатную квартиру. Двухкомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> она приобрела за 1 865 080 рублей, при этом продала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 1 100 000 рублей, 750000 рублей дала мама, <ФИО>14, которая получила в наследство однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> и которую в последующем продала за 1 040 000 рублей, а также у нее были сбережения в сумме 15 080 рублей. В квартире, одна из комнат была торцевой, поэтому периодически после дождя комнату затапливало. В декабре 2010 года ФИО1 предложил ей продать указанную квартиру за 1 800 000 рублей и приобрести двухкомнатную квартиру в соседнем строящемся доме, при этом сообщил, что уже нашел на ее квартиру покупателя. Она согласилась и 14 января 2011 года заключила договор купли-продажи принадлежащей ей двухкомнатной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Квартиру продала за 1 800 000 рублей. Покупатели разрешили им пожить в указанной квартире до августа 2011 года. Фактически расчет производился частями, первая сумма 531 000 рублей была получена до подписания договора купли-продажи, в конце января 2011 года она получила 869 000 рублей и 01 марта 2011 года получила 400 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 531 000 рублей она сразу внесла по договору от 21 января 2011 года <номер обезличен> участия в долевом строительстве. В конце января 2011 года 869 000 рублей, она положила в шкаф в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 01 марта 2011 года от покупателей она получила оставшиеся денежные средства в сумме 400 000 рублей. Полученные денежные средства она также положила в шкаф. В середине марта 2011 года решила денежные средства в сумме 1 269 000 рублей внести по договору от 21 января 2011 года <номер обезличен> участия в долевом строительстве. Она открыла шкаф и обнаружила, что денежных средств, в сумме 1 269 000 рублей, нет. <ФИО>26 сообщил ей, что вложил денежные средства в какой-то проект, при этом пообещал, что с этого проекта он через несколько месяцев получит 4 000 000 рублей. 01 сентября 2011 года они освободили проданную ею квартиру и переехали на съемную квартиру, расположенную по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которую нашел ФИО1 последний обещал оплачивать съем квартиры самостоятельно. Так как у нее не было денежных средств, чтобы внести в долевое строительство, согласно, заключенного договора от 21 января 2011 года <номер обезличен> участия в долевом строительстве, то она расторгла указанный договор и 16 сентября 2011 года ей были переведены денежные средства в сумме 531 000 рублей. Полученные деньги она снимала частями разными суммами и хранила их в шкафу в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 15 декабря 2011 года обнаружила, что денег в шкафу нет. Она позвонила ФИО1 и спросила где ее деньги, на что он сообщил, что после новогодних праздников 2012 года он приобретет ей двухкомнатную квартиру. С марта 2012 года перестали совместно проживать со ФИО2 06 апреля 2012 года у подъезда 2 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при всидетеле <ФИО>2, ФИО1 собственноручно написал расписку о том, что он взял у нее в долг деньги в сумме 1 800 000 рублей и обязался их отдать в течение двух месяцев. По истечению двух месяцев ФИО1 не вернул ей деньги, 15 апреля 2016 года решила обратиться с заявлением в полицию (т. 2, л.д. 24-29, 30-33, 34-39, 40-44, 45-49, т. 3, л.д. 158-161, 208- 211, т. 4, л.д. 43-49, 50-54).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 №2 показала, что денежные средства в сумме 1 269 000 рублей у нее были похищены из шкафа в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в середине марта 2011 года. Денежные средства в сумме 531 000 рублей у нее хранились в шкафу в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, похищены 15 декабря 2011 года. Деньги похитил ФИО1 в ее отсутствие. Деньги она ему брать не разрешала. Обвиняемый ФИО1 показания ФИО3 №2 не подтвердил и показал, деньги, которые нужны были для работы в крупных суммах, ФИО3 №2 передавала ему сама лично (т. 3, л.д. 169-178).

Показаниями свидетеля <ФИО>14, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в связи с противоречиями, что у дочери ФИО3 №2 была однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> В 2005 году дочь познакомилась со ФИО1, стали проживать вместе. За время совместного проживания ФИО1 В 2006 году дочь продала принадлежащую ей однокомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за 1 100 000 рублей и приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору долевого строительства. Стоимость квартиры составляла 1 865 080 рублей, дочери не хватало 750 000 рублей. Так как она ранее продала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> то предоставила своей дочери ФИО3 №2 указанную сумму. О том, что дочь продала <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ей стало известно от дочери в феврале или марте 2012 года. В это же время со слов дочери ей стало известно, что ФИО1 похитил у нее денежные средства, которые она получила за продажу вышеуказанной квартиры. В начале апреля 2012 года, точную дату она не помнит, со слов дочери, ей стало известно, что к ней приходил ФИО1 и просил ее дочь не обращаться в полицию с заявлением о хищении принадлежащих той денежных средств, в присутствии подруги дочери <ФИО>2 написал расписку, согласно которой обещал вернуть денежные средства в течение двух месяцев с момента написания расписки. По истечению двух месяцев ФИО1 деньги не вернул. Весной 2016 года, так как ФИО1 не вернул денежные средства, ее дочь обратилась с заявлением в полицию (т. 2, л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля <ФИО>16, допрошенной в судебном заседании, а также ее показании, которые она давала на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что ее мать ФИО3 №2 в 2005 году познакомилась со ФИО1, и через некоторое время они стали жить вместе, он нигде не работал, целыми днями находился дома. В 2006 году ФИО3 №2 продала однокомнатную квартиру и приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Со слов ФИО3 №2 и бабушки <ФИО>14 ей было известно, что <ФИО>14 добавила денежные средства необходимых для приобретения двухкомнатной квартиры. В середине августа 2011 года, от ФИО3 №2 она узнала, что она продала двухкомнатную квартиру, в которой они проживали, и что необходимо переехать на съемную квартиру. С 01 сентября 2011 года они жили на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. О том, что ФИО1 похитил у ФИО3 №2 денежные средства, которые ФИО3 №2 получила за продажу двухкомнатной квартиры, ей стало известно от ФИО3 №2 весной 2012 года (т. 2, л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в судебном заседании, а также ее показаниями, которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, что с 2006 года она дружит с ФИО3 №2, последняя познакомила ее со ФИО1 Со слов ФИО3 №2, ей известно, что ФИО1 нигде не работает. Когда она познакомилась с ФИО3 №2, последняя проживала в однокомнатной квартире, она продала однокомнатную квартиру и приобрела двухкомнатную квартиру, на приобретение двухкомнатной квартиры часть денежных средств дала мама ФИО3 №2 В апреле 2012 года ей позвонила ФИО3 №2, и попросила прийти домой к ее маме <ФИО>14 Со слов ФИО3 №2 ей стало известно, что ФИО1 похитил у ФИО3 №2 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, от продажи двухкомнатной квартиры. ФИО1 в ее присутствии собственноручно написал расписку о том, что он взял у ФИО3 №2 в долг деньги в сумме 1 800 000 рублей и обязался их отдать в течение двух месяцев. На оборотной стороне расписки она собственноручно написала свою фамилию, имя, отчество, дату рождения и число написания расписки и поставила свою подпись (т. 2, л.д. 140-143, т. 3, л.д. 166-168, 212-214, т. 4, л.д. 70-73).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <ФИО>2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой <ФИО>2 показала, что ФИО1 в ее присутствии собственноручно написал ФИО3 №2 расписку, согласно которой обещал вернуть ФИО3 №2 деньги в сумме 1 800 000 рублей. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в присутствии ФИО3 №2 написал расписку, что обязуется отдать ей деньги. Кроме ФИО3 №2 при написании расписки никого не было (т. 3, л.д. 179-184).

Показаниями свидетеля <ФИО>17, которые она давала на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> заехали в начале сентября 2011 года ФИО1, ФИО3 №2 и их дочь. В марте 2012 года она поменяла замки во входной двери в квартиру, поскольку арендаторами не вносилась плата за проживание (т. 2, л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля <ФИО>18, что он является оперуполномоченным ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, 27 июня 2016 года в отдел полиции был доставлен ФИО1, собственноручно написал явку с повинной как в отношении потерпевшей ФИО3 №2, так и в отношении потерпевшей ФИО3 №1

Стороной защиты в судебном заседании представлены постановления о возбуждении уголовного дела, по становления о признании подсудимого потерпевшим, протоколы допроса подсудимого в качестве потерпевшего и признании его гражданским истцом.

Вина подсудимого по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается заявлением ФИО3 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1, л.д. 52); протоколом выемки от 12 июля 2016 года у потерпевшей ФИО3 №1 расписки от 24 марта 2015 года (т. 1, л.д. 188-190); протоколом осмотра расписки от 24 марта 2015 года, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства и возвратом на хранение потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 191-194, 195); заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого рукописные записи, расположенные в расписке 24 марта 2015 года от имени ФИО1 - выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные в расписке 24 марта 2015 года от имени ФИО1 - выполнены ФИО1 (т. 1, л.д. 154-158).

Протоколом выемки от 12 июля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Магнитогорске светокопий правоустанавливающих документов на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (т. 1, л.д. 211-213); протоколом осмотра светокопий правоустанавливающих документов на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства и приобщением к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 222-223, 224).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что в марте 2015 года, получил от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, вырученные от продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (т. 2, л.д. 159-160).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2015 года, согласно которого ФИО3 №1 выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения (т. 3, л.д. 47-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2016 года, согласно которого признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный 21 марта 2015 года между ФИО3 №1 и <ФИО>13 Погашена регистрационная запись о праве собственности <ФИО>13 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, совершенная 26 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> возвращена в собственность ФИО3 №1 С ФИО3 №1 в пользу <ФИО>13 взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (т. 3, л.д. 37-40).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что в марте 2015 года, когда ее внук находился под следствием, она позвонила своему знакомому <ФИО>19, которого попросила оказать помощь внуку, который содержался в СИЗО г.Магнитогорска. <ФИО>19 сообщил, что поможет ее внуку, находящемуся в местах лишения свободы, но для этого ей необходимо помочь ФИО1, которому не хватает денежных средств на строительство объекта, а его знакомая может ему занять деньги, в качестве залога необходимо оставить оригинал свидетельства о регистрации права собственности на ее квартиру, она согласилась. 21 марта 2015 года в утреннее время она приехала в Управление Росреестра вместе со <ФИО>19 и ФИО4, передала свой паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <ФИО>12, он открыл ее паспорт и сверил фотографию. Она вместе со ФИО1 зашла в здание Управления Росреестра, через некоторое время пришел <ФИО>12 и передал в окно регистрации ее паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на ее квартиру. Сотрудник Управления Росреестра выдал ей три экземпляра договора, ФИО1 показал ей, где необходимо было поставить свою подпись. Когда она подписала документы к окну регистрации подошла <ФИО>13 и подписала документы. Сотрудник Управления Росрееста спросил у нее, получила ли она деньги за квартиру в полном объеме, она ответила утвердительно, так как ФИО1 попросил ее об этом. Подписанные документы были переданы в окно регистрации. После чего сотрудник Управления Росреестра выдал пакет документов, которые взял ФИО1, она взяла у ФИО1 свой паспорт. Они вышли из Управления Росреестра, <ФИО>13, <ФИО>12 и ФИО1 сели в автомобиль, она осталась на крыльце. Примерно через 15-20 минут из автомобиля вышел ФИО1, они поехали к ней домой, где ФИО1 в присутствии <ФИО>19 на светокопии своего паспорта написал собственноручно расписку и пояснил ей, что по истечении двух месяцев он отдаст деньги ФИО5, которые он взял в долг под залог ее квартиры, и ее квартира будет переоформлена на ее имя. В октябре 2015 года по почте от судебного пристава-исполнителя <ФИО>21 она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2015 года и узнала, что имеется решение от 03 сентября 2015 года по иску <ФИО>13 о выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Она поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в отдел полиции, так как свою квартиру она <ФИО>13 не продавала, а также не получала от нее денежные средства. По решению суда ей возвращена квартира, но она обязана выплатить <ФИО>13 денежные средства в сумме 1500 000 рублей (т. 2, л.д. 5-11, 12-15, т. 3, л.д. 162-165).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 №1 показала, что марте 2015 года <ФИО>19 познакомил ее со ФИО1 Со слов <ФИО>19 ей стало известно, что у последнего есть знакомый, который может помочь ее внуку, но только необходимо передать тому свидетельство о государственной регистрации для оформления залога. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания <ФИО>22 и дополнил, что деньги в сумме 1500000 рублей в счет продажи квартиры ФИО3 №1 передавались <ФИО>13ФИО3 №1, последняя передала деньги ему для пересчета. Он пересчитал деньги и отдал их ФИО3 №1, которая положила деньги в пакет. ФИО3 №1 в квартире передала ему деньги в сумме 1500000 рублей, он написал ФИО3 №1 расписку (т. 2, л.д. 235-240).

Показаниями свидетеля <ФИО>19, допрошенного в судебном заседании, что весной 2015 года ему позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что ее внук находится под следствием, просила помочь внуку. ФИО1 пообещал помочь, но взамен попросил передать в залог документы на квартиру под выдачу займа. Через несколько дней от ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 №1 согласилась на его условия. Позже, со слов ФИО1, ему стало известно, что ему необходимо взять у ФИО3 №1 документы на квартиру для оформления залога, а также, что ФИО3 №1 необходимо приехать в Управление Ростреестра для оформления сделки. В регистрационную палату они приехали вместе, приехали к зданию Управления Росреестра, к его автомобилю подошел <ФИО>12 и спросил у ФИО3 №1, понимает ли та, что будет заключаться сделка купли-продажи квартиры, отдает ли себе отчет по данной сделке. ФИО3 №1 ответила утвердительно, он уехал. Через некоторое время он вновь подъехал к Управлению Росреестра, спросил у ФИО1 все ли в порядке, на что ФИО1 сказал, что все хорошо. Он спросил у ФИО1, где деньги, на что ФИО1 хлопнул рукой по нагрудному карману своей куртки. Он понял, что ФИО1 деньги получил, но в какой сумме, ему известно не было. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО3 №1, ему стало известно, что ФИО3 №1 продала свою квартиру, а ФИО1 обещал той выкупить проданную квартиру в течение двух месяцев. Примерно через несколько дней ему позвонила ФИО3 №1 и попросила у него расписку от ФИО1 о том, что ФИО1 взял у той квартиру под залог. В назначенное время он со ФИО1 приехали домой к ФИО3 №1, где ФИО1 на копии паспорта написал собственноручно расписку, которую передал ФИО3 №1 В настоящее время по решению суда ФИО3 №1 квартира возвращена в собственность, но ФИО3 №1 должна выплатить <ФИО>13 денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <ФИО>19 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой <ФИО>19 показал, что он познакомил ФИО1 с ФИО3 №1 для того, чтобы ФИО1 помог внуку последней, который находился в СИЗО, в свою очередь, у ФИО1 были проблемы в бизнесе и тому необходимы были деньги, ФИО1 искал квартиру, чтобы взять деньги под залог квартиры и таким образом решить свои финансовые проблемы. С <ФИО>12 он познакомил ФИО1 и ФИО3 №1, так как со слов <ФИО>12, у того был знакомый, который мог дать деньги под залог квартиры (т. 2, л.д. 245-248).

Показаниями свидетеля <ФИО>12, что с семьей Р-вых дружит с 2008 года. В январе 2015 года к нему обратился <ФИО>13 и попросил найти подходящий вариант квартиры, которую <ФИО>13 хотел приобрести для своего сына, стоимостью в пределах 2 000 000 рублей. В марте 2015 года, <ФИО>19 предложил ему приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 1 500 000 рублей. ФИО1 передал ему копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и копию договора купли-продажи квартиры на основании, которого продавец квартиры, ФИО3 №1 являлась собственником квартиры. ФИО1 предложил не затягивать со сделкой, так как со слов ФИО1 на квартиру, в связи с долгами по коммунальным платежам, могут наложить арест и предложил оформить сделку 21 марта 2015 года. 21 марта 2016 года в утреннее время он осмотрел квартиру и они поехали в Управление Росреестра. В Управление Росреестра ФИО1 предоставил ему документы на квартиру, паспорт продавца, вместе с их копиями. Он открыл паспорт ФИО3 №1, сверил фотографию в паспорте с внешностью ФИО3 №1, с паспортом ФИО3 №1, паспортом <ФИО>13, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру пошел в агентство «Рио люкс», расположенное возле здания Управления Росреестра, где сотрудник агентства подготовил договор купли-продажи квартиры в трех экземплярах. Находясь в салоне автомобиля, он передал ФИО3 №1 договор купли-продажи квартиры для того, чтобы та его изучила. ФИО3 №1 изучила договор купли-продажи и вернула его. После этого <ФИО>13 из подлокотника достал денежные средства купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей и передал их <ФИО>13 Он видел, как <ФИО>13 взяла деньги, а также видел, как <ФИО>13 передала их ФИО3 №1, та в свою очередь передала их ФИО1, который должен был пересчитать денежные средства. После того как ФИО1 пересчитал деньги, ФИО1 передал их ФИО3 №1, которая положила их в свою тряпичную сумку. Он, <ФИО>13, ФИО1 и ФИО3 №1 вышли из салона автомобиля и пошли в здание Управления Росреестра. <ФИО>13 остался в автомобиле. Когда подошла очередь, они вчетвером подошли к окну регистрации, и он передал документы необходимые для регистрации сделки по договору купли-продажи. Сотрудник Управления Росреестра изучив документы, обратился с вопросом к ФИО3 №1, получила ли та денежные средства за проданную ей квартиру, на что ФИО3 №1 пояснила, что деньги она получила. После этого сотрудник Управления Росреестра положил на окно приема документов три экземпляра договора купли-продажи квартиры, при этом указав, где необходимо поставить подписи продавцу и покупателю. Он один экземпляр договора купли-продажи отдал ФИО3 №1, второй экземпляр <ФИО>13, они подписали экземпляр договора и обменялись ими, третий экземпляр они подписали по очереди. После чего подписанные договоры купли-продажи квартиры они передали сотруднику Управления Росреестра, который выдал ФИО3 №1 расписку о получении документов на государственную регистрацию, в которой было указано, что 28 марта 2015 года окончание срока регистрации договора купли-продажи квартиры. После получения расписки они вчетвером вышли из помещения Управления Росреестра.

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <ФИО>19 и свидетелем <ФИО>12, <ФИО>19 показал, что он и ФИО1 приехали в автосервис к <ФИО>13, чтобы договориться с <ФИО>13 и <ФИО>12 о залоге квартиры, принадлежащей ФИО3 №1 Разговор с <ФИО>13 и <ФИО>12 о залоге квартиры вел ФИО1 В ходе проведения очной ставки свидетель <ФИО>12 показания <ФИО>19 не подтвердил, показал, что в марте 2015 года, точную дату он не помнит, но указывает, что была пятница ему позвонил <ФИО>19 и сказал, что срочно нужны деньги, кому именно он не пояснил и что есть квартира. Они договорились встретиться и обсудить данный вопрос. В этот же день в вечернее время он приехал в автосервис к <ФИО>13, через некоторое время приехал <ФИО>19 со ФИО1 <ФИО>19 познакомил его и <ФИО>13 со ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предложил приобрести <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. ФИО1 сообщил, что данная квартира принадлежит его бабушке. Так как ФИО1 нужны были деньги срочно, то те договорились на следующий день встретиться в Управлении Росреестра и оформить сделку купли-продажи квартиры (т. 2, л.д. 249-252).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелем <ФИО>12, в ходе которой ФИО3 №1 показала, 21 марта 2015 года в утреннее время она приехала в регистрационную палату вместе со <ФИО>19 и ФИО4, <ФИО>12 подошел к автомобилю <ФИО>19, взял ее документы и ушел. Через некоторое время пришел <ФИО>12, передал в окно регистрации ее паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на ее квартиру. Свидетель <ФИО>12 показал, что первый раз увидел ФИО3 №1 21 марта 2015 года в утреннее время, когда осмотрел состояние ее квартиры. Возле регистрационной палаты он попросил у ФИО1 документы необходимые для заключения сделки договора купли-продажи квартиры. ФИО1 передал ему документы на квартиру, паспорт на имя ФИО3 №1 Он попросил ФИО3 №1 снять очки, чтобы он смог сверить фотографию в паспорте с ее личностью. Убедившись, что фотография в паспорте совпадает с внешностью ФИО3 №1, спросил, понимает ли она, что продает квартиру, на что ФИО3 №1 ответила утвердительно, после чего он пошел в агентство «Рио Люкс», чтобы составить договор купли-продажи квартиры. Он передал ФИО3 №1 договор купли-продажи квартиры для того, чтобы ФИО3 №1 с ним ознакомилась, ФИО3 №1 сказала, что все в порядке, после чего <ФИО>13 достал деньги и передал их <ФИО>13, которая в свою очередь передала их ФИО3 №1ФИО3 №1 попросила ФИО1 пересчитать деньги. ФИО1 пересчитал деньги и передал их ФИО3 №1, которая положила их в свою тряпичную сумку. После чего они вышли из салона автомобиля и пошли в здание регистрационной палаты для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (т. 2, л.д. 216-221).

Показаниями свидетеля <ФИО>13 в судебном заседании, а также ее показаниями которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями, что в январе 2015 года она с супругом <ФИО>13 решили приобрести квартиру для сына. Обратились к <ФИО>12, который ранее работал риэлтором и помогал им продавать квартиры, которыми администрация г. Магнитогорска рассчитывалась с ее мужем за выполненные работы по строительству. В марте 2015 года, в вечернее время, ее мужу позвонил <ФИО>12 и предложил приобрести двухкомнатную квартиру, по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 21 марта 2015 года в утреннее время <ФИО>12 сообщил, что посмотрел квартиру по <адрес обезличен>, которая была в плохом состоянии и что если их это устраивает, то необходимо приехать в этот же день в Управление Росреестра. В этот же день в Агентстве недвижимости «Рио люкс», расположенном возле здания Управления Росреестра, составили договор купли-продажи квартиры. Она с ФИО3 №1 прочитали содержание договора, оба экземпляра договора вернули <ФИО>12 После чего <ФИО>12 в очередной раз спросил у ФИО3 №1, согласна ли та с условиями договора, на что ФИО3 №1 ответила, что согласна. Они передали черный полимерный пакет с денежными средствами купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей в сумме 1 500 000 рублей ФИО3 №1ФИО3 №1, передала денежные средства <ФИО>26, который пересчитал денежные средства, и вернул ФИО3 №1 Когда ФИО3 №1 сложила деньги в свою сумку, то она, <ФИО>12, ФИО1 и ФИО3 №1 пошли в Управление Росреестра для подписания договора купли-продажи. Когда подошла очередь, они вчетвером подошли к окну регистрации, и <ФИО>12 передал сотруднику Управления Росреестра документы, необходимые для регистрации сделки по договору купли-продажи квартиры, который, изучив документы, обратился с вопросом к ФИО3 №1, получила ли та в полном объеме деньги за проданную квартиру. ФИО3 №1 подтвердила, что деньги за квартиру получила в полном объеме. После этого сотрудник Управления Росреестра положил на окно приема документов три экземпляра договора купли-продажи квартиры, при этом указав, где необходимо поставить подписи продавцу и покупателю. Подписанные договоры купли-продажи квартиры они передали сотруднику Управления Росреестра, который выдал им расписку о получении документов на государственную регистрацию, в которой было указано об окончании срока регистрации договора купли-продажи квартиры 28 марта 2015 года. 28 марта 2015 года она в Управлении Росреестра получила свидетельство о государственной регистрации на приобретенную ею квартиру. Через некоторое время она узнала, что на приобретенную ею квартиру наложен арест по заявлению управляющей компании, которая обслуживает указанный дом за неоплату коммунальных платежей, долг был в сумме около 150 000 рублей. По истечению двух месяцев ФИО3 №1 не освободила проданную ею квартиру, ФИО3 №1 из квартиры выселили по решению суда. Согласно апелляционного определения, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возвращалась в собственность ФИО3 №1, которая в свою очередь, должна была выплатить ей 1 500 000 рублей (т. 2, л.д. 82-86, 87-90, 91-96).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелем <ФИО>13, в ходе которой ФИО3 №1 показала, что первый раз встретилась с <ФИО>13 21 марта 2015 года в здании Управления Росреестра при подписании договора купли-продажи квартиры, деньги не получала. В ходе проведения очной ставки, свидетель <ФИО>13 показала, что увидела ФИО3 №1 21 марта 2015 года, когда вместе с <ФИО>12 подошла к автомобилю <ФИО>19, в котором на заднем сиденье сидела ФИО3 №1 Деньги в сумме 1 500 000 рублей передавались ФИО3 №1 21 марта 2015 года в салоне автомобиля «Ниссан патрол», у здания Управления Росреестра в г. Магнитогорске. При передаче денег присутствовал <ФИО>12, ФИО1, <ФИО>13, она и ФИО3 №1<ФИО>13 передал денежные средства ей, она пересчитала деньги и передала их ФИО3 №1, которая передала их ФИО1 для пересчета, ФИО1 пересчитав деньги и передал их ФИО3 №1, которая убрала деньги в свою сумку (т. 2, л.д. 226-229).

Показаниями свидетеля <ФИО>13, которые он давал в судебном заседании и на предварительном расследовании, которые были оглашены в связи с противоречиями, что в январе 2015 года он с супругой <ФИО>13 решили приобрести квартиру для своего сына, стоимостью в пределах 2 000 000 рублей. Он встретился с <ФИО>12, <ФИО>19, ФИО1 Со слов последнего, ему стало известно, что продается двухкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, без ремонта. 21 марта 2015 года он с супругой приехал к зданию Управления Росреестра, там встретил <ФИО>12, взял необходимые документы на квартиру у продавца и пошел в агентство «Рио люкс», расположенное возле здания Управления Росреестра, для того, чтобы составить договор купли-продажи квартиры, потом передал <ФИО>13 и ФИО3 №1 по одному экземпляру договора купли-продажи квартиры для того чтобы те ознакомились с содержание договора. Когда <ФИО>13 и ФИО3 №1 прочитали содержание договора, оба экземпляра договора они вернули <ФИО>12 После чего <ФИО>12 спросил у ФИО3 №1, понимает ли та, что продает квартиру и согласна ли с условиями договора, на что ФИО3 №1 ответила утвердительно, после чего он черный пакет с денежными средствами купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей и передал жене. После того как деньги были пересчитаны и переданы ФИО3 №1 он спросил у той, все ли в порядке, на что ФИО3 №1 подтвердила, что все в порядке. После чего <ФИО>13, <ФИО>12, ФИО1 и ФИО3 №1 пошли в здание Управления Росреестра для подписания договора купли-продажи. 28 марта 2015 года <ФИО>13 в Управлении Росреестра получила свидетельство о государственной регистрации на приобретенную квартиру. По истечению двух месяцев ФИО3 №1 не съехала с проданной квартиры, они выселили из квартиры. ФИО3 №1 тоже подала на них иск в суд, при рассмотрении дела узнали, что ФИО1 занял у нее деньги в сумме 1 500 000 рублей и не вернул (т. 2, л.д. 105-109, 110-113).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <ФИО>13 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой <ФИО>13 показал, что деньги за квартиру передавались ФИО3 №1 21 марта 2015 года в сумме 1 500 000 рублей в салоне его автомобиля, напротив Управления Росреестра, в счет приобретения <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которая была оформлена в собственность его жены. При передаче денег присутствовали он, <ФИО>12, ФИО1, ФИО3 №1, <ФИО>13 Денежные средства были переданы после того, как ФИО3 №1 ознакомилась с договором купли-продажи квартиры. <ФИО>12 после ознакомления ФИО3 №1 с договором купли-продажи поинтересовался у той, понимает ли ФИО3 №1, что продает квартиру. После получения денег ФИО3 №1, его супруга, ФИО1, <ФИО>12 и ФИО3 №1 пошли в помещение Росреестра для заключения договора купли-продажи квартиры ФИО3 №1 Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания <ФИО>13 в полном объеме (т. 2, л.д. 222-225).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелем <ФИО>13, в ходе которой ФИО3 №1 показала, что первый раз она увидела <ФИО>13 в августе 2015 года, когда он пришел к ней домой с <ФИО>12 и сообщил, что они хотят выселить ее из принадлежащей ей квартиры. В автомобиль к <ФИО>13 она не садилась, деньги она от Р-вых и <ФИО>12 не получала и не пересчитывала. В ходе проведения очной ставки, свидетель <ФИО>13 показал, что познакомился с ФИО3 №1<дата обезличена> в автомобиле, у здания Управления Росреестра в г. Магнитогорске при ознакомлении ФИО3 №1 с договором купли-продажи квартиры и передаче <ФИО>23 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей за продажу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При передаче денег присутствовал ФИО1, <ФИО>12, <ФИО>13 и он (т. 2, л.д. 230-234).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <ФИО>19 и свидетелем <ФИО>13, в ходе которой <ФИО>13 показал, что познакомился со <ФИО>19 20 марта 2015 года в автосервисе, когда <ФИО>19 приезжал к нему со ФИО1 <ФИО>19 познакомил <ФИО>12 со ФИО1 и они начали разговаривать со ФИО1 о покупке квартиры (т. 2, л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля <ФИО>24, что с 2006 года работает специалистом-экспертом в Магнитогорском отделе Управления Росреестра. В его обязанности входит прием документов от граждан для государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью. При приеме пакета документов, необходимых для государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом, продавцу недвижимости в обязательном порядке задают вопросы, читал ли он договор купли-продажи, все ли ему понятно, согласен ли он с условиями, а также в случае если в договоре купли-продажи указано, что продавец получил деньги до его подписания, задается вопрос о получении тем денег. В случае если продавец подтверждает, что со всеми условиями, указанными в договоре купли-продажи согласен, а также что он получил от покупателя деньги за продаваемую недвижимость, только после этого в его присутствии покупатель и продавец подписывают договор купли-продажи. После подписания документов, он выдает покупателю и продавцу квартиры расписки о том, что документы приняты на государственную регистрацию. В связи с большим объемом принятых им от граждан документов на государственную регистрацию, по факту приема им пакета документов 21 марта 2015 года на государственную регистрацию от продавца квартиры ФИО3 №1 покупателя квартиры <ФИО>13 он ничего пояснить не может, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля <ФИО>25 допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, которые она давала на предварительном расследовании и которые были оглашены против чего не возражала сторона защиты, что в марте 1996 года зарегистрировала брак со ФИО1, родилось двое сыновей, с 2004 года совместно не проживают, расторгли брак в 2005 году. Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, он нигде не работает, играет в казино на ее деньги. После развода ФИО1 детям не помогал, алименты не выплачивал. В сентябре 2015 года к ней домой пришел ФИО1 для того чтобы попросить у нее в долг 1 000 000 рублей, как пояснил на строительство ледового дворца в районе Центрального Стадиона, она ему отказала. В конце мая 2016 года ей позвонил ФИО1 и попросил у нее в долг деньги, сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, что ФИО3 №1 написала на него заявление в полицию. Деньги ФИО1 попросил в сумме 100 000 рублей, якобы на адвоката, она ему отказала (т. 2, л.д. 130-132).

Органом предварительного расследования действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО3 №2 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

В отношении потерпевшей ФИО3 №1 действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд считает, что кража чужого имущества в отношении потерпевшей ФИО3 №2, носила тайный и оконченный характер, так как подсудимый похитил имущество потерпевшей скрытно от всех, в том числе и от последней, распорядились похищенным по своему усмотрению, как собственным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, явкой с повинной подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Критически суд относится к показаниям подсудимого и в той части, что ему была передана потерпевшей лишь сумма 650 000 рублей, и в той части, что денежные средства потерпевшая передала ему добровольно.

Данные показания подсудимого, суд считает, носят защитный характер и противоречат как показаниям потерпевшей, так и изложенным объяснениям подсудимого в явке с повинной.

Однако, суд считает, что эпизоды совершенных преступлений по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ предъявленных обвинением, являются тождественными, умысел подсудимого был направлен на хищение всех денежных средств, полученных потерпевшей от продажи квартиры, что является основанием для квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшей ФИО3 №2 как одно продолжаемое преступление.

Квалифицирующий признак причинения особо крупного ущерба нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей составляет 1 800 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО3 №2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Хищение имущества потерпевшей ФИО3 №1 подсудимым ФИО1 совершено путем обмана, поскольку подсудимый сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения, что договор купли-продажи квартиры будет заключен на два месяца. ФИО3 №1, подписывая документы, не имела намерения продавать квартиру, полагала, что оформляет квартиру в залог в целях обеспечения возврата долга ФИО1, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2016 года.

Умысел, направленный на получение денежных средств путем обмана, возник у подсудимого до получения денежных средств. Мошенничество является оконченным, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение подсудимого, и он распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак особо крупного размера нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый завладел имуществом потерпевшей, на сумму 1 500 000 рублей.

К показаниям подсудимого в той части, что от продажи квартиры потерпевшей ему передали только 700 000 рублей, суд относится критически, поскольку вышеуказанные обстоятельства противоречат всем собранным по делу доказательствам.

Свидетели <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>13, <ФИО>19 в судебном заседании подтвердили, что за покупку квартиры были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной ФИО1, в которой он указал, что <ФИО>13 передала ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, после чего он написал расписку потерпевшей.

Нашел свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение мошенничества, которое повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку право собственности на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> перешло от потерпевшей к свидетелю <ФИО>13 21 марта 2015 года, и только на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2016 года, квартира вновь вернулась в собственность потерпевшей.

На основании изложенного действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое выразилось в признательных последовательных показаниях на предварительном расследовании, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него постоянного места жительства, работы, положительные характеристики по месту проживания и работы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 о взыскании с подсудимого 1 800 000 рублей и гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого 1 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым освободить ФИО3 №1 от хранения вещественного доказательства, расписки от 24 марта 2015 года. Вещественные доказательства расписку от 06 апреля 2012 года, выполненную ФИО1, светокопии правоустанавливающих документов на объект недвижимости: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2006 год, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2011 год светокопии правоустанавливающих документов на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, выписку по движению денежных средств по расчетному счету ФИО3 №2 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ четыре года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ четыре года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба 1 800 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 1 500 000 рублей.

Освободить ФИО3 №1 от хранения вещественного доказательства, расписки от <дата обезличена>.

Вещественные доказательства расписку от 06 апреля 2012 года, выполненную ФИО1, светокопии правоустанавливающих документов на объект недвижимости: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2006 год, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2011 год светокопии правоустанавливающих документов на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, выписку по движению денежных средств по расчетному счету ФИО3 №2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01 июля 2017 года.