Гражданский кодекс часть 1

он 19 августа 2011 года примерно в 23 часа 30 минут находясь по адресу: г. Москва, , путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом осуществления звонка другу, завладел принадлежащим ФИО16. мобильным телефоном «» стоимостью рублей, в который была установлена сим-карта оператора «», стоимость контракта составляет рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме рублей, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО17. материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же совершил вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, а именно:

он 20 августа 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте, возле павильона ожидания городского пассажирского транспорта типа №, расположенного по адресу: г. Москва, , имея умысел на порчу имущества в общественном месте, умышленно, ногой разбил стекло павильона ожидания городского пассажирского транспорта типа №, тем самым совершил акт вандализма, причинив своими действиями ФИО86» согласно сметы от 22.08.2011 года незначительный материальный ущерб на общую сумму .

Подсудимый Быков С.А. свою вину в части обвинения по ч.1 ст.214 УК РФ признал полностью по ч.2 ст.159 УК РФ не признал и показал, что 19 августа 2011 года он совместно с ФИО18 приобретали телефон ФИО19, после чего вечером того же дня распивали пиво. Примерно в 23 часа 00 минут они вернулись на место своей работы, где прораб ФИО20 увидев его в состоянии алкогольного опьянения сказал, что увольняет. После этого он с ФИО22 направились к метро «», где продолжили распивать пиво. Поскольку телефон у ФИО21 разрядился, они отдали его на зарядку в торговую палатку, откуда через час забрали и он взял телефон у Королева, чтобы позвонить. Через некоторое время, находясь около автобусной остановки, он звонил своей девушке, с которой поругался и со злости ногой разбил стекло на остановке, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение, где при личном досмотре обнаружили три мобильных телефона, два принадлежащих ему, а третий ФИО23, о чем он и сообщил полицейским. В тот момент, когда он разбивал стекло остановки, ФИО24 рядом с ним не было, куда ФИО25 делся, не знает. Также Быков пояснил, что точные обстоятельства происходящего с ним в течение дня 20 августа 2011 года, до момента его задержания он не помнит.

Вина Быкова С.А. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26 из которых следует, что он работает в должности участкового по . 21 августа 2011 года ему на исполнение, поступил рапорт об обнаружении признаков преступления по факту разбития стекла остановки общественного транспорта. По данному факту 20 августа 2011 года был доставлен Быков С.А. В ходе беседы Быков добровольно написал чистосердечное признание и дал признательные показания, по факту разбитого стекла на остановке. Также в ходе беседы с Быковым, на один из телефонов обнаруженных у того позвонил, как потом выяснилось ФИО27 и сообщил, что является владельцем данного телефона, при этом ФИО28 пояснил, что сам приехать в отделение полиции не может, в связи с чем он поехал на ул. , и доставил ФИО29 в отдел, где тот написал заявление и дал объяснения по факту хищения мобильного телефона, при этом на ФИО30 никакого давления не оказывалось, ФИО31 сам изъявил желание написать заявление на Быкова.

Оглашенными в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, показаниями потерпевшего ФИО32. из которых следует, что с Быковым он работал на одном объекте. У них возникли доверительные отношения на почве общих интересов, в связи с чем он относился к Быкову с доверием. 19 августа 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, после работы, он совместно с Быковым ездил приобретать мобильный телефон марки «». Вечером того же дня они пили пиво, сколько именно выпили, не помнит, но в общежитие приехали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пробыв некоторое время в общежитие, он совместно с Быковым направились к станции метро «» для дальнейшего распития пива. О том, что Быкова уволили с организации он не знал, сам Быков ему об этом не сообщал. Поскольку его телефон был почти разряжен, то он попросил Быкова отдать телефон в какой-нибудь ларек, что бы зарядить его. Примерно через 1 час, они забрали телефон, при этом Быков забрал его себе, пояснив, что нужно позвонить. После этого они вернулись в общежитие, где он сразу же лег спать, время было примерно 23 часа 30 минут, Быков при этом остался на входе. О том, что Быков может скрыться с принадлежащим ему мобильным телефоном, он не предполагал и даже не задумывался над этим. 20 августа 2011 года примерно в 07 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что ни самого Быкова, ни Быкова вещей в помещении общежития нет. Он стал спрашивать у ребят, работающих с ним о том, не видел ли кто Быкова, на что, кто-то ответили, что Быкова 18 августа 2011 года уволили. Также ему пояснили, что кто-то из ребят видел, как Быков собирал свои личные вещи в ночь с 19 августа 2011 года на 20 августа 2011 года после чего ушел никому не поясняя куда. После этого он попросил прораба ФИО33 дать ему мобильный телефон для того, чтобы позвонить на купленный ранее телефон. Он стал звонить на свой номер, при этом Быков поднял трубку и коротко сказал ему, что он должен подойти к станции метро «» к торговому киоску. Подойдя в назначенное место он в течение примерно 2-х часов ждал Быкова, но тот так и не появился. 21 августа 2011 года примерно в 09 часов 00 минут на мобильный телефон прораба ФИО34, позвонили сотрудники полиции и пояснили, что принадлежащий ему мобильный телефон обнаружен у Быкова, которого задержали за хулиганские действия, и ему надо проследовать в отдел для выяснения обстоятельств произошедшего. Находясь в отделение он собственноручно написал заявление (л.д.37-42).

Оглашенными в связи с неявкой по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями;

потерпевшей ФИО35. из которых следует, что она работает в должности . Данная организация занимается контролем и обслуживанием остановочных павильонов городского пассажирского транспорта. В её служебные обязанности входит в том числе представление интересов вышеуказанной организации в органах внутренних дел. 20 августа 2011 года ей сообщили о том, что у павильона ожидания, расположенном по адресу: г. Москва, , у выхода из станции метро «», разбито боковое стекло. Также ей сообщили, что был задержан ранее неизвестный ей Быков С.А. После этого сотрудники полиции вызвали её и она давала показания. Материальный ущерб организации причинен на сумму , для ФИО85 незначительным (л.д.115-117);

свидетеля ФИО36о. из которых следует, что 16 августа 2011 года на он познакомился с Быковым С.А., которому предложил работу разнорабочим на его объекте, также он пояснил, что на строительном объекте можно будет проживать на тот период, пока не закончатся строительные работы, а также что если Быков будет пить, то его (Быкова) уволят. 18 августа 2011 года Быков совместно с ФИО37, окончив работу, ушли и примерно в 02 часа 00 минут 19 августа 2011 года вернулись в общежитие, при этом Королев оставил в комнате свой мобильный телефон, после чего оба ушли. Через полтора часа Быков зашел в комнату за телефоном ФИО38. Видя, что Быков находится в состоянии алкогольного опьянения, он взял мобильный телефон ФИО39 себе, пояснив Быкову, чтобы ФИО40 сам забрал его, так как он не доверяет Быкову. Через некоторое время Быков и ФИО41 вместе зашли в комнату и он отдал телефон ФИО42. В связи с тем, что он предупреждал Быкова о том, чтобы Быков не злоупотреблял спиртными напитками, он сказал Быкову, чтобы тот собирал свои вещи и уходил, при этом ФИО43 не присутствовал. Быков забрал свои вещи и ушел. 20 августа 2011 года к нему обратился ФИО44 и спросил: где находится Быков. Он пояснил, что Быков ушел вместе с ним. ФИО45 сказал, что отдал Быкову телефон в палатку для зарядки, а на данный момент не может найти ни Быкова ни свой мобильный телефон. Он позвонил на мобильный телефон Быкова, сказал тому, что его ищет ФИО46 и передал ФИО47 трубку телефона, после чего они стали разговаривать между собой, при этом он слышал, что они договорились о встрече, после чего ФИО48 ушел. Более ему ничего не известно. На объекте Быков проработал 2 дня, на 3-й день он уволил Быкова за пьянство (л.д. 88-91);

свидетелей ФИО49 и ФИО51. из которых следует, что они работают в должности . 20 августа 2011 года примерно в 11 часов 00 минут они заступил на службу и осуществляли в пешем порядке патрулирование территории у станции метро «». Примерно в 18 часов 00 минут ФИО52 увидел, что одно стекло павильона ожидания городского транспорта разбито. Также ФИО53 увидел, что возле разбитого стекла находился неизвестный ему гражданин, который впоследствии оказался Быковым Сергеем Анатольевичем и который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же момент к нему обратился также ранее неизвестный гражданин, который представился ФИО54 и который пояснил ему (Чаркину), что несколько минут назад Быков С.А. находясь в павильоне ожидания городского транспорта, разбил стекло. Им было принято решение о доставлении Быкова С.А. в отдел для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. После чего они (ФИО55) доставили Быкова в дежурную часть (л.д. 129-131; 126-128);

свидетеля ФИО56 из которых следует, что она работает в должности продавца в торговой палатке, расположенной у выхода из станции метро «». 20 августа 2011 года примерно в 18 часов 00 минут около палатки, увидела молодого человека, как позже узнала, Быкова С.А. при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно и вызывающе, стучал ногами и руками по холодильнику, в котором находилась алкогольная продукция. Примерно минуты через 1-2, Быков подошел к павильону ожидания городского транспорта, и разбил ногой стекло. После этого к Быкову подошел сотрудник полиции. Что было дальше она не знает (л.д. 132-134).

Также вина Быкова С.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО57. от 21 августа 2011 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Быкова Сергея Анатольевича, который 19 августа 2011 года, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул, путем обмана и злоупотреблением доверия завладел принадлежащим ему мобильным телефоном (том 1 л.д. 9);

заявлением ФИО58 от 22 августа 2011 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 августа 2011 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Москва, , разбило стекло вышеуказанной остановки, причинив своими действиями ФИО84» незначительный материальный ущерб (л.д. 94);

чистосердечным признанием Быкова С.А. о том, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и поясняет, что он 20 августа 2011 года находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Москва, ногой разбил стекло вышеуказанной остановки (л.д. 108);

протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2011 года, из которого следует, что осмотрена комната без номера, расположенная на 4-м этаже общежития, расположенного по адресу: г. Москва, , в ходе осмотра ФИО59 пояснил что, Быков С.А. уходя из комнаты забрал его мобильный телефон; так же в ходе данного осмотра были изъяты гарантийный талон и чек на мобильный телефон марки » (л.д. 10-14);

протоколом САО № № об административном задержание о том, что 20 августа 2011 года при составлении протокола об административном задержании в ходе личного досмотра Быкова Сергея Анатольевича был обнаружен и изъят мобильный телефон марки , а также прочее имущество (л.д. 31-32);

протоколом предъявления предмета для опознания от 30 августа 2011 года, из которого следует, что ФИО60 опознал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 76-79);

протоколом осмотра предметов, из которого усматривается что 30 августа 2011 года в кабинете № 11 ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы в присутствии двух понятых был произведен осмотр , изъятого 20.08.2011 года у Быкова С.А., гарантийного талона и чека, изъятых 21 августа 2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. , комната без №. (л.д. 80-82);

протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2011 года о том, что 20 августа 2011 года был осмотрен павильон ожидания городского пассажирского транспорта, расположенный напротив владения г. Москвы (л.д. 97-101);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: мобильным телефоном ; чеком и гарантийным талоном (л.д.83);

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с доверием относится к оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО83» ФИО61 и свидетелей ФИО62., ФИО63., ФИО64, и ФИО65. Их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам.

Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО66 который пояснил суду, что ФИО67 сам изъявил желание написать заявление о привлечении Быкова С.А. к уголовной ответственности и добровольно давал объяснения без какого-либо давления на него. Показания свидетеля полностью согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, а также соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде.

К показаниям потерпевшего ФИО68. данных в судебном заседании, а именно о том, что Быков при нем разбил стекло на остановке общественного транспорта, после чего убежал, а он ушел в общежитие, откуда его доставили в отделение полиции и под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции он написал заявление на Быкова А.С. и давал объяснения, суд относится критически и не доверяет им, считая данные показание стремлением помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности за содеянное. В тоже время суд доверяет показаниям ФИО73 данным в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО74 согласно которым Быков был уволен и ночью пока ФИО72 спал, покинул общежитие с телефоном ФИО70, заявлением ФИО69., а также протоколом административного задержания Быкова С.А. в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО71 Также суд относится с доверием к показаниям ФИО75 данными в суде о том, что ущерб причиненный ему Быковым С.А. с учетом его уровня жизни и достатка, является для него не значительным.

Показаниям подсудимого Быкова С.А. суд не доверяет и считает, позицию Быкова С.А. способом защиты направленным на избежание уголовного наказания. Его показания противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего, признанных судом достоверными, исследованным письменным доказательствам и не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам защиты об умысле Быкова С.А. на хищение телефона у ФИО76 помимо вышеуказанных доказательств, также свидетельствует и то обстоятельство, что Быков С.А. был уволен с работы, о чем не сообщил ФИО77 и завладев путем обмана его телефоном ушел из общежития в неизвестном направлении, после чего совершил административное правонарушение и был задержан сотрудниками полиции.

Органами следствия действия Быкова С.А. по эпизоду мошенничества квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, просил квалифицировать действия Быкова по ч.1 ст.159; ч.1 ст.214 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Быкова С.А. по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

При назначении Быкову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также сведения о личности Быкова С.А. и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Отягчающим наказание Быкова С.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в с связи с чем считает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ст.18,68 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Быкову С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск заявленный потерпевшим ГУП «Мосгортранс» в лице представителя ФИО78. суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере подлежат удовлетворению, поскольку вина Быкова С.А. установлена судом, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с виновного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Быкову Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Быкову С.А. - в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Быкову С.А. исчислять с 21 августа 2011 года. Зачесть в срок время содержания под стражей с 20 августа 2011 года.

Взыскать с Быкова Сергея Анатольевича в пользу ФИО82» в лице ФИО79 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением .

Вещественные доказательства: мобильный , выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО80 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО81

ксерокопии чека и гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А.Ю. Беспалов